Lucius Cornelius

Будущее мировой энергетики

В теме 806 сообщений

1 минуту назад, Starmаn сказал:

Синтез не осуществим в промышленных масштабах.

почему?

Изменено пользователем Sergey Pro!!
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
55 минут назад, Mister Svin сказал:

Торсионы перспективны !!!!

Тариэль Капанадзе рулит!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

почему?

Потому что они лезут в те области, в которых не разбираются. Не получается у них удерживать плазму и никогда не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Starmаn сказал:

Потому что они лезут в те области, в которых не разбираются. Не получается у них удерживать плазму и никогда не получится.

Вы хотите сказать, что это организационная проблема, а не физическая, что нужно просто привлечь знающих, разбирающихся специалистов? Так привлекут.

Какие проблемы. И удерживать плазму тоже уже получается.

Например, ещё в мае 2006 г. японцы заявили, что смогли удержать плазму в своём токамаке JT-60 в течение рекордного времени — на протяжении 28,6 секунд.

Изменено пользователем Sergey Pro!!
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Ну так разберутся. Какие проблемы. И удерживать плазму тоже уже получается.

Например, ещё в мае 2006 г. японцы заявили, что смогли удержать плазму в своём токамаке JT-60 в течение рекордного времени — на протяжении 28,6 секунд.

Из описанного выше - удержать плазму и получать профит - вещи разные.

Пока что имеем мизерную энергию в течении 5 секунд - а нужно удерживать плазму годами!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Starmаn сказал:

Из описанного выше - удержать плазму и получать профит - вещи разные.

Пока что имеем мизерную энергию в течении 5 секунд - а нужно удерживать плазму годами!

 

Подождите, выше Вы пишете, что " Не получается у них удерживать плазму и никогда не получится. "

Теперь про какие-то годы пишете. Давайте разберёмся, с чего это её нужно годы удерживать? Откуда Вы взяли такой срок?

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Starmаn сказал:

Постойте - Вы мой пост читали?

" Не существует термоядерного реактора, который позволяет получать профит в промышленных масштабах. Более того и не будет никогда существовать - это ошибочный путь. А все достижения на опытных установках весьма сомнительны. "

 

По вашей ссылке - в течении 5 секунд удерживали плазму и соотношение произведенной и затраченной энергии превысило единицу (1,25:1). Профит весьма сомнительный, который может иметь иную природу, чем ожидается. Кроме того цель недостижима - 1000сек и 50:1

Все подобные эксперименты обречены на провал - термояд никогда не будет работать в промышленных масштабах.

Вы не правильно поняли - плазму удержали всего 5 сек и получили профит 25% - это лишь начало экспериментов. О серийных моделях речи вообще не идёт!

Профит был лишь в течении 5 секунд.

Это верно - нужно развивать атомную энергетику - там огромный прогресс в плане безвредности и безопасности.

Читал, пост очень категоричный - не будет и фсё. Смотрите сами, какие размеры у ядерных реакторов (даже на подводных лодках) сколько контуров воды, размеры всей системы. Вы живьём АЭС видели? Я видел, одну уже не живую но рядом (ЧАЭС) и две живых но подальше (Волгодонск и Балаково). Размеры, мягко говоря, приличные, и способов уменьшения, чтобы увеличить мощность особенно не видно. Я ведь о чём писал - прогресса как такового в ядерной энергетике нет. Есть автоматика современная, но за столько времени больше ничего и не осовременилось. Термояд тупо перспективнее, безопаснее и компактнее.

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Overseer one сказал:

Термояд тупо перспективнее, безопаснее и компактнее.

Единственный действующий термоядерный реактор в ближайшем окружении - Солнце. О какой компактности Вы говорите? Любой объект обладающей огромной энергией - опасен. Ну и наконец перспективы. По моему мнению, без укрощения гравитации термоядерный реактор не запустить в масштабах хотя бы планеты. И прикол в том, что имея управляемую гравитацию, собственно такие перспективы открываются, о-го-го! Что термоядерный реактор становится динозавром которого нет смысла даже начинать делать.

Как научный инструмент, тут я не спорю, нужен.  

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, LITR сказал:

 По моему мнению, без укрощения гравитации термоядерный реактор не запустить в масштабах хотя бы планеты.

На чём основано это Ваше мнение? И что означает термин "укрощение гравитации"?

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

59 минут назад, Overseer one сказал:

Термояд тупо перспективнее, безопаснее и компактнее.

Но не осуществим.

45 минут назад, LITR сказал:

По моему мнению, без укрощения гравитации термоядерный реактор не запустить в масштабах хотя бы планеты.

Плазма будет улетать и без гравитации.

Основная ошибка, на самом деле - вот в чём:

46 минут назад, LITR сказал:

Единственный действующий термоядерный реактор в ближайшем окружении - Солнце.

Не термоядерные реакции являются источником энергии Солнца. Термоядерные реакции происходят в короне - но даже магнитного поля Солнца не хватает чтобы удержать реакцию под контролем - возникает солнечный ветер.

Тут на самом деле цепочка лжи - чтобы сокрыть истинную механику Вселенной на сцену вывели шарлатана Эйнштейна (который из этих, которых любит ПИПА) с ложной гипотезой. В рамках этой ложной гипотезы нужно было объяснить огромную энергию Солнца. Сослались на термояд - который является лишь вторичным процессом на поверхности Солнца - и который не укротим физически - даже магнитное поле Солнца и притяжение Солнца не могут удержать термояд под контролем.

Далее основываясь на ложных представлениях стали искать возможность повторения на Земле того, что и на Солнце не осуществимо)

С термоядом долбятся 60 лет - безрезультатно - и результата никогда не будет! Промышленное использование контролируемого термояда - невозможно)

Хотя честно прикольно наблюдать этот цирк - как пилят бабки на исследованиях термояда, как вешают людям лапшу и кормят обещаниями. Остается только ржать и повторять за Задорновым "Ну тупые!...":lol:

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

На чём основано это Ваше мнение? И что означает термин "укрощение гравитации"?

Только магнитных сил недостаточно, что бы удерживать долговременно высокотемпературную плазму  большой плотности. Наглядный пример - высоко в небе.

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Starmаn сказал:

 

Но не осуществим.

Конкретика будет?

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Starmаn сказал:

 на сцену вывели шарлатана Эйнштейна (который из этих, которых любит ПИПА) с ложной гипотезой.

А приведите ссылку на эксперимент, который опровергает эту "ложную" гипотезу.

Изменено пользователем Sergey Pro!!
  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, Overseer one сказал:

Конкретика будет?

На протяжении 70 лет нет успехов - какая ещё конкретика нужна?

Более конкретно я описал в прошлом посте - подчинить термояд невозможно. Именно поэтому успехи измеряются жалкими секундами - несмотря на то, что в установки закладывают самые современные технологии и стоимость установок, ровно как их сложность - огромна!

4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

А приведите ссылку на эксперимент, который опровергает эту "ложную" гипотезу.

Гипотеза ложна априори - пока не доказали её достоверность. Нет экспериментов, доказывающих достоверность ОТО или СТО. Как нет практической пользы кроме мифической истории с GPS - что просто является результатом подгона гипотезы под реальность.

Изменено пользователем Starmаn
  • Downvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я уже приводил пример - если считать успехом автоматическую винтовку с точностью снайперской - успехов не было 600 лет. Мы же ещё ждём сверхпроводники при комнатной температуре, правильно?

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Overseer one сказал:

Мы же ещё ждём сверхпроводники при комнатной температуре, правильно?

Нет:o Я не жду - а Вы?

4 минуты назад, Overseer one сказал:

Я уже приводил пример - если считать успехом автоматическую винтовку с точностью снайперской - успехов не было 600 лет.

Плохой пример. Винтовка уже существовала - её просто совершенствовали и допиливали.

Термояд в промышленных масштабах неосуществим в принципе. Это ошибочные технологии - нереализуемые.

 

 

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Starmаn сказал:

Термояд в промышленных масштабах неосуществим в принципе.

Что за принцип?

И ссылку на эксперимент, который опровергает  "ложную" гипотезу Эйнштейна хотелось бы увидеть.

Изменено пользователем Sergey Pro!!
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Что за принцип?

Вот когда получится осуществить контролируемый термояд длительностью хотя бы 24 часа и с профитом полученной энергии хотя бы 1:50 - тогда и продолжим разговор, а сейчас не вижу смысла обсуждать фантазии о нереализуемом.

37 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

И ссылку на эксперимент, который опровергает  "ложную" гипотезу Эйнштейна хотелось бы увидеть.

"Возьмите в руки линейку - замерьте некий объем пространства" - всё эксперимент, опровергающий ложную гипотезу Эйнштейна закончен.

Выводы - любой участок пространства обладает размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - не может обладать размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - это отсутствие всего. Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом.

Всё!

Изменено пользователем Starmаn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Starmаn сказал:

Вот когда получится осуществить контролируемый термояд длительностью хотя бы 24 часа и с профитом полученной энергии хотя бы 1:50 - тогда и продолжим разговор, а сейчас не вижу смысла обсуждать фантазии о нереализуемом.

"Возьмите в руки линейку - замерьте некий объем пространства" - всё эксперимент, опровергающий ложную гипотезу Эйнштейна закончен.

Выводы - любой участок пространства обладает размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - не может обладать размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - это отсутствие всего. Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом.

Всё!

Так, я не понял, сначала Вы пишете про "годы", потом про 24 часа. Откуда Вы берёте эти значения? Выдумали какие-то "принципы", которые мешают прохождению реакции. Когда прошу озвучить эти "принципы" -теряете смысл обсуждать.

И делаете какие-то выводы странные про пустоту.

Никаких принципов, запрещающих термоядерную реакцию пока не приведено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Starmаn сказал:

Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом.

Откуда 100% взялось? Вот заполните бочку камнями. Она на 100% заполнена? А если её ещё и песком до краёв засыпать? Она уже на 100% заполнена? А если ещё водой до краёв залить? Опять она на 100% заполнена?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Так, я не понял, сначала Вы пишете про "годы", потом про 24 часа. Откуда Вы берёте эти значения?

Потому что 5 секунд получения мизерного профита - не достаточно для промышленного применения - это Вам понятно или нет?

Просто с гордостью считать секунды удержания плазмы - это бред! Ведь реальная установка должна удерживать плазму годами.

19 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Откуда 100% взялось? Вот заполните бочку камнями. Она на 100% заполнена? А если её ещё и песком до краёв засыпать? Она уже на 100% заполнена? А если ещё водой до краёв залить? Опять она на 100% заполнена?

Баночка заполнена материей на 100% при любом раскладке - потому что вы можете замерить объем этой материи, а "ничто" не обладает объемом.

Когда вы в баночку положили камни - вы вытеснили из банки один вид материи и заменили его другим. Но банка по прежнему заполнена на 100% - абсолютной пустоты в банке быть не может - да и в любом месте Вселенной.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Starmаn сказал:

Потому что 5 секунд получения мизерного профита - не достаточно для промышленного применения - это Вам понятно или нет?

Нет, мне это непонятно. С чего Вы решили, что 5 сек не достаточно? С чего решили, что нужно удерживать плазму годами?

21 минуту назад, Starmаn сказал:

абсолютной пустоты в банке быть не может - да и в любом месте Вселенной.

И как это опровергает  "ложную" гипотезу Эйнштейна ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Нет, мне это непонятно. С чего Вы решили, что 5 сек не достаточно? С чего решили, что нужно удерживать плазму годами?

А как вы собираетесь получать энергию в промышленных масштабах?  Нам электроэнергия нужна 24 часа в сетки, 7 дней в неделю - а тут жалкие 5 сек.

Поэтому будущее за ядерными реакторами.

8 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

И как это опровергает  "ложную" гипотезу Эйнштейна ?

Если для Вас отсутствие пустоты не опровергает гипотезу Эйнштейна - то нам не о чем говорить - изучите предмет обсуждения.

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Starmаn сказал:

А как вы собираетесь получать энергию в промышленных масштабах?  Нам электроэнергия нужна 24 часа в сетки, 7 дней в неделю - а тут жалкие 5 сек.

Вот в автомобиле двигатель внутреннего сгорания, и там рабочий ход происходит во время одного такта из четырёх, и длится сотые доли секунды. И что, автомобиль ездит.

1 час назад, Starmаn сказал:

Если для Вас отсутствие пустоты не опровергает гипотезу Эйнштейна - то нам не о чем говорить - изучите предмет обсуждения.

Что значит "для Вас"? Для Эйнштейна отсутствие пустоты тоже не опровергало его гипотезы. Кстати, о какой именно гипотезе Вы пишете? Если уж завели такой разговор, то будьте любезны объяснить так, чтобы Вас понимали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти