Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 (изменено) 1 минуту назад, Starmаn сказал: Синтез не осуществим в промышленных масштабах. почему? Изменено 8 октября, 2018 пользователем Sergey Pro!! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Starmаn Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 55 минут назад, Mister Svin сказал: Торсионы перспективны !!!! Тариэль Капанадзе рулит! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Starmаn Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 2 минуты назад, Sergey Pro!! сказал: почему? Потому что они лезут в те области, в которых не разбираются. Не получается у них удерживать плазму и никогда не получится. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 (изменено) 7 минут назад, Starmаn сказал: Потому что они лезут в те области, в которых не разбираются. Не получается у них удерживать плазму и никогда не получится. Вы хотите сказать, что это организационная проблема, а не физическая, что нужно просто привлечь знающих, разбирающихся специалистов? Так привлекут. Какие проблемы. И удерживать плазму тоже уже получается. Например, ещё в мае 2006 г. японцы заявили, что смогли удержать плазму в своём токамаке JT-60 в течение рекордного времени — на протяжении 28,6 секунд. Изменено 8 октября, 2018 пользователем Sergey Pro!! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Starmаn Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал: Ну так разберутся. Какие проблемы. И удерживать плазму тоже уже получается. Например, ещё в мае 2006 г. японцы заявили, что смогли удержать плазму в своём токамаке JT-60 в течение рекордного времени — на протяжении 28,6 секунд. Из описанного выше - удержать плазму и получать профит - вещи разные. Пока что имеем мизерную энергию в течении 5 секунд - а нужно удерживать плазму годами! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 3 минуты назад, Starmаn сказал: Из описанного выше - удержать плазму и получать профит - вещи разные. Пока что имеем мизерную энергию в течении 5 секунд - а нужно удерживать плазму годами! Подождите, выше Вы пишете, что " Не получается у них удерживать плазму и никогда не получится. " Теперь про какие-то годы пишете. Давайте разберёмся, с чего это её нужно годы удерживать? Откуда Вы взяли такой срок? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Overseer one Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 1 час назад, Starmаn сказал: Постойте - Вы мой пост читали? " Не существует термоядерного реактора, который позволяет получать профит в промышленных масштабах. Более того и не будет никогда существовать - это ошибочный путь. А все достижения на опытных установках весьма сомнительны. " По вашей ссылке - в течении 5 секунд удерживали плазму и соотношение произведенной и затраченной энергии превысило единицу (1,25:1). Профит весьма сомнительный, который может иметь иную природу, чем ожидается. Кроме того цель недостижима - 1000сек и 50:1 Все подобные эксперименты обречены на провал - термояд никогда не будет работать в промышленных масштабах. Вы не правильно поняли - плазму удержали всего 5 сек и получили профит 25% - это лишь начало экспериментов. О серийных моделях речи вообще не идёт! Профит был лишь в течении 5 секунд. Это верно - нужно развивать атомную энергетику - там огромный прогресс в плане безвредности и безопасности. Читал, пост очень категоричный - не будет и фсё. Смотрите сами, какие размеры у ядерных реакторов (даже на подводных лодках) сколько контуров воды, размеры всей системы. Вы живьём АЭС видели? Я видел, одну уже не живую но рядом (ЧАЭС) и две живых но подальше (Волгодонск и Балаково). Размеры, мягко говоря, приличные, и способов уменьшения, чтобы увеличить мощность особенно не видно. Я ведь о чём писал - прогресса как такового в ядерной энергетике нет. Есть автоматика современная, но за столько времени больше ничего и не осовременилось. Термояд тупо перспективнее, безопаснее и компактнее. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
LITR Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 13 минут назад, Overseer one сказал: Термояд тупо перспективнее, безопаснее и компактнее. Единственный действующий термоядерный реактор в ближайшем окружении - Солнце. О какой компактности Вы говорите? Любой объект обладающей огромной энергией - опасен. Ну и наконец перспективы. По моему мнению, без укрощения гравитации термоядерный реактор не запустить в масштабах хотя бы планеты. И прикол в том, что имея управляемую гравитацию, собственно такие перспективы открываются, о-го-го! Что термоядерный реактор становится динозавром которого нет смысла даже начинать делать. Как научный инструмент, тут я не спорю, нужен. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 40 минут назад, LITR сказал: По моему мнению, без укрощения гравитации термоядерный реактор не запустить в масштабах хотя бы планеты. На чём основано это Ваше мнение? И что означает термин "укрощение гравитации"? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Starmаn Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 59 минут назад, Overseer one сказал: Термояд тупо перспективнее, безопаснее и компактнее. Но не осуществим. 45 минут назад, LITR сказал: По моему мнению, без укрощения гравитации термоядерный реактор не запустить в масштабах хотя бы планеты. Плазма будет улетать и без гравитации. Основная ошибка, на самом деле - вот в чём: 46 минут назад, LITR сказал: Единственный действующий термоядерный реактор в ближайшем окружении - Солнце. Не термоядерные реакции являются источником энергии Солнца. Термоядерные реакции происходят в короне - но даже магнитного поля Солнца не хватает чтобы удержать реакцию под контролем - возникает солнечный ветер. Тут на самом деле цепочка лжи - чтобы сокрыть истинную механику Вселенной на сцену вывели шарлатана Эйнштейна (который из этих, которых любит ПИПА) с ложной гипотезой. В рамках этой ложной гипотезы нужно было объяснить огромную энергию Солнца. Сослались на термояд - который является лишь вторичным процессом на поверхности Солнца - и который не укротим физически - даже магнитное поле Солнца и притяжение Солнца не могут удержать термояд под контролем. Далее основываясь на ложных представлениях стали искать возможность повторения на Земле того, что и на Солнце не осуществимо) С термоядом долбятся 60 лет - безрезультатно - и результата никогда не будет! Промышленное использование контролируемого термояда - невозможно) Хотя честно прикольно наблюдать этот цирк - как пилят бабки на исследованиях термояда, как вешают людям лапшу и кормят обещаниями. Остается только ржать и повторять за Задорновым "Ну тупые!..." Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
LITR Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 34 минуты назад, Sergey Pro!! сказал: На чём основано это Ваше мнение? И что означает термин "укрощение гравитации"? Только магнитных сил недостаточно, что бы удерживать долговременно высокотемпературную плазму большой плотности. Наглядный пример - высоко в небе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Overseer one Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 14 минут назад, Starmаn сказал: Но не осуществим. Конкретика будет? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 (изменено) 36 минут назад, Starmаn сказал: на сцену вывели шарлатана Эйнштейна (который из этих, которых любит ПИПА) с ложной гипотезой. А приведите ссылку на эксперимент, который опровергает эту "ложную" гипотезу. Изменено 8 октября, 2018 пользователем Sergey Pro!! 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Starmаn Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 (изменено) 26 минут назад, Overseer one сказал: Конкретика будет? На протяжении 70 лет нет успехов - какая ещё конкретика нужна? Более конкретно я описал в прошлом посте - подчинить термояд невозможно. Именно поэтому успехи измеряются жалкими секундами - несмотря на то, что в установки закладывают самые современные технологии и стоимость установок, ровно как их сложность - огромна! 4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал: А приведите ссылку на эксперимент, который опровергает эту "ложную" гипотезу. Гипотеза ложна априори - пока не доказали её достоверность. Нет экспериментов, доказывающих достоверность ОТО или СТО. Как нет практической пользы кроме мифической истории с GPS - что просто является результатом подгона гипотезы под реальность. Изменено 8 октября, 2018 пользователем Starmаn Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Overseer one Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 Я уже приводил пример - если считать успехом автоматическую винтовку с точностью снайперской - успехов не было 600 лет. Мы же ещё ждём сверхпроводники при комнатной температуре, правильно? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Starmаn Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 3 минуты назад, Overseer one сказал: Мы же ещё ждём сверхпроводники при комнатной температуре, правильно? Нет Я не жду - а Вы? 4 минуты назад, Overseer one сказал: Я уже приводил пример - если считать успехом автоматическую винтовку с точностью снайперской - успехов не было 600 лет. Плохой пример. Винтовка уже существовала - её просто совершенствовали и допиливали. Термояд в промышленных масштабах неосуществим в принципе. Это ошибочные технологии - нереализуемые. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 (изменено) 18 минут назад, Starmаn сказал: Термояд в промышленных масштабах неосуществим в принципе. Что за принцип? И ссылку на эксперимент, который опровергает "ложную" гипотезу Эйнштейна хотелось бы увидеть. Изменено 8 октября, 2018 пользователем Sergey Pro!! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Starmаn Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 (изменено) 37 минут назад, Sergey Pro!! сказал: Что за принцип? Вот когда получится осуществить контролируемый термояд длительностью хотя бы 24 часа и с профитом полученной энергии хотя бы 1:50 - тогда и продолжим разговор, а сейчас не вижу смысла обсуждать фантазии о нереализуемом. 37 минут назад, Sergey Pro!! сказал: И ссылку на эксперимент, который опровергает "ложную" гипотезу Эйнштейна хотелось бы увидеть. "Возьмите в руки линейку - замерьте некий объем пространства" - всё эксперимент, опровергающий ложную гипотезу Эйнштейна закончен. Выводы - любой участок пространства обладает размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - не может обладать размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - это отсутствие всего. Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом. Всё! Изменено 8 октября, 2018 пользователем Starmаn Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 13 минут назад, Starmаn сказал: Вот когда получится осуществить контролируемый термояд длительностью хотя бы 24 часа и с профитом полученной энергии хотя бы 1:50 - тогда и продолжим разговор, а сейчас не вижу смысла обсуждать фантазии о нереализуемом. "Возьмите в руки линейку - замерьте некий объем пространства" - всё эксперимент, опровергающий ложную гипотезу Эйнштейна закончен. Выводы - любой участок пространства обладает размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - не может обладать размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - это отсутствие всего. Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом. Всё! Так, я не понял, сначала Вы пишете про "годы", потом про 24 часа. Откуда Вы берёте эти значения? Выдумали какие-то "принципы", которые мешают прохождению реакции. Когда прошу озвучить эти "принципы" -теряете смысл обсуждать. И делаете какие-то выводы странные про пустоту. Никаких принципов, запрещающих термоядерную реакцию пока не приведено. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 17 минут назад, Starmаn сказал: Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом. Откуда 100% взялось? Вот заполните бочку камнями. Она на 100% заполнена? А если её ещё и песком до краёв засыпать? Она уже на 100% заполнена? А если ещё водой до краёв залить? Опять она на 100% заполнена? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Starmаn Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 27 минут назад, Sergey Pro!! сказал: Так, я не понял, сначала Вы пишете про "годы", потом про 24 часа. Откуда Вы берёте эти значения? Потому что 5 секунд получения мизерного профита - не достаточно для промышленного применения - это Вам понятно или нет? Просто с гордостью считать секунды удержания плазмы - это бред! Ведь реальная установка должна удерживать плазму годами. 19 минут назад, Sergey Pro!! сказал: Откуда 100% взялось? Вот заполните бочку камнями. Она на 100% заполнена? А если её ещё и песком до краёв засыпать? Она уже на 100% заполнена? А если ещё водой до краёв залить? Опять она на 100% заполнена? Баночка заполнена материей на 100% при любом раскладке - потому что вы можете замерить объем этой материи, а "ничто" не обладает объемом. Когда вы в баночку положили камни - вы вытеснили из банки один вид материи и заменили его другим. Но банка по прежнему заполнена на 100% - абсолютной пустоты в банке быть не может - да и в любом месте Вселенной. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Mister Svin Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 Кивил детектед ! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 10 минут назад, Starmаn сказал: Потому что 5 секунд получения мизерного профита - не достаточно для промышленного применения - это Вам понятно или нет? Нет, мне это непонятно. С чего Вы решили, что 5 сек не достаточно? С чего решили, что нужно удерживать плазму годами? 21 минуту назад, Starmаn сказал: абсолютной пустоты в банке быть не может - да и в любом месте Вселенной. И как это опровергает "ложную" гипотезу Эйнштейна ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Starmаn Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал: Нет, мне это непонятно. С чего Вы решили, что 5 сек не достаточно? С чего решили, что нужно удерживать плазму годами? А как вы собираетесь получать энергию в промышленных масштабах? Нам электроэнергия нужна 24 часа в сетки, 7 дней в неделю - а тут жалкие 5 сек. Поэтому будущее за ядерными реакторами. 8 минут назад, Sergey Pro!! сказал: И как это опровергает "ложную" гипотезу Эйнштейна ? Если для Вас отсутствие пустоты не опровергает гипотезу Эйнштейна - то нам не о чем говорить - изучите предмет обсуждения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 8 октября, 2018 1 час назад, Starmаn сказал: А как вы собираетесь получать энергию в промышленных масштабах? Нам электроэнергия нужна 24 часа в сетки, 7 дней в неделю - а тут жалкие 5 сек. Вот в автомобиле двигатель внутреннего сгорания, и там рабочий ход происходит во время одного такта из четырёх, и длится сотые доли секунды. И что, автомобиль ездит. 1 час назад, Starmаn сказал: Если для Вас отсутствие пустоты не опровергает гипотезу Эйнштейна - то нам не о чем говорить - изучите предмет обсуждения. Что значит "для Вас"? Для Эйнштейна отсутствие пустоты тоже не опровергало его гипотезы. Кстати, о какой именно гипотезе Вы пишете? Если уж завели такой разговор, то будьте любезны объяснить так, чтобы Вас понимали. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты