Lucius Cornelius

Будущее мировой энергетики

В теме 806 сообщений

Президент США Дональд Трамп уже неоднократно высказывался против "нефтяной сделки" России и ОПЕК, которая позволила, с одной стороны, сильно повысить цены на нефть, но, с другой стороны, приводит к тому, что американские избиратели и предприятия платят значительно больше за бензин. Практика показала, что попытки использовать твиттер-аккаунт американского президента в качестве пульта управления реальностью в случае Владимира Путина, а также лидеров стран, входящих в нефтяной картель, не срабатывают.

Спойлер

Это не укладывается в голове у тех, кто истово верит во всемогущество американской внешней политики. Исходя именно из этой уверенности, Комитет по вопросам юстиции конгресса Соединенных Штатов решил помочь президенту Трампу и составил законопроект, который (в случае его принятия) позволит американским судам рассматривать антимонопольные иски в адрес стран — членов ОПЕК и вообще всех стран, которые, по версии американских законодателей, участвуют в картельных сговорах на мировом нефтяном рынке.

В наше время очевидными кандидатурами на роль ответчиков или даже подсудимых в данных процессах будут Россия, Саудовская Аравия, Иран и другие страны, участвующие в так называемой сделке ОПЕК+. Комитет по вопросам юстиции конгресса США уже сообщил о своей законодательной инициативе в твиттере, чем вызвал небывалый восторг среди американских политиков, многие из которых поддерживают этот законопроект независимо от партийной принадлежности. Причина такой межпартиной поддержки очевидна: идея наказать (а если получится, то и посадить) "проклятых русских и арабов" в отместку за рост цен на бензин очень понравится самым широким слоям американского электората, а в США в ноябре пройдут так называемые промежуточные выборы, результат которых очень важен как для демократов, так и для республиканцев.

По сути, обсуждаемый законопроект под рабочим названием "Нет картелям добытчиков и экспортеров нефти" (No Oil Producing and Exporting Cartels Act), или "Акт NOPEC", предполагает лишить страны — экспортеры нефти так называемого суверенного иммунитета, или "государственного иммунитета", — то есть превратить эти страны в подсудные сущности, которые американская юстиция может наказывать за нарушение внутреннего американского законодательства. Хотя законопроект формально направлен против ОПЕК, но его положения идеально подходят для преследования России — хотя бы в силу того, что нынешнее положение на рынке нефти было бы невозможно без соглашения стран ОПЕК и Российской Федерации. С точки зрения американских законодателей это гарантированно делает нашу страну (со)участником незаконного картеля.

Нужно признать, что идея судить и наказывать целые государства по внутренним законам отдельной страны — это эксклюзивная американская наглость, которая возможна только из-за ощущения собственной исключительности. Американские журналисты сравнивают ситуацию с борьбой американских законодателей против нефтяной империи Рокфеллеров, которая была в буквальном смысле распилена на части в рамках борьбы с монополиями. Остается понять, каким образом сенаторы и конгрессмены будут пытаться "распилить" Россию или Саудовскую Аравию.

Идея "наказать нефтяной картель", на самом деле, очень старая, просто до недавнего времени можно было смело исходить из предположения, что у американских президентов всегда хватает мозгов и элементарного чувства самосохранения, чтобы купировать законодательные порывы слишком "исключительных" американских сенаторов и конгрессменов. Законопроект, который обсуждается сейчас, — это своего рода наследник аналогичных законопроектов, которые обсуждались в эпоху обоих президентов Бушей и даже при Бараке Обаме. Однако Трамп — не Буш и не Обама, а еще у него за спиной 30 лет критики ОПЕК, о необходимости ликвидации которой он писал еще в 1987 году.

Что будет, если этот "антикартельный" законопроект будет принят? Правительство США сможет подать в суд на участников сделки "ОПЕК + Россия", и очевидно, что американский суд встанет на сторону администрации Трампа. Суд выпишет антимонопольные штрафы и предпишет странам — экспортерам нефти прекратить работу картеля. Американские активы осужденных стран (и, возможно, активы государственных или окологосударственных компаний из этих стран) будут арестованы и обращены в доход федерального правительства Соединенных Штатов. Очень вероятно, что в силу астрономических сумм, на которые будут выписаны штрафы, американские власти попробуют арестовать активы пострадавших государств во всех юрисдикциях, которые подписали соглашения о судебном сотрудничестве с США. Будет особенно интересно посмотреть на то, как закончатся эти попытки в Евросоюзе. Дальше будут систематически арестовываться и конфисковаться любые дополнительные долларовые активы, финансовые инструменты, а также нефть, до которой смогут дотянуться американские власти.

В этом сценарии потери стран — производителей нефти будут колоссальными, хотя бы в силу того, что аресты и конфискации имущества могут начаться прямо с портфелей американских облигаций, которые принадлежат странам — экспортерам нефти. Для России (после недавнего резкого сокращения вложений в американские облигации) это уже не является серьезной проблемой, а вот та же Саудовская Аравия вполне может потерять примерно 159 миллиардов долларов только на экспроприации своих американских облигаций.

Однако эта схема только на первый взгляд кажется выигрышной для Штатов — и эту горькую правду на своем собственном опыте узнал, например, Барак Обама, который, будучи сенатором, голосовал за и всячески поддерживал предыдущую версию "акта против ОПЕК", а потом, когда стал президентом, делал все, чтобы ее не приняли, и даже угрожал наложить вето. Дело в том, что в случае принятия этого акта и начала судебного антимонопольного процесса, который очевидно закончится конфискацией имущества стран — экспортеров нефти, сами страны-экспортеры немедленно "убьют" нефтедолларовую систему. Просто из-за того, что для них это будет единственный способ выживания. Если любые долларовые активы будут конфискованы американскими властями, которые в ультимативной форме требуют, чтобы им обеспечили политически комфортный уровень цен в 30 долларов за баррель (как это делает Трамп), то единственной возможной ответной мерой становится немедленный отказ от поставок нефти в США и от работы с долларом. Такая радикальная финансовая перестройка потребует усилий и будет предполагать серьезные организационные сложности, но в этом сценарии для стран-экспортеров лучше потерять пять процентов или даже 15% от прибыли в других валютах, чем лишиться 100% долларовой прибыли в тот момент, когда американские приставы заморозят им счета.

Нельзя исключать, что Трамп надеется "прогнуть" участников "сделки ОПЕК + Россия" и принудить их к резкому снижению цены на нефть, на которое они пойдут просто из страха перед Соединенными Штатами. Если это действительно так, что это скорее жест отчаянья, а не силы, и этот антимонопольный блеф закончится для Штатов не победой, а трагедией.

Иван Данилов

https://ria.ru/analytics/20180620/1523039164.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Bloomberg составил рейтинг стран с самым дешевым бензином.

4967034_aa2b20a611e83ff1bc4f22c5d7d21444

Россия вошла в десятку стран с самыми низкими ценами.

Самое дорогое топливо в Гонконге ($2,09), а также в Норвегии ($2,02) и Нидерландах ($1,93).

Самое дешевое топливо в Венесуэле ($0,01), в Иране ($0,28) и Кувейте ($0,35).
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, ROCK сказал:

Bloomberg составил рейтинг стран с самым дешевым бензином.



Россия вошла в десятку стран с самыми низкими ценами.

Самое дорогое топливо в Гонконге ($2,09), а также в Норвегии ($2,02) и Нидерландах ($1,93).

Самое дешевое топливо в Венесуэле ($0,01), в Иране ($0,28) и Кувейте ($0,35).
 

На карте Россия 2,73$ дороже чем в Гонконге. Разберитесь, что постите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

На карте Россия 2,73$ дороже чем в Гонконге. Разберитесь, что постите.

За галлон.

 

Судя по тому что самые "развитые" страны (типа Норвегии) имеют дорогой бензин, то стоимость бензина надо поднимать чтобы развиваться.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, ГМО сказал:

За галлон.

 

Судя по тому что самые "развитые" страны (типа Норвегии) имеют дорогой бензин, то стоимость бензина надо поднимать чтобы развиваться.

 

Тебе во власть пора, дошел до правильного уровня понимания. )

 

То что у нас дешевый в мировых рамках бензин, говорит, только о том, что мы не далеко от Венесуэллы.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, ГМО сказал:

За галлон.

 

Судя по тому что самые "развитые" страны (типа Норвегии) имеют дорогой бензин, то стоимость бензина надо поднимать чтобы развиваться.

 

Вот именно, чтобы сравнить цены, нужно приводить цены за единицу товара. Самое дорогое топливо в Гонконге ($2,09)  -это за грамм? Или за галлон?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Вот именно, чтобы сравнить цены, нужно приводить цены за единицу товара. Самое дорогое топливо в Гонконге ($2,09)  -это за грамм? Или за галлон?

за литр

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, barra сказал:

за литр

С чего Вы так решили? Россия указана за галлон, почему Гонконг за литр? Ссылок  на рейтинг не приведено.

Изменено пользователем Sergey Pro!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

-это за грамм? Или за галлон?

за тонну :flowers:

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Саудовский принц предрек уход России с рынка нефти

 

Спойлер

Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман Аль Сауд заявил, что в будущем большинство производителей нефти исчезнет с мирового рынка. Об этом он рассказал в интервью Bloomberg.

 

В частности, добыча этого вида сырья сократится в России. «Через 19 лет производство нефти в России сильно сократится, если не исчезнет совсем, с ее 10 миллионами баррелей», — пояснил Аль Сауд.

 

Помимо этого, саудовский принц предрек уход Китая с мирового рынка нефти примерно через пять лет. По его словам, другие производители сырья также будут «исчезать каждый день». Несмотря на это, спрос на нефть будет расти до 2030 года более чем на один процент в год, поэтому Саудовская Аравия в будущем должна увеличить поставки.

 

«Мы не думаем, что для Саудовской Аравии в этой области существует какой-либо риск. Сегодня никто не говорит о самолетах, которые летают на электричестве, или о кораблях, которые плавают в море на электричестве. Добавим к этому спрос со стороны нефтехимии и перспективы нефтехимии через 10-30 лет», — резюмировал Аль Сауд.

Ранее Мухаммед Аль Сауд заявил, что Саудовская Аравия не будет платить США за свою безопасность. Он добавил, что соглашение Эр-Рияда и Вашингтона позволяет Саудовской Аравии производить оружие по американской технологии, и это хорошее достижение как для Белого дома, так и для арабской страны.

https://lenta.ru/news/2018/10/06/alsaud/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

 

Видимо, саудовский принц забыл об огромных запасах нефти на шельфе Северного ледовитого океана. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, пИпА сказал:

Видимо, саудовский принц забыл об огромных запасах нефти на шельфе Северного ледовитого океана.

Да не в этом дело. Месторождения - есть, вопрос в том: нужна ли будет нефть в таких количествах, как сейчас, через пару десятилетий?

Во-первых, российская нефть - низкого качества (не сопоставима с качеством нефти Аравийского полуострова) .

Во-вторых, научно-технический прогресс человечества не стоит на месте, поэтому альтернативное топливо - не за горами.

Поэтому потребность в нефти может снизиться - и останется потребность только в высококачественной нефти - для нефтехимии (производства пластмасс и т.д. ) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Niels сказал:

Да не в этом дело. Месторождения - есть, вопрос в том: нужна ли будет нефть в таких количествах, как сейчас, через пару десятилетий?

Во-первых, российская нефть - низкого качества (не сопоставима с качеством нефти Аравийского полуострова) .

Во-вторых, научно-технический прогресс человечества не стоит на месте, поэтому альтернативное топливо - не за горами.

Поэтому потребность в нефти может снизиться - и останется потребность только в высококачественной нефти - для нефтехимии (производства пластмасс и т.д. ) .

Я бы прямо так не горячился.

 

Всё что ниже ИМХО в чистом виде.

 

Существуют термоядерные реакторы. Сейчас стоит вопрос в их серийном производстве и технологий отбора мощности. Мощность от той же АЭС отбирается в виде водяного пара. Пар крутит турбину, которая крутит генераторы. Если всё это пойдёт в массы - всё что ездит по земле сможет ездить от электричества.

 

Остаются корабли, самолёты и ракеты всех мастей. Это только топливо, не считая нефтехимии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Существуют также и торсионные генераторы, которые получают энергию буквально ниоткуда (на самом деле конечно же не из "ниоткуда", а из искривления пространства-времени, которое создаёт наша массивная планета ), но эта тема специально замалчивается и задавливается везде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Overseer one сказал:

Существуют термоядерные реакторы. Сейчас стоит вопрос в их серийном производстве и технологий отбора мощности.

Прикольно! Вот это Вы где прочитали, в книжке на полке с фантастикой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Overseer one сказал:

Существуют термоядерные реакторы.

Не существует! Не существует термоядерного реактора, который позволяет получать профит в промышленных масштабах. Более того и не будет никогда существовать - это ошибочный путь. А все достижения на опытных установках весьма сомнительны.

Но что касается ядерной энергетики, то здесь достигнуты большие успехи - которые позволяют строить относительно безопасные АЭС.

12 часов назад, Overseer one сказал:

Остаются корабли, самолёты и ракеты всех мастей. Это только топливо, не считая нефтехимии.

Большинство ракет сейчас переводится на "метан+кислород", все современные двигатели проектируются под метан.

В 06.10.2018 в 16:04, пИпА сказал:

Видимо, саудовский принц забыл об огромных запасах нефти на шельфе Северного ледовитого океана. ;)

На шельфе нефть трудноизвлекаемая - у неё большая себестоимость, кроме того из-за санкций нам отрезали путь к оборудованию для добычи на шельфе - а китайские аналоги не канают.

И не стоит забывать - что принц может опустить цены до 20 - 15$ за бочку и будет всё ещё в плюсе, в то время как в России прекратится добыча нефти из-за нерентабельности.

 

Изменено пользователем Starmаn
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, LITR сказал:

Прикольно! Вот это Вы где прочитали, в книжке на полке с фантастикой?

 

1 час назад, Starmаn сказал:

Не существует! Не существует термоядерного реактора, который позволяет получать профит в промышленных масштабах. Более того и не будет никогда существовать - это ошибочный путь. А все достижения на опытных установках весьма сомнительны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/EAST

 

Термояд вышел из нуля 

Китайским физикам удалось добиться прорыва в производстве мирной термоядерной энергии. Их реактор не только стабилизирует плазму в течение нескольких секунд, но и производит больше энергии, чем тратит.

 

1 час назад, Starmаn сказал:

Большинство ракет сейчас переводится на "метан+кислород", все современные двигатели проектируются под метан.

Все это какие? Авиационные, вертолётные, корабельные?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Overseer one сказал:

Китайским физикам удалось добиться прорыва в производстве мирной термоядерной энергии. Их реактор не только стабилизирует плазму в течение нескольких секунд, но и производит больше энергии, чем тратит.

Да это с 60-ых годов прошлого века прорывы. Реально никакого термоядерного реактора для производства нет, и уж тем более ни о каком серийном выпуски речи нет. И очень долго не будет. Это все, пока, научные, экспериментальные модели.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, LITR сказал:

Да это с 60-ых годов прошлого века прорывы. Реально никакого термоядерного реактора для производства нет, и уж тем более ни о каком серийном выпуски речи нет. И очень долго не будет. Это все, пока, научные, экспериментальные модели.  

Да, это дольше и сложнее ядерного синтеза - удержать поток плазмы не баран чихнул. Сейчас как я понял уже идёт отбор мощности, т.е. это уже именно допиливание до габаритов серийных моделей. Прогресса в АЭС то так и нет - с чего начали, с тем же практически и закончили, а тут он судя по всему будет долгим навроде огнестрела, как начинали с пищалей и закончили FN SCAR-H условно говоря.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Торсионные реально перспективнее термоядерных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Overseer one сказал:

Да, это дольше и сложнее ядерного синтеза - удержать поток плазмы не баран чихнул. Сейчас как я понял уже идёт отбор мощности, т.е. это уже именно допиливание до габаритов серийных моделей. Прогресса в АЭС то так и нет - с чего начали, с тем же практически и закончили, а тут он судя по всему будет долгим навроде огнестрела, как начинали с пищалей и закончили FN SCAR-H условно говоря.

Термояд - это и есть синтез. АЭС - наоборот деление ядер.

Как вы себе представляете работу промышленного реактора сроком 100 секунд? Через месяц еще 100 секунд. :)

Я, думаю, основная проблема термояда в конструкционных материалах. Пока не придумают новые на "иных физических принципах" не взлетит.

Что касается Атомной энергетики, то по  крайне мере, в нашей стране имеется очень хороший задел превратить ее в замкнутый цикл - в почти без отходный - основную проблему этого вида энергетики.

 

P.S. Формально, поток плазмы годами удерживался, почти на любом предприятии нашей страны и за рубежом. :) Это обычные люминесцентные лампы.

Вопрос, как обычно, в нюансах.

Изменено пользователем LITR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Overseer one сказал:

Термояд вышел из нуля 

Китайским физикам удалось добиться прорыва в производстве мирной термоядерной энергии. Их реактор не только стабилизирует плазму в течение нескольких секунд, но и производит больше энергии, чем тратит.

Постойте - Вы мой пост читали?

" Не существует термоядерного реактора, который позволяет получать профит в промышленных масштабах. Более того и не будет никогда существовать - это ошибочный путь. А все достижения на опытных установках весьма сомнительны. "

 

По вашей ссылке - в течении 5 секунд удерживали плазму и соотношение произведенной и затраченной энергии превысило единицу (1,25:1). Профит весьма сомнительный, который может иметь иную природу, чем ожидается. Кроме того цель недостижима - 1000сек и 50:1

Все подобные эксперименты обречены на провал - термояд никогда не будет работать в промышленных масштабах.

1 час назад, Overseer one сказал:

Сейчас как я понял уже идёт отбор мощности, т.е. это уже именно допиливание до габаритов серийных моделей.

Вы не правильно поняли - плазму удержали всего 5 сек и получили профит 25% - это лишь начало экспериментов. О серийных моделях речи вообще не идёт!

20 минут назад, LITR сказал:

Как вы себе представляете работу промышленного реактора сроком 100 секунд?

Профит был лишь в течении 5 секунд.

21 минуту назад, LITR сказал:

Что касается Атомной энергетики, то по  крайне мере, в нашей стране имеется очень хороший задел превратить ее в замкнутый цикл - в почти без отходный - основную проблему этого вида энергетики.

Это верно - нужно развивать атомную энергетику - там огромный прогресс в плане безвредности и безопасности.

  • Downvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Starmаn сказал:

 Более того и не будет никогда существовать - это ошибочный путь.

Почему этот путь ошибочен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Будущее за Торием: тонна серебристого металла производит столько же энергии, сколько производят 200 тонн урана или три с половиной миллиона тонн угля.

У тория нет проблем с минорными актиноидами, топливо на основе ториевого цикла становится не радиоактивным уже через несколько сот лет против сотен тысяч у уранового цикла.

Минэнерго США выдало грант разработчикам ториевого ЖСР - 12 июля 2018

Новый российский гибридный реактор соберут в Курчатовском институте к концу 2018 года - 15 мая 2018

Концепция торий-уран-плутониевого топливного цикла от РФЯЦ-ВНИИЭФ получила вторую премию Международного конкурса научных разработок - 3 мая 2018

Китай строит жидкосолевой ториевый реактор в Ганьсу - 23 апреля 2018

Датский разработчик жидкосолевого реактора Seaborg провел первый раунд пред-посевного финансирования - 20 апреля 2018

и тд

http://www.atomic-energy.ru/Thorium

 

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Starmаn сказал:

Будущее за Торием

Я так понимаю, что это распад, а не синтез?

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sergey Pro!! сказал:

Я так понимаю, что это распад, а не синтез?

Распад - это реальные технологии сегодняшнего дня - а не распил бабла на мифическом термояде.

Изменено пользователем Starmаn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти