Рекомендуемые сообщения

1 минуту назад, Starmаn сказал:

Синтез не осуществим в промышленных масштабах.

почему?

Изменено пользователем Sergey Pro!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

почему?

Потому что они лезут в те области, в которых не разбираются. Не получается у них удерживать плазму и никогда не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Starmаn сказал:

Потому что они лезут в те области, в которых не разбираются. Не получается у них удерживать плазму и никогда не получится.

Вы хотите сказать, что это организационная проблема, а не физическая, что нужно просто привлечь знающих, разбирающихся специалистов? Так привлекут.

Какие проблемы. И удерживать плазму тоже уже получается.

Например, ещё в мае 2006 г. японцы заявили, что смогли удержать плазму в своём токамаке JT-60 в течение рекордного времени — на протяжении 28,6 секунд.

Изменено пользователем Sergey Pro!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Ну так разберутся. Какие проблемы. И удерживать плазму тоже уже получается.

Например, ещё в мае 2006 г. японцы заявили, что смогли удержать плазму в своём токамаке JT-60 в течение рекордного времени — на протяжении 28,6 секунд.

Из описанного выше - удержать плазму и получать профит - вещи разные.

Пока что имеем мизерную энергию в течении 5 секунд - а нужно удерживать плазму годами!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Starmаn сказал:

Из описанного выше - удержать плазму и получать профит - вещи разные.

Пока что имеем мизерную энергию в течении 5 секунд - а нужно удерживать плазму годами!

 

Подождите, выше Вы пишете, что " Не получается у них удерживать плазму и никогда не получится. "

Теперь про какие-то годы пишете. Давайте разберёмся, с чего это её нужно годы удерживать? Откуда Вы взяли такой срок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Starmаn сказал:

Постойте - Вы мой пост читали?

" Не существует термоядерного реактора, который позволяет получать профит в промышленных масштабах. Более того и не будет никогда существовать - это ошибочный путь. А все достижения на опытных установках весьма сомнительны. "

 

По вашей ссылке - в течении 5 секунд удерживали плазму и соотношение произведенной и затраченной энергии превысило единицу (1,25:1). Профит весьма сомнительный, который может иметь иную природу, чем ожидается. Кроме того цель недостижима - 1000сек и 50:1

Все подобные эксперименты обречены на провал - термояд никогда не будет работать в промышленных масштабах.

Вы не правильно поняли - плазму удержали всего 5 сек и получили профит 25% - это лишь начало экспериментов. О серийных моделях речи вообще не идёт!

Профит был лишь в течении 5 секунд.

Это верно - нужно развивать атомную энергетику - там огромный прогресс в плане безвредности и безопасности.

Читал, пост очень категоричный - не будет и фсё. Смотрите сами, какие размеры у ядерных реакторов (даже на подводных лодках) сколько контуров воды, размеры всей системы. Вы живьём АЭС видели? Я видел, одну уже не живую но рядом (ЧАЭС) и две живых но подальше (Волгодонск и Балаково). Размеры, мягко говоря, приличные, и способов уменьшения, чтобы увеличить мощность особенно не видно. Я ведь о чём писал - прогресса как такового в ядерной энергетике нет. Есть автоматика современная, но за столько времени больше ничего и не осовременилось. Термояд тупо перспективнее, безопаснее и компактнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Overseer one сказал:

Термояд тупо перспективнее, безопаснее и компактнее.

Единственный действующий термоядерный реактор в ближайшем окружении - Солнце. О какой компактности Вы говорите? Любой объект обладающей огромной энергией - опасен. Ну и наконец перспективы. По моему мнению, без укрощения гравитации термоядерный реактор не запустить в масштабах хотя бы планеты. И прикол в том, что имея управляемую гравитацию, собственно такие перспективы открываются, о-го-го! Что термоядерный реактор становится динозавром которого нет смысла даже начинать делать.

Как научный инструмент, тут я не спорю, нужен.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, LITR сказал:

 По моему мнению, без укрощения гравитации термоядерный реактор не запустить в масштабах хотя бы планеты.

На чём основано это Ваше мнение? И что означает термин "укрощение гравитации"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

59 минут назад, Overseer one сказал:

Термояд тупо перспективнее, безопаснее и компактнее.

Но не осуществим.

45 минут назад, LITR сказал:

По моему мнению, без укрощения гравитации термоядерный реактор не запустить в масштабах хотя бы планеты.

Плазма будет улетать и без гравитации.

Основная ошибка, на самом деле - вот в чём:

46 минут назад, LITR сказал:

Единственный действующий термоядерный реактор в ближайшем окружении - Солнце.

Не термоядерные реакции являются источником энергии Солнца. Термоядерные реакции происходят в короне - но даже магнитного поля Солнца не хватает чтобы удержать реакцию под контролем - возникает солнечный ветер.

Тут на самом деле цепочка лжи - чтобы сокрыть истинную механику Вселенной на сцену вывели шарлатана Эйнштейна (который из этих, которых любит ПИПА) с ложной гипотезой. В рамках этой ложной гипотезы нужно было объяснить огромную энергию Солнца. Сослались на термояд - который является лишь вторичным процессом на поверхности Солнца - и который не укротим физически - даже магнитное поле Солнца и притяжение Солнца не могут удержать термояд под контролем.

Далее основываясь на ложных представлениях стали искать возможность повторения на Земле того, что и на Солнце не осуществимо)

С термоядом долбятся 60 лет - безрезультатно - и результата никогда не будет! Промышленное использование контролируемого термояда - невозможно)

Хотя честно прикольно наблюдать этот цирк - как пилят бабки на исследованиях термояда, как вешают людям лапшу и кормят обещаниями. Остается только ржать и повторять за Задорновым "Ну тупые!...":lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

На чём основано это Ваше мнение? И что означает термин "укрощение гравитации"?

Только магнитных сил недостаточно, что бы удерживать долговременно высокотемпературную плазму  большой плотности. Наглядный пример - высоко в небе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Starmаn сказал:

 

Но не осуществим.

Конкретика будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Starmаn сказал:

 на сцену вывели шарлатана Эйнштейна (который из этих, которых любит ПИПА) с ложной гипотезой.

А приведите ссылку на эксперимент, который опровергает эту "ложную" гипотезу.

Изменено пользователем Sergey Pro!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, Overseer one сказал:

Конкретика будет?

На протяжении 70 лет нет успехов - какая ещё конкретика нужна?

Более конкретно я описал в прошлом посте - подчинить термояд невозможно. Именно поэтому успехи измеряются жалкими секундами - несмотря на то, что в установки закладывают самые современные технологии и стоимость установок, ровно как их сложность - огромна!

4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

А приведите ссылку на эксперимент, который опровергает эту "ложную" гипотезу.

Гипотеза ложна априори - пока не доказали её достоверность. Нет экспериментов, доказывающих достоверность ОТО или СТО. Как нет практической пользы кроме мифической истории с GPS - что просто является результатом подгона гипотезы под реальность.

Изменено пользователем Starmаn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я уже приводил пример - если считать успехом автоматическую винтовку с точностью снайперской - успехов не было 600 лет. Мы же ещё ждём сверхпроводники при комнатной температуре, правильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Overseer one сказал:

Мы же ещё ждём сверхпроводники при комнатной температуре, правильно?

Нет:o Я не жду - а Вы?

4 минуты назад, Overseer one сказал:

Я уже приводил пример - если считать успехом автоматическую винтовку с точностью снайперской - успехов не было 600 лет.

Плохой пример. Винтовка уже существовала - её просто совершенствовали и допиливали.

Термояд в промышленных масштабах неосуществим в принципе. Это ошибочные технологии - нереализуемые.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Starmаn сказал:

Термояд в промышленных масштабах неосуществим в принципе.

Что за принцип?

И ссылку на эксперимент, который опровергает  "ложную" гипотезу Эйнштейна хотелось бы увидеть.

Изменено пользователем Sergey Pro!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Что за принцип?

Вот когда получится осуществить контролируемый термояд длительностью хотя бы 24 часа и с профитом полученной энергии хотя бы 1:50 - тогда и продолжим разговор, а сейчас не вижу смысла обсуждать фантазии о нереализуемом.

37 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

И ссылку на эксперимент, который опровергает  "ложную" гипотезу Эйнштейна хотелось бы увидеть.

"Возьмите в руки линейку - замерьте некий объем пространства" - всё эксперимент, опровергающий ложную гипотезу Эйнштейна закончен.

Выводы - любой участок пространства обладает размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - не может обладать размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - это отсутствие всего. Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом.

Всё!

Изменено пользователем Starmаn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Starmаn сказал:

Вот когда получится осуществить контролируемый термояд длительностью хотя бы 24 часа и с профитом полученной энергии хотя бы 1:50 - тогда и продолжим разговор, а сейчас не вижу смысла обсуждать фантазии о нереализуемом.

"Возьмите в руки линейку - замерьте некий объем пространства" - всё эксперимент, опровергающий ложную гипотезу Эйнштейна закончен.

Выводы - любой участок пространства обладает размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - не может обладать размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - это отсутствие всего. Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом.

Всё!

Так, я не понял, сначала Вы пишете про "годы", потом про 24 часа. Откуда Вы берёте эти значения? Выдумали какие-то "принципы", которые мешают прохождению реакции. Когда прошу озвучить эти "принципы" -теряете смысл обсуждать.

И делаете какие-то выводы странные про пустоту.

Никаких принципов, запрещающих термоядерную реакцию пока не приведено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Starmаn сказал:

Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом.

Откуда 100% взялось? Вот заполните бочку камнями. Она на 100% заполнена? А если её ещё и песком до краёв засыпать? Она уже на 100% заполнена? А если ещё водой до краёв залить? Опять она на 100% заполнена?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Так, я не понял, сначала Вы пишете про "годы", потом про 24 часа. Откуда Вы берёте эти значения?

Потому что 5 секунд получения мизерного профита - не достаточно для промышленного применения - это Вам понятно или нет?

Просто с гордостью считать секунды удержания плазмы - это бред! Ведь реальная установка должна удерживать плазму годами.

19 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Откуда 100% взялось? Вот заполните бочку камнями. Она на 100% заполнена? А если её ещё и песком до краёв засыпать? Она уже на 100% заполнена? А если ещё водой до краёв залить? Опять она на 100% заполнена?

Баночка заполнена материей на 100% при любом раскладке - потому что вы можете замерить объем этой материи, а "ничто" не обладает объемом.

Когда вы в баночку положили камни - вы вытеснили из банки один вид материи и заменили его другим. Но банка по прежнему заполнена на 100% - абсолютной пустоты в банке быть не может - да и в любом месте Вселенной.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Starmаn сказал:

Потому что 5 секунд получения мизерного профита - не достаточно для промышленного применения - это Вам понятно или нет?

Нет, мне это непонятно. С чего Вы решили, что 5 сек не достаточно? С чего решили, что нужно удерживать плазму годами?

21 минуту назад, Starmаn сказал:

абсолютной пустоты в банке быть не может - да и в любом месте Вселенной.

И как это опровергает  "ложную" гипотезу Эйнштейна ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Нет, мне это непонятно. С чего Вы решили, что 5 сек не достаточно? С чего решили, что нужно удерживать плазму годами?

А как вы собираетесь получать энергию в промышленных масштабах?  Нам электроэнергия нужна 24 часа в сетки, 7 дней в неделю - а тут жалкие 5 сек.

Поэтому будущее за ядерными реакторами.

8 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

И как это опровергает  "ложную" гипотезу Эйнштейна ?

Если для Вас отсутствие пустоты не опровергает гипотезу Эйнштейна - то нам не о чем говорить - изучите предмет обсуждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Starmаn сказал:

А как вы собираетесь получать энергию в промышленных масштабах?  Нам электроэнергия нужна 24 часа в сетки, 7 дней в неделю - а тут жалкие 5 сек.

Вот в автомобиле двигатель внутреннего сгорания, и там рабочий ход происходит во время одного такта из четырёх, и длится сотые доли секунды. И что, автомобиль ездит.

1 час назад, Starmаn сказал:

Если для Вас отсутствие пустоты не опровергает гипотезу Эйнштейна - то нам не о чем говорить - изучите предмет обсуждения.

Что значит "для Вас"? Для Эйнштейна отсутствие пустоты тоже не опровергало его гипотезы. Кстати, о какой именно гипотезе Вы пишете? Если уж завели такой разговор, то будьте любезны объяснить так, чтобы Вас понимали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединиться к общению

Вы можете написать сейчас, а зарегистрироваться потом. Если у Вас есть аккаунт, войдите, чтобы написать с него.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...