Двойные стандарты

[Grigory]

@ROCK, держи:

https://www.facebook.com/aleksey.tkalich.7

Мне на жалобу тоже ответили, что она не нарушает правила, но через несколько минут страница была удалена.

[Grigory]

Facebook удалил страницу украинского полка «Азов»

 

 

Мне на жалобу тоже ответили, что она не нарушает правила, но через несколько минут страница была удалена.

Восстановили его страницу, кстати, но постов там уже нет. Или скрыл он их. Но скорее всего удалили и помахали пальчиком ему, чтоб больше подобного не размещал. Думаю, всегда важна не сама жалоба, а их критическая масса.

[Онотолег]

количество жалоб превысило критическую отметку?

[tarantoga]

Первая победа местных диванных войск?

[Europe]

Первый проигрыш тупых и жадных.

[Grigory]

Первая победа местных диванных войск?

Побед (и настоящих) гораздо больше, но не обо всех тебе нужно знать.

[Grigory]

Из Facebook мне на почту пришло сообщение, что они подумали-подумали и решили, что всё-таки пост того майданутого нарушает правила:

 

[BABAKIN]

[Онотолег]

 

Австралия, фото сделано не в 18-19 веке, а в 1960 году и эти люди учат нас жить?????

[Нормальный.]

 

Австралия, фото сделано не в 18-19 веке, а в 1960 году и эти люди учат нас жить?????

в тех же штатах, места " только для белых" существовали совсем недавно.

[catch]

в тех же штатах, места " только для белых" существовали совсем недавно.

Ну и что ?

Зато они легализовали однополые браки.

[Нормальный.]

Ну и что ?

Зато они легализовали однополые браки.

тут уж они вне конкуренции! МА-ЛА-ДЦЫ!

[Онотолег]

 

Россия вошла в десятку самых опасных стран мира

 

 

Политика

13228

Фото: ТАСС

В рейтинге Global Peace Index Россия оказалась между КНДР и Нигерией, заняв 152-е место из 162 возможных и оказавшись в десятке самых опасных стран мира.

http://news.rambler.ru/politics/30864300/?track=news_othernews

 

интересно, на каком месте Испания?

 

[ХВАНЧКАРА]

 

 

В рейтинге Global Peace Index Россия оказалась между КНДР и Нигерией, заняв 152-е место из 162 возможных

мы живем в самой лучшей стране на свете, и все остальные страны нам завидуют.     

Нигерия, карл!

[Europe]

@ХВАНЧКАРА, напрасно ты, по приезду, если доедешь, ты сам будешь там белым чёрным, всю твою оставшуюся жизнь. И никем больше.

Кстати, черные - неплохие душевные люди, в большинстве своём. Ленивые только ).

[Онотолег]

Россия - в десятке самых опасных для жизни стран мира???

Во всяком случае, такими заголовками пестрят сейчас авторитетно-демократические СМИ, не говоря о блогах.
Портал Ньюсру пишет:
Россию признали одной из самых опасных стран мира
Или, например, Русская служба БиБиСи:
Global Peace Index: Россия - одна из самых опасных для жизни стран
В списке самых миролюбивых и безопасных для проживания стран, составленном международной группой Института мира, Российская Федерация заняла десятое с конца место.

О как! Наше место где-то между КНДР и Нигерией.
Украина намного безопаснее для проживания! Ливия, Египет - тоже!
Кого-то такая новость удивит, кого расстроит, кого - обрадует, а вот меня все это неизменно смешит. Что смешного?

 

Ну, во-первых, реальная новость состоит лишь в том что Россия заняла 152-ое место в некоем рейтинге, который вовсе не измеряет опасность для проживания. Вышеприведенные заголовки это просто забавный такой вымысел демократической прессы. Ну, передергивают чуть-чуть, бывает.

Дело в том что Глобальный Индекс Миролюбия оценивает по замыслу своих создателей как внутреннюю безопасность страны для граждан, так и внешнюю, для других государств, включая вклад в дело мира на всей планете, причем все это одновременно!

Например, если у страны есть ядерное оружие или сильная армия - это идет в минус к рейтингу, ровно так же как высокий уровень преступности или проявления терроризма. Хотя по идее первое значительно повышает безопасность страны для ее граждан, но создатели рейтинга так не считают. Они мешают в кучу абсолютно разнородные факты и интерпретируют их с инопланетной логикой.
Не случайно они давно попали в мой хит-парад самых тупых рейтингов.

Я их изыскания уже разбирал аж в 2007 году, но с тех времен они раскрыли наконец методологию, так что стало еще смешнее и появились ответы на многие вопросы, которые у меня тогда возникли.
Теперь можно лучше понять как именно они приходят к таким бредовым результатам.

Итак, кратенько - как делается этот индекс. Составители взяли 23 параметра, по которым они проставляют баллы от 1 до 5 (где 1- хороший балл). Потом эти баллы они умножают на некие весовые коэффициенты ( в зависимости от важности параметра), суммируют и делят на 23. То есть получается что-то вроде взвешенного среднего арфиметического.

Нелепости в процессе получаются во всем - и в подборе параметров, в способах их оценки и в том какую важность составители им придают с помощью весов.

Берем например индикатор "Доступность огнестрельного оружия для населения".
Россия по этому показателю имеет очень плохой балл - 4.
Что расшифровывается так:
4 = Easy access: There are basic regulations, but they are not effectively enforced; obtaining firearms is straightforward.
В России типа есть какие-то базовые заоны, но они фактически не применяются, приобретение оружия легкодоступно.
Хуже только 5 баллов - вообще никаких ограничений, как в Афганистане или Сомали. Пошел на рынок и купил как мешок яблок.

А знаете где дофига ограничений, где относительно сложно купить огнестрел?? Барабанная дробь:

В США! Им проставили 3 балла, что означает, что там средний доступ к огнестрелу.

Еще раз, вдумайтесь что они говорят - в России где вообще в принципе гражданам запрещено иметь боевое оружие, а получение охотничьего довольно сложно, это они "считают легким доступом к оружию" и ставят 4 балла. А у США, где оружие просто продается в магазинах с минимальными ограничениями и на руках граждан - сотни миллионов стволов, от пистолетов до автоматов, там они поставили 3 балла.

Ну не прелесть?

Тут возникает закономерный вопрос - как можно было к такой ахинее прийти? Авторы рейтинга поступили очень просто: они заказали исследование у экспертов и те поставили баллы. Исходя из чего - неизвестно. А эксперты были знатные! Это были аналитики из так называемого Economist Intelligence Unit, которые сами могут возглавить любой рейтинг по тупости рейтингов. Так, эти британские ученые в 2005-ом году поставили Россию на 105-ое место по качеству жизни, что ниже Киргизстана, Пакистана, Бангладеш или Уганды.
Да что там Россия! У них Китай оказался выше Франции, Германии и Великобритании. Я не удивлюсь, если баллы по доступу к оружию эти деятели взяли из все того же рейтинга миролюбия за прошлые годы, зациклив данные - как это делают Транспэранси Интернешнл в своем рейтинге коррупции. А может, из голливудских фильмов о русской мафии. Поди знай!

Или вот еще индикатор - "Отношения с соседями"
1 балл, если на страну никто не нападал с 1950 года
5 баллов означают частые вторжения соседей.

Отмечу особо - оценивается именно агрессия соседей, а не собственная агрессивность страны!

России само собой поставили худший балл в мире. На нас, бедолажек, все соседи постоянно нападают в последнее время. Непонятно тогда, зачем нам все эта милитаризация, ядерное оружие с тяжелыми вооружениями, военные расходы, большая армия - за которые нам тоже понаставили отрицательных баллов. Ничего не помогает!

То Литва с Эстонией видимо обрушится на нас, то Монголия с Казахстаном. Мы главные мировые жертвы иностранной агрессии, в одном ряду с Сирией, Украиной и КНДР. Других стран с таким плохим баллом в мире нет!

По мнению смелых британских ученых все из того же EUI (ага!), ни Йемен с Саудовской Аравией не воюет, и в Афганистане, и в Ираке - там все гораздо лучше!

Не, ну я все понимаю, Россия весь 2014 год подвергается частым вторжениям соседей, но блять в Северную Корею кто вторгся??? Зеленые человечки?

И вот эту всю шнягу составители рейтинга миролюбия ничтоже сумнящеся засунули в расчет.

Другим приколом является то, какую важность авторы рейтинга придают выбранным частным индикатором.

Ведь нельзя же приравнивать например факт гражданской войны с массовой гибелью гражданского населения к участию страны в финансировании миротворческих программ ООН?

Но они фактически приравнивают!

"Количество смертей от внутреннего конфликта" у них вносит 6.7% в общий счет, а "недофинансирование программ ООН" - 2.6%. Это ведь сопоставимые проценты, хотя влияние на жизнь страны с точки зрения безопасности - абсолютно несопоставимо. Разница по логике должна быть как минимум на порядок, в десятки раз.

Или еще смешнее - наличие ядерного оружия и экспорт оружия дают в сумме 7.8% в минус к безопасности.
То есть по мнению авторов, если мы имеем две страны, абсолютно одинаковые во всем, но одна при этом ведет гражданскую войну, то она окажется по рейтингу более миролюбивой чем та, которая вообще не воюет, но имеет много оружия.

Подобными глупостями напичкан весь рейтинг. Товарищи совершенно не продумали взаимоотношения, степени важности различных частных индикаторов и намешали их в кучу со взятыми с кондачка весами. Это помимо того, что и сами значения индикаторов они тоже высосали из пальца.

Так что можно спать спокойно, ничего кроме очередного громкого пука в лужу данный рейтинг не сделал. Как и те, кто теперь его тиражирует, сопровождая бредовыми заголовками про опасности проживания в России.

 

http://gosh100.livejournal.com/143353.html

[Europe]

@ХВАНЧКАРА, а до вашего приезда они огонь трением добывали и мычали при виде компьютеров. Некому было делать вашу "высококвалифицированную" работу.

 

Учитесь класть кирпич, асфальт. Не пригодится тоже, потому что этому тоже они учатся в вузах. А вот сгребать строительный мусор, подавать кирпич и стоять со знаком на стройке, после трёх собеседований с работодателем есть шанс, 50/50.

[Жадный Инвалид]

Греция потребовала у всего мира гонорар за 2,5 тысячелетия использования демократии...-"Россия нам ничего не должна", — уточнил Ципрас

 

[Онотолег]

Молчание овец
http://aftershock.su/?q=node/334266

....оказывается в колыбели демократии™ есть некий Акт Логана^(eng), за нарушение которого можно отхватить трёшку.
Самому переводить было лень, поэтому взял текст отсюда. Закон 1800 (sic!) года.

Акт Логана (1 статья, страница 613, 18 раздел Кодекса Соединённых Штатов Америки § 953, принятый 30 января 1799) — это федеральный закон, запрещающий гражданам США несанкционированные переговоры с официальными представителями иностранных государств, имеющими разногласия с Соединёнными Штатами. Он предназначается для предотвращения подрыва позиций правительства. Закон был принят после несанкционированных переговоров Джорджа Логана с Францией в 1798 году и был подписал президентом Джоном Адамсом 30 января 1799 года. В закон были внесены поправки в 1994 году, нарушение закона является преступлением.

§ 953. частная переписка с иностранными госслужащими.

1. Любой гражданин США, где бы он ни находился, который без власти Соединенных Штатов прямо или косвенно начинает или ведет какую-либо переписку или общение с любым иностранным государственным служащим или любым официальным лицом или его агентом, с намерением повлиять на решения или поведения любого иностранного правительства или какого-то чиновника или его агента, в отношении любых споров или противоречий с Соединенными Штатами, или, чтобы повлиять на решения Соединенных Штатов, должны быть оштрафованы в соответствии с настоящим разделом или быть привлечёнными тюремному заключению на срок более трех лет или больше.

Заодно можете оценить с американских позиций поведение всяких Навальных и Гудковых.

[Онотолег]

 
Западныe ценности - это здорово. Жаль только, что у Запада их нет!
 

      Проблема с нашими «западными ценностями» заключается не в ценностях самих по себе, хотя некоторые из них конечно сомнительны. Реальная проблема заключается в вере в превосходство, которая пришла после «победы» Запада в конце «холодной войны». Это опасная вера, присутствующая и сегодня. Мы совсем убедили себя, что все остальные хотят того же, что имеем мы. И мы будем использовать любые методы, от самых кровавых и явных, до самых тихих и скрытых, чтобы привести их к этому.

Мы убеждаем себя, что это «правое» дело. Потому что, говорим мы себе, результат будет оправдывать средства. Поэтому мы закроем глаза на побочные эффекты и продолжим нашу праведную миссию. Это перекос мышления – то как так называемые человеколюбивые либералы с одной стороны призывают к гуманному решению серьезнейшего гуманитарного кризиса, а с другой стороны настаивают на расширении бомбардировок НАТО.

Это противоречие имеет свои корни в самой идее, что мы должны избавить мир от «плохих» парней, которые нам не нравятся, и заполнить его «хорошими» парнями, которые нам нравятся. Мы редко задумываемся, что на самом деле это может быть невыполнимой задачей. Или даже ошибочной, не дай бог. Потому что западные ценности конечно же всегда «правильные». Вот как историк Пол Робинсон описал в своем блоге неудачи внешней политики Запада:
«Идея, что основополагающая политика сама по себе может быть неверной, никогда должным образом не рассматривается. Это произвело бы слишком сильный когнитивный диссонанс. И поэтому катастрофы продолжают накапливаться».
Если вы спросите даже самого незаинтересованного в геополитике человека, вероятно он скажет вам, что западные ценности являются повсеместно востребованными и именно поэтому попытки их распространения являются благородной целью. Мы все стали свидетелями празднеств за дикторскими столами по всему западному миру в начале арабской весны. Какое замечательное это было время для демократии, как нам сказали. Наши ценности (якобы) захлестывали Ближний Восток и Северную Африку, как никогда ранее. И мы все плакали от одной мысли об этом. Не нужно быть гением чтобы понять к чему это все привело.
Но нет большой разницы между относительно неосведомленными и якобы весьма осведомленными людьми. Я поспорила в Твиттере с обозревателем «Нью-Йорк Таймс» Роджером Коэном через несколько месяцев после того, как он сделал чрезвычайно слабо обоснованное утверждение, что беженцы с Ближнего Востока и из Северной Африки бегут к европейским ценностям. По его мнению, именно по этой причине они не едут в Россию, например. Я возразила что, если бы Россия была на другом берегу Средиземного моря, там же, где Италия и Греция, то, вероятно, беженцы ехали бы туда. Я утверждала, что западные ценности имеют очень мало общего (если вообще имеют) с причинами, по которым большинство беженцев предпринимают такое опасное путешествие в Европу. Если ценности были бы так притягательны, мы имели бы вдвое меньше проблем с интеграцией и ассимиляцией между коренным населением и иммигрантами с Ближнего Востока и Северной Африки, чем мы имеем сегодня в таких странах, как Великобритания, Франция и Швеция.
Совершенно очевидно, что большинство беженцев не пытались бы попасть в Европу, если бы не разрушения их домов и городов, вызванные гражданскими войнами и усугубленные различными «гуманитарными интервенциями» НАТО.
Статья Эрлангера соглашается, что отличие Китая, с его собственным сочетанием авторитарного капитализма и коммунизма, заключается в том, что он не заинтересован в распространении своей модели по всему миру.
«Китай взаимодействует с миром в своих собственных интересах, в отрыве от моральных целей, без желания обращать в свою веру.»

Полагаю, то же можно сказать и о России. Россия, имея черты авторитаризма и демократии, заинтересована в своем ближнем зарубежье. В регионах, которые по понятным причинам уже обладают своим языком и культурой. В регионах, где люди чувствуют себя и являются русскими.
Это не обязательно означает, что Путин исполняет некую историческую миссию завоевания Прибалтики и воссоздания «величия» Советского Союза, как недавно заявил Барак Обама. Это просто означает, что есть определенные регионы, которые Москва считает входящими в сферу своего влияния. Таким образом, Москва будет сильнее реагировать на события в этих регионах. Проблема заключается в том, что Вашингтон полностью убежден: только он имеет право на сферу влияния. И эту сферу можно расширить на любой регион и в любое время. С другой стороны, Москве просто не позволено иметь ту же роскошь, даже на своем собственном заднем дворе.
В более широком плане, Россия, как и Китай, не заинтересована в навязывании своей модели управления или культурных ценностей всему остальному миру. Совсем недавняя история России дает знание того, что этот вид империализма просто не работает. Поэтому мы так много слышим из Кремля о важности многополярности и международных систем, основанных на взаимном уважении, а не на диктате и отказе от суверенитета в пользу самопровозглашенного мирового лидера.Свернуть
Западные лидеры и политики не могут признать, что могут быть места, где другая модель может работать. В то же время их непрекращающиеся заявлений о превосходстве пронизаны лицемерием, которое очень тяжело переварить. Они призывают к одному, а делают другое. Делай, как мы говорим, а не как мы делаем. Навязывание и принуждение к ценностям и «демократии» для культур, которые либо не хотят, либо не готовы для этого, кажется не очень… ну, демократично.

Цитируя историка культуры Жака Барзена, Эрлангер пишет:
Демократия "не может быть навязана. Она возникает в зависимости от «скопления разрозненных элементов и условий». Демократия «не может быть построена для любого народа, которому случилось населять тот или иной регион. Она не может быть привнесена чужаками извне. И ее построение все равно может быть невозможным, даже если ее пытаются построить изнутри избранные местные жители.»
В любом случае, большинство западных лидеров не скажут вам, что даже в местах, где есть демократия или некое ее подобие, ею в любой момент можно пренебречь, если Западу не понравятся ее результаты.
Кажется, демократия испаряется и появляется именно тогда, когда западные правительства этого хотят. Если правильный парень выиграл, то это победа для демократии. Если выиграл неправильный парень, то мы должны его немедленно выгнать ради свободы и демократии, как вы уже догадались.
И границы исчезают так же легко, как и демократия. Когда американские или западные «интересы» находятся под угрозой, границы испаряются. Действительно, Белый Дом гордо заявил, что он не будет «ограничен границами» в Сирии, когда почувствовал необходимость встрять без приглашения в гражданскую войну. Однако несколько месяцев назад границы были последним писком моды в Крыму.
Западные интересы всегда законны, прозрачны и имеют моральное превосходство.
Интересы России с другой стороны, всегда являются незаконными, таинственными и аморальными.
Это линия партии и они ее придерживаются.

Даниэль Райан
Источник

[lepa]

Демократия 80-го уровня. Нам такого не достичь!

апогей демократии:

Верховный муфтий Саудовской Аравии Шейх Абдул Азиз Али буквально месяц назад разрешил каннибализм.

Если мужчина будет смертельно голоден и не найдет дома еды, он может отрезать фрагмент тела своей жены и съесть его. Женщина должна отнестись к этому решению с преданностью и смирением, так как является с мужем одним целым.

http://topwar.ru/85694-demokratiya-80-go-urovnya-nam-takogo-ne-dostich.html

[Онотолег]

@lepa, фейк...

[Онотолег]

пожалуй сюда...

 

Лидер террористической группировки «Исламское государство» Абу Бакр аль-Багдади занял второе место в номинации "Человек года" по версии Time.

Сообщение об этом опубликовано на сайте журнала.

Аль-Багдади не сумел обогнать в номинации только канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Источник: http://ren.tv/novosti/2015-12-09/lider-igil-zanyal-vtoroe-mesto-v-nominacii-chelovek-goda-time © REN.TV

[охта]

@ROCK, 

Какое это отношение имеет к двойным стандартам?

[десятка117]

@ROCK,

Какое это отношение имеет к двойным стандартам?

помоему прямое