Чечня попросила у Москвы 500 миллиардов рублей

[Niels]

Nikker

контрибуцию выплачиваем, чтобы не борзели.

Наоборот: от таких контрибуций и борзеют.

Если вчера просто выплачивали, то сегодня они уже считают, что мы им должны. ДОЛЖНЫ. И завтра должны будем ещё больше.

 

Это закон такой. Про тех, кто на иджевении. "Почти все иждевенцы считают, что им должны, и причём, постоянно не доплачивают. Сколько бы не заплатили."

[Лакоста]

Финансовая несостоятельность регионов и межбюджетные отношения

 

В России имеет место абсурдная ситуация: из 83 регионов страны 70 являются дотационными, то есть убыточными. Возможно ли такое? Почему такая ситуация вообще возникает? Правомерно ли поддержание такой ситуации? Как можно ее изменить?

 

1. Специфика российской модели бюджетного федерализма. Как известно, на практике культивируется две основные модели бюджетного федерализма — американская и германская [1]. Для первой характерно относительно твердое закрепление различных налоговых инструментов за бюджетами соответствующих уровней. Это означает, что федеральные, региональные и местные бюджеты формируются за счет «своих» (федеральных, региональных и местных) налогов; межбюджетные трансферты незначительны и не имеют широкого применения. Подобная система используется в США, Канаде, Индии и других странах. Для германской модели действует принцип «расщепления» федеральных (общенациональных) налогов между бюджетами трех уровней. Тем самым каждый действующий унифицированный налог перераспределяется между бюджетами страны в строго определенных пропорциях. Типичными странами с подобной системой являются Германия и Австрия.

 

Следует отметить, что априори никакого предпочтения той или иной модели отдать нельзя. При правильной организации процесса и та, и другая модели бюджетного федерализма дают хорошие результаты. В связи с этим выбор между американской и германской моделью основан не столько на учете экономической целесообразности, сколько на исторических особенностях развития национальной экономики и на субъективных вкусах законодателя. На практике выстраивание эффективной модели бюджетного федерализма предполагает разумное разграничение налогов по бюджетам разных уровней. Например, для американской модели это выливается в необходимость определения набора федеральных, региональных и местных налогов, за счет которых и будут пополняться соответствующие бюджеты. Для германской модели задача трансформируется в необходимость определения пропорций распределения каждого налога между бюджетами разных уровней. И в том, и в другом случае должен быть выполнен главный принцип: ни один из уровней бюджетной системы не должен неправомерно ущемляться. Как правило, в чистом виде ни германская, ни американская модель не наблюдается; правомерно говорить лишь о некоем доминировании той или иной схемы.

 

В силу исторических особенностей в России сложилась своя модель бюджетного федерализма, которую можно назвать смешанной, т.к. она аккумулирует в себе элементы американской и германской моделей одновременно. Более того, в исторической ретроспективе можно видеть, что в России имели место периодические эксперименты по переходу от доминирования одного принципа к доминированию другого. Например, с 1994 года налог на добавленную стоимость (НДС) «расщеплялся» между федеральным (75%) и региональными (25%) бюджетами с явным перевесом в пользу центра, т.е. действовала германская модель. Закон о федеральном бюджете на 1999 год сократил долю бюджетов субъектов РФ до 15%. Однако наличие в стране богатых ресурсами регионов означало, что они неправомерно богатели за счет общенациональных природных богатств. Данное обстоятельство привело к тому, что в 2001 году с введением 2-ой главы Налогового кодекса РФ подобная схема была отменена, и весь НДС стал изыматься в федеральный бюджет, т.е. осуществился переход к американской модели. В дальнейшем такое аккумулирование налогов в центре позволяло перераспределять федеральные средства между убыточными регионами страны. До недавнего времени подобная система имела определенный резон и воспринималась в качестве естественного механизма выравнивания бюджетной региональной неравномерности. Однако, как будет видно из дальнейшего раздела, на каком-то этапе развития такая схема поставила ряд других вопросов, окончательного решения которых нет до сих пор.

 

2. Синдром хронической дотационности российских регионов. Для федеративного устройства России вот уже более 10 лет характерно большое число дотационных регионов на фоне узкого круга субъектов-доноров. Эта диспропорция порождает массу внутренних экономических и социальных проблем, которые с течением времени только усугубляются. Предпринимаемые меры стимулирования развития территорий через особые экономические зоны (ОЭЗ), специальные федерально-целевые программы (ФЦП) и объединение регионов оказываются малоэффективными. Какие же факторы определяют хроническую дотационность субъектов Федерации?

 

Рассмотрим этот вопрос через призму межбюджетных отношений.

 

В табл.1 приведены абсолютные и удельные параметры дотационности регионов России в 2010 году [2-3]. Регионы расположены в порядке убывания размера дотаций на душу населения субъекта РФ.

 

 

Таблица 1. Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2010 год.

№ Дотационный регион Федеральный округ Дотация, тыс. руб. Численность населения на 01.01.2010, чел. Удельные дотации, руб./чел.

1 Камчатский край ДФО 22 249 700,5 342 256 65 008,94

2 Магаданская область ДФО 8 504 083,4 161 225 52 746,68

3 Республика Саха (Якутия) ДФО 39 200 910,4 949 506 41 285,58

4 Чукотский автономный округ ДФО 1 692 724,3 48 572 34 849,80

5 Республика Тыва СФО 9 066 421,3 316 968 28 603,59

6 Республика Алтай СФО 5 849 275,3 210 788 27 749,56

7 Республика Ингушетия ЮФО 6 645 164,9 516 590 12 863,52

8 Еврейская автономная область ДФО 2 300 127,6 185 063 12 428,89

9 Республика Бурятия СФО 11 587 695,3 963 466 12 027,09

10 Республика Дагестан ЮФО 30 366 868,3 2 737 611 11 092,47

11 Чеченская Республика ЮФО 13 067 001,1 1 267 740 10 307,32

12 Карачаево-Черкесская Республика ЮФО 4 124 545,4 427 181 9 655,26

13 Амурская область ДФО 7 049 760,7 860 669 8 191,02

14 Республика Адыгея ЮФО 3 514 900,0 443 043 7 933,54

15 Кабардино-Балкарская Республика ЮФО 6 709 371,5 893 697 7 507,43

16 Забайкальский край СФО 8 317 299,8 1 117 308 7 444,05

17 Республика Северная Осетия - Алания ЮФО 4 756 108,6 700 618 6 788,45

18 Псковская область СЗФО 4 583 595,8 688 649 6 655,92

19 Республика Калмыкия ЮФО 1 868 947,9 283 214 6 599,07

20 Алтайский край СФО 16 402 166,4 2 491 627 6 582,91

21 Ивановская область ЦФО 6 929 106,8 1 066 746 6 495,55

22 Курганская область УФО 6 141 901,7 947 853 6 479,80

23 Тамбовская область ЦФО 6 678 637,8 1 088 637 6 134,86

24 Архангельская область СЗФО 7 598 047,5 1 254 808 6 055,15

25 Сахалинская область ДФО 2 854 264,8 510 882 5 586,94

26 Приморский край ДФО 9 593 939,5 1 982 166 4 840,13

27 Республика Марий Эл ПФО 3 345 324,7 698 345 4 790,36

28 Кировская область ПФО 6 570 605,9 1 391 534 4 721,84

29 Пензенская область ПФО 6 312 000,6 1 373 361 4 596,02

30 Брянская область ЦФО 5 932 945,4 1 292 481 4 590,35

31 Хабаровский край ДФО 6 269 168,9 1 400 285 4 477,07

32 Орловская область ЦФО 3 479 622,1 812 392 4 283,18

33 Ставропольский край ЮФО 10 071 949,3 2 711 767 3 714,16

34 Костромская область ЦФО 2 475 697,4 688 600 3 595,26

35 Республика Мордовия ПФО 2 712 639,2 826 624 3 281,59

36 Республика Карелия СЗФО 2 213 826,6 684 277 3 235,28

37 Чувашская Республика - Чувашия ПФО 3 945 252,2 1 278 359 3 086,18

38 Воронежская область ЦФО 6 779 850,7 2 261 180 2 998,37

39 Ростовская область ЮФО 12 308 428,0 4 230 274 2 909,61

40 Владимирская область ЦФО 3 917 012,9 1 430 019 2 739,13

41 Республика Хакасия СФО 1 452 040,6 539 171 2 693,10

42 Иркутская область СФО 6 678 309,7 2 503 043 2 668,08

43 Тверская область ЦФО 3 446 272,2 1 360 377 2 533,32

44 Ульяновская область ПФО 3 175 877,8 1 299 003 2 444,86

45 Смоленская область ЦФО 2 336 935,0 966 272 2 418,51

46 Саратовская область ПФО 6 005 579,5 2 565 050 2 341,31

47 Томская область СФО 2 369 367,2 1 044 047 2 269,41

48 Рязанская область ЦФО 2 225 931,9 1 151 524 1 933,03

49 Курская область ЦФО 2 157 021,9 1 148 643 1 877,89

50 Новосибирская область СФО 3 844 381,5 2 650 874 1 450,23

51 Мурманская область СЗФО 1 072 730,7 836 374 1 282,60

52 Астраханская область ЮФО 1 270 547,7 1 007 109 1 261,58

53 Омская область СФО 2 485 938,9 2 012 401 1 235,31

54 Краснодарский край ЮФО 6 231 855,3 5 161 042 1 207,48

55 Республика Коми СЗФО 1 135 021,9 951 069 1 193,42

56 Волгоградская область ЮФО 2 994 242,0 2 590 064 1 156,05

57 Челябинская область УФО 3 999 900,0 3 508 963 1 139,91

58 Красноярский край СФО 3 187 823,7 2 894 699 1 101,26

59 Удмуртская Республика ПФО 1 541 951,9 1 526 514 1 010,11

60 Калужская область ЦФО 985 636,9 1 001 479 984,18

61 Тульская область ЦФО 1 411 800,4 1 540 856 916,24

62 Новгородская область СЗФО 535 016,7 640 646 835,12

63 Республика Башкортостан ПФО 3 350 086,6 4 065 850 823,96

64 Калининградская область СЗФО 725 647,5 937 906 773,69

65 Оренбургская область ПФО 1 264 280,6 2 113 258 598,26

66 Нижегородская область ПФО 1 970 776,7 3 324 114 592,87

67 Московская область ЦФО 2 881 290,7 6 752 677 426,69

68 Белгородская область ЦФО 631 300,0 1 530 285 412,54

69 Кемеровская область СФО 1 129 883,2 2 821 558 400,45

70 Ярославская область ЦФО 511 288,7 1 306 553 391,33

ВСЕГО: 396 995 627,90 105 287 802,00 3 770,58

 

Данные табл.1 позволяют сделать следующие выводы.

 

 

 

Во-первых, число дотационных регионов слишком велико — 70 субъектов РФ из 83, т.е. 84% всех регионов России находится в зоне убыточности. В них проживает 74,2% населения страны, они охватывают 87% территории государства. И такая ситуация сохраняется более 10 лет подряд. Совершенно очевидно, что хроническое пребывание около 85% всех регионов страны в числе убыточных никак не может восприниматься в качестве нормального положения дел. Уже только этот факт настораживает и требует адекватного объяснения.

 

Во-вторых, представленный в табл.1 рейтинг регионов по удельному показателю дотационности позволяет выявить следующую закономерность: чем дальше географически регион расположен от столицы России, тем выше удельный размер дотаций. Нетрудно видеть, что первые четыре места в табл.1 занимают регионы Дальневосточного федерального округа (ДФО) с максимальными удельными размерами дотаций: Камчатский край — 65008,94 руб./чел., Магаданская область — 52746,68 руб./чел., Республика Саха (Якутия) — 41285,58 руб./чел., Чукотский автономный округ — 34849,8 руб./чел. Столь явная концентрическая модель дотационности российских регионов также не может не настораживать.

 

В-третьих, в экономике России 2010 года есть полностью дотационные федеральные округа. Так, все регионы Южного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов получают федеральные дотации. В целом, структура распределения дотаций по федеральным округам выглядит следующим образом: ЦФО — 13,3%, СЗФО — 4,5%, ЮФО — 26,2%, ПФО — 10,1%, УФО — 2,6%, СФО — 18,2%, ДФО — 25,1%. И опять-таки убыточность целых федеральных округов страны не может считаться нормальным явлением.

 

Примечательно, что среди регионов, получающих федеральные дотации, присутствуют субъекты РФ, имеющие эксклюзивные особые экономические зоны (ОЭЗ) и многие годы поддерживаемые федеральным центром через механизм ФЦП: Магаданская область (52746,68 руб./чел.) и Калининградская область (773,69 руб./чел.). Данный факт свидетельствует о низкой восприимчивости регионов к предоставленным возможностям роста, а также о низкой эффективности прямых федеральных инвестиций.

 

Приведенные факты позволяют говорить о невысокой результативности проводимой федеральной политики в области налогообложения и межбюджетных отношений, а, следовательно, о необходимости ее пересмотра.

 

На наш взгляд, установка федерального центра на сохранение в составе РФ большого числа мелких, слаборазвитых, а, соответственно, легко управляемых регионов с их ежегодной централизованной финансовой поддержкой себя исчерпала. Сегодня такая мера обеспечения территориальной целостности страны воспринимается как анахронизм. Разумеется, в составе государства могут быть дотационные депрессивные регионы, но их никак не должно быть подавляющее большинство. В связи с этим правомерно говорить о необходимости пересмотра перераспределительной политики бюджетных средств. Но тогда возникает сакраментальный вопрос: как это сделать? Можно ли перестроить межбюджетные отношения так, чтобы хотя бы уменьшить число дотационных регионов страны и тем самым снять избыточную перераспределительную нагрузку с федерального бюджета?

 

Ниже попытаемся ответить на поставленные вопросы.

Читать полностью http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176802

[Lucius Cornelius]

На наш взгляд, установка федерального центра на сохранение в составе РФ большого числа мелких, слаборазвитых, а, соответственно, легко управляемых регионов с их ежегодной централизованной финансовой поддержкой себя исчерпала. Сегодня такая мера обеспечения территориальной целостности страны воспринимается как анахронизм. Разумеется, в составе государства могут быть дотационные депрессивные регионы, но их никак не должно быть подавляющее большинство. В связи с этим правомерно говорить о необходимости пересмотра перераспределительной политики бюджетных средств. Но тогда возникает сакраментальный вопрос: как это сделать? Можно ли перестроить межбюджетные отношения так, чтобы хотя бы уменьшить число дотационных регионов страны и тем самым снять избыточную перераспределительную нагрузку с федерального бюджета?

Это надо трактовать так, что еще больше отобрать у колоний и отдать дополнительные блага москвичам?

 

Да и что такое дотационные регионы в России? Вот сколько налогов поступает в федеральный бюджет: http://info.minfin.ru/project_fb_dohod.php?type=330

Поступает от субъектов федерации. Сравните это с налогами, которые подлежать уплате в местные бюджеты. Если еще больше налогов отобрать, так у нас 100% регионов станут дотационными. А если выделить субъектам федерации большую долю, от собираемых на их территории налогов, то у нас ни одного дотационного региона не останется.

 

У нас почему то считается, что дотационные, это те регионы, которые не могут сами заработать, просто налогообложение такое, что большая часть регионов становятся дотационными.

[Пять Точек]

Я уже махнул рукой на эту чертову страну. Студень, как бы податься к тебе в Черногорию? Еще меня приглашают в NY, но я терпеть не могу негров.

[Lucius Cornelius]

Пять Точек

Жить тебе в России.

[Пять Точек]

Жить тебе в России.

Ну я не совсем в России живу сызмальства.

[Онотолег]

Жить тебе в России.

звучит как приговор...

[Лакоста]

Вообще то скинула инфу для того,чтобы "одуванчики" вникли,кто сидит на дотации,кстати даже мозги напрягать не надо,увидел-прочел-подумал-проанализировал-сделал вывод- напряг мозг хоть малость и сделал вывод (желательно правильный)

[Пять Точек]

звучит как приговор...

Понимаешь, Шур, этот чел живет в своем плоском мире. Он думает, что если сменил место жилья на пару тыщ км, то все хокей. Но проблемы есть везде. У меня в моих четырех стенах 20 метров площади кругозор намного шире. Дурак может объехать весь мир, но от этого он не станет богаче. Он думает, что баблосы, роскошная жизнь и все такое - это верх эволюции. Но богатство человека в другом. Можно быть везде ничем, а можно быть Богом в центре Вселенной.

[Сеннааст]

Приведенные факты позволяют говорить о невысокой результативности проводимой федеральной политики в области налогообложения и межбюджетных отношений, а, следовательно, о необходимости ее пересмотра.На наш взгляд, установка федерального центра на сохранение в составе РФ большого числа мелких, слаборазвитых, а, соответственно, легко управляемых регионов с их ежегодной централизованной финансовой поддержкой себя исчерпала. Сегодня такая мера обеспечения территориальной целостности страны воспринимается как анахронизм. Разумеется, в составе государства могут быть дотационные депрессивные регионы, но их никак не должно быть подавляющее большинство. В связи с этим правомерно говорить о необходимости пересмотра перераспределительной политики бюджетных средств. Но тогда возникает сакраментальный вопрос: как это сделать? Можно ли перестроить межбюджетные отношения так, чтобы хотя бы уменьшить число дотационных регионов страны и тем самым снять избыточную перераспределительную нагрузку с федерального бюджета?

По моему это надо трактовать так, чтобы у жителей регионов не проходила ненависть к Москве. В действительности жители очень мало смыслят в распределении и расходовании средств.

Во-первых Люциус прав, что само понятие "дотационный регион" необходимо понимать правильно. Это не убыточный регион, а регион налоги из которого большей частью идут в Федеральный бюджет, а оттуда возвращаются в Региональные и Местные бюджеты на конкретные, целевые расходы. Поэтому, если у Регионов остаить денег больше, то они не будут "дотационными".

Во-вторых деньги из регионов идут не в Москву, а в Федераольный бюджет, откуда тратятся на оборону, охрану правопорядка, судебную систему, обеспечение деятельности госорганов, на науку, образование, здравоохранение и т.д. и т.п.

Между прочим в регионы возвращается достаточно много денег. Так в 2010 г. 41% всех расходов Федерального бюджета составили межбюджетные трансферты, т.е. "дотации" регионам. ( http://info.minfin.ru/fbrash.php )

 

На наш взгляд, установка федерального центра на сохранение в составе РФ большого числа мелких, слаборазвитых, а, соответственно, легко управляемых регионов с их ежегодной централизованной финансовой поддержкой себя исчерпала.

А это явная подмена понятий. В действительности подобная система позволяет стране быть единым целом и двигаться в одном направлении. Конечно, некотрым ближе "принцип демократии", но он мало совместим с принципом сильной страны, т.к., если дать регионам тратить то, что они заработали, то неравенство внутри страны только усилится. Богатые регионы будут богатеть, а бедные или вымирать или решать свои проблемы "кавказским" способом.

[Lucius Cornelius]

Пять Точек

Бурый, ты уже достал с твоим широким кругозором.

Между прочим в регионы возвращается достаточно много денег. Так в 2010 г. 41% всех расходов Федерального бюджета составили межбюджетные трансферты, т.е. "дотации" регионам.

Я просто считаю, что распределять надо ровно. Если в Москве бюджетные расходы на каждого человека в два раза как минимум выше, чем в Астрахани, то значит надо распределять честнее, а с учетом того, что они лет на 20 Астрахань опережают в развитии возможно наоборот надо в Астрахань выделять в два раза больше, чем на Москвичей. 41% там же не расшифровывается как распределяется, Москва тоже регион.

[*Feniks*]

Понимаешь, Шур, этот чел живет в своем плоском мире. Он думает, что если сменил место жилья на пару тыщ км, то все хокей. Но проблемы есть везде. У меня в моих четырех стенах 20 метров площади кругозор намного шире. Дурак может объехать весь мир, но от этого он не станет богаче. Он думает, что баблосы, роскошная жизнь и все такое - это верх эволюции. Но богатство человека в другом. Можно быть везде ничем, а можно быть Богом в центре Вселенной.

+1

 

Я просто считаю, что распределять надо ровно

я тоже считаю, что все надо ровно, но вот тебе ваше любимое - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%ED%F3%F2%...E3%E8_%D1%D8%C0

Распредели эти долги ровно!

[Lucius Cornelius]

*Feniks*

Я понимаю Вас...........москвичи не хотят распределять справедливо. Вместо этого лучше перевести разговор на высокие материи или попросту дать ссылку на США.

[*Feniks*]

Я понимаю Вас...........москвичи не хотят распределять справедливо.

Первое - я не Москвич! Я - АСТРАХАНЕЦ!

Если мне тут приходиться жить - это не делает меня москвичем. (Иные, год поживут тут, и считают себя москвичами - смешно! )

 

Вместо этого лучше перевести разговор на высокие материи или попросту дать ссылку на США.

Я никуда не перевожу. Даже не тролю. Ты ж экономист, вроде, по образованию, вот и распиши выход штатов из их потребительского уровня жизни.

Что до меня, то я всегда экономику считал фальш-наукой. Т.е. средством наживаться. И мне все равно у кого, какой долг. Может кто и делает историю, но я и мои коллеги двигают жизнь вперед!

Тебе это, конечно, сложно понять. Но, я приведу простой пример - взгляни на свой сотовый!

[*Feniks*]

Я понимаю Вас

Давай на ты. Уже давно, вроде, перешли.

[*Feniks*]

Кстати...

Дима написал:

Я понимаю Вас...........москвичи не хотят распределять справедливо

 

Но ранее, я писал - http://forum.astrakhan.ru/index.php?s=&amp...t&p=1771397 :

я тоже считаю, что все надо ровно

 

P.S. Дмитрий! Я не имею к тебе претензий. Я за мир, дружбу, прогресс - как религию (а может, даже, веру)! (Только это всех нас спасет!)

Но сколько уже можно позориться! Ты бы иной раз задумывался на 5 шагов вперед! Неужели, тебе в детстве никто такой совет не дал?

[*Feniks*]

Был я недавно в Москве Вся тверская и центр заставлены Майбахами, Бентли, Гелндвагенами и просто мерсами и бэхами с чеченскими номерами

Троль!

 

 

Я работаю на Китай-Городе. Там стоит много престижных машин. Но тот отсос, что запостил товарисч Shyster - полная провокация.

 

P.S. Беспредел существует, но даже на Охотном Ряду, я не видел того разнообразия, о котором глаголит Shyster.

А бывать там мне приходится часто. Ибо недалеко от манежки находится ИРЭ РАН!

Пиз..ж!

[Shyster]

Троль!

 

 

Я работаю на Китай-Городе. Там стоит много престижных машин. Но тот отсос, что запостил товарисч Shyster - полная провокация.

 

P.S. Беспредел существует, но даже на Охотном Ряду, я не видел того разнообразия, о котором глаголит Shyster.

А бывать там мне приходится часто. Ибо недалеко от манежки находится ИРЭ РАН!

Пиз..ж!

 

А я видел несколько Бентли с чечнским номером у ресторанам Лаваш на Цветном и постоянно вижу машины с чеченскими номерами. Все невероятно шикарные. В тюнинге в тонировке. Хотя признаюсь один раз видел Шевроле с 95 регионом. А в основном Порши, Бэхи, Мерины, гелики, Бентли