Что вас добивает в Астрахани?

[Sergey Pro!!]

3 минуты назад, Dernik сказал:

Естественно не противоречит и объяснил почему.

А я объяснил почему противоречит.

3 минуты назад, Dernik сказал:

Не богохульствуй

а то что, чувства верующих заплачут? или бог накажет?

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[tolstyk]

3 минуты назад, Dernik сказал:

Не богохульствуй

Вот так вот, как находиться самое вероятное объяснение чуда, так оно богохульством считается.

[Dernik]

3 минуты назад, tolstyk сказал:

Вот так вот, как находиться самое вероятное объяснение чуда, так оно богохульством считается.

Потому что это богохульство. Думай что говоришь.

[Sergey Pro!!]

10 часов назад, Godzilla сказал:

Ты еще вспомни ацтекский культ с человеческими жертвоприношениями, вырезанием сердец и т. д.

А почему бы и не вспомнить. Это тоже религия. Тут ведь кое кто утверждал, что религия не противоречит науке. Так что там с геологией, есть в ней место для бога?

10 часов назад, Godzilla сказал:

Соответственно и в суде родство устанавливают с той или иной вероятностью на основе сопоставления отдельных участков ДНК. А это означает, что в определенном количестве случаев установление родственной связи будет ошибочным.

Ты считаешь, что ошибочно, кто-то считает, что правильное. И кто рассудит? Вышестоящий суд? И если он посчитает, что решение верное -это тебя убедит?

[Sergey Pro!!]

11 часов назад, Godzilla сказал:

При этом те же биологи в вопросах происхождения жизни упорно игнорируют свой же метод, поскольку вероятность абиогенеза (т. е. случайного соединения молекул и формирования живой клетки) равна примерно 10 в -40000 степени, чего вполне достаточно, чтобы похоронить теорию Дарвина. 

Теория Дарвина о зарождении жизни ничего не утверждала, она о происхождении видов, как один вид получается из другого. Биологи тоже возникновением жизни не занимаются. Жизнь возникла один раз, а вероятность единичного события высчитывать бессмысленно. Например: я бросаю кубик и записываю выпавшие значения. Получаю цепочку -1,4,5,5,4,3,2,1,2,6..... из ста случаев. Ну и какова вероятность выпасть именно этим числам и именно в этой последовательности? 1/6 в сотой степени? Но этот случай произошёл. Так и в случае с возникновением жизни. Один раз случился и этого достаточно.

 

[Niels]

Твоя фраза и мой ответ:

5 часов назад, Niels сказал:

11 часов назад, Godzilla сказал:

Соответственно и в суде родство устанавливают с той или иной вероятностью

Нет. Это в лаборатории устанавливают - с вероятностью, а судебное решение никаких вероятностей уже не содержит.

Далее ты пишешь:

4 часа назад, Godzilla сказал:

5 часов назад, Niels сказал:

Нет. Это в лаборатории устанавливают - с вероятностью, а судебное решение никаких вероятностей уже не содержит.

Речь не о формулировке судебного решения, а о его справедливости.

Это ты написал в надежде на то, что я забыл написанное перед этим? О справедливости или несправедливости речь не шла.

Далее.

5 часов назад, Niels сказал:

11 часов назад, Godzilla сказал:

генетики утверждают, что, дескать, не существует людей с полностью одинаковой ДНК.

Зачем приписывать генетикам то, чего они не утверждают?

И сам же цитируешь Википедию в следующем своем посте:

4 часа назад, Godzilla сказал:

уникальности последовательности нуклеотидов ДНК каждого живого существа (за исключением однояйцевых близнецов)

То есть, генетики, выходит, утверждают, что существуют люди с полностью одинаковой ДНК - это однояйцевые близнецы.

4 часа назад, Godzilla сказал:

5 часов назад, Niels сказал:

"Теория Дарвина" никакого отношения к вопросам происхождения жизни, формирования живой клетки не имеет. Опять попытка мухлежа.

Уверен?

Цитата

 

Первая, самая знаменитая и наиболее долго продержавшаяся модель зарождения жизни на Земле принадлежит Чарльзу Дарвину, который в письме к одному своему другу предположил

Дарвин "в письме другу предположил" - это не "Теория Дарвина" . Теория Дарвина" - не о происхождении жизни на Земле, а о происхождении видов.

4 часа назад, Godzilla сказал:

5 часов назад, Niels сказал:

Это не повод выдумывать и выдавать фантазии о Боге за реальность.

Фантазируют как раз атеисты

Если фантазируют атеисты, то это не значит, что верующие не фантазируют.

[Sergey Pro!!]

1 час назад, Dernik сказал:

Потому что это богохульство. Думай что говоришь.

богохульство не запрещено.

11 часов назад, Godzilla сказал:

Такая же история и в других науках. В той же геологии модель строения Земли представляет собой по сути некую мировоззренческую концепцию, ибо никто не проникал в глубь планеты более, чем на 12 км с копейками (Кольская экспериментальная опорная сверхглубокая скважина).

Так ты думаешь он там, внутри земли сидит?

[Нуфимокс]

и богам и инопланетянам есть место в наших сердцах пока учёные не могут определить размер вселенной . запросто могли прилетать. посещать. удивлять, а сейчас просто забили т.к. с этим населением кашу не сваришь , есть же фильм "Трудно быть богом"  где задаётся вопрос нужно ли спасать муравьёв и вмешиваться в их жизнь или пусть кушают друг друга наздоровье.

[Niels]

2 часа назад, Watashi сказал:

Более серьезные проблемы начинаются с момента, когда мы пытаемся объяснить "накормление 5000 человек пятью хлебами и двумя рыбами".

На мой взгляд, это как раз объясняется без проблем. Дело в том, что нигде не оговаривается размеры хлебов и рыб. Возможно, там были какие-то гигантские 5 хлебов и 2 гигантские рыбы.

[Sergey Pro!!]

11 часов назад, Godzilla сказал:

Или попроси, например, ученого физика объяснить на пальцах принцип неопределенности Гейзенберга. Спроси, скажем, постоянно ли нахождение электрона в пространстве? Он ответит - нет. Изменяется ли его местоположение с течением времени? Опять ответит - нет. Неподвижен ли электрон? Нет. Движется ли он? Опять скажет нет. Чушь какая-то, правда? И тем не менее, данный принцип в квантовой механике принято считать фундаментальным.

О, я как раз физик. Просто электрон не твёрдый шарик, а элементарная частица, для которой такие понятия, как нахождение в пространстве имеют несколько иной смысл, чем для привычных нам макрообъектов. Фотоны тоже забавные штуки, то ведут себя как частицы, то как волны. А вот Библия нам про то, что бог сё создал за 6 дней пишет. Забавно, и находятся такие, которые утверждают, что религия науке не противоречит. Интересно, из чего сам бог состоит, по их мнению, если он свет создал раньше источников света? Землю раньше Солнца. Даже траву и деревья раньше Солнца создал.

[Godzilla]

7 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Теория Дарвина о зарождении жизни ничего не утверждала, она о происхождении видов, как один вид получается из другого. Биологи тоже возникновением жизни не занимаются. Жизнь возникла один раз, а вероятность единичного события высчитывать бессмысленно. Например: я бросаю кубик и записываю выпавшие значения. Получаю цепочку -1,4,5,5,4,3,2,1,2,6..... из ста случаев. Ну и какова вероятность выпасть именно этим числам и именно в этой последовательности? 1/6 в сотой степени? Но этот случай произошёл. Так и в случае с возникновением жизни. Один раз случился и этого достаточно.

 

Вероятность со степенью 100 и степенью с 40000 нулями - не одно и то же. Чтобы просто кинуть кубик такое количество раз не хватит всего геологического времени существования нашей планеты. 

[Sergey Pro!!]

8 минут назад, Нуфимокс сказал:

и богам и инопланетянам есть место в наших сердцах пока учёные не могут определить размер вселенной

а чего прямо вселенной-то? Пусть в пещерах каких-нибудь прячутся, или на дне океана.

2 минуты назад, Godzilla сказал:

Вероятность со степенью 100 и степенью с 40000 нулями - не одно и то же. Чтобы просто кинуть кубик такое количество раз не хватит всего геологического времени существования нашей планеты. 

какая проблема? берём тысячу кубиков и бросаем их со специального устройства одновременно.

Про создание жизни я уже писал, я бы мог согласиться на бога, который создал жизнь и всё. Но для религии этого мало, нужно, чтобы он постоянно всё контролировал, наказывал и поощрял, устанавливал правила, требовал жертв. Такой бог полностью противоречит науке.

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[Sergey Pro!!]

11 минут назад, Niels сказал:

На мой взгляд, это как раз объясняется без проблем. Дело в том, что нигде не оговаривается размеры хлебов и рыб. Возможно, там были какие-то гигантские 5 хлебов и 2 гигантские рыбы.

Тогда в чём заслуга Иисуса? Люди этими продуктами и без него наелись бы. Ты ещё бы предположил, что он по воде зимой, в мороз ходил. По льду.

[Sergey Pro!!]

1 час назад, Dernik сказал:

Потому что это богохульство. Думай что говоришь.

Богоху́льство (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хѹла; греч. βλασφημία лат. blasphemia) — непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания.

А с чего бы неверующим почтительно использовать имена богов?

 

В христианстве крайним видом богохульства считается хула на Святого Духа, которая, в отличие от любой другой хулы, не прощается.^[2]. С распространением и утверждением христианства при слабом развитии юридических понятий в первые века нашей эры и громадном, не только нравственно-религиозном, но и политическом влиянии церкви, имело место полное смешение области права и религии, понятий преступного и греховного, от которого наука права и положительные законодательства смогли отказаться лишь к XIX веку. Богохульство из преступления государственного, каким оно признавалось в древнем мире, стало преступлением сугубо религиозным, подсудным исключительно духовному суду, который, в особенности на Западе, расширил понятие, подведя под него не только всякое неуважение к христианскому Богу и святым, но и неисполнение догматов и обрядов веры, колдовство и всевозможные суеверия (см., например, английский Акт о подавлении богохульства и нечестия. Виновному в богохульстве грозили серьёзнейшие наказания, часто пытки и мучительная казнь (см. Инквизиция и Аутодафе).

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[Godzilla]

8 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

какая проблема? берём тысячу кубиков и бросаем их со специального устройства одновременно.

Бросание тысячу раз одного кубика и тысячи кубиков 1 раз - не одно и то же. Собственно сама задача формулируется по другому. Тебе нужно бросить кубик определенное количество раз и получить при этом заранее известную последовательность чисел.  

[Sergey Pro!!]

4 минуты назад, Godzilla сказал:

Бросание тысячу раз одного кубика и тысячи кубиков 1 раз - не одно и то же.

Да, я это знаю. Ведь во втором случае и кубиков надо больше. Ну так какая вероятность появления комбинации если тысячу кубиков бросят тысячу раз?

4 минуты назад, Godzilla сказал:

Тебе нужно бросить кубик определенное количество раз и получить при этом заранее известную последовательность чисел.  

Заранее? С чего это?  Мы считаем вероятность появления той самой комбинации, которую мы получили.

Завязывай с теорией вероятностей. Она не считает вероятность единичного события.

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[Godzilla]

11 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Да, я это знаю. Ведь во втором случае и кубиков надо больше. Ну так какая вероятность появления комбинации если тысячу кубиков бросят тысячу раз?

Для разных комбинаций вероятность будет отличаться. 

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Godzilla

[Godzilla]

22 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Заранее? С чего это?  Мы считаем вероятность появления той самой комбинации, которую мы получили.

Завязывай с теорией вероятностей. Она не считает вероятность единичного события.

С того, что живая клетка - это структура, состоящая из высокомолекулярных органических веществ, определенным образом соединенных между собой. 

Т. е. в природе случайным образом должны возникнуть разные аминокислоты, которые опять-таки случайным образом должны составить белок. Соответственно белки, должны случайным образом, составить ткань, которая случайным образом должна составить органеллу. Все органеллы выполняют свои функции и сами по себе ничего не представляют. Т.е. опять-таки случайным образом должны возникнуть органеллы с разными функциями и объединиться в живую клетку, которая потом еще должна сама себя воспроизвести. Вот такая теория вероятностей. 

[Sergey Pro!!]

12 минут назад, Godzilla сказал:

С того, что живая клетка - это структура, состоящая из высокомолекулярных органических веществ, определенным образом соединенных между собой. 

Т. е. в природе случайным образом должны возникнуть разные аминокислоты, которые опять-таки случайным образом должны составить белок. Соответственно белки, должны случайным образом, составить ткань, которая случайным образом должна составить органеллу. Все органеллы выполняют свои функции и сами по себе ничего не представляют. Т.е. опять-таки случайным образом должны возникнуть органеллы с разными функциями и объединиться в живую клетку, которая потом еще должна сама себя воспроизвести. Вот такая теория вероятностей. 

Нет, никому они не были должны. Но возникли. Никто заранее не планировал. Все как с Кубиком  Бросаем и записываем.

[Godzilla]

3 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Нет, никому они не были должны. Но возникли. Никто заранее не планировал. Все как с Кубиком  Бросаем и записываем.

Ты просто не хочешь признать очевидный вывод о том, что жизнь самопроизвольно возникнуть не могла в принципе. Сколько отдельные атомы и молекулы не бросай, живая клетка из них не возникнет. 

[Sergey Pro!!]

31 минуту назад, Godzilla сказал:

Ты просто не хочешь признать очевидный вывод о том, что жизнь самопроизвольно возникнуть не могла в принципе. Сколько отдельные атомы и молекулы не бросай, живая клетка из них не возникнет. 

Почему это не могла? Она возникла, значит могла. С помощью теории вероятностей это опровергнуть нельзя. Теория вероятностей для множества событий предназначена. Ещё раз не возникнет, но один раз возникла. Возьми песок в руку и брось его. Второй раз невозможно бросить эту горсть так, чтобы каждая песчинка легла на то-же место. Вот тебе пример события, которое якобы невозможно.

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[Sergey Pro!!]

Кстати, если считать, что случайным образом жизнь возникнуть не могла, это не значит, что её бог создал. Сразу возникнет вопрос - откуда взялся бог? Кто его создал? И цепочка вопросов продолжится. Как он её создавал? А возможно ли этим способом создать жизнь?

Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[Dernik]

40 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Почему это не могла? Она возникла, значит могла. С помощью теории вероятностей это опровергнуть нельзя. Теория вероятностей для множества событий предназначена. Ещё раз не возникнет, но один раз возникла. Возьми песок в руку и брось его. Второй раз невозможно бросить эту горсть так, чтобы каждая песчинка легла на то-же место. Вот тебе пример события, которое якобы невозможно.

Да хорош глупость говорить. Есть неплохая аналогия по поводу случайного зарождения жизни. Как кто-то из великих сказал, что это то же самое словно после взрыва на типографии все разлетевшиеся листья заново бы сложились в Британику.

 

34 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Кстати, если считать, что случайным образом жизнь возникнуть не могла, это не значит, что её бог создал. Сразу возникнет вопрос - откуда взялся бог? Кто его создал? И цепочка вопросов продолжится. Как он её создавал? А возможно ли этим способом создать жизнь?

Ниоткуда. Он вечен.

[Niels]

8 часов назад, Godzilla сказал:

Ты просто не хочешь признать очевидный вывод о том, что жизнь самопроизвольно возникнуть не могла в принципе.

Если в принципе - то могла (на практике это, только, вот, представить, наверное, невозможно) .

Например, если капнуть в воду каплю масла (растительного или топлёного), а внутрь этой капли - капельку воды, то масло, оказавшееся с двух сторон окруженным водой, выстроит свои молекулы точно так же, как они выстроены в клеточной мембране, которая тоже представляет собой масло, окруженное водой со стороны внешней среды и со стороны внутриклеточной среды.

Если создать пептидную (аминокислотную) цепь, по составу точно такую же, как в каком-нибудь белке, то она свернётся в точно такую же структуру (форму) , как этот белок - там внутримолекулярные связи между отдельными атомами свернут белок в стандартную для него структуру.

И спираль РНК, и двойная спираль ДНК - закручиваются в спираль сами, даже не дождавшись окончания своего синтеза (создания) .

В общем, жизнь зародиться самостоятельно - может, и могла. Только для этого нужно было создать определенные специальные условия. И жизнь при этом - настолько сложно устроена, настолько является во многом - непонятным чудом, что поверить в самостоятельное ее зарождение я, например - не могу. Именно по причине невообразимой сложности устройства живого. С другой стороны, сознанием я понимаю: сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов лет - за это время могли быть самые разные условия, и, может, жизнь всё-таки могла зародиться сама.

Еще тут есть два аспекта: жизнь как явление на Земле (действительно могла быть создана - завезена откуда-то) , и жизнь как явление во вселенной, которая всё равно когда-то и где-то должна была зародиться без чьей бы то ни было помощи. Потому что (во втором случае) если ее где-то во вселенной кто-то зарождал, то тогда возникает вопрос о том, как возник тот, кто ее зарождал?

[Sergey Pro!!]

7 часов назад, Dernik сказал:

Да хорош глупость говорить. Есть неплохая аналогия по поводу случайного зарождения жизни. Как кто-то из великих сказал, что это то же самое словно после взрыва на типографии все разлетевшиеся листья заново бы сложились в Британику.

Почему в Британику? Если цель заранее неизвестна, то любая комбинация листьев после взрыва может считаться Британикой.

7 часов назад, Dernik сказал:

Ниоткуда. Он вечен.

Вот и противоречие с наукой.