Астрахань: суды по счетчикам по горячей воде

[ALROGER]

ВЫЙДУ я с этого тсж-все равно мне счетчик то не опломбируют-а то что одна я выйду-проблема не разрешится..один в поле не воин...

К сожалению, в настоящее время никто вам кроме вашего ТСЖ не опломбирует счетчики горячей воды. Других вариантов нет. Терзайте ТСЖ. Зачем тогда платить деньги? Что такого важного выполняет эта структура - лампочки вкручивает ...

[OLEGON]

Елена РАДИОНОВА

(2 Июля, 14:06)

 

С жителей правобережья в Красноярске незаконно брали деньги за опломбировку места установки счётчика воды.

 

Людям компенсировали ущерб после вмешательства прокуратуры.

 

Жителям Кировского района Красноярска, после проверки прокуратуры, вернут стоимость опломбирования места установки счетчиков горячей и холодной воды. В ходе проверки выяснилось, что управляющая компания не принимала от жильцов показатели счетчиков (чтобы платить по ним), если они не были опломбированы именно в этой управляющей организации. При этом за опломбировку жилищники брали в среднем, по 800 рублей (за один прибор учета).

 

На самом деле счетчики горячей и холодной воды опломбируются заводом-изготовителем, либо аккредитованной организацией стандартизации и метрологии.

 

- Опломбировка места установки является дополнительной, не предусмотренной законодательством, - пояснили в прокуратуре Красноярского края. – И брать плату за такую опломбировку незаконно.

Поскольку потребитель коммунальных услуг в ней не заинтересован и вынужден был ее производить только по требованию ООО «УК «Жилбытсервис».

 

В результате, прокурор Кировского района направил в суд иск о возмещении убытков и компенсации морального вреда тем жителям, кто уже оплатил опломбировку места установки счетчиков. Иск удовлетворили в полном объеме.

 

 

Ссылка http://kp.ru/online/news/1188082/

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

 

А вот ещё информация доказывающая противозаконность действий ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ЖК УСЛУГ:

 

---------------------------------------------------------------

"Прокуратура Гороховецкого района выявила нарушения требований законодательства о водоснабжении.

 

Прокуратурой Гороховецкого района проведена проверка сведений о незаконном взимании платы за установку пломбы на прибор учета воды (водяной счетчик).

 

В соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

 

Однако, в нарушение указанных требований, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» потребовало от местной жительницы произвести оплату за установку пломбы на прибор учета воды (водяной счетчик) в размере 255 рублей.

 

По результатам проверки прокурором обратился в суд с иском о признании противоправными действия муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в части взимания с потребителей платы за опломбирование водяных счетчиков.

 

Судом требования прокурора признаны обоснованными."

 

Ссылка http://www.vladprok.ru/news/1/984/

 

-------------------------------------------------------------------------

Плата за регистрацию приборов учета энергии не взимается

13.07.12 11:59 Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".

 

Ленинградское УФАС России вынесло постановление о назначении штрафа в отношении ОАО «Выборгский Водоканал».

 

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее антимонопольный орган установил, что организация взимает плату с потребителей за регистрацию счетчиков воды, ущемляя интересы граждан.

 

При этом ответственность за данное правонарушение устанавливается в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 1% до 15% от суммы годового оборота компании на соответствующем товарном рынке.

 

http://www.klerk.ru/law/news/283519/

------------------------------------------------------------------------

Ну и АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ для полного набора.

 

Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

 

Судья: Николаенко Н.Г. Дело №33-621/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от23 марта 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

 

судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В.,

 

при секретаре Мельниковой М.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске делопо иску прокурора Чаинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» о признании незаконными действий по апелляционной жалобе МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» на решение Чаинского районного суда Томской области от 28 декабря 2011 года.

 

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя ответчика МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» Кузьминой Н.А., действующей на основании доверенности №/__/ от 02.03.2011, подержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Селезневу Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

Установила:

 

Прокурор Чаинского района Томской области обратился в суд с иском к МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» о признании незаконными действий по навязыванию потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учёта воды и возложении обязанности по устранению данного нарушения путем запрета обуславливания регистрации приборов учёта воды их обязательным платным опломбированием.

 

............................................................................

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

 

Судом установлено, что МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» на основании Устава, утвержденного постановлением Главы администрации Чаинского района от 19.12.2002 № 1117, осуществляет водоснабжение, строительство, ремонт и содержание водопроводных сетей в /__/, выступает для жителей села исполнителем коммунальных услуг по поставке холодной воды, производит допуск к эксплуатации индивидуальных приборов учёта воды.

 

Основанием предъявления иска к МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» стал изданный директором МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» приказ от 11.01.2011 № 1/1, устанавливающий для населения /__/ плату за проверку, пломбировку и принятие на коммерческий учёт водосчётчиков в размере /__/ рублей (л.д. 14-15).

 

Признавая такие действия МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» незаконными и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учёта за свой счёт не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, ни иными правовыми актами, и, требуя с потребителей оплату работ по опломбированию приборов учёта, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

 

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они постановлены на верном толковании норм материального права.

 

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются принятыми в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила).

В силу п. 4 названных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

 

Вместе с тем данные Правила не регламентируют вопросы установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта, не прописывают, за чей счёт они должны производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учёта также не определён ни одним нормативно-правовым актом.

 

Положения пп. «г» п. 50, пп. «в, г» п. 52, пп. «д» п. 53 Правил содержат лишь указания на обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учёта и распределителях, установленных в жилом помещении, запрет самовольно нарушать их, а также право исполнителя осуществлять проверку их целостности, но не предъявляют к потребителю требования произвести ввод индивидуальных приборов учёта в эксплуатацию за свой счёт.

 

Платность такой услуги для потребителя не следует из чч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая, что установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта холодного водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учёта, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, следовательно, на эту сторону и должно быть возложено бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Только после этого у потребителя согласно пп. «г» п. 52 Правил возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учёта, установленных в его жилом помещении.

 

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

 

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

 

Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства /аналогия права/ и требований добросовестности, разумности и справедливости.

 

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» является основным поставщиком холодной воды для жильцов /__/ и отказывается производить расчёты потребленных услуг на основании данных прибора индивидуального учёта, прием в эксплуатацию которого им не осуществлялся, то, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учёта, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учёта дополнительной платной услугой в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для иного толкования норм действующего законодательства нет оснований.

 

Мнение ответчика о том, что, пока не вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусматривающий опломбировку приборов учёта без взимания платы с абонента, такие услуги должны оказываться населению платно, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, так как наличие пробела в законодательстве в части определения стороны, на которую должны быть возложены расходы по опломбированию индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о том, что такая плата должна взиматься с населения. Законодатель в целях устранения пробела законодательства однозначным образом разрешил этот вопрос в названном законе, вступающим в силу с 01.01.2013.

 

Отсутствие в действующем законодательстве нормы права, которая бы относила расходы по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды на одну из сторон, не может толковаться в пользу ресурсоснабжающей организации и ущемлять интересы абонента-потребителя, выступающего экономически слабой стороной отношений, от которой недопустимо требовать исполнения обязанности, влекущей для нее дополнительные расходы, если только такая обязанность не установлена нормативно-правовым актом.

 

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ответчика, приведенные и в жалобе, о том, что ввиду отсутствия норм, регулирующих данные правоотношения с участием потребителей-граждан, они имеют право применить по аналогии Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (п. 34), утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, поскольку п. 3 названных Правил прямо указывает на их нераспространение на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.

 

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмены решения в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при его вынесении не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

 

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чаинского районного суда Томской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Полный текст по ссылке http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php

 

------------------------------------------------------------------------

 

 

По сути - потребитель поставил счётчик за свой счёт и платит по счётчику.

Но исполнитель услуги, на мой взгляд, самовольно предположил, что все потребители жилищно-коммуналных услуг в России потенциальные мошенники, а именно, могут совершать противоправные действия по умышленному занижению потреблённой воды различными методами (самостоятельное периодическое снятие и установка счётчика, намагничивание и т.п.) и понапридумывал различные незаконные "обязанности" Потребителя (дополнительное опломбирование места установки счетчиков, поверку и т.п.), вместо того, чтобы доказывать виновность ПОТРЕБИТЕЛЯ в случае его противоправных действий!

 

С таким же успехом, можно было обязать граждан России приобрести видеокамеры и заставить снимать непрерывно все свои действия на видео ибо в любой момент можно предположить, что гражданин может что-то у кого-то украсть или совершить противоправные действия!

 

Я с нетерпением жду, когда в отношении меня Астрводоканал и Лукойл-ТТК произведёт противоправные действия

(типа перерасчёта из-за неповеренных во время счётчиков, оплаты опломбировки счётчиков и др.), что будет являться основанием обращения в вышеперечисленные инстанции для защиты моих прав ПОТРЕБИТЕЛЯ!

 

Поэтому Уважаемые сограждане, для защиты наших прав и наказания нарушителей российского законодательства, пишите жалобы (круче коллективные жалобы) в Прокуратуру, в Роспотребнадзор, в УФАС и т.д.

Чем жалоб будет больше, тем быстрее у нас в городе решится проблема с неправомерным беспределом поставщиков-исполнителей услуг!

 

Ударим автопробегом штрафами по бездорожью недобросовестным Поставщикам-исполнителям жк услуг! Представте во сколько им обойдутся неправомерные действия по отношению к Потребителям жк услуг, если хотя бы 1% жителей города напишут жалобы в соответствующие инстанции!

[OLEGON]

"Роспотребнадзор: установка счетчиков должна быть бесплатной

 

02.04.2012

 

Управляющие компании, взимая в обязательном порядке плату за монтаж и опломбировку счетчиков, нарушают закон. Такого мнения придерживаются в территориальном отделе управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городах Краснотурьинск, Карпинск и Волчанск.

 

В настоящий момент горожане, желая установить счетчики на газ, тепло, воду или электроэнергию сталкиваются с требованием всех без исключения управляющих компаний заплатить за данную операцию, в принципе, немаленькую сумму – от нескольких сотен до, в общей сложности, нескольких тысяч рублей. Но споры, за чей счет все это будет происходить – не утихают до сих пор.

– На сегодняшний день получается так, что управляющие компании навязывают эти услуги населению, – говорит Сергей Фефилов, начальник территориального отдела Роспотребнадзора. – Таким образом, они не принимают во внимание требования различных нормативных документов.

 

К примеру, приказ № 184 Госстроя России от 16 августа 2000 года, в котором сказано, что установка пломбы на приборе учета воды является составной частью технического обслуживания. Договор между жильцами и управляющей компанией заключается именно на техническое обслуживание и содержание дома. Иначе говоря, опломбирование счетчика изначально, по мнению специалистов надзорного ведомства, должно входить в перечень бесплатных, взимание платы за бесплатные услуги – административное правонарушение. В административном кодексе предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.8 «Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя».

 

Юридическое лицо может быть наказано на сумму от 10 до 20 тысяч рублей, а должностное лишится от одной тысячи рублей до двух.

– Если факты навязывания платных услуг по опломбировке приборов учета подтвердятся, то мы готовы подать в суд на конкретную управляющую компанию в защиту неопределенного круга лиц, – говорит Сергей Анатольевич. – В обязательном порядке мы потребуем, чтобы управляющая компания, мало того, что перестала брать деньги с населения за установку, пломбировку счетчиков, так еще она должна будет произвести перерасчет тем горожанам, кто уже за эти услуги заплатил.

Правда, чтобы начать соответствующую проверку, необходимо письменное заявление.

На данный момент никто к нам не обращался, наверное, пока у населения низкая правовая культура.

 

В краснотурьинском Роспотребнадзоре отмечают: если человек привлек к установке счетчика сторонних специалистов, например, по объявлению, то должен заплатить согласно прайсу. Закон распространяется только на ту управляющую организацию, в ведении которой находится жилой дом. Приобретение прибора учета также ложится на плечи собственника жилья. Все остальные операции – проверка наличия технической возможности установки счетчика, выдача технических условий, ввод прибора в эксплуатацию с опломбировкой должны, по версии Роспотребнадзора, осуществляться бесплатно, так как это является обязанностью управляющих компаний. Если в течение 10 дней после обращения специалисты УК не пришли по адресу для определения технической возможности установки, то жителям следует обратиться в региональную жилищную инспекцию."

 

Ссылка http://www.cleandex.ru/news/2012/04/02/ros..._byt_besplatnoi

Вот такие молодцы, в Свердловской области в городах Краснотурьинск, Карпинск и Волчанск, Роспотребнадзор-сотрудники!

[OLEGON]

В Омске платная опломбировка счетчиков воды признана незаконной

 

А жители, которые уже заплатили за услугу, могут попробовать вернуть деньги через суд [что грозит гражданам, не установившим прибры учета до 1 июля].

 

У прокуратуры возникли сомнения в том, что ОмскВодоканал имеет право взимать плату за опломбировку счетчиков (цена вопроса - 300 - 500 рублей). По мнению силовиков, потребителям навязывали дополнительную платную услугу. Сотрудники ведомства подали иск о признании действий компании незаконными.

 

И вот на днях Куйбышевский суд встал на сторону прокуратуры. Граждане, которые уже оплатили опломбировку, могут попробовать вернуть деньги через суд. Впрочем, учитывая сумму понесенных расходов, вряд ли многие решат это сделать. Тем более есть срок исковой давности в три года, а также жителю придется найти чеки.

 

Кроме того, решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано. В ОмскВодоканале нам обещали позже сообщить, будет ли организация его оспаривать.

 

Хотя в любом случае с 1 января 2013 года по Федеральному закону № 416 «О водоснабжении и водоотведении» плата за опломбировку приборов учета воды взиматься не может.

 

Статья 20. Организация коммерческого учета

 

5. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении. Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

 

А тем временем прокуратура проверяет поставщиков света и газа, выясняя, имеют ли и они право требовать деньги с жильцов за опломбировку счетчиков.

 

К примеру, недавно антимонопольная служба в суде доказала, что при первой установке газового прибора учета люди не должны дополнительно платить ресурсоснабжающей организации за опломбировку.

[OLEGON]

" Прецедент создан. Неопломбированные вовремя счетчики — в законе.

 

13.02.2013 - 16:09

 

В первом выпуске этого года «Горожанин» писал об астраханке Людмиле Доминовой, отстоявшей в суде свое право платить по счетчикам за горячую воду в тот период, когда ресурсоснабжающая организация не опломбировала прибор учета.

Это решение вступило в законную силу, что дает всем астраханцам, оказавшимся в аналогичной ситуации, требовать от ООО «Лукойл-ТТК» соответствующего перерасчета.

 

В марте прошлого года Людмила Доминова установила в квартире новый счетчик горячей воды взамен старого, у которого истек межпроверочный интервал. В тот же день она обратилась в ООО «Лукойл-ТТК» с просьбой заключить с ней договор теплоснабжения и опломбировать счетчик. Однако договор был подписан только 17 августа, а счетчик опломбировали 31 августа. За весь этот период «Лукойл-ТТК» выставила Людмиле Доминовой счет по нормативам потребления: 1124 рубля против 204 по показаниям счетчиков.

 

Людмила Доминова обратилась в суд с иском о защите прав потребителя с требованием признать за ней право платить за спорный период по показаниям счетчиков. В конце декабря мировой суд признал ее исковые требования. На прошлой неделе Кировский районный суд оставил это решение без изменения. «Таким образом, данное решение суда полностью вошло в законную силу, — говорит председатель координационного совета по защите прав человека при мэре города Анатолий Садиков. — А это значит, что любой астраханец, оказавшийся в аналогичной ситуации, имеет право пересчитать свои платежи не по нормативам, а по показаниям счетчиков. Если вы подавали заявку на опломбировку счетчика, а «Лукойл-ТТК» вовремя не сделал это, платить по счетчикам можно со дня подачи заявки». Для этого, по словам Анатолия Садикова, надо в первую очередь подать заявление в ООО «Лукойл-ТТК» и в соответствии с решением мирового суда судебного участка № 6 Кировского района по иску Доминовой Людмилы Яхиевны о защите прав потребителя потребовать перерасчета.

 

«Эта проблема коснулась очень многих астраханцев, — говорит Анатолий Садиков. — Начиная с 2010 года, «Лукойл-ТТК» отказывалась пломбировать счетчики в домах с непосредственным управлением и выставляла им счета в соответствии с нормативами. Созданный судебный прецедент позволит астраханцам отстоять свои права в сфере ЖКХ»."

 

Ссылка http://astrakhan.ru/node/8965

[oboroten]

Созданный судебный прецедент позволит астраханцам отстоять свои права в сфере ЖКХ,

 

Понятия судебного прецендента в нашем праве не существует. В лучшем случае истцы в этом же суде в аналогичной ситуации могут расчитывать на аналогичное решение.

[OLEGON]

Понятия судебного прецендента в нашем праве не существует. В лучшем случае истцы в этом же суде в аналогичной ситуации могут расчитывать на аналогичное решение.

Совершенно справедливое уточнение!

[OLEGON]

Потребители не должны платить за регистрацию и опломбирование места установки ИПУ воды — УФАС по РТ

07.03.2013/8:41

Потребители не должны платить за регистрацию и опломбирование места установки индивидуальных приборов учета (ИПУ) воды. Это решение Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России поддержал 5 марта Арбитражный суд РТ. Об этом информирует сегодня УФАС по РТ.

В октябре 2012 года Комиссия Татарстанского УФАС России признала ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №13» (г.Альметьевск) нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в необоснованном взимании с граждан платы за опломбировку места установки приборов учета воды.

 

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. При этом Правила не содержат такого понятия, как «ввод ИПУ в эксплуатацию».

 

Действия по опломбированию места установки прибора учета являются текущей работой управляющих организаций и производятся исключительно в их интересах с целью контроля и защиты от несанкционированного доступа к приборам учета и вмешательства в их работу.

 

Соответственно, сложившаяся практика по опломбированию места установки приборов учета холодной и горячей воды в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, является практикой, не обусловленной требованиями действующего законодательства. Действия управляющих компаний, взимающих за опломбировку места установки прибора учета, ущемляют права и законных интересы граждан, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию ИПУ холодной и горячей воды.

 

По итогам рассмотрения дела комиссия Татарстанского УФАС России выдала ООО «ЖЭУ №13» предписание об устранении нарушения. Также общество было оштрафовано на 100 тыс. руб., а его должностное лицо – на 20 тыс. руб.

 

Решение, предписание и постановления о применении штрафных санкций были обжалованы ООО «ЖЭУ №13» в судебном порядке.

 

Арбитражный суд РТ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав тем самым акты Татарстанского УФАС России законными.

 

Для справки. Ввод в эксплуатацию приборов учета – это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (ст.2 Закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

 

Источник: Татар-информ http://news16.ru/309554

[astrahanezz]

Поднимем некротему. Интересуют реальные отзывы, насколько выгодна установка счётчика на горячую воду в квартире с центральным снабжением горячей водой.

[августина55]

1 час назад, astrahanezz сказал:

Поднимем некротему. Интересуют реальные отзывы, насколько выгодна установка счётчика на горячую воду в квартире с центральным снабжением горячей водой.

Тут много моментов. Надо самому определяться.

Если нет счётчика , то считают ,что норма на человека 3 куба . Куб стоит сейчас около 120 ₽.

Обычно 3 куба на человека не уходит. Даже если по счётчику  стоимость дороже ( например у нас сейчас 140₽ за куб), а не 120₽, все равно счётчик выгоднее. Вот мы с мужем вдвоём , у нас на двоих 3-4 куба.

Правда, ещё такой момент: насколько вода горячая ( в смысле температуры) течёт из крана. У нас очень горячая, поэтому и расход небольшой.