Рекомендуемые сообщения

31 минуту назад, Державник сказал:

Траты более чем разумны.

Что сделает танк? Будет жрать соляру, смазочные материалы, будет требовать расходы на обслуживание. Плюс у него ещё экипаж нужен быть, это ещё, наверное миллион в год со всеми взносами. Расход на него есть - дохода нет, тем более, что так это оружие нападения, а не защиты. Вы на кого-то собрались нападать? нет же надеюсь?

 

А вот построенный локомотив даёт выхлоп - это экономика, локомотивы, вагоны, шпалоукладочные машины, техника для ремонта автодорог. Продолжать? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел бы я, что было бы с вами, если страна отказалась бы от ВС.

 

СССР, кстати, под разговоры о разоружении и не собирался урезать траты на оборону. Это нужно было для выступлений на международной арене, чтобы всех убедить в миролюбивой политике Страны Советов.

 

Мир не стал более безопасным. Наоборот, он стал ещё более опасным. И мы это видим. В наше время обостряется ситуация между Китаем, Пакистаном и Индией, двумя Кореями, странами Ближнего Востока, Северной Африки. Если раньше головной болью были США, то теперь проблемой становится Китай.

 

Не будет никакого разоружения и никакого мира до тех пор, пока не начнётся Третья мировая, которая всё разрушит до основания, пока люди сами всё не разрушат и не изгадят.

Изменено пользователем Державник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Державник сказал:

Посмотрел бы я, что было бы с вами, если страна отказалась бы от ВС.

От ВС никто не отказываются. Просто ВС могут быть адекватными угрозам и их (ВС) выполняемым задачам или неадекватно раздутыми, когда их задачи далеко выходят за пределы обороны границ страны и ядерного сдерживания. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Overseer one сказал:

Что сделает танк? Будет жрать соляру, смазочные материалы, будет требовать расходы на обслуживание. Плюс у него ещё экипаж нужен быть, это ещё, наверное миллион в год со всеми взносами. Расход на него есть - дохода нет, тем более, что так это оружие нападения, а не защиты. Вы на кого-то собрались нападать? нет же надеюсь?

 

А вот построенный локомотив даёт выхлоп - это экономика, локомотивы, вагоны, шпалоукладочные машины, техника для ремонта автодорог. Продолжать? 

Локомотив сам по себе приносит прибыль. Он не хранится на складе, всё время требуя проведения обслуживания, регламентных работ и т.д. во время простоя десятилетиями (неисполнения своих функций десятилетиями) - он работает.

46 минут назад, Державник сказал:

Посмотрел бы я, что было бы с вами, если страна отказалась бы от ВС.

Тут никто не предлагал отказываться от ВС, это - Ваши фантазии, Вы это додумали сами.

Есть крылатая фраза: "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне" . Видимо, это - такая закономерность: они почему-то не понимают, что танки уже не значат столько, сколько значили в прошлую войну. Точно так же перед Великой Отечественной войной Буденный собирался воевать в будущую войну на лошадях, тачанках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Niels сказал:

Локомотив сам по себе приносит прибыль. Он не хранится на складе, всё время требуя проведения обслуживания, регламентных работ и т.д. во время простоя десятилетиями (неисполнения своих функций десятилетиями) - он работает.

Вы сейчас рассуждаете как бухгалтер,а не экономист.Все должны быть при деле и получать за это деньги.Другое дело,что вместо танка можно найти деньгам более достойное применение,но прапорам,танкистам все равно зарплату платить нужно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Rubik сказал:

но прапорам,танкистам все равно зарплату платить нужно.

Какому-то количеству - безусловно, да.

Но есть такое понятие: общественно полезный труд. Какой-то части нынешних людей в погонах было бы неплохо заняться им. Точнее - все должны заниматься общественно-полезной деятельностью. Когда один занят боеготовностью, а рядом с ним 21 изображает какую-то кипучую деятельность - никаких денег на такую армию не хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
52 минуты назад, Niels сказал:

Какому-то количеству - безусловно, да.

Но есть такое понятие: общественно полезный труд. Какой-то части нынешних людей в погонах было бы неплохо заняться им. Точнее - все должны заниматься общественно-полезной деятельностью. Когда один занят боеготовностью, а рядом с ним 21 изображает какую-то кипучую деятельность - никаких денег на такую армию не хватит.

это экономическая модель построенная путиным и ко.Продаем полезные ископаемые,распределяем полученную прибыль среди бездельников,потом часть возвращаем обратно,в виде акцизов,штрафов и налогов.Что либо производить и выпускать не выгодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Rubik сказал:

это экономическая модель построенная путиным и ко.Продаем полезные ископаемые,распределяем полученную прибыль среди бездельников,потом часть возвращаем обратно,в виде акцизов,штрафов и налогов.Что либо производить и выпускать не выгодно.

Очевидно, что эта модель себя изжила и в ближайшие годы будет заменена, вне зависимости от того, хочет этого кто-либо, или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 25.06.2020 в 14:49, Niels сказал:

Но есть такое понятие: общественно полезный труд. Какой-то части нынешних людей в погонах было бы неплохо заняться им. Точнее - все должны заниматься общественно-полезной деятельностью. Когда один занят боеготовностью, а рядом с ним 21 изображает какую-то кипучую деятельность - никаких денег на такую армию не хватит.

Те кто отслужил в армии говорят, что там при Шойгу проходят бесконечные учения, жгут немеряно боеприпасы. Для утилизации старых и экономии денег достают старые РПГ 1949 г выпуска. При стрельбы срабатывает каждый второй. Во время учений выводят войска зимой в поле и живут бойцы и офицеры в палатках.Есть солдаты придурки. Если он левша, вытаскивает из гранаты чеку, перекладыват  в левую руку и кидает. Время срабатывания всего 3 сек. Если слишком заторможенный, то граната может взорваться в руке. Главный храм Вооружённых сил России, постоен за счет того, что у военных забирали премии на его возведение. ВС постоянно сокращают, понижают категорию должностей. Там, где был полковник, терерь майор. Офицера могут перевести на сержантскую должность.

В 25.06.2020 в 14:42, Rubik сказал:

Другое дело,что вместо танка можно найти деньгам более достойное применение

Самым современным кремлевским танком является Т-90, которых Россия имеет от 750 до 1000 единиц. Впервые представленная в начале 1990-х годов, платформа дешевле, чем M1A2 Abrams, и стоит около 4,5 миллионов долларов за единицу. Это разработка более старого Т-72, которая была введена после того, как танк Т-80 не показал ожидаемых результатов.
Самая последняя итерация - Т-90А - защищает экипаж с помощью корпуса из композитной брони и встроенных  блоков реактивной брони. Т-90А также может использовать электронные контрмеры активной защиты от вражеских снарядов. В атаке его 125-мм пушки достаточны, чтобы волновать любого врага. Хотя Т-90А является достаточно мощным оружием, которое применялось в сражениях в Чечне, Сирии и на Украине, он не считается мировым лидером.

Осознавая необходимость более современного танка, Россия разработала Т-14 Armata. Платформа следующего поколения будет использовать системы активной защиты, чтобы остановить ракеты до того, как они поразят танк, создавая угрозу для любого противника. В нападении у Armata будет модернизированное главное оружие, более сложные системы управления огнем и пулеметы с дистанционным управлением. Башня Armata является беспилотной, что позволяет ее трем членам экипажа сидеть в относительной безопасности капсулы экипажа.
Несмотря на впечатляющие результаты на бумаге, Armata столкнулась с чрезмерными затратами и задержками в поставке. Кремль надеялся, что к этому моменту их будут обслуживать сотни, но лишь немногие были доставлены. Маловероятно, что к 2020 году Россия сможет выполнить свой первоначальный план по размещению 2300 танков «Армата».
https://www.newsweek.com/how-do-us-and-russian-tanks-compare-965644

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Croissant сказал:

Самым современным кремлевским танком является Т-90, которых Россия имеет от 750 до 1000 единиц.

Там, как минимум - обоюдный процесс: и Россия имеет танки, и танки имеют Россию. У чего кпд больше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, Croissant сказал:

 

 

У Китая есть новейший танк "тип-99". Производится он с 2000 года. За это время по одним данным было произведено 1100 таких танков, по другим - 850. Это если раскидать по годам - от 42-43 до 55 танков в год производилось и поступало на вооружение НОАК. Что-то маловато за 20 лет-то, и темпы низкие...

 

А сколько у Китая боевых самолётов пятого поколения, не напомните? И если мне не изменяет память, они тоже уже предлагают их на экспорт...

Изменено пользователем Державник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, Niels сказал:

Там, как минимум - обоюдный процесс: и Россия имеет танки, и танки имеют Россию. У чего кпд больше?

Реальные цифры не раскрываются. Возможно большинство танков надувные макеты.
"

Спойлер

 

Российские учёные в начале двадцать первого века стали первыми в мире, кто предложил заменить тяжёлые, и не имеющие большого сходства макеты из фанеры и пластика на резиновые модификации. Образцы новых макетов очень лёгкие, средний вес надувного макета танка не превышает сто килограмм, а время необходимое разворачивание не более десяти минут. На заводе НПП "Русбал" были изготовлены первые образцы макетов, и их внешнее сходство в малейших деталях с настоящей техникой было невероятным. Москва стала первым городом на защиту, которой были выставлены надувные макеты военной техники. Сходство с настоящими образцами военной техники не единственное достоинство надувных макетов они могут поддерживать радиолокационный фон, а так же излучать тепло, которое будет видно в инфракрасном диапазоне приборов ночного видения. Такие дополнительные возможности позволяют создать сделать макеты ещё более реальными, и разведывательные приборы спутников будут фиксировать реальное тепло разогретых двигателей или радиационный фон, который всегда окружает пусковые ракетные установки.

Для введения противника в заблуждение, вокруг макетов в дневное время, находится постоянная группа обслуживающего персонала, которая имитируют проведение ремонтных и обслуживающих работ. Один из возможных путей защиты информации об использовании надувных макетов, это документальное проведения движения ГСМ в соответствии с количеством военной техники, которая представлена в виде макетов. Для придания документации реальности используются сопроводительные документы компаний, в чьих функциях есть продажа дизельного топлива в каталоге, и с которыми заключены официальные договора о поставках.
https://masterok.livejournal.com/3913206.html

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Державник сказал:

от 42-43 до 55 танков в год производилось и поступало на вооружение НОАК. Что-то маловато за 20 лет-то, и темпы низкие...

Танк - оружие прошлой войны. Я приводил уже известную цитату о том, что мозги генералов устроены таким образом, что они всё время готовятся к прошедшей войне. Ко Второй Мировой войне готовились конницами, сейчас - танки пересчитывают. А насколько они нужны будут, эти танки? Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим? Километров 100, как Т-34, или меньше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Niels сказал:

Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим?

Разве война заканчивается с осушением топливных баков? Про дозаправщиков что-нибудь слышали? Про тылы? Про захват складов ГСМ у противника? В Сирии ведь как-то танки воюют всё же... По секрету: топливо нужно всей технике, и самолётам тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Niels сказал:

 Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим? Километров 100, как Т-34, или меньше?

Порядка 500 км. Это от Калининграда до Берлина. Много или мало?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну Державник! Ну стратег не по годам!

Изменено пользователем mottor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Афоня сказал:
24 минуты назад, Niels сказал:

Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим? Километров 100, как Т-34, или меньше?

Порядка 500 км.

Сколько десятков тонн весит танк (сколько нужно энергии двигателям, и, соответственно, горючего, чтобы его перемещать) ? (Это - риторический вопрос, ответа не требует. ) Я, когда писал про предполагаемые 100 км., думал, что вообще, наверное, километров 40.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Niels сказал:

Сколько десятков тонн весит танк 

Наши 40-50 тонн 

Изменено пользователем Афоня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, Niels сказал:

Танк - оружие прошлой войны. Я приводил уже известную цитату о том, что мозги генералов устроены таким образом, что они всё время готовятся к прошедшей войне. Ко Второй Мировой войне готовились конницами, сейчас - танки пересчитывают. А насколько они нужны будут, эти танки? Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим? Километров 100, как Т-34, или меньше?

Танки нужны. Нужны по многим причинам. Для сравнения, современная авиация ещё сложнее их и дороже. Что касается пехоты, она несмотря на бронежилеты и бронетранспортёры значительно уязвимее танка. Тем более, что в последние годы ПТУРами стреляют и по пехоте тоже… и успешно. А современные танки от различных средств поражения защищает динамическая броня, автоматические системы пожаротушения, системы активной защиты.

«Армата» вообще первой в мире убрала экипаж в отдельную бронекапсулу.
Пока идут разговоры о гибели и ненужности танков, на полях Ближнего Востока бок о бок с новейшими «Абрамсами» и Т-90 воюют ветераны — Т-55 и Т-62. А ведь они пережили когда-то таких перспективных «Валькирию», «Чёрного дрозда», Т-4, а затем и «Команча» с ударными конвертопланами… Вполне возможно, что «ненужные» танки переживут ещё и пилотируемую авиацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Artedidraco сказал:

Танки нужны, но только до того момента пока не началась реально последняя война - атомная!

танки для атомной войны,разработка СССР.

1280px-Object_279__heavy_tank_-pic4_zoom-1500x1500-8786.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Афоня сказал:
15 часов назад, Niels сказал:

Сколько десятков тонн весит танк 

Наши 40-50 тонн

У танка имеется запас горючего, чтобы переместить 40 - 50 тонн по пересеченной местности на расстояние 500 км., что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
58 минут назад, Niels сказал:

У танка имеется запас горючего, чтобы переместить 40 - 50 тонн по пересеченной местности на расстояние 500 км., что ли?

Да, там бак не 40 литров, чуть побольше.

Я вам просто пример приведу, вы подумаете. Когда фура (тягач с полуприцепом) весом 40 тонн идёт по трассе 90, то тратит 25-45 литров на сотню. Это в зависимости от рельефа и с учётом самых мощных движков (650-750 л.с.). Емкость бака седельного тягача - 600-1400 литров, сами посчитаете, насколько этого топлива хватит?

 

Теперь танк, вполне сравнимая вещь. Вес у него раза в полтора больше - тонн 60, мощность двигателя - 800-1150 л.с. Тут правда надо сделать поправки на бОльшее число цилиндров танковго двигателя. Ну а дальше представьте себе - у вас 1600 литров соляры после полной заправки - не сможете 500 километров пройти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Overseer one сказал:

представьте себе - у вас 1600 литров соляры после полной заправки

Баки полтора кубометра?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединиться к общению

Вы можете написать сейчас, а зарегистрироваться потом. Если у Вас есть аккаунт, войдите, чтобы написать с него.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...