Военная мощь России

[Афоня]

10 минут назад, Overseer one сказал:

 

Потом ручной пулёмёт. Кто мешает переделать РПК на ленточное питание и предусмотреть конструкцией быстроменный ствол?  РПК нифига не конкурент FN Minimi.

РПК-16

[Overseer one]

10 минут назад, Афоня сказал:

А можно поконкретней по НК417 ?  Вики не дает практически никакого преимущества этой винтовки перед СВД.

Большая точность при стрельбе одиночными снайперскими патронами. Набор быстрозаменямых стволов - пять минут назад это была снайперская винтовка и сейчас оружие зачистки  халупы с бармалеями в бронежилетах. Лучшая модульность, номеклатура прицелов, прикладов

сравните это?

с этим 

СВД никогда не сможет стать пулемётом с двойным барабаном на 100 патронов betamag, а хеклер кох может, причём не теряя в точности одиночного выстрела. 

 

 

7 минут назад, Афоня сказал:

РПК-16

Ленту в РПК всё также не зарядишь, только барабан на 96 патронов и ствол не меняется. 

[Croissant]

6 часов назад, Державник сказал:

Да плевать мне на все эти тесты. Где официальное видео концерна "Калашников", на котором спецы концерна тестируют подобным образом свою продукцию? Я этих шутов на видео не знаю, может быть, они взяли на тест китайский "калаш", может, поколдовали над автоматом...

 

 

[Афоня]

47 минут назад, Overseer one сказал:

Большая точность при стрельбе одиночными снайперскими патронами. Набор быстрозаменямых стволов - пять минут назад это была снайперская винтовка и сейчас оружие зачистки  халупы с бармалеями в бронежилетах. Лучшая модульность, номеклатура прицелов, прикладов

сравните это?

с этим 

СВД никогда не сможет стать пулемётом с двойным барабаном на 100 патронов betamag, а хеклер кох может, причём не теряя в точности одиночного выстрела. 

 

 

Ленту в РПК всё также не зарядишь, только барабан на 96 патронов и ствол не меняется. 

А ничего , что у них разница в 40 лет?   40  !!!  Ты  б  еще Т-34   с Абрамсом сравнил и возмущался в отсталости нашего ВПК.

[Dernik]

11 минут назад, Афоня сказал:

А ничего , что у них разница в 40 лет?   40  !!!  Ты  б  еще Т-34   с Абрамсом сравнил и возмущался в отсталости нашего ВПК.

Ты не в курсе какой возраст у стратегических бомбардировщиков США?  Это так,  для сравнения. СВД претерпела за свою историю достаточно много изменений.  Но согласен с тем, что винтовка морально устарела. Её, насколько в курсе,  планируют заменить. 

[Overseer one]

42 минуты назад, Афоня сказал:

А ничего , что у них разница в 40 лет?   40  !!!  Ты  б  еще Т-34   с Абрамсом сравнил и возмущался в отсталости нашего ВПК.

И что? Это скорее проблема нашего ВПК, что такой застой столько времени

[Delta213]

А вы учитываете стоимость оружия? АК/СВД это максимально утилитарное оружие, рассчитанное на применение плохо обученным стрелком, их наделали туеву хучу, потому что дешево, на аватарку мою посмотрите. А для спец подразделений ессно делают штучные и не уступающие мировым аналогам девайсы. Да и не сложно это на самом то деле, в стрелковом оружии движущихся частей с пяток.

[Державник]

Снайперские винтовки большой дальности разные бывают. Есть чисто армейские, общевойсковые, а есть для спецназа. На ближней дистанции хватит того же "Винтореза".

Изменено 29 мая, 2020 пользователем Державник

[Niels]

Беседа журналиста (Андрея Караулова) с военным обозревателем, 32 с половиной минуты. Об эффективности нашего ВПК. Если одним словом - жуть.

[Overseer one]

1 час назад, Niels сказал:

Беседа журналиста (Андрея Караулова) с военным обозревателем, 32 с половиной минуты. Об эффективности нашего ВПК. Если одним словом - жуть.

Так, пара дилетантских мыслей. Война в Сирии это была во многим таким showcase (что-то вроде выставкой достижений) нашего "жуткого ВПК". По моему там подписали столько контрактов, что они целиком оплатили всю эту экспедицию. 

 

[Niels]

1 минуту назад, Overseer one сказал:

Так, пара дилетантских мыслей. Война в Сирии это была во многим таким showcase (что-то вроде выставкой достижений) нашего "жуткого ВПК". По моему там подписали столько контрактов, что они целиком оплатили всю эту экспедицию.

Я буду только рад, если по результатам данного интервью составил ошибочное мнение.

[Overseer one]

25 минут назад, Niels сказал:

Я буду только рад, если по результатам данного интервью составил ошибочное мнение.

Я на полном серьезе рекомендую вам отказаться от просмотра вообще любых интервью. Ведь цель интервью не дать вам объективную информацию а убедить вас в том, что хочет интервьюируемый и/или корреспондент. Подумайте над такой точкой зрения.

Изменено 31 мая, 2020 пользователем Overseer one

[Sergey Pro!!]

 

В 28.05.2020 в 23:16, Croissant сказал:

С начала этого года, по открытым источникам, были уничтожены 54 ударных БЛА с одной стороны и порядка девяти комплексов «Панцирь» с другой. Многие БЛА уничтожены «Панцирями», а «Панцири», в свою очередь, были уничтожены ударами беспилотников.

 

— стоимость одного экспортного ЗРПК «Панцирь-С1» составляет около 14 миллионов долларов США;

— БЛА Bayraktar TB2 имеет стоимость 5 миллионов долларов США (высокие умы высчитали эту стоимость за единицу, из контракта на поставку данных систем Украине).

Итого: 84 миллиона долларов потеряли союзники ЛНА и 270 миллионов долларов потеряли турецкие военные.

Кто-то забыл таблицу умножения?

5 х 54=270

14 х 9=126

[Державник]

Только что на параде Победы показали, как микродрон с видеокамерой залетел в дуло движущегося танка и оказался внутри, у ног экипажа. Понимаете теперь, насколько уязвима стала техника и экипаж перед новейшими технологиями?

 

Представьте себе: залетел такой дрон в танк и взорвал капсулу с боевым отравляющим веществом. А если орудие танка заряжено снарядом, то взорвался внутри дула...

 

Что тогда будет?

 

Многомиллионная по стоимости техника, долгий труд многих инженеров и безценные жизни воинов против высокотехнологичной соплюшки...

Изменено 24 июня, 2020 пользователем Державник

[Киса Киса]

15 минут назад, Державник сказал:

Только что на параде Победы показали, как микродрон с видеокамерой залетел в дуло движущегося танка и оказался внутри, у ног экипажа. Понимаете теперь, насколько уязвима стала техника и экипаж перед новейшими технологиями?

Это была компьютерная графика )))

[Державник]

2 минуты назад, Киса Киса сказал:

Это была компьютерная графика )))

Может быть... внутри орудия. Я погуглил, в современных танках экипаж и боекомплект защищён от попадания пуль и осколков в дуло. Но залететь внутрь и забить ствол теоретически можно.

[Dernik]

15 минут назад, Державник сказал:

Может быть... внутри орудия. Я погуглил, в современных танках экипаж и боекомплект защищён от попадания пуль и осколков в дуло. Но залететь внутрь и забить ствол теоретически можно.

Ну все, теперь Америке точно кирдык. Эх, беспилотники бы научились делать, а то турки опять при случае вломят.

[Niels]

1 час назад, Державник сказал:

Многомиллионная по стоимости техника, долгий труд многих инженеров и безценные жизни воинов против высокотехнологичной соплюшки.

Деньги уже потрачены. Особенность военных расходов заключается в том, что эти деньги тратятся - вникуда. На них изготавливается техника, которая уже не приносит никакой прибыли. Далее тратятся деньги на хранение и обслуживание этой техники - это опять расходы, и опять никакой прибыли. Поэтому деньги на военные расходы считаются изъятыми из экономики, уведёнными от народного благосостояния.

Поэтому сокрушаться по экономическим причинам, если можно так выразиться, нужно - не когда эта техника уничтожается или выводится из строя, а когда планируется ее производство и когда это производство осуществляется.

[sovremenik]

9 минут назад, Niels сказал:

Деньги уже потрачены. Особенность военных расходов заключается в том, что эти деньги тратятся - вникуда. На них изготавливается техника, которая уже не приносит никакой прибыли. Далее тратятся деньги на хранение и обслуживание этой техники - это опять расходы, и опять никакой прибыли. Поэтому деньги на военные расходы считаются изъятыми из экономики, уведёнными от народного благосостояния.

Поэтому сокрушаться по экономическим причинам, если можно так выразиться, нужно - не когда эта техника уничтожается или выводится из строя, а когда планируется ее производство и когда это производство осуществляется.

демиталиризация и аренда, использование для гражданских нужд

[Rubik]

5 часов назад, Niels сказал:

Деньги уже потрачены. Особенность военных расходов заключается в том, что эти деньги тратятся - вникуда. На них изготавливается техника, которая уже не приносит никакой прибыли. Далее тратятся деньги на хранение и обслуживание этой техники - это опять расходы, и опять никакой прибыли. Поэтому деньги на военные расходы считаются изъятыми из экономики, уведёнными от народного благосостояния.

Поэтому сокрушаться по экономическим причинам, если можно так выразиться, нужно - не когда эта техника уничтожается или выводится из строя, а когда планируется ее производство и когда это производство осуществляется.

Любые траты,это благо для экономики,а вот урезание,экономия  и вывоз капитала это зло.Военные тоже люди,едят,пьют,пользуются услугами и т.д.

[Niels]

21 минуту назад, Rubik сказал:

Любые траты,это благо для экономики,а вот урезание,экономия  и вывоз капитала это зло.Военные тоже люди,едят,пьют,пользуются услугами и т.д.

Военные в данном вопросе - вообще не при делах.

Я пишу о том, что, если осуществлять вложения в виде заказов на производство, то это имеет мультиплексирующий эффект, потому что стимулирует не только производство, но и приносит пользу потребителю. Если же деньги расходуются на производство военной техники, то это выкинутые деньги, они, кроме ВПК, больше ничего не стимулируют: произведенное этим ВПК потом пылится на складах, не принося никому никакой прибыли, и даже наоборот, требует расходов на хранение и поддержания в должной форме.

Я не пишу о том, что производство военной техники не нужно. Оно - конечно же, нужно: обороноспособность - это важное условие существования страны и всех нас. Я пишу о том, что траты должны быть разумными, и что не нужно тешить себя иллюзиями, будто таким производством что-то стимулируется. Эта мизерная стимуляция не идет ни в какое сравнение со стимуляцией от производства средств производства (станков и оборудования) и со стимуляцией производства товаров и услуг (ни тем, ни другим нынешняя наша власть, по сути, не занимается) . Государство тупо отдало деньги на производство, а потом положило произведенное на склад, никому это произведенное не продало и деньги не вернуло. И произведенное - не является средством производства, это не станки, на которых можно что-то производить и продавать.

Вообще, такая простая вещь преподавалась в советские времена на кафедре полит. экономии в медицинском вузе. То есть, в СССР прекрасно понимали, что деньги на производство вооружений - это изъятые у народа и выкинутые на ветер, поэтому постоянно боролись за разоружение и против нагнетания военной истерии. Сегодня Вы слышите о том, что кто-то у нас борется за разоружение и против нагнетания военной истерии?

[Державник]

43 минуты назад, Niels сказал:

Я пишу о том, что, если осуществлять вложения в виде заказов на производство, то это имеет мультиплексирующий эффект, потому что стимулирует не только производство, но и приносит пользу потребителю. Если же деньги расходуются на производство военной техники, то это выкинутые деньги, они, кроме ВПК, больше ничего не стимулируют: произведенное этим ВПК потом пылится на складах, не принося никому никакой прибыли, и даже наоборот, требует расходов на хранение и поддержания в должной форме.

Я не пишу о том, что производство военной техники не нужно. Оно - конечно же, нужно: обороноспособность - это важное условие существования страны и всех нас. Я пишу о том, что траты должны быть разумными, и что не нужно тешить себя иллюзиями, будто таким производством что-то стимулируется. Эта мизерная стимуляция не идет ни в какое сравнение со стимуляцией от производства средств производства (станков и оборудования) и со стимуляцией производства товаров и услуг (ни тем, ни другим нынешняя наша власть, по сути, не занимается) . Государство тупо отдало деньги на производство, а потом положило произведенное на склад, никому это произведенное не продало и деньги не вернуло. И произведенное - не является средством производства, это не станки, на которых можно что-то производить и продавать.

Вообще, такая простая вещь преподавалась в советские времена на кафедре полит. экономии в медицинском вузе. То есть, в СССР прекрасно понимали, что деньги на производство вооружений - это изъятые у народа и выкинутые на ветер, поэтому постоянно боролись за разоружение и против нагнетания военной истерии. Сегодня Вы слышите о том, что кто-то у нас борется за разоружение и против нагнетания военной истерии?

Не надоело Вам занудствовать? Там преподавали, сям преподавали...

 

Мало слышать и читать, нужно ещё понимать.

 

Деньги на оборону не выкинуты на ветер, ибо без обороны вы в лучшем случае будете рабом у врага, в худшем - вас уничтожат. Применительно к экономике это означает, что с вооружёнными силами ваша экономика будет существовать и работать на вас, без защиты - будет либо работать на оккупанта, либо исчезнет.

 

Есть и другой эффект для экономики, достаточно взглянуть на империалистические страны, которые с помощью своих вооружённых сил продолжают свою экономическую политику, грабят колонии и т.п.

 

Война - это продолжение политики другими средствами. В т.ч. экономической политики.

 

К тому же производство военной продукции даёт рабочие места, двигает со своей стороны науку...

 

Реальность такова, что без ВС государство не сможет существовать. А сказки про разоружение оставьте для несмышлёных детей.

[Rubik]

3 минуты назад, Niels сказал:

Военные в данном вопросе - вообще не при делах.

Я пишу о том, что, если осуществлять вложения в виде заказов на производство, то это имеет мультиплексирующий эффект, потому что стимулирует не только производство, но и приносит пользу потребителю. Если же деньги расходуются на производство военной техники, то это выкинутые деньги, они, кроме ВПК, больше ничего не стимулируют: произведенное этим ВПК потом пылится на складах, не принося никому никакой прибыли, и даже наоборот, требует расходов на хранение и поддержания в должной форме.

Я не пишу о том, что производство военной техники не нужно. Оно - конечно же, нужно: обороноспособность - это важное условие существования страны и всех нас. Я пишу о том, что траты должны быть разумными, и что не нужно тешить себя иллюзиями, будто таким производством что-то стимулируется. Эта мизерная стимуляция не идет ни в какое сравнение со стимуляцией от производства средств производства (станков и оборудования) и со стимуляцией производства товаров и услуг.

в нашем случае траты должны быть безумными,чтобы спасти экономику.Ведь это нонсенс,когда людям работающим не хватает денег,зато закрома ЦБ ломятся от переизбытка .В стране все связано,ВПК и гражданские.Конечно одним ВПК положение не спасёшь,нужно развивать собственное производство, повышать зарплаты бюджетникам...,но и ругать за расточительство тоже не стоит.

[Niels]

1 час назад, Державник сказал:

Не надоело Вам занудствовать? Там преподавали, сям преподавали...

 

Мало слышать и читать, нужно ещё понимать.

 

Деньги на оборону не выкинуты на ветер, ибо без обороны вы в лучшем случае будете рабом у врага, в худшем - вас уничтожат. Применительно к экономике это означает, что с вооружёнными силами ваша экономика будет существовать и работать на вас, без защиты - будет либо работать на оккупанта, либо исчезнет.

 

Есть и другой эффект для экономики, достаточно взглянуть на империалистические страны, которые с помощью своих вооружённых сил продолжают свою экономическую политику, грабят колонии и т.п.

 

Война - это продолжение политики другими средствами. В т.ч. экономической политики.

 

К тому же производство военной продукции даёт рабочие места, двигает со своей стороны науку...

 

Реальность такова, что без ВС государство не сможет существовать. А сказки про разоружение оставьте для несмышлёных детей.

Вы каким-то странным образом не смогли прочесть, хоть и процитировали, вот это (помещаю поэтому еще раз, специально для Вас) :

2 часа назад, Niels сказал:

Я не пишу о том, что производство военной техники не нужно. Оно - конечно же, нужно: обороноспособность - это важное условие существования страны и всех нас. Я пишу о том, что траты должны быть разумными, и что не нужно тешить себя иллюзиями, будто таким производством что-то стимулируется. Эта мизерная стимуляция не идет ни в какое сравнение со стимуляцией от производства средств производства (станков и оборудования) и со стимуляцией производства товаров и услуг

[Державник]

15 часов назад, Niels сказал:

Я не пишу о том, что производство военной техники не нужно. Оно - конечно же, нужно: обороноспособность - это важное условие существования страны и всех нас. Я пишу о том, что траты должны быть разумными...

Траты более чем разумны. Были бы неразумны, сейчас в ущерб всему шло бы массовое перевооружение на бронетехнику платформы "Армата" и т.п. Вместо этого наклепали пробную партию и потихоньку обкатывают.