Державник Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2019 (изменено) Как жили богатые и бедные люди в дореволюционной России Цитата Сегодня, когда речь заходит о роскошной жизни, люди представляют яхты, шикарные автомобили, поездки в экзотические страны и дорогие аксессуары из реестра швейцарских часов. А ка же жили люди столетие назад, в дореволюционной России? Что могли себе позволить самые богатые из них, а чем довольствовались бедные?Зарплаты рабочих и служащих Чтобы оценить ситуацию в плане оплаты труда при последнем царе, воспользуемся коэффициентом перевода 1282,29. Умножив зафиксированные в исторических документах зарплаты на этот показатель, мы получим реальные доходы граждан.самые распространённые профессии: учитель в школе — 25 царских рублей или 32000 на наши деньги; обычный дворник имел зарплату в 23000, а старший получал целых 50000; труд фельдшера оценивался в 50000 рублей, а обычного рабочего — 48000; кухарки получали мало, всего 5 царских рублей или 6400 рублей; городовым платили 26000, а вот околоточным надзирателям участка — 64000 руб.; капитаны - 79000 руб., подпоручики — 90000 руб., подполковники 416000 руб.; генералы — 640000 руб. и выше.Цены на продукты и услуги Для реальной оценки экономической ситуации и социальных стандартов следует оценить цены на продукты питания в переводе на нынешние деньги.продукты питания: 1 кг пшеничной муки стоил 250 рублей; 1 кг мяса обходился в 610 рублей; 1 кг риса — 300 рублей; 1 кг рыбы - 800 рублей; 1 кг яблок стоил почти 100 рублей; 1 кг винограда - 500 рублей. Аренда жилья на те времена в Петербурге стояла 25, а в Москве 20 копеек за квадратный аршин в месяц. Узнав, что в аршине 0,5 кв. м., мы можем провести расчет и выяснить: за квартиру в 50 квадратов по нынешним меркам в столице вы бы заплатили 25800 рублей. Такое жилье в те времена мог позволить себе только штатный советник, канцелярист, капитан и какой-нибудь другой важный чиновник. Обычные же люди снимали чердачные или подвальные помещения для жилья, отдавая за них незначительную арендную плату.«Бедные» крестьяне Разумеется, после кровавых событий 1917 года и прихода к власти большевиков, информация о том, как жили крестьяне в дореволюционной России трансформировалась в угодную партии пропаганду. Только сейчас начинает потихоньку проливаться свет на то, как жилось обычному селянину в конце ХIХ — начале ХХ веков. Как ни странно, крестьяне тоже владели землей. До отмены крепостного права в 1861 году помещики владели только 1/3 земель. Все остальные территории принадлежали государству. Земли, пригодные к обработке, передавались сельским общинам. После известной реформы помещики отдали часть своих владений крестьянам (34 млн десятин со 121 млн десятин) и каждый год были вынуждены продавать землю, покупателями которой были именно обычные сельские жители. Таким образом, в 1905 году у крестьян и донских казаков в руках пребывало 165 млн десятин, а у помещиков — всего 53 млн, из которых существенная часть сдавалась в аренду низшим слоям населения. Статистические данные за 1916 год говорят нам интересные факты: в арсенале у сельского населения присутствовало 90% пашенных земель, 94% территорий для выращивания скота в Европейской части России и 100% в Азиатской. Историки заявляют, что в отличие от стран Европы (Франции, Англии, Испании и Италии), где большая часть земель пребывала у частных латифундистов, в России земля принадлежала малым крестьянским общинам. По иронии судьбы после революции 1917 года с лозунгом «Землю — крестьянам!», государство создало колхозы с наёмными батраками. На самом же деле земли у селян отобрали, а неугодных с коллективизацией расстреливали или отправляли в ссылку.Экономика и благосостояние населения В это мало верится, но Россия в начале ХХ века занимала 4-е место в рейтинге стран промышленных гигантов, при чём темпы роста в период с 1890 по 1914 год были самыми высокими. А в плане общего объёма сельскохозяйственной продукции ей не было равных. Во время царствования Николая II существенно улучшилось благосостояние населения.основные показатели благосостояния населения: за 20 лет правления население страны возросло на 40%; потребление «ходовых» продуктов питания увеличилось в 2 раза; вклады граждан на 1894 года составили 300 млн. рублей, на 1913 год — 2,2 млрд; Заработная плата обычных рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить товаров на неё можно было больше. Богачи в то время владели коммерческими банками, сахарными заводами, фабриками, рудниками. Они не только приумножали своё благосостояние, но и активно занимались меценатством (к примеру, Савва Мамонтов). По мнению европейских экономистов тех времен, если бы экономика России развивалась теми же темпами, а дела европейских стран шли бы аналогично периоду с 1905 по 1912 год, то наша страна к середине прошлого века стала бы лидером среди стран всей Европы, не только в экономическом, но финансовом и политическом плане.Источники: http://kulturologia.ru/blogs/160318/38231/http://wins-go.livejournal.com/304609.html https://von-hoffmann.livejournal.com/180751.html Изменено 9 ноября, 2019 пользователем Державник Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2019 Список изменников-предателей, оказывавших содействие неприятелю во время Первой мировой войны. 1916 год. Цитата https://cont.ws/@charmingrussia/1452506 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2019 (изменено) 150 казачек против 8 тысяч горцев: чем закончился штурм станицы Наурской Цитата Во время русско-турецкой войны 1768-1774 года основные боевые действия происходили на Дунае, Запорожье, в Крыму, Черном и Эгейском море. Противостояние проходило и на Северном Кавказе, где турки направляли против России местные горские народы. Летом 1774 года 8 тысячное войско татар, кабардинцев и турок напали на большую казацкую станицу Наурскую. Налетчики знали, что большинство взрослых казаков, способных носить оружие, ушли на войну, а в поселении остались немногочисленные мужчины и женщины, дети и старики. Противник рассчитывал быстро взять станицу и продолжить свой поход на русские земли, однако их планы сорвали полторы сотни одетых в красные сарафаны казачек, решивших до конца защищать свои дома. Это был первый эпизод, когда кавказским женщинам пришлось вооружиться и самим давать отпор противнику. В последствие оружие в руках гребенских казачек перестало кого-либо удивлять и стало традицией. Штурм станицы В XVIII веке Наурскую населяли казаки, переселенные с Волги, а сама станица являлась важной частью Моздокской оборонительной линии. 10 июня 1774 года к Наурской подошло 8-тысячная армия под предводительством Шахбаза Герая, носившего титул калги (второе после хана звание) Крымского ханства. Основу войска составляли татары, регулярные подразделения турецкой армии и многочисленные отряды кабардинских князей. Казачья станица на Кавказе – это маленькая крепость окруженная валом, рогатками, стеной и кустами колючего терновника. Дома станичников невысокие, а в стенах, обращенных к «полю», вместо окон бойницы для стрельбы. 11 июня горцы, татары и турки, рассчитывая взять станицу наскоком, пошли на приступ. Строевые казаки ушли на войну и отпор захватчикам могли дать только инвалиды, старики, казачата и немногочисленные мужчины под предводительством атамана Савельева. Казаки, вышли на валы и встретили наступающего противника огнем из ружей и чугунных пушек. Пока мужья, братья и отцы сражались, казачки разогревали смолу, перевязывали раненных воинов, подносили боеприпасы. У наурцев была легенда, что даже приготовленные к обеду щи, выливались на головы карабкающихся по стенам врагов. В критический момент обороны, когда противник всеми силами пошел на штурм, и бойцов для бороны не хватало, женщины решили подержать сражающихся мужчин. По традиции перед решающим боем казаки одевались в свои лучшие чистые одежды, тем самым демонстрируя готовность умереть, и отправится на суд божий в пристойном виде. Нарядившись в красные наурские сарафаны, полторы сотни женщин вышли на вал с отчаянной готовностью погибнуть, но не пустить врага в станицу. Казачки, вооруженные серпами под пулями и пролетающими стрелами смело резали штурмующих стены врагов. Такого горцы не ожидали и, не выдержав потерь, отступили от стен. Первый день штурма обошелся войску Шахбаз Герая в 800 человек убитыми большинство, из которых были кабардинцами, отличающимися особой смелостью. В числе погибших оказался и влиятельный князь Кабарды Кагока Татарханов. Станица Червленная, в которой стоял армейский пехотный полк, находилась всего в 40 верстах от Наурской, но помощь из нее осажденным так и не пришла. До самой Червленой доносились звуки пушечных выстрелов, но командир полка посчитал, что это отголоски не боев, а учебных стрельб, часто проводимых атаманом Савельевым. Неожиданное отступление Утром 11 июня казацкие пушки возобновили обстрел и к общему удивлению станичников, после первых залпов противник собрал свой лагерь и ушел от стен Наурской. Причиной поспешного отступления стала гибель любимого племянника Шахбаз Герая, которого убил выстрелом наурский казак по прозвищу Перепорха. Крымский калга посчитал смерть своего родича плохим знаком и решил отступить, тем более что время для неожиданного нападения на казацкие земли было потеряно. Спустя почти 100 лет станичники раскопали курган, на котором стоял шатер Шахбаза и обнаружили в земле человеческие кости, рядом с котором положили серебряный кувшин, золотые украшения и конскую сбрую. Возможно, это и был племянник военачальника. Но многие казаки верили в другую версию чудесного спасения Наурской. На рассвете 11 июня в день памяти Варфоломея и Варнавы, на поле брани появились облаченные в белые одежды всадники, скачущие на белоснежных конях. Это святые апостолы спустились с небес для защиты православных людей и прогнали врага. В последующей истории Моздокского полка день апостолов Варфоломея и Варнавы особенно почитался, а 11 июня называли не иначе как «Бабий праздник». Кабардинцы долго не могли отойти от позора своего поражения и даже в мирное время старались не встречаться с наурскими станичниками. Казаки, сталкиваясь с горцами, всегда напоминали о том «как Кабарда пошла воевать, да не управилась с казацкими женами». А если встречался джигит с обожженным лицом, то его спрашивали: «что, приятель, не щи ли в Наурской хлебал?». https://cyrillitsa.ru/history/79724-150-kazachek-protiv-8-tysyach-gorcev-chem-zako.html Изменено 9 ноября, 2019 пользователем Державник Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2019 Финансовое положение Российской Империи при Николае II Цитата Расходы государственного бюджета России в 1913 году составили 3382,9 млн. рублей, а доходы – 3431,1 млн. рублей. Быстро росли расходы, но доходы бюджета росли ещё быстрее, за предвоенное пятилетие (1909-1913 годы) превышение доходов бюджета над расходами достигло 178 млн. рублей. Рассчитано по: Statistical Abstract of the United States, №37, 1914, стр. 692-693. Данные по Германии приводятся вместе с входящими в её состав государствами (Пруссия, Бавария, Саксония и др.), по Австро-Венгрии – с Австрией и Венгрией, по России – с Финляндией. Вопреки коммунистической лжи, Российская Империя вовсе не «погрязла в долгах». Уровень задолженности РИ как по отношению к расходам её бюджета, так и по доле расходов бюджета на обслуживание государственного долга был заметно ниже среднего показателя великих держав того времени. К 1914 году зарубежные кредиты России составлял примерно 47% от государственного долга. При этом начиная с 1910 года царское правительство обходилось без внешних займов. В начале XX века внутренний финансовый рынок был основным источником финансовых ресурсов для экономики России. За последнее десятилетие перед войной на фондовых рынках страны было размещено бумаг на 6,7 млрд. руб., в то время как за границей – лишь на 3,24 млрд. С 1897 года Россия, как и другие ведущие страны того времени, перешла к золотому стандарту: бумажные деньги можно было свободно обменять по номиналу на золотые монеты. К началу 1914 года в обращении находилось кредитных билетов на сумму 1663,7 млрд. рублей, а золотой запас составлял 1695,2 млн. рублей, то есть превышал сумму выпущенных бумажных денег. К началу Первой мировой войны Российская Империя обладала самым большим золотым запасом в мире, в разы обогнав Британию, Германию, Италию, США и все остальные страны мира (Federal Reserve Bank of St. Louis, One Federal Reserve Bank Plaza, St. Louis, Gold Reserves of Principal Countries, 1913-1925). "Красные" пропагандисты часто критикуют царя за 47% иностранного капитала. Но под этими 47% подразумевается именно крупный акционерный капитал, без учёта среднего и мелкого. Огромное количество предприятий в России принадлежало не акционерным компаниям, а единоличным хозяевам, товариществам, кооперативам, среди которых доля иностранных была ничтожной. Наконец, огромная сеть железных дорог, ряд оборонных предприятий, несколько крупных банков принадлежали государству. Иностранный капитал играл важную роль, но далеко не решающую. По мнению О.А. Платонова объём зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9-14 % всех промышленных капиталов."Вопреки устоявшемуся мнению о каком-то особом зависимом положении России от иностранного капитала, общий объем зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9-14 % всех промышленных капиталов, то есть не больше чем в основных западноевропейских странах, что было связано с общей тенденцией к интернационализации капитала. Отечественные предприниматели определяли всю промышленную политику России. Иностранцы, как правило, допускались лишь в те отрасли, куда отечественная буржуазия еще побаивалась вкладывать свои капиталы. В стране было достаточно внутренних средств, чтобы вложить их в промышленность." [2] К концу периода Россия достигла одного из самых высоких уровней накопления капитала, образовавшегося результате сочетания высокого уровня чистых национальных сбережений и относительно большого притока иностранного капитала. Достаточно ли иностранного капитала привлекала Россия, чтобы удовлетворить свои потребности в финансовых ресурсах? Если мы подразумеваем под «достаточным» капитал, который растёт темпами, равными со среднеевропейскими, то Россия привлекала его достаточно. Если бы она привлекала ещё больше, она имела бы лучшие возможности для роста. Россия начала индустриализацию с удивительно высоким уровнем внутренних сбережений. Это означало, что иностранным финансам приходилось играть лишь вспомогательную роль в повышении уровня накопления внутреннего капитала. Дореволюционная Россия, в отличие от большевицкого руководства в 1930-е годы, не была вынуждена принимать радикальную программу формирования капитала с целью за несколько лет догнать Запад [3] Объективно в некоторых отраслях промышленности России английский, французский и бельгийский капиталы действительно играли главнейшую роль. Но эта ситуация была совершенно нормальной, ведь Россия не объявляла автаркию, не опускала "железный занавес", капиталы спокойно перетекали из одной страны в другую. Вместе с капиталами в страну приходили и новые технологии, потребность в которых была очевидна всем. Устойчивое положение с финансами благоприятно влияло на развитие экономики. По ВВП Российская Империя занимала 3-е место в мире, уступая только Великобритании и США. По объёмам промышленного производства РИ занимала 4-е место в мире: США – 32,0%; Германия – 14,8%; Великобритания – 13,6%; Российская Империя – 8,2%. В XX век Российская Империя вступила с крупнейшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью с очень высокой степенью переработки сырья: 94% всей нефти перерабатывалось внутри страны в масла и керосин. Любопытный факт: в 1940 внешнеторговый оборот СССР составлял 21% от уровня 1913г. Источники: 1. Сидоров А.Л. «Финансовое положение России в годы первой мировой войны I914-1917» 2. Платонов О.А. «1000 лет русского предпринимательства. Из истории купеческих родов» 3. Paul Gregory «Economic Growth of Russian Empire. End of XX – Beginning of XX Century. New Estimates and Calculations» https://historical-fact.livejournal.com/175516.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2019 (изменено) "Сухой закон" при императоре Николае II и алкоголизм в СССР Цитата Практика запрета продажи крепких спиртных напитков в царствование Николая II применялась неоднократно. Питейные заведения закрывались во время призыва новобранцев в вооруженные силы, мобилизации во время русско-японской войны, военных маневров и т.д. Кроме того, в дни крупных общегосударственных праздников, таких как 50-летие освобождения крестьян и 300-летие правления Романовых спиртное также не продавалось. Уделяя большое внимание благосостоянию своих подданных, император ставил своей задачей бескомпромиссную борьбу с пьянством. Стоит отметить, что потребление спиртного в России в то время не принимало каких-либо ужасающих размеров. Скорее наоборот, оно находилось на низком уровне. В 1913 году Российская Империя находилась на предпоследнем месте из десяти наиболее развитых стран по количеству потребления алкоголя на душу населения – 3,14 литра в год. Это в несколько раз меньше, чем в наши дни. Так по какой причине в начале ХХ века в России развернулась столь широкая антиалкогольная кампания, если уровень потребления спиртного находился на приемлемом уровне? Дело в том, что монополией на продажу алкоголя обладало государство, и эта статья доходов исправно пополняла казну. Николай II стал первым русским императором, который решился исправить данную ситуацию. Он вполне отдавал себе отчет в том, что государство не может богатеть за счет пьянства своих подданных. Это начинание встретило сопротивление премьер-министра В. Коковцова, опасавшегося финансовых потерь, которые может понести казна в условиях надвигающейся войны. Император отправил премьера в отставку и на следующий день - 30 января 1914 года - издал рескрипт, где была такая фраза: «Доход в казну должен поступать из неисчерпаемых источников державного благосостояния и производительного труда народа, а не из продажи зелья, разрушающего духовные и экономические силы большинства верноподданных». Началась кропотливая работа на местах: Барк выпустил циркуляр, где местным акцизным управляющим предлагалось выработать конкретные предложения по пресечению торговли спиртным. Работа шла крайне медленно, поскольку местные власти считали главной причиной пьянства нелегальный оборот спиртного и предлагали бороться, в первую очередь, с ним. Но вот наступил август 1914 года, когда Европу охватил огонь Великой войны. Это стало сильнейшим катализатором антиалкогольной кампании — продажа крепких напитков была запрещена по всей стране. Теперь алкоголь можно было купить лишь в ресторанах 1-го разряда и в аптеках. Запрещалось передвижение государственной водки из казенных винных складов в лавки и торговля казенным спиртом. Был введен запрет на употребление алкоголя в публичных местах и на хранение спиртного в больших количествах. Нарушения строго наказывались – предусматривался арест до 3 месяцев и штраф до 3000 рублей (колоссальная по тем временам сумма). 22 августа 1914 года продажа спирта, водки и водочных изделий, а также вина крепостью выше 16% и пива более 3,7% по указанию императора была прекращена до окончания войны. 16 сентября 1914 года Государственная Дума приняла соответствующий закон. Ни в одной стране до 1914 года не принималось таких радикальных мер по борьбе с алкоголизмом. Конечно, свое развитие получило самостоятельное изготовление спиртного – появились всевозможные суррогаты, приносящие еще больший вред здоровью. Однако, несмотря на это обстоятельство, потребление алкоголя на душу населения в России удалось снизить. Государство избавило себя от необходимости наживаться на пьянстве своих подданных, но тут грянули 2 революции подряд... Свобода!Большевики отменили "сухой закон" в 1920, а с 1923 разрешили любой алкоголь, в том числе началось производство водки. Поскольку председателем СНК СССР с 1924 года был А.И.Рыков, водка в народе получила название «рыковка». Следует отметить, что до революции термин «водка» употреблялся редко, в обиходе в основном был термин «белое (хлебное) вино». Водка была единственным бездефицитным продуктом в СССР. В сентябре 1930 года Сталин, ломая голову над проблемой отсутствия финансов, заявил свою позицию: «Нужно, по-моему, увеличить насколько возможно производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны».15 сентября 1930 года Политбюро приняло решение об массовом увеличении выпуска водки (протокол заседания №8 от 15.09.1930, п.32): «а) ввиду явного недостатка водки как в городе, так и в деревне, роста в связи с этим очередей и спекуляции, предложить СНК СССР принять необходимые меры к скорейшему увеличению выпуска водки. Возложить на Рыкова личное наблюдение за выполнением настоящего постановления; б) принять программу выкурки спирта в 90 миллиардов ведер в 1930/1931 г.» На следующий день Политбюро уточнило свой кассовый план (протокол №9 от 16.09.1930, п.2б): «з) разрешить НКФ СССР выпустить в сентябре месяце 2 миллиона ведер водки в 43 градуса по ранее установленной цене — 5 рублей литр; и) обязать НКФ СССР выпустить в сентябре месяце в дополнение к установленному контингенту не менее, чем 1 миллион ведер водки по прежней цене — 3 рубля 50 копеек за литр при прежней крепости; к) обязать НКФ СССР немедленно принять меры, обеспечивающие дальнейшее расширение водочно-спиртового производства уже в октябре месяце; л) поручить НКТоргу СССР немедленно же обеспечить спирто-водочную промышленность необходимым сырьем в сентябре месяце; м) в целях ускорения развертывания спирто-водочного производства поручить ОГПУ произвести необходимую проверку соответствующих предприятий и оказать максимальное содействие НКФ по выполнению возложенных на него соответствующих заданий...» В феврале 1941 года в СССР появился ГОСТ 239-41. Этот ГОСТ описывал технические условия производства новых алкогольных напитков: водки «Московская особая», крепостью 40%, а также водок с просто ядерной крепостью – в 50% и 56%. Наверное, чтобы советский народ войну проще пережил.Спаивание народа в СССР продолжалось вплоть до его развала коммунистами, достигнув апогея в период «застоя», когда появилась масса так называемой «бормотухи». Согласно статистике, в 60-е годы рядовой гражданин в СССР потреблял в среднем 4,6 литра алкоголя в год, к началу 70-х эта цифра выросла сразу до 8,44 литра (то есть, почти в 2 раза), а к началу 1980-х этот показатель достиг аж 10,6 литров чистого алкоголя. Источники: Сычев Н. https://pereklichka.livejournal.com/1722904.html Алкоголизм в СССР https://nampuom-pycu.livejournal.com/239788.html?utm_source=embed_post https://historical-fact.livejournal.com/175295.html Изменено 9 ноября, 2019 пользователем Державник Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2019 (изменено) 156 тысяч полицейских на всю Российскую Империю Цитата Одним из популярных мифов о царской России, до сих пор усердно распространяемых "красными", является описание ее как "полицейского государства". В книгах о революции или о жизни "пламенных революционеров" на каждой странице мелькают городовые, жандармы, филеры, агенты сыска. В СССР в школьных учебниках литературы приводилась фраза, приписываемая генералу Ермолову: «В России на каждом голубой мундир, а если не мундир, то голубая подкладка, если не подкладка, то голубая заплатка». Прочитав такое, советские школьники должны были проникнуться ощущением тотального полицейского контроля в царской России. А что было на самом деле? Предоставим слово первому секретарю ЦК КПСС Никите Сергеевичу Хрущеву. Выступая в 1953 году на июльском пленуме ЦК КПСС с критикой советских органов госбезопасности, он вспоминал: «Товарищи, я в первый раз увидел жандарма, когда мне было уже, наверное, двадцать четыре года. На рудниках не было жандарма. У нас был один казак-полицейский, который ходил и пьянствовал. В волости никого, кроме одного урядника, не было». Другой пример: наследник российского престола был встречен на пристани города Углича огромной толпой горожан и крестьян из окрестных сел. Будущий император Александр III со свитой долго не мог пройти сквозь плотную массу людей к городскому собору, а расчищать ему дорогу было некому, так как на весь уездный город Углич приходилось всего 2 полицейских чина. В начале 1897 г. злейшего врага самодержавия Владимира Ульянова выслали в Восточную Сибирь. Ильич сначала заехал к матери и погостил у нее. В феврале Ульянов выезжает в Красноярск. Врач В. Крутовский, которого просили помочь Ульянову в пути, так как он возвращался из Петербурга к себе в Енисейскую губернию, вспоминал впоследствии: «...Начиная от Тулы я на каждой остановке поезда замечаю молодого человека небольшого роста, довольно худощавого, с маленькой клинообразной бородкой, очень живого и подвижного, который все ссорится с железнодорожным начальством, указывая на ужасное переполнение поезда и требуя прицепки лишнего вагона». Видимо, излишне добавлять, что это был будущий вождь революции. С пользой провели время в ссылке пламенные революционеры Лева Бронштейн и Иосиф Джугашвили: штудировали Маркса, вели переписку с другими "майданутыми", готовились к захвату власти. Присматривать за ними было практически некому, поэтому любой революционер при желании легко сбегал из такой ссылки.Полиция в Российской империи была очень малочисленной структурой, численность полицейских чинов в губерниях редко превышала две-три сотни человек. Так, в начале XX века в Калужской губернии служили полицмейстер с помощником и секретарь, три пристава с помощниками, двенадцать околоточных надзирателей, двадцать старших и восемьдесят младших городовых.В Хабаровске число полицейских составляло 30 человек (включая переводчика с китайского и маньчжурского языков), во Владивостоке — 136, в Ростове-на-Дону — 57. Малочисленность низового состава полиции несколько компенсировалась возложением на дворников обязанности оказывать помощь городовым в случае необходимости: «Как заверещит страж порядка в свой свисток, так сразу около него вырастают два-три дворника из ближайших подворотен»В уездных городах, имеющих не более 2000 жителей, полагалось по закону от 14 апреля 1887 г. не более 5 городовых. В сибирских городских центрах с населением от 2 тыс. жителей и более число городовых определялось из расчета один городовой на 400 горожан. Так, в 1909 г. в Новониколаевске (будущий Новосибирск) службу в полиции проходили полицмейстер, секретарь, два столоначальника, один журналист, два частных пристава, шесть околоточных надзирателей и шестьдесят городовых. На каждых четверых городовых полагался один старший городовой. Оклад по должности городовых оставлял желать лучшего: старшему городовому полагалось не свыше 420 руб. в год, младшим - не свыше 360 руб., не считая 25 руб. ежегодно на обмундирование. Денежное содержание рядовых сотрудников полиции было почти в пять раз меньше размеров зарплат полицейских начальников - полицмейстеров и уездных исправников.Небольшие денежные оклады городовых объяснялись еще и тем, что расходы на содержание городских полицейских команд по-прежнему было возложено не на МВД, а почти полностью ложились на средства из городских бюджетов. Городские управы были обязаны также отводить для полиции помещения с отоплением и освещением и выделять средства на вооружение сотрудников (закупались шашки и револьверы). На городовых было возложено несение патрульно-постовой службы, специально подчеркивалось, что их нельзя использовать в качестве рассыльных или сторожей при полицейских управлениях. Специальным законом 1884 г. была установлена единая форма обмундирования для сотрудников городской и уездной полиции. Околоточные надзиратели, полицейские урядники, конные стражники и городовые были обязаны иметь на вооружении шашку и револьвер, который был необязательным для сельских стражников. В компетенцию полиции входил очень широкий круг полномочий: не только непосредственная борьба с преступностью, но и административная деятельность. Важным направлением административной деятельности российской полиции дореволюционного периода являлось осуществление паспортного режима. Паспорта и обязательная их регистрация в полиции были узаконены еще в правление Петра I. Жесткий паспортный режим служил целям административно-политического надзора за населением. Закон устанавливал для представителей разных сословий и вероисповеданий разные виды паспортов и различный порядок их выдачи. Для лиц податных сословий (крестьяне и мещане) в паспорт вносились отметки об уплате податей и сборов.Полиция была поставлена под достаточно жесткий контроль прокуратуры (функции которой также были изменены судебной реформой 1864 г.). Прокурор получил право привлекать к ответственности полицейских, о чем ставил в известность начальника полиции (полицмейстера или исправника), а в случае должностных преступлений прокурор имел право поставить вопрос об увольнении со службы и заключении виновного под стражу. За прямые нарушения законов виновные сотрудники полиции по распоряжению начальства предавались суду. Вчинять иски для возмещения вреда и убытков, причиненных действиями сотрудников полиции, получили право физические лица. В ходе попытки революции 1905-1907 гг. полиция столкнулась с ранее неизвестным для себя явлением - массовыми беспорядками, которые происходили в основном в крупных торгово-промышленных и транспортных центрах. Со временем массовые беспорядки приобрели политический характер, что делало их еще более опасными для существовавшего политического режима. Массовые беспорядки привели почти в полное замешательство руководство местных органов внутренних дел, которое было не способно устранить их обычными правовыми средствами. После революционных событий 1905-1907 гг. правительство попыталось повысить эффективность деятельности полиции, стабилизировать криминогенную обстановку. После событий 1905—1907 гг. почти в два раза были увеличены расходы на полицию. Министр внутренних дел в 1908 г. получил право учреждать в европейской и азиатской России на частные средства должности полицейских урядников и стражников как в городских поселениях, так и вне их. Однако общая численность полиции была совершенно недостаточна для огромной, многонациональной и поликонфессиональной империи. К началу 1917 года общая численность сотрудников органов внутренних дел на территории нынешних Российской Федерации, четырнадцати республик ближнего зарубежья, большей части Польши и отчасти Финляндии была доведена до 145 тысяч человек. Отдельный корпус жандармов к 1917 году насчитывал в своих рядах 1000 офицеров и 10 000 нижних чинов, при этом большая часть чинов корпуса была задействована в обеспечении безопасности железных дорог, на долю собственно политической полиции оставалось менее трети. Если сложить численность жандармов и полицейских, получится 156 тыс. служащих органов правопорядка. Это в среднем 1 полицейский примерно на 1140 граждан.В штатах МВД СССР в 40-х годах около 900 тыс. чел., не считая бойцов внутренних войск и спецподразделений. Войска МВД насчитывали чуть менее 700 тыс. чел. Получается 1 сотрудник на 106 граждан.Численность МВД в сегодняшней России примерно 850 тыс. чел, плюс Нацгвардия 340 тыс. Это 1 сотрудник на 120 граждан примерно. Источники: Музафаров А. "10 Мифов о России" https://www.libfox.ru/468316-aleksandr-muzafarov-10-mifov-o-rossii.html Полиция Российской Империи http://otma.mybb.ru/viewtopic.php?id=76 и другие открытые источники интернета. https://historical-fact.livejournal.com/147968.html Изменено 9 ноября, 2019 пользователем Державник Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Как видим, все воюющие страны в той или иной степени испытывали "снарядный голод", а Российская Империя успешно его преодолевала. 1914-1917. О "снарядном голоде" с цифрами и фактами Спойлер Автор статьи - к.и.н. Айрапетов О.Р. Недостаток тяжелой артиллерии в Русской армии и боеприпасов к ней стал одной из причин «Великого отступления», и был превращен политической оппозицией в одно из главных доказательств в кампании по разоблачению несостоятельности императорского правительства. Все предыдущие Первой мировой войне 80 лет требования к запасу снарядов постоянно росли. В войну 1828 г. запас на орудие составлял 25 зарядов, в 1854 году - 50, в 1877 году - 100. Русская полевая 3-дюймовая пушка образца 1902 года делала на полигоне до 20 выстрелов в минуту, а в боевой обстановке до 12-13. В войсках ее называли «мотовкой». 4,8-дюймовая гаубица образца 1904 года делала 1-2 выстрела в минуту. В 1906 году комиссия Военного министерства рассматривала вопрос о норме боеприпасов, и прежде всего для полевой артиллерии. Учитывая, что расход в русско-японскую войну составил приблизительно 720 выстрелов на орудие, комиссия определила требования к артиллерийскому запасу в 1000 зарядов на орудие(15% - с гранатами, 85% - с шрапнелями), в 1908 году эта норма была утверждена Военным министром. Распределялся запас следующим образом: в передке - 36 снарядов, в зарядном ящике боевой части - 88, в батарейном резерве - 88, в запасном передке 4-5, в парках - 161 снаряд. Всего в частях хранился запас по 428 снарядов на орудие, на складах, в так называемых «местных парках» - 572 снаряда. В 1910 году к вопросу о нормах снарядного запаса вернулась комиссия под председательством ген.-л. А.А. Поливанова. Она пришла к выводу о том, что установленные в 1906 году нормы будут достаточны на максимальную продолжительность войны, т.е. на полгода. Некоторые изменения были введены для 3-дюймовых горных орудий(1200 снарядов) и для 42-линейной(107-мм.) полевой тяжелой пушки(1200 снарядов). Для всех остальных видов орудий была установлена норма в 1000 выстрелов. В 1911 г. по настоянию начальника ГУГШ ген. от кав. Я.Г. Жилинского норма запаса для полевой гаубицы была повышена до 1200 снарядов. В 1912 году обсуждалась, но не была утверждена норма в 1500 снарядов. Причиной отказа от нее были относительно небольшие сроки хранения снарядов - от 8 до 10 лет. Кроме того, за это время снаряды такого образца могли устареть. Положение усложнялось и тем, что у Военного министерства не хватало и средств, и исполнителей. В конце 1912 г. для реализации нормы 1911 года ГАУ было выделено 10 млн. рублей из необходимых 60 млн., при этом заводы, производившие снаряды, были заняты вплоть до 1915 года. Реализовать предложения, за столь короткий промежуток времени было невозможно. Общая готовность армии в 1912 г. по отношению к нормам запаса приблизительно равнялась 50%. Только готовность по годовым нормам расходования патронов и снарядов колебалась между 80 и 90%. Главное Артиллерийское управление планировало увеличить годовое производство патронов на Петербургском, Луганском и Тульском заводах с 350 млн. в 1912 г. до 600 млн. в 1913 г., и за счет этого покрыть недостаток запасов. Достигнуть требуемого запаса орудий и снарядов все же удалось. Трехдюймовых орудий всех видов полагалось иметь 6336, на деле же их к моменту мобилизации было на 50 больше. Снарядов к ним имелось 6 432 605, то есть на 48 000 штук больше тысячной нормы. Несколько хуже обстояло дело с количеством тяжелых орудий и с боевым запасом к ним. К началу войны на 752 тяжелых орудия должно было быть 767 200 снарядов, а было только 571 731. Общий недостаток, таким образом, составлял 25%, при этом недостача к 42-линейной пушке и к 6-дюймовой полевой гаубице достигала 52%. Снарядов к ним было 133 00 из положенной нормы 255 000. Каждый из 112 местных парков, хранившихся во внутренних районах России, имел 14 млн. винтовочных патронов и 29072 снарядов к трехдюймовым орудиям. Кроме этих, легких парков, были еще и мортирные, имевшие 8600 снарядов, горные - 2280 и тяжелые - 2600 снарядов. По мобилизационному расписанию 1910 года предполагалось, что они должны были быть поданы на фронт через 480 дней после начала мобилизации. Этот слишком длительный срок объяснялся тем, что только в Киевском и Варшавском военных округах снаряды хранились в полной боеготовности. В остальных парках они хранились в разобранном виде, их необходимо было снарядить, ввинтить дистанционные или ударные трубки. Благодаря принятым мерам, хоть и не без срывов и хаоса в начале войны, эти парки были перевезены на фронт к 20 ноября 1914 года, то есть через 120 дней после начала мобилизации. Неудивительно, что на удвоении нормы запаса в русской армии и решили остановиться. Норма 1912 г. соответствовала производственным, финансовым, но и транспортным возможностям России. За первые два года мировой войны только русские артиллеристы использовали около 48,6 млн. снарядов. Это превосходило расход снарядов русской стороны в 1904-1905 гг. почти в 100 раз. Если бы такой расход и был предвиден военным ведомством, то только создание подобного снарядного запаса потребовало бы принятия мобилизационных мер, совершенно невозможных ни в одной стране в мирное время. Если прибавить к этому призыв в армию за время войны около 17 млн. чел., которых необходимо было еще вооружить, мы получаем вполне естественные цифры только расхода продукции русской черной металлургии. Во время войны на изготовления вооружения уходило от 50 до 60 % ее годового производства, из них 70-80% - на снаряды. Для покрытия недостачи в патронах соответствующие заводы фактически перешли на мобилизационный режим работы - 350 дней в году и по 22 часа в сутки. Разумеется, сделать это в предвоенный период было невозможно. Полной готовности по предвоенным нормам не удалось достигнуть ни одной армии. Расчеты по проблеме боезапаса, сделанные немцами и французами на основании собственного опыта, не превышали той же цифры, которую хотели достичь и в русской - 1500 выстрелов на орудие. При мобилизации французской армии в 1914 году обнаружился недостаток в 500.000 снарядов для 75-мм. орудия, которое считалось основным видом вооружения французской артиллерии. До войны Франция имела 30 казенных и частных военных заводов. Кризис в обеспечении артиллерии проявился уже в октябре 1914 года. С началом войны и объявлением мобилизации во Франции было закрыто 47% всех заводов, фабрик, учреждений и магазинов, в незакрытых фабриках и заводах 22% рабочих было мобилизовано, 44% уволено и только 34% осталось работать. Многие военные заводы резко сократили свое производство, так как артиллерийское производство аннулировало многие довоенные заказы. Осенью 1914 года промышленность Республики выпускала 13 600 75-мм снарядов в день, а её армия делала в день 25 000 выстрелов из 75-миллиметровых орудий. Самым тяжелым полевым орудием считалась 120-миллиметровку, да и тех на 1 октября 1914 года было только 110. Только к январю 1915 года французские войска получили 17 220-мм. гаубиц образца 1880 года. По свидетельству маршала Ж. Жоффра, кризис со снабжением снарядами был преодолен только к концу 1915 года, с полевой и тяжелой артиллерией - только к началу 1916 г. Сбои в снабжении германской армии все же имели место в конце 1914 года. Довоенная германская военная промышленность, насчитывавшая до 30 заводов, не могла обеспечить снабжение в требуемых объемах без милитаризации производства. В октябре 1914 года из-за недостатка пороха были даже прекращены штурмы Вердена - командование боялось, что армия кронпринца в случае контрудара противника окажется без огневой поддержки. Только с весны 1915 по конец лета 1916 года германский фронт, по свидетельству Военного министра ген. от инф. Э. фон Фалькенгайна не испытывал проблем в снабжении снарядами. Что же касается австрийцев, то у них положение со снарядами было особенно тяжелым. Запас снарядов у австрийцев составлял: 500 к 120-мм пушке, 300 к 150-мм. гаубице и 250 к 240 мм. мортире, что было, конечно, совершенно недостаточно. Объективной трудностью мобилизации промышленности было большое количество устаревших моделей артиллерии, австро-венгерская армия использовала сорок пять видов орудий, каждое из которых требовало особый вид снаряда. При этом Австро-Венгрия обладала прекрасными оружейными заводами Шкода, на которых в 1913 году началось производство новых орудий, 105-мм. скорострельной пушки и 305-мм. мортиры, которой суждено будет сыграть такую значительную роль в прорывах на русском фронте. К декабрю 1914 года ежемесячное производство боеприпасов в Австро-Венгрии составила 116 000 единиц, в то время как недельная потребность фронта равнялась 240 000. Только к 1916 году ежемесячное производство снарядов Дунайской монархии достигло максимальной цифры в 1 000 000, в то время как русское производство превосходило ее более чем в четыре, а германское - в семь раз. Что касается англичан, то военные здесь извлекли из опыта англо-бурской войны вывод о том, что единственным видом снаряда должна быть шрапнель. Опыт русско-японской войны не учитывался, так как считался неприменимым в европейских условиях. До конца октября 1914 года английская артиллерия вообще не имела тяжелых разрывных снарядов, а планируемый расход шрапнели для полевой артиллерии составлял 7 выстрелов в день на орудие, тогда как в среднем делалось 14 выстрелов. Военному министру фельдмаршалу Г. Китченеру пришлось обращаться к французам с просьбой временно выделить в распоряжении экспедиционного корпуса 300 орудий 90-мм. калибра. Потребности британской армии были удовлетворены только к летней кампании 1916 года. Россия со своим 21 военным заводом перед войной не слишком отличалась от других государств Европы. Сходство проявлялось не только в количественных показателях, но и в качестве управления. Русские заводы были в основном крупными, современными предприятиями с большим производственным потенциалом. Но в их управлении не было ни жесткой централизации, ни планов создания обученного резерва инженеров и квалифицированных рабочих, которые в случае мобилизации производства мог бы позволить резко увеличить выпуск продукции в сжатые сроки. Довоенные запасы строились из расчета на то, что война продлится не более 6 месяцев, и, следовательно, при лучшем исходе должны были закончиться в январе 1915 г. В июле и августе 1914 года фронт получил 52 легких, 15 мортирных, 6 горных и 7 тяжелых парков. В сентябре - 23 легких, 7 мортирных, 7 горных и ни одного тяжелого парка; в октябре - 20 легких, 11 мортирных, 7 горных и 5 тяжелых парков; в ноябре - 12 легких, 9 мортирных, 2 горных и 4 тяжелых парка; в декабре - 16 легких, 5 мортирных, 3 горных и 2 тяжелых парка. Очевидно, что лучше всего русская артиллерия снабжалась в первый месяц войны, а в первые три месяца она получила гораздо более половины поданного за 5 месяцев снарядного запаса - 95 из 123 легких, 33 из 47 мортирных, 20 из 25 горных, 12 из 18 тяжелых парков. Для того, чтобы оценить, насколько достаточным было это снабжение, можно привести пример расходования снарядов артиллерией Юго-Западного фронта за время битвы в Галиции в 1914 г. В среднем было израсходовано по 350 снарядов на орудие, а в запасе фронта на 26 октября 1914 г. оставалось еще по 428 выстрелов. Таким образом, снабжение артиллерийскими припасами на фронте, который вел наиболее активную борьбу, было вполне удовлетворительным. Снабжение армии снарядами в декабре 1914 года уменьшилось по сравнению с августом по разным показателям в 3,25 раза(легкие парки), в 3 раза(мортирные), в 2 раза(горные парки), в 3,5 раза(тяжелые парки). Это, конечно, отнюдь не означало, что все поданные парки были использованы. В целом неплохо обстояло дело со снарядами к полевым орудиям. За первые пять месяцев войны их расход в среднем составил 464 000, то есть к январю 1915 года из запаса в 6 420 000 было израсходовано только 2 320 000. Безусловно, снарядный голод был, но о нем можно говорить лишь применительно к тяжелой артиллерии. Ее количество, да и мощность были недостаточными, 76 орудий калибра 42 линии, 512 гаубиц калибра 48 линий, 164 гаубицы калибра 6 дюймов. При этом расход на самые распространенные виды полевой тяжелой артиллерии - 48-линейную и 6-дюймовую гаубицы составил: на первую 70 и на вторую 100 в месяц. В 1915 году ситуация мало изменилась - 122 и 144 в месяц. В условиях маневренной войны эти цифры мало волновали Ставку и Янушкевич, и Данилов не беспокоили ГАУ запросами о снарядах к орудиям выше трех дюймов. При переходе к окопной войне ситуация изменилась. Русский шрапнельный снаряд, весьма эффективный в условиях мобильной войны, при применении против открытых целей на расстоянии в 2 и менее километров, был абсолютно бессилен против самых незначительных укрытий(из-за слабого вышибного заряда – всего 85 гр. пороха) и земляных насыпей – на расстоянии 4 км. От шрапнели успешно укрывала даже насыпь в 60-70 см. В отличие от Англии, Франции и России в Германии перед войной особое внимание уделяли развитию полевой тяжелой артиллерии, которую собирались использовать в войне для прикрытия собственной полевой артиллерии, для уничтожения батарей противника, действующих с закрытых позиций и подавления обороняющейся в полевых укреплениях и населенных пунктах пехоты. Это был абсолютно новый подход к использованию этого рода оружия, которое ранее готовили к действию против крепостей. Полигонные испытания убедили германское командование в правильности этого решения. Дальность полета снаряда 420-мм. гаубицы составляла 14 км., вес - 106 кг.; 305-мм. гаубицы - 12 км., вес - 37 кг.; 210-мм. гаубицы - 11 км., вес - 21 кг. Взрыв снаряда 420-мм. орудия оставлял воронку от 8 до 13 метров в диаметре и от 2,5 до 6 метров в глубину. В 1914-1915 гг. Германская и австрийская тяжелая артиллерия сыграла решающую роль в разгроме бельгийских, французских и русских крепостей, обеспечивала своей пехоте огневое и моральное преимущество в боях во Фландрии, Восточной Пруссии и Польше. 1-6 мая 1915 г. при прорыве русского фронта под Горлицей-Тарновым тяжелая артиллерия стала играть роль тарана. В течение первых 4 часов обстрела 610 германских орудий выпустили около 700 000 снарядов. Против 140 тяжелых германских и австро-венгерских орудий у русской армии было на этом участке фронта только 6, из общего числа 105. На гаубичную батарею в 3-й русской армии был установлен дневной расход в 10 выстрелов. Каждая батарея немецкой полевой артиллерии перед наступлением получила на позиции по 1200 снарядов, тяжелой – 600, а сверхтяжелой – 500 снарядов. 13 июля 1915 г. при прорыве под Праснышем немцы сделали более 3 000 000 выстрелов из 800 орудий, русские из 40 орудий - около 60 тысяч выстрелов. Уступая в огневой мощи противнику, русская армия вынуждена была отступать, оставляя Галицию, Польшу и Литву. Тяжелая артиллерия противника обеспечила успех при ускоренном штурме крепостей Ковно и Новогеоргиевск. За 5,5 месяцев 1915 года фронт получил снарядов меньше, чем за первые 4,5 месяцев 1914 года: легких - на 39,5 парка, мортирных - на 17 парков, горных - на 17 парков и тяжелых - на 3 парка. При этом с декабря 1914 по март 1915 года вместо запланированных 6 млн. снарядов(в основном легкой шрапнели) в армию было отправлено 1944,5 тыс., то есть менее трети. Если в 1914 году ежемесячное поступление снарядов составляло 47,3 парка, то за первое полугодие 1915 года - только 25,2 парка. Обращает на себя внимание тот факт, что сокращение снабжения тяжелыми снарядами было относительно незначительным. Очевидно, что кризис русской тяжелой артиллерии был вызван не резким сокращением снабжения, а непредвиденным ростом использования тяжелых снарядов. Интенсивность огня германо-австрийской тяжелой артиллерии при прорывах потрясала воображение всей армии, включая командование. Для преодоления «снарядного голода» требовалась мобилизация промышленных возможностей России, причем не только предприятий традиционно существовавших в стране тяжелой и металлообрабатывающей промышленности. Пришлось фактически с нуля создавать и химическую. До войны около 50% всех добываемых химическим путем продуктов приходилось ввозить из-за границы. Уже в начале 1915 года выяснилось, что потребности фронта в порохе в 20 раз превышали возможности 3 имевшихся в России пороховых заводов. Снарядный кризис можно с тем же основанием назвать и зарядным. Имевшиеся в Империи 38 сернокислотных заводов в 4 раза уступали германским по мощности. В результате работ Химического Комитета под руководством ген.-л. акад. В.Н. Ипатьева с февраля по октябрь 1915 г. производительность казенных заводов, производивших взрывчатку, увеличилась более чем в 2 раза, частных – более чем в 50 раз. В кратчайшие сроки производство взрывчатых веществ в России выросло в 33 раза, со 100 до 3300 тонн в месяц. К осени 1916 г. в распоряжении Комитета работало около 200 заводов, производивших не только различные виды взрывчатки, но и отравляющие Вещества – хлор, фосген, хлорпикрин, причем не только для газобаллонных атак, но и для снарядов. Значительные усилия Химического комитета и Главного Артиллерийского управления под руководством ген-л. А.А. Маниковского привели к тому, что к весне 1916 г. «снарядный голод» был в целом преодолен. Если за первые пять месяцев 1915 года армия тратила по 311 тыс. снарядов, а за тот же период 1916 года по 2 229 тыс., то при учете значительного расхода снарядов в осенне-летних боях, русская полевая артиллерия все же смогла вступить в 1917 год с запасом в 3 тыс. снарядов на трехдюймовое полевое и в 3,5 тыс. снарядов на горное орудие того же калибра. Их запас к концу 1916 года составил 16,3 млн., а производство - до 3,5 млн. в месяц. Его даже начали постепенно сокращать, так как оно с лихвой перекрывало потребности фронта - до 2,4 млн. снарядов в месяц. Но разгон был велик и к апрелю 1917 года боезапас составил уже 4 тыс. снарядов на трехдюймовое орудие. Большой прогресс был и в снабжении фронта тяжелыми снарядами. Если в 1916 год армия вступила с запасом 275 тыс. снарядов к 48-линейным гаубицам и 100 тыс. снарядов к 42-линейным пушкам и 6-дюймовым гаубицам, то в течение года на фронт было подано 2,15 млн. снарядов к 48-линейным гаубицам и 750 тыс. снарядов к 42-линейным пушкам и 6-дюймовым гаубицам. Количество тяжелых орудий к началу 1917 года выросло в 2,5 раза по отношению к показателям начала войны. Тем не менее запас снарядов к тяжелым орудиям всех калибров достигло 2, 574 млн., то есть более чем в пять раз больше запаса, с которым Русская армия начинала войну. Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/snariadnyi_golod https://historical-fact.livejournal.com/151956.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Большевистская украинизация как фундамент неонацистской Украины Спойлер Автор - Дмитрий Тесленко Отечественная история за последние сто лет знает несколько разной разрушительности волн украинизации, принуждавшей юго-западную ветвь русского народа отречься от своей русскости, приняв искусственно сконструированный миф украинства. Миф, созданный специально для русского раскола, которого столетиями добивались враги России. Очередная украинизация сейчас происходит на наших глазах, причем в таких насильственных формах, что даже сочувствующие ей европейцы выражают легкое неудовольствие. А ранее самая страшная волна насильственного уничтожения всего русского на землях Юго-Западной Руси была не петлюровская и даже не времен Великой Отечественной. У петлюровцев, одинаково успешно битых и красными казаками и деникинскими добровольцами и являвшихся лишь незначительным эпизодом Гражданской войны, просто не было времени на серьезные мероприятия. Всё, что они успели, – это лишь замена в вывесках русских слов на галицкий волапюк и широковещательные запреты на употребление русского языка в сфере образования и культуры. Запреты, немедленно отмененные новыми властями и всеми сразу забытые. «Украинизация» пришедших во время войны в обозах вермахта коллаборационистов из ОУН тоже была достаточно ограниченной. Немцы дали им очень небольшие полномочия, а потом вообще лишили всякой самостоятельности. Просто поняв, что их влияние на население равно даже не нулю, а отрицательной величине. Как каратели и холуи они были полезны своим немецким хозяевам, но даже подобия влияния на их оккупационную политику оуновцы не имели. По иронии истории самая страшная, сметающая все на своем пути, сломавшая огромное количество судеб и оставившая до сих пор глубокие рубцы в народной памяти украинизация была проведена людьми, вещавшими о своей ненависти к «буржуазному национализму» и клявшимися в верности интернационализму. Именно большевистская украинизация была наиболее последовательной, продуманной до мелочей и проводившейся самыми жесткими методами. Политика «коренизации национальных республик» (вживую нарезанных по истерзанному телу России) и борьбы с мифическим «великодержавным шовинизмом» была провозглашена в апреле 1923 года XII съездом РКП(б) по личной инициативе Ленина. И для того чтобы эта политика была реализована, вождю мирового пролетариата пришлось буквально «ломать через колено» большую часть руководства партии. Что показательно, ломали и большинство партийных руководителей в самих «национальных республиках». Дело в том, что они искренне не понимали, зачем после успокоения, наступившего после окончания Гражданской войны и начала мирного строительства, проводить меры, которые совершенно прогнозированно вызовут резкое недовольство подавляющего большинства населения, серьезно затруднят использование крайне необходимых высококвалифицированных специалистов (практически полностью русскоязычных) и серьезно подорвут авторитет Советской власти. Хотя украинское партийное руководство было вынуждено продублировать решение съезда в этом же месяце на VII конференции КП(б)У, в Харькове крайне критично восприняли эту инициативу, понимая, какой удар украинизация нанесет развитию УССР и каким подарком станет разбитым петлюровцам. Именно поэтому первый секретарь ЦК КП(б)У Дмитрий Мануильский попытался избежать принятия жестких украинизаторских мер, за что уже в мае был снят с должности, а украинский партаппарат подвергнут жесточайшей чистке, почти не уступавшей по своим масштабам 1937 году. Все несогласные хоть в малейшей степени с украинизацией беспощадно изгонялись. Кстати, показательно, что этот уроженец Волыни считал, что сам статус союзной республики совершенно бесполезен и в доверительном письме Сталину писал о том, что «хватит играть в республику» и Украина должна стать автономией в составе РСФСР. И глава украинской компартии выражал не только свое мнение, но и большинства жителей Украины, недоумевавших, почему они уже считаются живущими не в России. Один из руководителей КП(б)У Владимир Затонский следующим образом характеризовал доминирующее в народе при образовании УССР настроение: «Широкие украинские массы относились с презрением к Украине. Почему так было? Потому, что тогда украинцы (в смысле украинофилы) считались немцами. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев». Мы получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты, и все на них расписывались. В этих протоколах крестьяне писали нам: «Мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев (украинцев) и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе». И вот, назначенное Кремлем новое партруководство Украины во главе с Эммануилом Квирингом (которого сменил Лазарь Каганович, а потом Станислав Косиор) начало любыми способами добиваться, чтобы украинцы перестали «чувствовать себя русскими». Но лидеры КП(б)У были все же просто исполнителями воли Центра, а подлинным духовным отцом и мотором украинизации стала такая мрачная фигура, как Николай Скрипник. Без его фанатизма и бешеной активности она бы никогда не получила гигантского размаха и не имела таких трагических последствий. У Скрипника был большой палаческий опыт. В период красного террора будущий главный украинизатор возглавлял в ВЧК отдел по борьбе с контрреволюцией, и именно благодаря его настойчивости террор приобрел массовый характер и «карающий меч революции» работал без остановки. На Украине, куда его с радостью сумел спровадить «железный Феликс», Скрипник занимал должности сначала генерального прокурора и наркома юстиции, а потом наркома просвещения. Показательно, что палаческим опытом обладали многие ведущие украинизаторы и в том числе ее главный идеолог Мыкола Хвылевой. Вообще-то, родился данный деятель Николаем Фитилевым, но прошел путь Смердякова и его лозунгом стало «убей русского в себе». Фитилев в период «красного террора» занимал должность председателя Богодуховской уездной ЧК и отметился на этой должности настолько бессмысленными массовыми расправами, что это ему стоило карьеры чекиста. Именно Хвылевой определил в своем призыве «Гэть вид Москвы!» суть проводившейся украинизации. Отнюдь не сближение крестьянских масс с городским пролетариатом, как это догматически представлял Ленин, а уничтожение всего русского на Украине ставил он во главу угла. В частности, бывший богодуховский чекист прямо говорил о необходимости полного уничтожения русской культуры на Украине: «Украинское общество, окрепнув, не примирится со своим фактическим гегемоном — российским конкурентом. Мы должны встать немедленно на сторону молодого украинского общества, представляющего не только крестьянина, но и рабочего, и этим навсегда покончить с контрреволюционной идеей создавать на Украине русскую культуру». «Украинизаторы» даже не думали развивать украинскую культуру, чтобы она смогла конкурировать с русской. Была избрана стратегия тотального насилия. Все русские периодические издания становились украиноязычными, закрывались русские театры, обучение на всех уровнях полностью было переведено на украинский язык. Все служащие обязаны были сдавать экзамен (отнюдь не формальный), и не сдавшие его безжалостно увольнялись без учета их ценности как специалистов. За малейшее противодействие «украинизации» виновные отдавались под суд, и получаемые сроки были совершенно не вегетарианские. Однако с самого начала у Скрипника и его подручных возникла серьезная проблема. На Украине, где русский язык был родным для большинства населения, просто не было достаточного количества кадров для проведения «украинизации». Это заставило забыть даже про обязательные критерии верности коммунистической идее. Поэтому массово привлекались петлюровцы, которым всё русское было ненавистно по определению и они были счастливы взять реванш за проигранную войну. Но и бывших сторонников Директории не хватило, и тогда было принято решение пригласить культуртрегеров из Галичины. Для последних, в основном бывших бойцов Украинской Галицкой армии (УГА), было манной небесной свести счеты с ненавистными «москалями» (которыми были для них одинаково как велико-, так и малороссы). Чтобы понять масштабы тогдашнего огаличанивания Украины достаточно назвать цифру приехавших «украинизаторов» из Польши – более 50 тысяч. Последствия «украинизации» проявились очень скоро. Не сдавшие экзамен на знание украинского языка (точнее, навязанного приехавшими галичанами их диалекта) или просто заподозренные в нелояльности к новой национальной политике инженеры, профессора, деятели культуры начали массово уезжать в РСФСР. Их место занимали совершенно неподготовленные, но зато владеющие галицкой «говиркою» назначенцы. Это сразу же сказалось на состоянии индустрии – на большинстве предприятий значительно упал выпуск продукции, останавливались целые цеха, снизилась добыча угля. Украинские вузы, ранее одни из сильнейших в стране, потеряли большинство наиболее квалифицированной профессуры. Некогда популярные газеты после украинизации превращались в нечто неудобочитаемое и полностью теряли аудиторию. Процесс становился все более неуправляемым, приобретя в конечном итоге характер уничтожавшей республику катастрофы, подобно современному евромайданному правлению. ГПУ УССР (как единственное ведомство, сохранившее независимость от Харькова) направляло в Москву информационные донесения, свидетельствовавшие о крайнем недовольстве проводившейся в самых диких формах украинизацией практически всего, независимо от социального статуса, городского населения. Крестьянские же массы, в одночасье провозглашенные властью украинскими, ради вовлечения которых в социалистическое строительство Ленин и придумал «коренизацию», относились к ней, как отмечали информаторы ГПУ, иронически или в лучшем случае равнодушно. Единственные, кто был кровно заинтересован в «украинизаторском» курсе, – сделавшие на нее ставку беспринципные карьеристы, устранявшие таким образом сильных конкурентов в своих сферах деятельности, и идейные националисты, стремившиеся создать «самостийну Украину» руками большевиков. И самое главное, авторитет партии в народе резко упал. На это Кремль уже не мог не реагировать, и в августе 1932 года Сталин открыто выступает против творящегося на Украине. Украинизация сразу резко притормаживается, вскоре и вовсе прекращается, а наиболее рьяные энтузиасты чувствительно получают по рукам. ЦК даже были приняты решения о «националистических перегибах», но многие последствия скрипниковской украинизации остались в неприкосновенности, а ее преступность и антинародный характер никогда в СССР осуждены не были. Ну а полностью так и не вырванные большевистские «зубы дракона» вновь проросли после 1991 года в виде неонацистских клыков и впились в живую плоть русского народа Юго-Западного края России… Источник: Дмитрий Тесленко "Большевистская украинизация как фундамент неонацистской Украины"http://alternatio.org/articles/item/56156- https://historical-fact.livejournal.com/74450.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Как большевики уничтожали русскую историю Спойлер В современной Украине практика уничтожения памятников ненавистным деятелям коммунистической власти распространена широко. Интересно однако, что украинские вандалы копируют подобные методы у тех, против кого на словах выступают: у большевиков.Красные вандалы сфотографировались на память у руин очередной разрушенной церкви 14 апреля 1918 года в “Известиях” был опубликован очередной декрет Совета Народных Комиссаров, называвшийся “О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников Российской Социалистической революции”.Текст декрета: "В ознаменование великого переворота, преобразившего Россию, Совет Народных Комиссаров постановляет: 1) Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера. 2) Особой Комиссии из Народных Комиссаров Просвещения и Имуществ Республики и Заведывающего Отделом изобразительных искусств при Народном Комиссариате Просвещения поручается, по соглашению с художественной коллегией Москвы и Петрограда, определить, какие памятники подлежат снятию. 3) Той же Комиссии поручается мобилизовать художественные силы и организовать широкий конкурс по выработке проектов памятников, долженствующих ознаменовать великие дни Российской Социалистической Революции. 4) Совет Народных Комиссаров выражает желание, чтобы в день 1-го мая были уже сняты некоторые наиболее уродливые истуканы и постановлены первые модели новых памятников на суд масс. 5) Той же Комиссии поручается спешно подготовить декорирование города в день 1-го мая и замену надписей, эмблем, названий улиц, гербов и т.п. новыми, отражающими идеи и чувства революционной трудовой России. 6) Областные и губернские Советы приступают к этому же делу, не иначе как по соглашению с вышеуказанной Комиссией. 7) По мере внесения смет и выяснения их практической надобности ассигновываются необходимые суммы." Источник: Декреты Советской власти. Том II. 17 марта – 10 июля 1918 г. М.: Гос. издат-во политической литературы, 1959. Примечателен круг лиц, подписавших этот декрет советской власти. Его подписали: В.И. Ленин – председатель Совнаркома, наркомы А.В. Луначарский и И.В. Сталин (кстати, почему именно Сталин - не совсем понятно, ведь он был наркомом по делам национальностей). Глубоко знаменательно, что в честь двоих из них в самом скором времени будет сооружено столько монументов (Ленину посмертно, Сталину прижизненно), сколько их не было поставлено всем вместе взятым царям и их слугам. Во исполнение декрета по стране начался снос памятников «царизма». С сентября по ноябрь Костромской совет усиленно боролся с памятником Ивану Сусанину. К 7 ноября 1918 года “трибуна-памятник” выглядела так: на старый сусанинский пьедестал был поставлен деревянный обелиск, обтянутый кумачом (его стержнем служила гранитная колонна) и увенчанный красным флагом. На четырёх сторонах обелиска были укреплены большие портреты деятелей российского и международного революционного движения. Подбор этих портретов примечателен и по-своему очень ярко характеризует время: на обелиске, скрывшем полуразрушенный сусанинский монумент, висели портреты К. Маркса, В.И. Ленина, А. Бебеля, и Ф. Лассаля. К юбилею Суворова А.В. в 1900 году в С.-Петербурге была освящена церковь, перенесенная в столицу из села Кончанского, Новгородской губернии, где, будучи в ссылке, часто молился Суворов. Рядом с деревянной церковью был установлен и бюст Александра Васильевича. В советское время были уничтожены и церковь, и этот скромный памятник А.В. Суворову В 1930г. власти приступили к уничтожению главного храма Русского флота – Кронштадского Морского Собора. 14 февраля на Якорной площади состоялся большой антирелигиозный митинг. С уникального, единственного в мире храма-памятника торжественно сбросили 16 колоколов (с семнадцатым — самым большим — не смогли справиться) и все семь позолоченных крестов. А потом с рельефных орнаментов куполов (главного и двух звонниц) смыли позолоту, отломали позолоченные подзоры икон, разрушили потрясающей красоты мраморный иконостас, заштукатурили мозаичные иконы, закрасили росписи внутри Собора, разграбили реликвии из галереи военно-морской славы, изъяли всё церковное имущество и утварь. Все мемориальные доски с именами русских моряков-героев, прославившихся в битвах, уничтожили. Православный храм Спаса-на-Водах – уникальный памятник погибшим морякам во время русско-японской войны 1904-1905 гг. – был построен на берегу Невы, на углу Английской набережной и Ново-Адмиралтейского канала в 1910-1911 гг. на народные пожертвования. В 1918 г. бронзовые доски с именами павших моряков были пущены на переплавку, а в 1931 г. по инициативе руководства завода "Судомех" и "Инспекции по делам культов" было принято решение Октябрьского районного Совета Ленинграда и Президиума Ленсовета о сносе храма, посвященного памяти русских моряков. 8 марта 1932 г. храм Спаса-на-Водах – неотъемлемая часть истории российского военно-морского флота - был взорван. В облаке грязной пыли рухнули некогда белоснежные стены, близлежащие берег Невы и ее набережная были усыпаны ковром смальты от разлетевшихся на мелкие части драгоценных мозаик. Как вспоминали очевидцы, люди еще долго приходили к руинам, чтобы взять на память "священные камушки". Памятник в честь Бородинского сражения на батарее Раевского. Главный монумент Отечественной войны 1812 года был торжественно открыт в 1839 году в присутствии Николая I, с салютом и проведенным в честь этого события исторических маневров на Бородинском поле. У подножия памятника был захоронен прах Багратиона, была положена гранитная плита с памятной надписью. В 1932 году главный Бородинский памятник был взорван и разобран на металлолом. Заодно был разрушен склеп Багратиона, а его могила разграблена. Тот памятник, что стоит сейчас на Бородинском поле — не оригинал, а воссозданная в 1987 году копия. Одним из первых «царских слуг» сброшенных с пьедестала, стал герой Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг. генерал Скобелев, чьё прозвище "Белый генерал" звучало явно подозрительно. Памятник Скобелеву был открыт в 1912 году и это был первый конный памятник в Москве. До этого ни один монарх, ни один военачальник не удостаивался такой чести. Монумент представлял собой целую композицию, изображающую конкретные сцены ратных подвигов. Когда пришло время — вместе с генералом на переплавку отправились и его солдаты. Уничтожение монумента произошло в намеченные Советом Народных Комиссаров сроки — к 1 мая 1918 года. В царские времена в России существовало несколько памятников генералу: в Трокском уезде Виленской губернии, в Минске, в Варшаве, в селе Уланове Черниговской губернии. Ни один из них не дожил до наших дней. Памятник в Уланове, например, при советской власти был сброшен в выгребную яму. Но место Скобелева в Москве не осталось пустовать. На место старого русского, пришло новое, советское. В том же 1918 году был воздвигнут монумент советской конституции, в 1919 году дополненный статуей Свободы. Большевики "победили" памятник выдающемуся русскому полководцу генералу Скобелеву Колонну Славы в Санкт-Петербурге, посвященной победе в русско-турецкой войне, с трудом можно было бы отнести к слугам царизма. Тем не менее, данный уникальный памятник, сооруженный в 1886 году из 140 трофейных турецких пушек, был снесён коммунистами при Сталине. Кстати, именно при Сталине уничтожение памятников русской истории и храмов приобрело наиболее системный и варварский характер. Подсчитать количество всех уничтоженных большевиками памятников вряд ли возможно, однако известно, что из 25 тысяч церквей к 1938 году Советской России осталось всего 1277 храмов. Большая их часть была уничтожена в 30-е годы. Еще 1744 храма оказались на территории Советского Союза после присоединения к нему западных областей Украины, Белоруссии и Прибалтики. Зато, когда страна оказалась на грани полного уничтожения гитлеровской Германией в 1941г., большевистский вождь вспомнил и про русскую историю, и про церкви. Он даже повесил в своем кабинете портреты «царских» полководцев Суворова и Кутузова, запретил на время войны гонения на РПЦ и аресты священников. Впрочем, после войны репрессии продолжились, во второй половине 40-х годов были арестованы сотни церковнослужителей. В Севастополе во Владимирском соборе находилась усыпальница великих русских адмиралов: многолетнего командующего Черноморским флотом Михаила Лазарева; героя Наваринского и Синопского сражений Павла Нахимова, погибшего в бою на Малаховом кургане; Владимира Корнилова, который возглавил оборону Севастополя в самый критический момент и погиб на том же кургане, их героического соратника Владимира Ивановича Истомина, тоже погибшего при обороне Севастополя. В 1931г. усыпальницу взломали, разломали гробы, а останки великих флотоводцев сгребли вместе с хламом. Склеп был засыпан землей и мусором, образовавшимся при переделке собора в мастерские по ремонту авиадвигателей. Только в 1974 году собор был передан Музею героической обороны и освобождения Севастополя. С этого времени в соборе начались восстановительные работы, но до лета 1991 г. усыпальницу не вскрывали. Случайно или нет, но работы по поиску останков адмиралов начались летом 1991г. – когда развалился СССР. Увиденное потрясло присутствующих: склеп-усыпальница был засыпан обломками камня, кусками разбитых мраморных плит, бутылками, железяками, человеческими и собачьими костями, заполнен водой. Две недели расчищали завалы, шесть «камазов», загруженных доверху, вывезли хлам из склепа. В результате были найдены 70 фрагментов человеческих костей, экспертиза определила, что они принадлежат четырем людям. 29 февраля 1992 года священному праху великих адмиралов были отданы воинские почести, и после торжественного молебна, в присутствии командующего Черноморским флотом адмирала И. В. Касатонова, ветеранов флота, тысяч севастопольцев, потомков славных адмиральских фамилий, останки были перезахоронены в усыпальнице Владимирского собора. Восстановленная усыпальница русских адмиралов В современной России проводится значительная работа по восстановлению снесенных памятников российской истории. Неподалёку от Академии Генерального штаба ВС РФ совсем недавно установлен памятник выдающему русскому военачальнику Михаилу Дмитриевичу Скобелеву. В церемонии открытия монумента приняли участие не только инициаторы установки памятника – сотрудники Российского военно-исторического общества, но представители власти: глава президентской администрации Сергей Иванов и министр культуры Владимир Мединский. Автором четырёхметровой бронзовой скульптуры является народный художник России Александр Рукавишников. Открытие монумента было приурочено ко Дню героев Отечества, который страна отмечает 9 декабря. Восстановленный к 2013г. Морской собор в Кронштадте В 2014г. был восстановлен памятник генералу Скобелеву Впрочем, бандеровцы скопировали у большевиков не только варварское отношение к памятникам. Жовто-блакитные "скакуны" фактически повторили весь путь красных радикалов: революция - раздрай в обществе - экономический и финансовый кризис - братоубийственная гражданская война - политические репрессии. Смогут ли повторить индустриализацию - этот вопрос остается открытым. Источники: Как большевики с русской историей боролись http://yablor.ru/blogs/kak-bolsheviki-s-rossiyskoy-istorie/4909055 Разрушенные памятники Империи http://rpczmoskva.org.ru/russko-sovetskaya-vojna/razrushennye-pamyatniki-imperii.html Усыпальница адмиралов http://newsreaders.ru/showthread.php?t=2871 Разрушенные коммунистами памятники http://forumrostov.ru/topic/39896-razrushennie-kommunistami-pamjatniki-imperii/ https://historical-fact.livejournal.com/3668.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Территория, которую большевики сдали Германии ради гражданской войны со своим народом Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Малороссы и украинцы в переписи населения Киева - 1917 и 1919 год Цитата https://peremogi.livejournal.com/25790104.html P.S. Как видим, согласно этому документу в 1917 году в Киеве русские составляли без малого 50% населения, украинцы - 12%, малороссы - 4,4%. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 (изменено) Внешняя торговля Российской империи и СССР Цитата Детализированная информация о внешней торговле России в 1913 году была опубликована в справочнике «Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг.» (М., 1960). Все стоимостные показатели в этом справочнике приведены по курсу рубля 1950 года (точнее, по его официальному золотому содержанию). Для справки: этот курс составлял 4 рубля за 1 доллар США, то есть 140 рублей за 1 тройскую унцию золота или 3,485 рубля за 1 царский золотой рубль. Экспорт России в 1913 году составил 5 298 млн. рублей, импорт 4 792 млн. рублей, соответственно, оборот внешней торговли 10 090 млн. рублей. Максимальный объем экспорта довоенного СССР был достигнут в 1930 году – 3 612 млн. рублей или 68% от уровня 1913 года. На тот же год пришелся и довоенный максимум оборота внешней торговли – 7 302 млн. рублей или 72% дореволюционного. К 1940 году экспорт СССР сократился до 1 066 млн. рублей или 20% от уровня царского времени, а внешнеторговый оборот до 2 157 млн. рублей (21%). По абсолютной величине экспорта СССР превзошел уровень 1913 года только в 1949 году и то с оговоркой, что львиная доля (75,8%) этого экспорта представляла собой не вполне добровольные закупки социалистических стран. Экспорт Российской империи рос быстрее, чем в остальном мире. За 1900-1913 годы мировой экспорт вырос на 93%, а российский на 112%. Динамика советской внешней торговли в межвоенный период была значительно хуже среднемировых показателей. По данным ООН мировой экспорт в межвоенный период достиг максимума в 1929 году на уровне 169% от показателей 1913 года. Затем, в результате Великой депрессии, последовал глубокий спад вплоть до 1934 года (58% уровня 1913 года, в СССР в том же году 28% от 1913 года), а в последний мирный 1938 год мировой экспорт составил 69% от 1913 года (советский экспорт в 1938 году составлял 19% от уровня 1913 года). Таким образом, в годы благоприятной международной конъюнктуры СССР не сумел даже восстановить дореволюционные объемы экспорта, хотя по объему промышленного производства показатели 1913 года были достигнуты еще в 1926 году. Последующее падение экспорта было гораздо более глубоким и продолжительным, чем в других странах. Это говорит о низкой конкурентоспособности советской экономики по сравнению с другими странами и с дореволюционной Россией. Вопреки легенде об отсталой аграрной России почти половина ее экспорта (45% или 2 366 млн. рублей) приходилась на промышленную продукцию. Сельскохозяйственной продукции было экспортировано на 2 932 млн. рублей (55%). В 1940 году СССР экспортировал промышленной продукции на 582 млн. рублей (в 4 раза меньше, чем Российская империя), что составило 55% от общей суммы экспорта, а сельскохозяйственной продукции на 484 млн. рублей (в 6 раз меньше, чем в 1913 году) – 45%. Таким образом, после «индустриализации» структура экспорта изменилась несущественно, а его объемы сократились кратно. Интересно посмотреть, как со временем менялась глубина переработки сырья. Так, в 1913 году Россия экспортировала 739 тонн (не тысяч, не миллионов, а просто тонн) сырой нефти и 951,8 тыс. тонн нефтепродуктов. На каждую вывезенную тонну сырой нефти приходилось 1 288 тонн нефтепродуктов. Иными словами практически вся нефть перерабатывалась внутри страны и только потом экспортировалась. В 1988 году – в год максимального уровня промышленного производства – СССР экспортировал 144,2 млн. т сырой нефти и 61,0 млн. т нефтепродуктов – всего лишь по 0,4 тонны нефтепродуктов на каждую тонну сырой нефти. В 1913 году экспорт круглого леса составил 3,8 млн. т, а пиломатериалов 3,5 млн. т. На каждую тонну «кругляка» приходилось 0,94 т пиломатериалов. В 1988 году было экспортировано 20,5 млн. м3 круглого леса и 8,2 млн. м3 пиломатериалов. Соотношение между ними за 75 лет понизилось с 0,94 до 0,4. Доля круглого леса в экспорте продукции лесопромышленного комплекса в 1913 году составляла 11,2%, а в 1989 году уже 29,5% (за этот пример благодарю моего друга nilsky_nikolay). И т.д., и т.п. Одной из крупнейших статей импорта нашей страны, как до, так и после революции, были машины и оборудование. В 1913 году Российская империя ввезла их на сумму 797 млн. рублей. Несмотря на объявленную индустриализацию, в довоенном СССР было всего 4 года, когда техники закупалось больше, чем в Российской империи – с 1929 по 1932 год включительно. После этого импорт оборудования резко сократился вместе со всей внешней торговлей и в 1940 году составил только 354 млн. рублей. В среднем за 12 лет, с 1929 по 1940 год, ежегодный импорт машин и оборудования составил 728 млн. рублей, то есть 91% от уровня 1913 года. Даже в период форсированной индустриализации нехватка валютных ресурсов не позволяла Советскому Союзу закупать необходимое оборудование в таких масштабах, в каких это делала Российская империя, причем ей, в отличие от СССР, не приходилось ради этого урезать остальной импорт, в том числе потребительский. Значительную часть импорта Российской империи составляли сырье и полуфабрикаты, предназначенные для переработки в России. В 1913 году их было ввезено на сумму 3 020 млн. рублей или 63% от общей суммы российского импорта. Максимальный объем сырьевого импорта после революции был достигнут в 1929 году – 1 932 млн. рублей (64% дореволюционного уровня), а к 1940 году он сократился до 644 млн. рублей, то есть в 4,7 раза по сравнению с 1913 годом. Импорт потребительских товаров в 1913 году составил 965 млн. рублей, в том числе продовольственных товаров было закуплено на 469 млн. рублей, промышленных потребительских товаров на 496 млн. рублей. В годы советской власти потребительский импорт сократился особенно сильно. Максимальный его объем в 1930 году составил 270 млн. рублей, а к 1940 году импорт потребительских товаров сократился до 92 млн. рублей ‒ более чем в 10 раз по сравнению с дореволюционным. При этом на импорт продовольственных товаров приходилось 77 млн. рублей, а на промышленные потребительские товары всего лишь 15 млн. рублей – в 33 раза меньше, чем до революции. Это, безусловно, внесло немалый вклад в обнищание советского народа по сравнению с царским временем.Таким образом, в области внешней торговли, как и в других сферах жизни, сталинский СССР демонстрировал значительное количественное и качественное ухудшение по сравнению с Российской империей. Установление советской власти отбросило нашу страну более чем на 30 лет назад. https://polit-ec.livejournal.com/8197.html Изменено 10 ноября, 2019 пользователем Державник Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Годы тучные и тощие. Питание населения России и СССР в ХХ веке. Цитата По давней российской привычке уровень жизни в разные времена у нас оценивается, в первую очередь, тем, сыто или голодно тогда жилось. При советской власти этот вопрос был политически крайне болезненным. (Тогда вообще все вопросы уровня жизни были политическими и крайне болезненными). Статистика СССР очень скупо и выборочно раскрывала сведения, которые допускали прямое сопоставление с прошлым или с ситуацией в других странах. Профессор Стивен Виткрофт, один из самых авторитетных зарубежных специалистов по истории сельского хозяйства и продовольственного снабжения в нашей стране, в своих работах опубликовал много интересной информации по этой тематике. В том числе и приведенные на графике сведения о калорийности питания населения в разные годы. Поскольку распределяется продовольствие не поровну, разница в несколько сотен ккал в день в среднем по всей стране зачастую оборачивается серьезным недоеданием, а то и настоящим голодом для целых регионов или слоев населения. По оценкам С.Виткрофта только в 1960 году советские граждане снова смогли питаться так же сытно, как до революции. Имеющиеся отечественные данные о калорийности питания до революции, а также в советское время довольно хорошо согласуются с этими данными. Так, Б.Н.Миронов оценивает суточное среднедушевое потребление продовольствия крестьян в 1896-1913 гг. в 2952 ккал. В работе Р.Кабо «Потребление городского населения России» (М., 1918) по данным выборочных обследований 1916 года (между прочим, третий год мировой войны) среднесуточное потребление городского населения оценивается в 2973 ккал. И т.д. Все это весьма близко к цифрам С.Виткрофта для дореволюционного периода. Для советского времени можно сослаться на секретную в прошлом записку ЦСУ СССР от 3 октября 1955 года на имя Н.А.Булганина, где сообщается, что за 1954 год фактическое потребление продовольствия составило 2814 ккал на душу в сутки. Далее, начиная с 1961 года, имеется регулярная информация ФАО о калорийности питания в странах мира, в том числе в СССР. Так, в 1961 году среднедушевой суточный рацион составил в нашей стране 3095 ккал. Эти показатели также очень хорошо согласуются с данными и выводами С.Виткрофта. К аналогичным результатам пришла исследовательница Элизабет Брейнер. Как сообщает профессор РЭШ Андрей Маркевич, она проанализировала ранее засекреченные данные ЦСУ СССР и установила, что дореволюционный уровень питания в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов. Противоположной точки зрения придерживается известный сказочник Роберт Аллен. Его любят цитировать наши сталинисты, потому что в своей книге «Farm to Factory: a Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution» он пишет об эффективности экономики и высоком уровне жизни в довоенном CCCР. Как утверждает Р.Аллен, дореволюционное потребление составляло всего 2100 ккал в сутки, на уровне беднейших стран мира, к концу 1920-х годов оно выросло до 2500 ккал, а к концу 1930-х даже до 2900 ккал. Это поистине удивительное открытие, потому что падение уровня жизни в 30-е годы сквозь зубы признавали даже советские авторы. При этом источники своей сенсационной информации и методы расчетов Р.Аллен не раскрывает. Мягко говоря, необычно – привести оценки диаметрально противоположные общепринятым и не объяснить, как они получены. В рецензиях на его книгу на это неоднократно обращалось внимание. Тот же С.Виткрофт, комментируя выводы Р.Аллена в статье «Russian and Soviet living standards: Secular growth and conjunctural crises», выражает откровенное недоумение тем, как он сумел получить такие низкие показатели для Российской империи и такие высокие для предвоенного СССР. Статистикой-то все пользуются примерно одной… Разумеется, во всех приведенных примерах речь идет о потреблении на среднюю душу населения, включая женщин, стариков и детей. Потребление продовольствия взрослыми мужчинами для рассматриваемого периода было в 1,4 – 1,43 раза больше среднего. По данным А.В.Чаянова дореволюционный взрослый мужчина крестьянин потреблял в сутки 3824 ккал, а по оценке Б.Н.Миронова 4133 ккал. Академик С.Г.Струмилин («Проблемы экономики труда». М., 1982, с. 305) сообщает, что нормальный суточный паек городского чернорабочего составлял 3580 ккал. При этом на пропитание всей семьи рядовой русский рабочий тратил в 1914 году 44% своего заработка, а в 1916 году на такое же питание уходило лишь 25% его заработной платы – поскольку во время войны, до начала революционных потрясений, рост заработной платы значительно опережал инфляцию. Для сравнения: рабочие западных стран тратили на питание семьи 60-70% своего заработка. Это говорит о реальном уровне жизни трудового народа в Российской империи. Безусловно, приведенные данные не исчерпывают интереснейшую тему об условиях жизни вообще и питания в частности в нашей стране. Тем не менее, они вполне наглядно показывают, что Российская империя вовсе не была мрачным голодным царством. По сравнению с Советским Союзом, где первые 30 лет после революции простое недоедание несколько раз чередовалось со смертельным голодом, а дореволюционный уровень потребления был восстановлен спустя почти полвека, она выглядит скорее «потерянным раем». Как и во многих других сферах, в деле народного питания советская власть отбросила нашу страну на два поколения назад. https://polit-ec.livejournal.com/6247.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Мелочь, но забавно Цитата Подбирая матералы о производстве станков в Российской империи, наткнулся на забавное несоответствие между двумя советскими статсборниками - открытым и секретным. В сборнике "Народное хозяйство СССР в 1956 году" на странице 53 сказано, что парк металлорежущих станков по переписи 1908 года составил 75 тыс. штук. Эта цифра в дальнейшем и закрепилась в открытой советской статистике. А между тем одновременно был подготовлен сов. секретный сборник "Народное хозяйство СССР за 1913-1956 гг.", с которого только недавно сняли гриф. В нем на странице 35 говорится несколько другое: "В дореволюционной России парк металлообрабатывающего оборудования (по данным за 1908 год) состоял только из 81,9 тысячи металлорежущих станков". Казалось бы, велика ли разница - 81,9 или 75 тысяч? Но нет, кто-то решил еще побороться с "проклятым царизьмом" и хоть немножко, но подрезать его показатели, о которых разрешено узнать массовому читателю. О том, чтобы сообщить советским гражданам данные за последний мирный 1913 год, а тем более за 1916 год, по итогам феноменального роста российской промышленности вообще и машиностроения в частности, даже и речи не было. Как сейчас принято говорить, это все, что надо знать о самой честной и достоверной советской статистике. https://polit-ec.livejournal.com/13599.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Пора обновить курс царского рубля Цитата В конце 2012 года я делал оценку покупательной способности царского рубля 1913 года в современных деньгах. Получилось от 510 до 585 рублей в ценах декабря 2012 года, в среднем 548 рублей. Времени прошло довольно много, попробуем обновить оценку.Среднегодовая покупательная способность рубля 1913 года в ценах 2015 года - 756 рублей (от 704 до 807 рублей). На начало 2016 года покупательная способность царского рубля - 803 рубля (от 748 до 858 рублей). На 1 апреля 2016 года - уже 819 рублей (от 763 до 876 рублей). Поясняю, как подсчитано.Расчеты делались через доллар, потому что показатели США - это, пожалуй, наиболее надежный ряд данных об инфляции за весь длительный период с 1913 года. Кроме того, именно по отношению к доллару имеются оценки паритета покупательной способности (ППС) рубля как для 1913 года, так и для нашего времени. В 1913 году 1 рубль по курсу равнялся 0,514 доллара. Согласно подсчетам академика С.Г.Струмилина, уровень цен в США тогда составлял от 265% до 304% по отношению к российским ценам. Таким образом, на 1 рубль в России в 1913 году можно было купить примерно столько же товаров и услуг, как на 1,36-1,56 доллара в США. За период с 1913 по 2015 год среднегодовой уровень цен в США вырос в 23,94 раза. Значит, 1,36-1,56 доллара 1913 года соответствуют 32,56-37,35 доллара в ценах 2015 года. Среднегодовой курс доллара за 2015 год составил 60 руб. 66 коп. Исходя из данных МВФ о ВВП России по номиналу и по ППС, в 2015 году покупательная способность рубля была в 2,81 раза выше, чем его курс к доллару. Таким образом, в 2015 году покупательная способность 1 доллара в США примерно соответствовала покупательной способности 21 руб. 62 коп. в России. Соответственно, на 32,56-37,35 доллара можно было купить примерно столько же, сколько на 704-807 рублей. То есть в среднем покупательная способность 1 рубля 1913 года соответствовала 756 рублям 2015 года. За 2015 год инфляция в России составила 12,91%. Соответственно, к началу 2016 года цены выросли на 6,26% по сравнению со среднегодовым уровнем. Это дает нам, что покупательная способность царского рубля на начало 2016 года равнялась 803 современных рублям. За 3 месяца 2016 года цены выросли еще на 2,07%, и покупательная способность царского рубля на 1 апреля 2016 года достигла 819 современных рублей. Таким образом, средняя зарплата русского рабочего в 1913 году, которая составляла 21 руб. 50 коп. в месяц (не считая вознаграждения в натуральной форме) соответствует современной чистой зарплате 17 608 рублей, то есть начисленной зарплате 20 240 рублей (с нее берут 13% подоходного налога, которого в Российской империи не было). С учетом натурального вознаграждения (жилье, питание и т.п.) средний заработок рабочего в 1913 году составлял 25 рублей в месяц. Это соответствует 20 475 современных рублей чистыми, то есть зарплате 23 530 рублей. При этом надо помнить, что в 1913 году во всем мире рабочие жили небогато. Согласно данным академика С.Г.Струмилина, в 1913 году, благодаря дешевизне жизни в России, реальная зарплата русского рабочего составляла 85% от уровня США и была второй в мире (после американской) по своей покупательной способности. Среднее жалование служащего в 1913 году составляло 88 руб. 17 коп. в месяц. В современных ценах это соответствует 72 211 рублям чистыми, а чтобы получить их на руки, зарплата должна составлять 83 000 рублей. https://polit-ec.livejournal.com/12099.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Nord Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 4 минуты назад, Державник сказал: Пора обновить курс царского рубля https://polit-ec.livejournal.com/12099.html я давно считаю как 1х100, когда читаю классическую лит-ру, и оно примерно так и есть Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Nord Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 24 минуты назад, Державник сказал: Мелочь, но забавно В Калининграде (бывший германский Кенигсберг) при советах был большой полусекретный завод Кварц, где производили особоважную продукцию для военщины - земной и космической. Там в цехах по обработке металлов стояли ещё немецкие станки и рядом новые советские. Так рабочие всегда в первую очередь пользовались германскими станками, хотя запчастей к ним давно не было, но они работал точно и без сбоев, а советские или стояли в ожидании починки или резали так, что потом ОТК не принимало продукцию. Сейчас на этом заводе делают примитивные вытяжки для кухни и торгуют всякой всячиной - мебель, телефоны, колготки, трусы и т.д. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 (изменено) Индустриализация по-царски Спойлер Из мрачной глубины веков Ты поднималась исполином.И.В.Тальков. Россия. График позаимствован у френда bash_m_ak.Накануне Первой мировой войны французский экономист Э.Тери опубликовал книгу «Экономическое преобразование России». В ней он делал вывод, что если сложившиеся тенденции развития сохранятся, то к середине ХХ века Россия будет доминировать в Европе как с политической, так и с экономической и финансовой точек зрения.Эта популярная цитата несколько затерлась от частого употребления. Между тем интересно обратиться к ее буквальному смыслу и посмотреть, куда же вели промышленность России эти самые тенденции, куда она могла бы прийти, если бы ее путь не был прерван.Наиболее полный опубликованный свод конкретных статистических данных, в натуральном и стоимостном выражении, начиная с 1887 года, о производстве различных видов промышленной продукции содержится в книге Л.Б.Кафенгауза «Эволюция промышленного производства России». С 1887 года до последнего перед мировой войной 1913 года прошло 26 лет. Если продолжить тенденции этого периода на 26 лет вперед, получится картина того, какой могла бы быть российская промышленность в 1939 году – как раз перед началом следующей мировой войны и практически на вершине довоенной советской индустриализации. Конечно, картина эта очень условная, потому что по пути случились Первая мировая война, революция и Гражданская война. Тем не менее, интересно посмотреть, что могло бы быть, если бы прежние тенденции развития промышленности России сохранились даже не до середины ХХ века, как писал Э.Тери, а хотя бы на четверть века. Поскольку большинство показателей советской статистики доступно не для 1939, а для 1940 года, будем использовать для сравнения их – дадим большевикам лишний годик форы. Для сравнимости все показатели приводятся в границах довоенного СССР. Вид продукции 1887 год 1913 год 1913 в % к 1887 Проекция тенденции на 1939 год 1940 год Проекция на 1939 г. в % к факту 1940 г. Уголь, млн. т 2,549 29,053 1140 331,1 165,9 199,6 Нефть, млн. т 2,733 9,235 338 31,2 31,1 100,3 Сталь, млн. т 0,563 4,247 754 32,0 18,3 175,1 Прокат, млн. т 0,405 3,509 866 30,4 13,1 232,1 Ткацкие станки, тыс. шт. … 4,620 … … 1,8 ... Паровозы, шт. 227 609 268 1634 914** 178,8 Каустическая сода, тыс. т 0,377* 49,338 13087 6456,9 190,4 3391,2 Цемент, тыс. бочек/млн. т 219/… 9275/1,5 4235 …/63,5 …/5,7 1114,5 Сахар-песок, тыс. т 345 1287 373 4801 2151 223,2 * 1888 г.** Кроме того, 5 тепловозов и 9 электровозов.Выбор продукции для сравнения ограничен необходимостью иметь данные за все три сравниваемые года (1887, 1913 и 1940). Тем не менее, основные виды промышленной продукции, которые определяли ее лицо вплоть до середины ХХ века, в таблице удалось отразить. (В этой связи вспомним, что нынешний Европейский союз начинался с создания в 1951 году Европейского объединения угля и стали – даже тогда эти отрасли составляли фундамент индустриальной мощи промышленно развитых стран). По всем сравниваемым видам продукции фактические результаты промышленного развития СССР ниже, чем продолжение тренда развития Российской империи. Обращает на себя внимание, что только по добыче нефти СССР практически догнал тенденцию роста российской нефтяной промышленности. Видимо, это не случайно. Эта отрасль и в дальнейшем развивалась настолько успешно, что сегодня мы практически живем за ее счет. В то же время из общего ряда выделяется огромное отставание от дореволюционного тренда по производству химической продукции и строительных материалов. Действительно, и по развитию химической промышленности, и по строительству, которые в Российской империи переживали многолетний бум, СССР был явно не на высоте. Очень интересны также данные об объеме производства ткацких станков: в 1940 году он был в два с половиной раза меньше, чем в 1913 году. Это наводит на размышления о состоянии легкой промышленности в СССР.Надо отметить, что в «отсталой аграрной России» доля тяжелой промышленности в общем объеме промышленного производства достигла в 1913 году 48% (в границах довоенного СССР, то есть без Прибалтики, Польши и Финляндии). В целом, как и видно на графике, в результате социалистической индустриализации развитие советской промышленности едва-едва приблизилось к долгосрочному тренду индустриального развития Российской империи. В таблице не случайно пропущен целый ряд наиболее современных, технически передовых для того времени видов промышленной продукции. В конце XIX – начале XX века в России создавались целые новые отрасли индустрии: производство электроэнергии, двигателей внутреннего сгорания, подшипников, синтетических красителей, станкостроение, авто- и авиастроение, электротехническая промышленность и мн. др. В 1887 году их продукция либо отсутствовала, либо выпускалась в таких ничтожных количествах, что по сравнению с ними рост производства в 1913 году стремился к бесконечности.В дополнение к тренду за 26 лет приведем еще данные по некоторым видам производства за условную «Царскую пятилетку» (1913 год по отношению к 1908 году в границах довоенного СССР) в сравнении с показателями советских пятилеток. «Царская пятилетка» (1913 г. в % к 1908 г.) Первая пятилетка (1932 г. в % к 1928 г.) Вторая пятилетка (1937 г. в % к 1932 г.) Три года предвоенной третьей пятилетки (1940 г. в % к 1937 г.) Четвертая пятилетка (1950 г. в % к 1940 г.) Пятая пятилетка (1955 г. в % к 1950 г.) Объем производства тяжелой промышленности 200 273 239 153 205 191 Объем производства легкой промышленности 141 156 199 133 123 176 Сталь 172 139 299 103 149 166 Уголь 143 181 199 130 157 150 Электроэнергия >393* 270 267 133 189 187 Станки металлорежущие 1002** 985 246 120 121 167 Цемент 268 188 157 104 180 221 Пиломатериалы 192 179 139 103 142 141 * Производство на электростанциях общего пользования. Для 1908 года доступны данные в границах Российской империи, для 1913 года – в границах довоенного СССР. В одинаковых границах рост производства должен быть больше: в границах Российской империи увеличится числитель, в границах СССР уменьшится знаменатель.** 1916 год в % к 1913 году по учтенным заводам.В ряду советских пятилеток последнее мирное пятилетие Российской империи выглядит вполне достойно. В частности, заслуживает внимания бурное развитие электроэнергетики, которое поставило на повестку дня создание плана электрификации страны. Впоследствии эти разработки русских ученых и инженеров получили известность как план ГОЭЛРО.Отдельно надо рассмотреть вопрос о производстве оборудования для обработки металла. В советских источниках постоянно подчеркивается слабость и отсталость этой отрасли в Российской империи, что ограничивало возможности для развития современной промышленности, ставило ее в зависимость от передовых стран Запада. К сожалению, в литературе очень скупо приводятся данные о производстве металлорежущих станков. Из книги в книгу кочуют одни и те же цифры: парк таких станков в 1908 году насчитывал 75 тыс. единиц, а производство в 1913 году составило 1,8 тыс. штук в границах Российской империи и 1,5 тыс. штук в границах довоенного СССР. Действительно, собственное производство станков для обработки металла в России создавалось сравнительно поздно, в 1890-е годы. Однако эта новая отрасль обладала огромным потенциалом развития, который в полной мере реализовался в годы Первой мировой войны, когда резко вырос платежеспособный спрос на такое оборудование.В известной работе А.Л.Сидорова «Экономическое положение России в годы первой мировой войны» показано, что внутреннее производство промышленного оборудования увеличилось в 1916 году по сравнению с 1913 годом более чем в 3 раза: с 69,3 до 218,5 млн. рублей в постоянных ценах 1913 года. При этом практически весь прирост производства пришелся на долю металлообрабатывающих станков. В 1916 году из-за границы было ввезено около 20 тыс. станков. Тем не менее, основная часть нового оборудования поступила на российские заводы за счет внутреннего производства. В ценах 1913 года поставки импортного оборудования составили 108,2 млн. рублей из общей суммы 326,4 млн. рублей, то есть менее одной трети. В свете этих данных приводимые Л.Б.Кафенгаузом сведения о десятикратном росте производства металлообрабатывающих станков в 1916 году представляются вполне реалистичными. В целом «за время войны заводам удалось поставить станкостроение на начало массового производства и достигнуть значительных конструктивных успехов».Следует также отметить, что громадный рост производства оборудования для металлообработки в годы первой пятилетки в значительной степени носил восстановительный характер (как и весь промышленный подъем в 1920-е годы, а затем и в послевоенный период). Выпуск металлообрабатывающих станков в 1928 году составил 2 тыс. штук, что на порядок меньше, чем в 1916 году, и только по итогам первой пятилетки СССР приблизился к тем объемам производства оборудования для металлообработки, которые были достигнуты Российской империей в годы Первой мировой войны.Подводя итог, надо сказать, что Э.Тери был совершенно прав. Российская империя уверенно шла к экономическому лидерству. У П.А.Столыпина были все основания говорить: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Это же хорошо понимал и кайзер Вильгельм II, который был убежден, что будущее принадлежит России. Образ убогой лапотной Российской империи ‒ не более, чем агитка, карикатура, которая однако почти за век стала настолько привычной, что и сегодня многими воспринимается как истинная картина. Если уж СССР сумел к началу Второй мировой войны добиться положения одной из ведущих промышленных держав мира, то тем более были все основания рассчитывать на такое и даже лучшее положение у Российской империи, которая развивалась не только более успешно, но и более гармонично, без уничтожения и ограбления своего населения, при растущем уровне жизни. Первая мировая война не остановила промышленное развитие России. В отличие от других воюющих стран, где промышленное производство сократилось на 20-40%, промышленность Российской империи росла и качественно совершенствовалась до самого ее конца (по советским данным объем промышленного производства в 1916 году превысил уровень 1913 года на 21,5%, причем за счет роста тяжелой промышленности). Подъем России остановила только национальная катастрофа, вызванная революцией и Гражданской войной, последовавшей в результате захвата власти большевиками. Нередко приходится слышать, что жертвы коммунистического режима – Гражданской войны, неоднократных голодоморов, репрессий, коллективизации и индустриализации – окупились созданием могучей советской промышленности. Что большевики чуть ли не спасли Россию, потому что без них отсталая Российская империя была бы раздавлена гитлеровскими полчищами. Не будем давать моральных оценок политике большевиков – применительно к далеким историческим событиям это выглядит не очень уместно и крайне напыщенно. Не будем даже акцентировать внимание на том, что без большевиков никакие гитлеровские полчища просто не появились бы. Дело даже не в этом.Советская власть взвешена на весах истории и найдена очень легкой. Баланс потерь и приобретений, которые стали результатом установления власти большевиков, складывается не в их пользу. Без них дела в экономике России шли как минимум не хуже, а скорее даже лучше. Промышленность быстро росла и развивалась в качественном отношении, причем без "затягивания поясов", при улучшающихся условиях жизни населения, которые удалось снова поднять до уровня 1913 года только через полвека - к началу 1960-х годов. Вопреки народной мудрости коммунисты взялись чинить то, что не сломалось. Издержки и жертвы большевизма элементарно не окупились его «достижениями». https://polit-ec.livejournal.com/9509.html Изменено 10 ноября, 2019 пользователем Державник Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Жилищный фонд Москвы в 1913 году Цитата В справочнике «Народное хозяйство СССР за 60 лет» указано (на стр. 501), что в 1913 году жилищный фонд Москвы составлял 16,9 млн. кв. м общей (полезной) площади, в том числе 11,9 млн. кв. м жилой площади. Согласно известной монографии А.Г. Рашина «Население России за 100 лет (1813 - 1913)» на 1 января 1914 года в Москве проживало 1762,7 тыс. человек. Таким образом, средняя обеспеченность жильем составляла 9,6 кв. общей площади или 6,8 кв. м жилой площади на душу московского населения. Как это соотносится с жилищной ситуацией по стране в целом? Советская Большая медицинская энциклопедия 1935 года издания сообщала (том 35, стр. 563), что городской жилищный фонд Российской империи в ее прежних границах составлял около 220 млн. кв. м собственно жилой площади. По данным Росстата в границах Российской империи на 1 января 1914 года насчитывалось 30,6 млн. человек городского населения, то есть на душу приходилось 7,2 кв. м собственно жилой площади. Однако более поздняя советская статистика стала давать совсем другую информацию. В недавно рассекреченном машинописном сборнике «Народное хозяйство СССР за 1913-1956 гг.» (стр. 161) написано, что в 1913 году городской жилищный фонд составил 180 млн. кв. м общей площади и 133 млн. кв. м жилой площади. Эти 180 млн. кв. м общей площади так и закрепились в поздней советской статистике, например, в «Народном хозяйстве СССР за 70 лет», но уже без упоминания жилой площади. Поскольку речь идет о послевоенных границах СССР, то есть без Варшавы, Лодзи и Гельсингфорса, но с Кенигсбергом и Лембергом, а в этих границах в 1913 году проживало 28,5 млн. человек городского населения, на душу получается 6,3 кв. м общей площади или 4,7 кв. м жилой площади. Разница с данными, опубликованными в 1935 году, получается больше чем в полтора раза. Каким цифрам верить? Я уже писал, что данные «Народного хозяйства СССР» не выдерживают элементарной критики – например, сравнения с результатами советских жилищных переписей. В марте 1923 года перепись выявила наличие в городском жилфонде 127,8 млн. кв. м жилой площади. И это при том, что в довоенных границах СССР по состоянию на 1913 год городское население составляло лишь 24,8 млн. человек из 30,6 млн. горожан империи, а в результате Гражданской войны и последующей политики большевиков разрухи значительная часть дореволюционного жилфонда выбыла и его восстановление в 1923 году только-только начиналось. К концу 1926 года жилфонд СССР все в тех же тесных довоенных границах увеличился уже до 154 млн. кв. м жилой площади – в основном за счет восстановления жилья царской постройки в годы НЭП. С учетом этого на остальные миллионы горожан, которые в 1913 году проживали за пределами будущего СССР, жилья вообще не остается – если верить в 133 млн. кв. м жилой площади из «Народного хозяйства СССР». Сведения о жилфонде Москвы дают нам еще одну точку опоры, чтобы сделать правильный выбор из двух разных цифр. Если исходить из данных «Народного хозяйства СССР», то получается, что в переполненном мегаполисе с дорогим жильем, куда народ, как и сейчас, съезжался на заработки, люди жили в полтора раза просторнее, чем в остальной России: на каждого москвича приходилось 6,8 кв. м жилой площади (или 9,6 кв. м общей) по сравнению со среднероссийскими 4,7 кв. м жилой площади (6,3 кв. м общей). Поверить в это сложно. Если же принять информацию, опубликованную в Большой медицинской энциклопедии 1935 года – тогда получается гораздо более правдоподобная картина. В среднем по России на человека приходилось 7,2 кв. м жилой площади, а в дорогой и многолюдной Москве жили немножко потеснее – там было по 6,8 кв. м на душу. Кстати говоря, похожая картина наблюдается и сейчас: по России на душу населения приходится 24 кв. м общей площади жилья, а в Москве 19 кв. м. Данные о жилфонде Москвы позволяют оценить и величину общей площади городского жилья России в 1913 году. Если на 11,9 млн. кв. м московской жилой площади приходилось 16,9 млн. кв. м общей площади, то в расчете на 220 млн. кв. м всероссийской жилой площади общая должна была составлять около 312 млн. кв. м. Это примерно по 10,2 кв. м общей площади на каждого из 30,6 млн. горожан Российской империи накануне великих потрясений. Для сравнения: к 1940 году жилищный фонд СССР увеличился до 421 млн. кв. м общей площади, а численность городского населения возросла до 63,1 млн. человек. Соответственно, обеспеченность жильем уменьшилась до 6,7 кв. м общей площади на душу населения. До революции темпы урбанизации были сопоставимы с советскими, однако обеспеченность жильем при этом повышалась. За 1900-1917 годы численность городского населения в границах современной России увеличилась в 2,2 раза, а городской жилищный фонд в 2,5 раза. (Рассчитано по: В.М.Симчера. Развитие экономики России за 100 лет. М., Экономика, 2007, стр. 222). В части обеспечения жильем, как по многим другим параметрам, восстановить дореволюционный уровень жизни удалось только к началу 1960-х годов. https://polit-ec.livejournal.com/14172.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Жилищные условия горожан в России и СССР за 100 лет Цитата Согласно справочнику «Народное хозяйство СССР», в 1913 году городской жилищный фонд в Российской империи составлял 180 млн. кв. м при численности городского населения 28,5 млн. человек. Обеспеченность жильем составила 6,3 кв. м на 1 городского жителя. Поскольку советскую статистику сложно заподозрить в том, что она преувеличивает достижения царской власти, эти цифры можно считать более-менее достоверной нижней границей обеспеченности жильем по состоянию на 1913 год.Жилищная перепись 1923 года зафиксировала городской жилищный фонд в размере 127,8 млн. кв. м при численности городского населения 21,3 млн. человек. Уменьшение показателей по сравнению с 1913 годом связано с потерей территорий, оттоком населения из городов в условиях голода и Гражданской войны, а также разрушением части жилищного фонда. На 1 городского жителя приходилось, таким образом, 6,0 кв. м жилья. По результатам следующей жилищной переписи, которая проходила в декабре 1926 года одновременно с переписью населения, городской жилищный фонд составил 143,3 млн. кв. м при численности городского населения 26,3 млн. человек. В расчете на 1 жителя получается 5,4 кв. м жилья. В следующий раз вопрос о жилищных условиях был включен в программу переписи только в 1989 году. В 1940 году численность городского населения СССР достигла 63,1 млн. человек. При этом в настоящее время доступна секретная справка ЦСУ СССР о состоянии городского жилищного фонда, подготовленная 18 августа 1953 года для Л.М.Кагановича. В ней указано, что обобществленный жилищный фонд составил в 1940 году 167,2 млн. кв. м. Обеспеченность жильем в обобществленном фонде составила в 1940 г 5,3 кв. м без учета временно проживающих и непрописанных. По индивидуальному жилому фонду данные за 1940 год в справке не приводятся. Однако в открытых статсборниках сообщается, что в 1940 году площадь жилья, находящегося в собственности граждан, составила 154 млн. кв. м. Эта цифра представляется близкой к реальности, так как дает показатель обеспеченности жильем похожий на тот, который имеется по обобществленном жилфонду. Таким образом, в общей сложности в 1940 году мы получаем 321,2 млн. кв. м городского жилья на 63,1 млн горожан или 5,1 кв. м на душу постоянного городского населения – без учета миллионов обитателей общежитий и других временно проживающих и непрописанных, то есть наименее обеспеченных жильем граждан. Из той же справки видно, что в 1940 году в СССР имелось 12,5 млн. кв. м помещений барачного типа, в которых проживало 2,9 млн. человек – по 4,3 кв. м на душу. Видимо, это более близкий к реальности показатель обеспечения жильем рабочего класса. В 1950 году «обобществленный» городской жилищный фонд составил 203 млн. кв. м по той же секретной справке, представленной Л.М.Кагановичу. Частный жилфонд составил 173 млн. кв. м. Фактическая обеспеченность жильем в 1950 году составила 5,6 кв. м на душу в обобществленном фонде (опять-таки без учета временно проживающих, то есть общежитий, которые были обеспечены еще хуже) и 5,1 кв. м в частном фонде. Средняя обеспеченность жильем, наконец, немного возросла после нескольких десятилетий уменьшения, и достигла 5,4 кв. м на душу – 86% от показателя 1913 года. Год Городской жилищный фонд, млн. кв. м Численность городского населения, млн. чел. Обеспеченность жильем на душу городского населения, кв. м Обеспеченность жильем на душу городского населения, % к 1913 году 1913 180,0 28,5 6,3 100 1923 127,8 21,3 6,0 95 1926 143,3 26,3 5,4 86 1940 321,2 63,1 5,1 81 1950 376 69,4 5,4 86 Как отмечалось, фактически показатели обеспеченности жильем за 1940 и 1950 годы завышены, так как не учитывают временно проживающих. В указанной справке ЦСУ сказано: "С учетом временно проживающих и непрописанных обеспеченность жилой площадью значительно ниже". В бараках в 1950 году проживало уже 3,592 млн. человек на площади 16,8 млн. кв. м – по 4,7 кв. м на человека. На конец 1952 года – последняя дата из справки ЦСУ СССР, подготовленной для Л.М.Кагановича – обобществленный жилфонд в СССР составлял 221,9 млн. кв. м или по 5,6 кв. м на одного постоянного жителя. Барачный фонд достиг уже 18,0 млн. кв. м или 9% обобществленного жилищного фонда при численности его обитателей 3,847 млн. человек. Год Площадь помещений барачного типа в целом по СССР, млн. кв. м % к 1940 году Численность проживающих в помещениях барачного типа, тыс. чел. >% к 1940 году 1940 12,5 100 2900 100 1945 12,5 100 2789 96 1950 16,8 134 3592 124 1952 18,0 144 3847 133 Показателен рост числа барачных жителей до самого конца сталинской эпохи. Начиная с 1956 года, советские статсборники публикуют данные об общей площади жилья вместо показателей жилой площади, которые использовались ранее. Это в ряде случаев затрудняет сопоставление исторических данных, так как после 1956 недоступна информация о жилой площади, а для более раннего периода только по некоторым годам имеется информация об общей площади. Поэтому, в частности, нельзя точно сказать, в каком именно году советские граждане вновь достигли таких жилищных условий, какие у них были в 1913 году. Однако понятно, что речь идет о конце 1950-х – начале 1960-х годов, когда были реализованы масштабные программы жилищного строительства. Хотя дальнейшие статистические данные несопоставимы с 1913 годом, все-таки можно попытаться сравнивать их друг с другом. Для полноты картины привожу данные Росстата о жилищных условиях в России за 1970 - 2010 гг. Год Площадь жилых помещений на 1 городского жителя, кв. м % к 1990 г. 1970 11,1 71 1980 13,3 85 1990 15,7 100 2000 18,9 120 2010 22,6 144 За последние 20 лет советской власти обеспеченность горожан жильем выросла на 41,4% или на 4,6 кв. м – с 11,1 кв. м на душу до 15,7 кв. м. За 20 лет без советской власти средняя обеспеченность жильем в городах России выросла на 43,9% или на 6,9 кв. м – с 15,7 кв. м на душу до 22,6 кв. м. Довольно неожиданные результаты. https://polit-ec.livejournal.com/5686.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Как менялась десятка экономических лидеров мира за последние 50 и 100 лет? Цитата Перемены в мире происходят медленно. Можно годами рассуждать об экономическом доминировании США, о быстро растущем Китае, о потере Россией своих прежних позиций после распада СССР. Но при этом сложившееся соотношение сил кажется почти застывшим, как будто мы наблюдаем грандиозные всемирные экономические гонки в замедленной съемке. Картина будет выглядеть совсем иначе, если взглянуть на нее издали. Давайте сравним сегодняшнюю ситуацию в мировой экономике с тем, что было 100 и 50 лет назад – в 1913 и 1963 годах.Для удобства сравнения ВВП всех стран приводится по паритету покупательной способности и пересчитан в одни и те же доллары 2012 года. Границы государств взяты на соответствующий год, с учетом колоний и других зависимых территорий, что особенно существенно для 1913 года. Для 1913 и 1963 года ВВП дается по наиболее широко используемой оценке Э.Мэддисона, в том числе в 1913 году в перерасчете для существовавших тогда границ, а для 2012 года – по оценке ЦРУ. № 1913 год ВВП, млрд. долл. 2012 г. 1963 год ВВП, млрд. долл. 2012 г. 2012 год ВВП, млрд. долл. 2012 г. 1. Британская империя 986 США 4070 США 15660 2. США 917 СССР 1572 Китай 12380 3. Российская империя 464 ФРГ 1095 Индия 4735 4. Германия 440 Япония 872 Япония 4617 5. Китай 428 Великобритания 862 Германия 3194 6. Франция 299 Франция 717 Россия 2509 7. Австро-Венгрия 177 Китай 708 Бразилия 2362 8. Япония 163 Италия 653 Великобритания 2323 9. Италия 162 Индия 635 Франция 2253 10. Нидерланды 123 Бразилия 339 Италия 1834 Какая из крупных стран стала чемпионом экономического роста за 100 лет? Как ни странно, это не Китай и не Япония. Обе эти страны в разные периоды показывали феноменальные темпы роста, у обеих ВВП увеличился почти одинаково - в 28 с дробью раз. И все-таки это не идет ни в какое сравнение с результатом Бразилии, которая добилась роста ВВП за 100 лет в 70 раз! Главным неудачником столетия, опять-таки вопреки ожиданиям, оказалась не Россия, а Великобритания. В 1913 году «владычица морей» с ее многочисленными колониями и доминионами была лидером мировой экономики, а в наши дни она занимает довольно скромные позиции. Ее ВВП вырос всего лишь в 2,36 раза, в то время как у России в 5,4 раза. Конечно, в основном это связано с распадом империи. Но ведь и Россия пережила распад, причем дважды, потеряла огромные территории. Если же взять наши страны в современных границах, то на территории Соединенного Королевства рост ВВП по сравнению с 1913 годом составил только 5,8 раза, а у Российской Федерации 10,7 раза. По мировым меркам скромно, но вполне на уровне ведущих стран Европы. Наконец, надо отметить еще один интересный и неожиданный для многих факт. Часто приходится слышать, что Российская империя была отсталой страной, а Советский Союз бурно развивающейся державой, которая успешно догоняла Америку. Однако в 1913 году ВВП России составлял 50,6% от уровня США. Так близко подойти к США в своем экономическом развитии СССР не удалось больше никогда. В 1963 году его ВВП составил лишь 38,6% от американского. С третьего на второе место в мире он переместился только благодаря распаду Британской империи, однако при этом от лидера отстал еще больше. Кстати, реальная заработная плата русского рабочего (с учетом дешевизны жизни в России) в 1913 году составляла 85% от уровня США и была второй в мире. Это не антисоветская пропаганда, а научные данные советского академика С.Г.Струмилина, известнейшего специалиста в области экономической статистики. По абсолютному уровню жизни людей СССР догнал царскую Россию только к началу 1960-х годов, потеряв полвека, а по относительному, в сравнении с другими странами, не догнал Российскую империю никогда.Это наглядно показывает, что царская власть без пафосных лозунгов успешно развивала экономику и улучшала условия жизни в нашей стране, а советский режим громко вещал о своих успехах, приносил огромные человеческие жертвы, но на деле не сумел даже сохранить ранее достигнутые позиции России в мире. https://polit-ec.livejournal.com/5556.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sergey Pro!! Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 1 час назад, Nord сказал: я давно считаю как 1х100, когда читаю классическую лит-ру, и оно примерно так и есть Где его можно свободно обменивать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 10 ноября, 2019 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 11 ноября, 2019 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Державник Жалоба Опубликовано 11 ноября, 2019 Голод в царской России в 1891-1892 гг.: реальные масштабы трагедии, разбор фальшивки рунета Спойлер Я бы хотел поговорить о достоверности данных о жертвах голодных годов в Российской Империи. Вопрос то очень важный. Он по сути системный. У нас на выбор в истории было три государства -РИ, СССР и РФ. Чтобы понять отчего и почему обязательно нужно их сравнивать, ИМХО. Ведь характернейшей чертой российского общества является его разобщенность. Достаточно зайти в одиозную блогосферу или на какой-нибудь оper.ru чтобы понять, что гражданская война отчасти продолжаются в виртуале. А с прошествием времени появляются даже отрицатели Холокоста. В современном потоке информации, особенно в интернете, запутаться и принять за истину ложь ну очень легко. По большей части благодаря тому, что участник споров: а) Интернет дискуссии используют, зачастую, чтобы бороться с комплексами,- цинизм, хамство и желание показать ничтожность собеседника превалируют над поисками истины. б) Второй очень важный момент,- не умение фильтровать информацию, как следствие, это приводит к чудовищно низкому качеству материалов, которые спорящие стороны приводят в доказательство своей позиции. Вечное противоборство "красных" и "белых" в интернете зачастую носит исключительно эмоциональный характер,- минимум достоверных данных, ссылки на сомнительные статьи в лучшем случае, завяления анекдотического характера в худшем). Меня всегда поражала индоктринированная безапелляционность многих участников “холиваров”,- люди впадали в эмоции и переходили на личности, цепляясь к мелочам и тенденциозно передергивали, уходя от темы все дальше в обидные(и бессмысленные) перебранки. А в результате я натыкался на откровенно сфабрикованную информацию как у современных монархистов(условно), так и “коммунистов”(условно). А все ее воспринимали как “чистую монету”, надменно друг над другом доминируя, мол вот у вас мозги промыты, вы живете в мирке, созданным для вас масс-медиа, верите в стереотипы, а я то Мухина/ Платонова читал))) Было бы здорово если ЛЮБОЙ цифирьный тезис по голоду каждая из сторон крайне подробно освещала,- откуда инфа с конкретной ссылкой на источник. Ссылки и статьи из блогов(если только там нет подробной историографии вопроса) и априори ангажированные сайты типо www.duel.ru www.delostalina.ru www.patrotica.ru, cайты черносотенцев и пр. не катят по одной простой причине,- уж очень липовая там инфа зачастую попадается. Установленный факт. Причем каждая сторона говорит о промытых наивных мозгах оппонирующего лагеря, жидомасонском заговоре, агентах влияния и критинизме послушного большинства. А истина как всегда даже не посередине, а под Свияжском. Материал в виртуальных баталиях продолжающейся Гражданской войны дается без ссылок на конкретные источники. Итого,- объективной ценности от таких "научных" выводов ноль целых . Повторюсь,-первый закон любого серьезного, пускай и любительского, исследования- информация(данные, цифры, цитаты) должна содержать ссылку на серьезный первоисточник. Иначе она не имеет никакой ценности А то получается пересказ бабушкиных сплетен из ЖЖ. Все еще больше озлобляются, а правды и пусть даже относительной объективности как не было, так и нет. Ладно, хватит лирики, просто наболело. Итак. Голод в России. Итак, что мы знаем точно. В РИ голод был, это бесспорно. Да и вообще в РИ жилось трудно. Но вот о том, что называлось, cобственно, голодом в поздней Российской Империи у большинства очень общие и зачастую ходульные представления. О масштабах, причинах и реакции правительства тех лет в современном рунете инофрмация настолько противоречивая, что аж дурно делается. Для ясности выводов и систематизации результатов, считаю, что по каждому зафиксированному голоду в РИ для адекватной оценки трагедии стоить определить : 1.Масштабы каждого голода 2. Причины 3.Реакция властей Недурно потом было бы сравнить голодные годы как в СССР, так и в РИ исходя из критериев приведенных выше. И после окончания беседы, когда наберется определенное кол-во фактов, подтвержденных документами, банально составить схему того что у нас получилось. В результате все будет относительно четко структурировано. Для начала, разберемся с дефинициями. Абсолютный голод — иначе называется дефицитным и характеризуется недостатком или полным отсутствием минимального количества продуктов питания, необходимого для поддержания жизни организма Относительный голод — иначе называется скрытым (или недостаточным) и характеризуется хроническим потреблением некачественных продуктов питания с низким содержанием питательных элементов и витаминов, необходимых для поддержания активной жизнедеятельности организма, что вызывает многочисленные заболевания и снижает среднюю продолжительность жизни. В России, после 1892 года, до 1917 года были случаи именно относительного "голода", не повлекающего за собой массовых голодных смертей. Разница между этими двумя видами голода системообразующая и заключающаяся в грандиозных демографических потерях в случаях абсолютных голодовок. Ибо во время абсолютного голода умирает очень много людей. Примеры относительного голода- Франция в 60-е годы, Германия в 40-50-е, Англия в начале XIX века, Российская империя в начале XX века. Примеры абсолютного голода,- Царь Голод 1892 года, "Черная зима" в Германии 1916 года, Поволжье 1922 года, 1933 год, Картофельный голод в Ирландии, нынешней голод в Восточном Конго, Чаде. С массовыми голодными смертями. Непосредственно от нехватки пищи. Есть серьезная академическая наука. Она, безусловно, ангажирована, иногда там проскальзывают тенденциозно подобранные данные, иногда откровенная фальсификация, но тем не менее добросовестные исследования на интересующую нас тему есть и были. Ни Урланис, ни Рашин, ни Ковальченко, ни Анфимов никаких данных о массовых смертях в начале века непосредственно от голода(!) не приводят. Нету в серьезной исторической науке(как зарубежной, так и отечественной) данных подтверждающих липу о “миллионов умирающих, каждые два года” . А то, что в Империи для кого-то было плохо и часто не справедливо,- это и так понятно, я с этим и не спорю. Вопрос в том, почему относительные голодовки начала века сменились абсолютным голодом 30-х и возвысили СССР к плеяде африканских рекордов по количеству умерших непосредственно от нехватки пищи. Вот это системная разница, которую многие склонны просто не замечать, почему-то воспринимая констатацию простого факта,- В Российской Империи 1890-1917гг. не умирало миллионов человек от нехватки пищи, как апологию царизма, при котором и продолжительность жизни маленькая, и детская смертность огромная и пр. Давайте начнем с приснопамятного “царь- голода” 1891-1892 и далее. Кто какие цифры жертв встречал? Вот что мне удалось найти и вспомнить. Я не в восторге от царской России, но тут по ходу имеет место быть суровый сдвиг понятий, намеренная фальсификация и откровенная ложь. Об этом позже. Интересная штука, я уже третий день лопачу нет на предмет этих цифирь и все больше озадачиваюсь. Везде курсируют и перетираются две-три статьи, признаюсь, крайне спорного содержания. Усе. Особенно в блогах и левых сайтах. На nameof Russia активно оперируют этими же данными, причем со священным пылом и уверенностью. Без ссылок на источники))). Без какого бы то ни было сопоставления и анализа цифр с демографической статистикой на тот период. Зато с четким идеологическим поыслом. Многие “победно” аппелируют к одной статье, но никто почему то не заострил внимания на КРАЙНЕ интересные данные, которые в этих статьях приводятся. Там есть прелюбопытнейшие цифры, которые нуждаются в верификации, ибо ну уж очень много товарищей щеголяет этими выкладками, громя ненавистный царизм, будто бы есть какая то научная монография, полняящаяся ссылками на госархивы, которая бы их содержала. А ссылок на источники то нет. Нет даже на труды советских историков. Ни одной монографии. И даже на современных историков ccылок нет. Вообще. Есть ссылки на некие “доклады царю”, повторюсь,- без ссылок(!) на архивы . Вот самое одиозное место-В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы(?) жителей Российской По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ” По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек". Но вот ссылок на источники в этой статье нету. Встает вопрос,- откуда вообще взялись такие цифры, откуда взялась эта статья и откуда вообще взялись эти “всеподданейшие доклады, тем более, с такой точной статистикой(до десятков тысяч)? Меня это как-то слегка покоробило. Просто споры о жертвах идут давно, тому виной достаточно архаичная статистика Российской империи, но тут данные приведены с невероятной точностью и до тысяч умерших. 2 миллиона 813, 1 млн. 613 тыс... Ни слова о таких количественных потерях нет ни в одной монографии, которую на эту тему мне пришлось в годы обучения на истфаке читать. В тоже время отечественная блогосфера буквально пестрит этой статистикой. Яркий пример -- http://aleks1958.livejournal.com/104590.html Эта статья ну очень часто попадается в интернете. Я решил своими силами попытаться верифицировать эти данные. Статья, которую приводит автор, опубликована в Общественно-политической интернет-газете «СКУНС-ИНФО» http://www.skuns.info/print.php?type=stats&id=236 . от 30.10.2007, при более тщательном поиске нашелся первоисточник- некий И. Козленко, г. Киров, газета “Большивистская правда” http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm) Ни там, ни там авторы не потрудились привести какие бы то ни было ссылки на исcледования или архивы. Ясное дело публицистика, причем с достаточно ангажированных сайтов. Но проблема в том, что этими данными оперируют на полном серьезе множество народу. Любопытный момент- Я перерыл пол-инета в поисках этих самых всподданейших докладов 1892 года, 1901 и 1911 года. Так вот, нету их нигде в сети. Эти “доклады” не имеют ссылок на госархив и фонд.. Ни в одном копипасте статьи. Дальше больше. Обратимся же к профессиональным исследованиям на тему. Они есть. Историография вопроса(очень неполная, прошу всех кто что либо читал на тему поделиться информацией) 1. Даже в труде 1923 года академика-демографа C.А. Новосельского(C.А.Новосельский Влияние войны на естественное движение населения c.117 . Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войны, 1914-1920 гг. М.1923) уже советской поры, когда РИ откровенно не жаловали, приводятся данные о жертвах голода 1892 года в разы меньше.- 350(!) тыc.(И где 2 миллиона 813 тысяч православных душ из энигматичного “доклада царю”? Просто если бы в СССР были известны подобные исполинские цифры, то они просто обязаны были появиться в монографиях того времени. Тем не менее в последствии, “аграрники” совесткой историографии -ни тот же Ковальченко, ни уже фигурирующий здесь Анфимов подобных цифр не приводят. В научном обороте исторической науки CCCР этих цифр нет. Подчеркиваю,-есть другие ) 2.Данные статистики , расположенные на сайте Индианского университета(http://www.iupui.edu/~histwhs/h699....manitChrono.htm)опять существенно меньше.500,000 die-( американцы помогали голодающим в 1891-1892г.) [/color] 3. В труде американского историка Ричарда Роббинса 1975 года (Famine in Russia. 1891-1892 данные опять другие и опять существенно меньше.- 350 тыс. Robbins, R. G. 1975.Famine in Russia. 1891-1892. New York; London:ColumbiaUniversity Press. 4.Голландский историк Майкл Эллман,профессор экономики Амстердамского университета, Нидерланды- в сравнении с голодом 1947 года тоже приводит данные, основанные на труде Новосельцева - “Избыточная смертность в 1892 г. составила около 400 тыс.” М. Эллман Голод 1947 г. в СССР// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 10. М., 2005. Любопытный штрих относительно якобы "миллионных" голодовок начала XX века,- царский министр А.С. Ермолов, в 1892-1905гг. возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, позднее руководитель Центрального комитета по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению в работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» писал: ...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались. Еще один момент,- такие баснословные демографические потери для 1900-1917 гг. ВООБЩЕ никак не отразились на статистике смертности после 1892 года. Они дали бы очевидную отрицательную динамику и свидетельствовали бы о вымирании населения. Достаточно проанализировать демографическую статистику для первой половины XX века и заметить крайне показательный момент для по настоящему "миллионных" по количеству жертв советских голодоморов,- 1921-22, 1931-33, 1946-48гг.- полное прекращение роста населения страны, а затем и уход показателей роста в минус + резкое падение показателей ожидаемой продолжительности жизни. Это мне представляется самым важным.Источники: Население СССР 1987. Статистический сборник. М., 1988, с. 127; Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956, с. 156; Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 120; Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Демографическая история России: 1927-1959. М., 1998, с. 164. По приведенному графику в 1933 году общий коэфициент смертности составил 50 на 1000 (по данным Госкомстата) или 70 на 1000 (по оценке Андреева) Рождаемость в 1933 году по СССР составила 33.7 на 1000 человек населения. Таким образом, в 1933 году естественный прирост населения полностью прекратился и сменился естественной убылью в 37 на 1000. В абсолютных цифрах это смотрится еще более внушительно. Оценка численности и естественного движения населения СССР по данным Андреева, Дарского, Харьковой (1993). Цифры в миллионах человек: Год____ Численность____ Родилось____ Умерло____ Прирост 1931____ 159.8__________ 6.5__________4.5_________ 2 1932____ 161.8___________ 5.8___________ 4.8_________ 1.1 1933____ 162.9___________5.5___________11.4_________-5.9 1934____ 156.8___________4.7____________3.4_________1.4 Итого, страна не досчиталась от 5 до 7 млн. человек в 1933-1934 гг. Никаких сходных катастрофических явлений в 1890-1917 гг. не отмечено. В период якобы "чудовищного" голода 1911-1912 гг. население выросло более чем на 3 миллиона человек. Любопытное свидетельство граждан СССР, живших и при царе, и в СССР- достаточно любопытное, насколько репрезентативное судить читателю. Из материалов ОГПУ времен 1932-1933гг. Выдержка из «политических сводок» писем в редакцию «Известий ЦИК СССР и ВЦИК» 6 июля 1932 г. Не подлежит оглашению.«Почему УССР так голодает? Почему другие республики не знают такого ужасного голода? Чем объяснить, что хлеба нет в хлебородной стране, а в Москве на рынке хлеба сколько хочешь? Почему партия не ведет решительную борьбу с голодом? На Украине много людей умирают с голоду, но партия не хочет видеть того, что происходит с населением Украины. В настоящее время хуже стало, чем при царизме. Раньше хоть хлеб был, не забирали весь, как теперь забирают. На случай войны не будем защищать Советскую власть».РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 209. Л. 78-86, 90-98. Копия. Маленький штрих от себя, - чего уж греха таить, по образованию я историк и мы засиживали на архивной практике с копиями докладов министров царского правительства. Хотя, может, такой доклад просто в мои руки не попадал. В данный момент я собираюсь направить запрос в Фонд Столыпина- фонд проделал колоссальную работу по систематизации и анализу всех документов так или иначе относящихся к П.А. Столыпина, начиная от личных переписок заканчивая теми самыми всеподданейшими докладами. Признаюсь, встретив такие огромные цифры потерь, и удивляясь что многие их принимают за объеткивные, меня сразу смутило вот что. Cоветская историография имело достаточно определенное отношение к РИ, особенно в 20 годы. Ведь объективные данные по Ленскому расстрелу, Ходынке да cтолыпинским галстуками отыскали практически сразу и все время их использовали в жесточайшей критике дореволюционной России. Но никаких подобных выкладок по такому огромному количеству умерших в советской историографии я не встречал. Итак, делаем вывод по пункту 1.Количество жертв “царь-голода” 1891-1892,- из доступной пока(я не говорю что вывод окончательный, если бы нам раздобыть оригиналы всеподданейших докладов или хотя бы ссылку на фонд и госархив) информации количество жертв голода в 1892-1893 колеблются по различным оценкам(cоветских историков в том числе) от 350(по оценке академика Новосельского советского периода) до 450 тыс(включая умерших от болезней,- по Ричарду Робинсу). Буду признателен если кто-либо еще располагает данным на интресующий нас период, а также знает работы советских и российских профессиональных историков о количестве умерших в результате голода. Речи о такой точной цифре 2 миллиона 813 тыс. человек( скурпулезно просчитанной до тысяч человек) из “доклада” нет нигде в серьезных исторических трудах. Что само по себе очень и очень странно. Пока делаем вывод что цифры сфальсифицированы в пропагандистских целях и являются ложными(!). Итак, все кто когда либо аппелировал к данной статистике вольно или невольно стали продвигать сфальсифицированные ложные данные в народ. Самое главный вывод из моих изысканий(не претендующих ни в коем разе на полноту или совершенную обьективность) ,- В научном(!) обороте данных цифр попросту НЕТ. Даже в работах советских историков.(cм.Новосельцев и др.) Это факт, попробуйте его опровергнуть. В Российской Империи был относительный голод, который повышал смертность от болезней, но катастроф, наподобие 1933 года или африканских, там и близко не было. Отлично эту разницу подметил А. С. Панкратов("Без хлеба. Очерки народного бедствия", М., 1913): "Конечно, у нас нет смертей от голода, как в Индии: там во время голода тощие и исхудалые люди сидят на улицах и ждут смерти... Такого страшного голода у нас нет. Но голодные смерти все-таки есть. Они только принимаю иную, малозаметную, но бьющую в глаза форму... В истощенный организм влетает какой-нибудь микроб, - в деревни их тучи - и человек умирает... Называют болезни, но не говорят о голоде. А между тем, очевидно, что первоисточник смерти - недоедание, другими словами - голод" (стр. 175-176). Иначе говоря, опять проблемы с дефинициями "жертвы от голода", - Панкратов считает, что инфекционные болезни, косившие тогда и индустриальную Европу(до изобретения антибиотиков), вызвано недоеданием и поэтому можно считать всех этих заболевших жертвами голода. Но это характеристика именно относительного голода, никак не абсолютного. Для Империи многие вещи, которые потом в СССР превратятся в повседневность воспринимали, как нечто из ряда вон. На самом деле они и были "из ряда вон",- реалии сельской жизни конца XIX века гуманными, легкими, необременительными и благостными назвать крайне сложно, НО с точки зрения цивилизованного, образованного, сытого, воспитанного,гуманного интеллигента тех лет. Постоянно равнялись на Европу, по контрасту с которой, РИ явно проигрывала, но не настолько жестко как СССР проигрывал ей же в 1933 году, показав африкано-индийский рекорд в критерии миллионной смертности в XX веке в стране, где уже умудрились (при другом строе) наладить эффективную систему противодействия неурожаям, при всей архаичности этого предыдущего сторя. Очень любят цитировать Толстого, пытаясь приравнять советские голодовки к имперским, но вот что пишет Л.Н в реальности.:"Так что, если разуметь под словом "голод" такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891-м году, нет и в нынешнем.." А теперь сравним с описанием очевидца голода 1933 года,- "Страшная, смертоносная волна голода, двигаясь с юга, захватывала все новые районы и области, достигая Киева. Смертность принимала все более и более массовый характер. Улицы Одессы наводнялись все более оборванными, опухшими от голода людьми или же бродячими скелетами. Каждое утро на улицах Одессы подбиралась масса трупов. Рассказывали, что в селах осталось мало людей, которые не голодали бы. Как правило, такими были лишь руководители сел и колхозов и коммунисты. О том, что происходило в городе и в области, о забастовках и волнениях, о разных эксцессах, вызванных сокращением хлеба, об ужасном голоде, уносящем многотысячные жертвы, ни слова, конечно, не было и не могло быть в газетах или в радиосообщениях.Уже на окраинах Киева я увидел много голодных, лежавших на улицах и площадях мертвых и еще живых. За городом вдоль дороги, по которой мы ехали, наблюдалась та же картина. Было много идущих, но не меньше валяющихся на дороге и в канавах. Все они были или до предела истощенные , или опухшие. Вместо глаз лишь щелочки, лица, налитые водой, даже просвечивали. Руки и ноги также опухшие. Все эти люди были грязные и в большинстве оборванные. Часто встречались трупы, лежащие поперек дороги, и их все объезжали. В селах, которыми мы проезжали, было то же самое. Здесь веяло жуткой пустотой и разрухой. Ни одного забора нигде не было, все они пошли на топливо, т.к. колхозники соломы на топливо не получали и она колоссальными скирдами гнила на поле. Дров также негде было достать, а самому идти собирать хотя бы сушняк в лесу запрещалось под угрозой закона от 7/8."(Дмитрий Данилович Гойченко, Голод 1933 года) Никаких документов о людоедстве, массовых смертях от голода в Российской Империи конца XIX-начала XX века в научном обороте пока нет,- это крайне любопытный нюанс, который представляется мне важным и показательным. По сути, мы сводим в ряд несколько фактических и логических аргументов,- голода-катастрофы-миллионники по количеству жертв в последние 50 лет существования Империи: а)Не подтверждаются демографической статистикой б)Не подтверждаются архивными документами в)Не подтверждаются мемуарными свидетельствами г)Не подтверждаются дореволюционной историографией д)Не подтверждаются советской историографией е)Не подтверждаются современной историографией И еще один нюанс, полное отсутствие революционных прокламаций на тему массовых голодных смертей. В Империи ведь были десятки подпольных и даже полулегальных оппозиционных организаций, которые только и жаждали, как бы пнуть царизм, за дело и без. Но на тему "миллионных" смертей в конце XIX-нач.XX века молчит Искра. Молчат анархисты. Эсдеки. Легальные марксисты. Народники,эсеры. Полная тишина. Есть в либеральной и социалистической публицистике сетования на полуголодное существование, на грязь, болезни, нищету, беспросветные тяжелые налоги, тяжелую жизнь, но именно жизнь, а не массовую смертность. Где источники и документы? Пока я таких не знаю. Уместно процитировать мемуары Коковцева. "Тем не менее, оппозиционная печать с самого начала осени (1911 - прим.моё) стала умышленно раздувать неурожай до совершенно фантастических размеров, а съехавшиеся из мест застигнутых недородом депутаты, из левых группировок, щеголяли друг перед другом невероятными небылицами, которые хотя и встречали отпор со стороны более благоразумных элементов той же Думы, тем не менее настроение общественного мнения принимало все более и более повышенный тон, который неизбежно заставлял Министерство Внутренних Дел засыпать губернаторов запросами в разъяснение получаемых сведений. Картина получалась весьма странного противопоставления: с одной стороны, более чем утешительные сведения от губернаторов и от земских учреждений, и, с другой, — нападки на правительство, напоминающие времена первой и второй Думы, организованные в сплошное обвинение в бездействии и замалчивании печальной действительности." Конец цитаты. Представьте, какой сенсационной и срывающий покровы для вполне сострадательной либеральной земской публики была бы листовка примерно следующего содержания-"В деревне N"- пятьдесят крестьян умерло от голода,трупы их детей лежат на дороге, в деревне N 500 крестьян лежат умершими, в деревне N процветает людоедство, царь довел страну до трупопоедания и т.д".Но, что удивительно: полная тишина в оппозиции на сей счет. Таковых свидетельств для 1922,1933 и даже для 1947 ,- сотни и тысячи. Например. Из докладной записки ПП ОГПУ по НВК о продзатруднениях в деревне от 4 мая 1933 г.: «Ярким показателем обострившихся продзатруднений служит увеличившаяся смертность от голода: на 20 мая был зарегистрирован 221 случай смертности, а с 20 марта по 5 мая около 1 тыс. случаев.Красноярский район. За апрель на почве недоедания умерло 308 чел. Колхозники ежедневно бродят по степям в поисках суррогатов...Отмечен ряд случаев истощения в поле (в Тетеревятском колхозе по дороге с поля умерло от истощения 3 чел.). Иногда умершие лежат не похороненными по 3-5 дней...Воскресенский район. В с. Букатовка и других трех за 13 дней апреля умерло 56 чел. 5 семей колхозников вымерло целиком. Трупы умерших лежат на квартирах по 5-7 дней не похороненными. Аналогичное положение в ряде других районов.<...>ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. И. Д. 42. Л. 149-150. Ни одного аналогичного подобным донесениям ОГПУ сообщений с мест о массовых голодных смертях по линии Корпуса Жандармов, Департамента Полиции и любого из министерств Российской Империи 1890-1917гг. мне неизвестны. Как и советским историкам. Нет никаких гневных прокламаций о тысячах трупов и людоедстве (аналогов которых для 30-х просто огромное количество. ) есть только нападки на неурожаи и отдельных случаях смертности, которые ни разу не подтверждались.Ни одного документально подтвержденного случая умершего от истощения и голода после 1891-1892 гг.. мне не попадалось.Как, кстати, и советским историкам, которые уж наверняка бы "пнули" проклятый царизм за умершего с голоду крестьянина . Уж тем более за 20 или 50 голодных смертей в одном селении. Попробуйте найти хоть один документ. Не найдете. Вы представьте, какой аргумент получили бы революционеры против кровавого царского режима, если бы писали о массовой голодной смертности и людоедстве. Но в реальности,полное отсутствие подобных документов. Для меня объективным достижением царской власти, при всех ее недостатках, по сравнению с советским периодом, является отсутствие миллионной голодной смертности в 1894-1917 гг., прежде всего благодаря эффективной системе продовольственного капитала, которая позволяла избегать массовой смертности от голода. Противодействовать инфекциям, вызывающим эпидемии, которые в те времена были главной причиной смертности, эффективно не могли даже самые развитые мировые лидеры того периода,- уровень мировой медицины еще не вышел на нужный уровень,- не было необходимых лекарств. В то же время, меня поражает упертость наших блоггеров, которые своих идейных противников часто с чувством надменного превосходства обвиняют в “промытых мозгах”, “поклонении мифическим стереотипам”, а на деле- сами используют статиcтику увеличенную в разы неспроста. Иначе говоря,- врут. Ведь можно обстоятельно изучить материал,- как только цифра побольше да еще так смачно помогает в борьбе за веру можно прибегнуть к откровенному вранью. На сайте газеты Советская Россия некий Андрей Райзфельд взялся утверждать следующее,- “И – апофеоз столыпинской реформы! – в 1911–1912 гг. страшный голод охватил 60 (!!!) губерний Российской империи из 100. Самое малое, Российская империя потеряла в эти годы от голода и его последствий около 12 млн. человек умершими! 12 МИЛЛИОНОВ! Это сопоставимо с потерями убитыми ВСЕЙ Европы в годы Первой мировой войны.”http://www.sovross.ru/modules.php?n...rticle&sid=3434 Вот так вот))) Равносильно Роберту Конквесту и Рою Медведеву образца 80-х о сотнях миллионов репрессированных, имхо) Странное время настало) Время блоггеров) Cпасибо за внимание. P.S. Еще бы хотел обратить внимание на статистику смертности. Кто попытается сравнить ее с данными из супер докладов? P.P.S Можно воспользоваться этими данными для контрдоводов копипастерам. Оригинал статьи: https://corporatelie.livejournal.com/1892.html https://von-hoffmann.livejournal.com/368053.html Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
