Сталинки

[kiv]

Спорить не буду.В терминах не силен.Дом построен кажется в 55 г.

Угловой, внизу магазин.Одна сторона на 28 армию

[Бурный]

Спорить не буду.В терминах не силен.Дом построен кажется в 55 г.

Угловой, внизу магазин.Одна сторона на 28 армию

Это сталинка!

[Boorish]

живу на Б.Хмельницкого 32.по поводу минусов-очень хорошая слышимость между этажами,т.е. я слышу как ходят мои соседи сверху (там мои дедушка и бабушка живут,ходят "тяжело) при некоторой сноровке можно определить кто ходит и куда))) Соседей по этажу не слышу вообще,т.е. стены вертикальные хорошо звукоизолированы. При установке сплита из стен наружних шлак облаком.С чем этом связано сказать не могу.

Из плюсов-очень хорошо дом держит тепло и холод.Одной сплит системы хватает на квартиру в 92 кв.м. (стеклопакеты на окнах),высокие потолки,лестничные пролеты в подъезде довольно пологие и сами лестницы значительно шире,чем в хрущевке.

Дом 53го года,кажется.Один из первых,что был построен в жилгородке.

[dark-galaxy]

Не вижу плюсов ни в сталинках,ни в хрущевках,ни в купеческих.Когда заходишь в подъезд, веет старьем,как-будто окунаешься в прошлое,неприятное ощущение,к тому же в таких домах преобладают пенсионеры,а у них в основном старая мебель,старый ремонт,что добавляет атмосферу дому.А уж о материалах зданий и коммуникациях и говорить не стоит.Хрущевки вообще-то уже исчерпали свой ресурс,они строились на 25 лет как временное жилье.В Москве их ломают.Думаю не за горами то время,когда они начнут разрушаться,а это немалое количество домов.Спрашивается зачем покупать то что уже сносят?Сомневаюсь,что у нас их когда-нибудь сносить и давать новые квартиры как в столице,полно и более старых домов.

[radislavovich666]

Спрашивается зачем покупать то что уже сносят?

Просто не у всех есть деньги, скажем на 2-х комнатную квартиру площадью 60-80 кв. м, а хрещевки такие есть площадью 40-45 кв. м. Лишние 20-25 квадратов, это лишние 600-800 тыс. руб., деньги очень не маленькие, особенно в нынешнее сложное время, поэтому эконом жилье брали и будут брать, вплоть до того самого момента, когда эти дома разваливаться под ногами не начнут.

[union]

живу на Б.Хмельницкого 32.по поводу минусов-очень хорошая слышимость между этажами,т.е. я слышу как ходят мои соседи сверху (там мои дедушка и бабушка живут,ходят "тяжело) при некоторой сноровке можно определить кто ходит и куда))) Соседей по этажу не слышу вообще,т.е. стены вертикальные хорошо звукоизолированы. При установке сплита из стен наружних шлак облаком.С чем этом связано сказать не могу.

Из плюсов-очень хорошо дом держит тепло и холод.Одной сплит системы хватает на квартиру в 92 кв.м. (стеклопакеты на окнах),высокие потолки,лестничные пролеты в подъезде довольно пологие и сами лестницы значительно шире,чем в хрущевке.

Дом 53го года,кажется.Один из первых,что был построен в жилгородке.

Этот плюс легко объяснить.Конструкция дома такова что толстые стены они не сплошные а как сэндвич панэли .Обкладка -кирпич. А внутри засыпан теплоизолятор-шлак.Что поделать просто в то время керамзит ещё не был изобретён и утеплялись чем могли и чего было много.А много было шлака в любой кочегарке.Кирпич хорош а про кладку я сказать этого не могу.Вместо цемента была замечена просто глина.Толи цемента в то время не хватало а скорей всего просто приворовывали.Сталин сталиным а люди оставались людьми. В купцовских домах многие использовали вообще опилки в качестве изолятора.Что не умаляет их достоинств .И хочу сказать что они раньше были полны достоинств.Но время идёт и они ветшают . Сейчас находятся в крайне запущенном и плохом состоянии.

[Boorish]

union

ну тут я согласен,что если за домом не следить-он развалится,несмотря на то,как надежно был построен.

[Стелс]

сталинка сталинке рознь. как-то проходили мимо сталинок по ул. Ахшарумова, так там у одного здания половина фундамента бутовый, а другая кирпич. Потом еще раз прошли вдоль дома и поглядели на огромные огаленные участки фундамента и убедились, что так оно и есть. Но ничего дом стоит. Вероятнее не хватило материалов, а может и растащили, а нехватку заменили на бут. А вообще сталинки строились для руководящего состава это как раз где живет Boorish и для рабочих. Думаю все-таки разница есть. А вообще если выбирать между хрущевкой и сталинкой, то последняя выигрышней в несколько раз, самое первое то, что в подъезде мало соседей по сравнению с пятиэтажкой

[union]

сталинка сталинке рознь. как-то проходили мимо сталинок по ул. Ахшарумова, так там у одного здания половина фундамента бутовый, а другая кирпич. Но ничего дом стоит. А вообще сталинки строились для руководящего состава это как раз где живет Boorish и для рабочих. Думаю все-таки разница есть. А вообще если выбирать между хрущевкой и сталинкой, то последняя выигрышней в несколько раз, самое первое то, что в подъезде мало соседей по сравнению с пятиэтажкой

В жилгородке дома это представители архитектуры того времени .Таких домов я видел много в разных городах Союза того периода застройки. Особенно в подмосковье.И сейчас все они находятся примерно в одинаковом состоянии.А на Ахшарумова стоят-это просто улучшеный барак. Кстати достаточно одного козла на весь подъезд что бы осложнить жизнь всем сколько бы там квартир небыло.

[Стелс]

 Кстати достаточно одного козла на весь подъезд что бы осложнить жизнь всем сколько бы там квартир небыло.

 С этим согласна

[ирина88]

Потребительские качества: плюсы…

Все познается в сравнении – эту старую мудрость постоянно вспоминаешь, когда сравниваешь «экономные сталинки» с прочими домами, имеющимися на вторичном рынке. Современникам эти здания, вероятно, казались инвалидами (конечно, если сравнивать с высотками), но посмотрели бы они на то, что было построено в Москве в последующие годы!

Итак, «сталинка», даже самая убогая – это обязательно кирпичное здание, поскольку панельных технологий в ту пору еще не было. Стены толстые, прекрасная шумо- и теплоизоляция, идеальный микроклимат внутри квартиры. Размеры жилищ – вполне приличные, площади, к примеру, «двушек» даже в «немецких» домах находятся в районе 50 кв. м. При этом планировки рациональные, комнаты правильной формы, большие кухни, потолки высотой не менее 3 м. Справедливости ради заметим, что квартиры в ту эпоху предназначались для коммунального заселения – соответственно, предполагалось, что во всем этом великолепии будет жить не одна семья, а несколько. Но нам, потомкам, не все ли равно, почему так получилось? Главное, что получилось.

В общем, по большинству потребительских характеристик «экономные сталинки» переигрывают не только хрущевки, но и большинство панельных домов 70-х годов. Несколько портят картину, правда, деревянные межэтажные перекрытия (жить в таких условиях нормально, но в случае пожара дом сгорает в течение нескольких минут), встречающиеся кое-где газовые колонки, а также отсутствие лифта и мусоропровода. Но перечисленные дефекты касаются исключительно «немецких» строений – все прочие недорогие «сталинки» от них свободны. «Сравнивать с «хрущевками» просто некорректно, это совершенно разное жилье», - подводит итог Ольга Селютина («Русский дом недвижимости»).

«Сталинка» – это возможность жить в относительно центральном районе в довольно просторном доме, и при этом за не очень большие деньги», - говорит Вадим Мартыненко, директор департамента вторичного рынка корпорации «Рескор». Поклонники этих домов даже считают, что это лучшая на сегодня недвижимость: метраж, соизмеримый с современными зданиями эконом-класса, часто очень неплохое местоположение и умеренная цена. Cегодня квартиры этой категории продаются от $5600 до $6000 за кв. м.

…и минусы

Таковых отыскалось три. Первый – это старость и обветшалость этих домов. Недвижимость – не коньяк, с годами не крепчает. И, несмотря на то, что в сталинские годы строили не в пример добротнее, чем в последующие время (обстановочка в стране, знаете ли, была такой, что за украденный кирпич можно было сесть лет на 10), все равно «мафусаилов век» сказывается. Многое прогнило, превратилось в труху. Электрические сети не выдерживают больших нагрузок – устроить в квартире теплый пол или сауну совершенно невозможно.

Кстати, серьезность этого фактора с годами будет только нарастать. Дело не только в том, что старение продолжается – в России обсуждаются различные варианты реформы системы ЖКХ, и основной акцент делается на то, что бремя содержания всего дома в целом будет все больше перекладываться на собственников квартир. Во сколько будет обходиться такое постоянное латание дыр? Ответить сложно, но вот интересный пример. На недавней выставке в ЦДХ выступал руководитель одной чешской риэлторской фирмы. По его словам, у него было две квартиры в Праге – одна в 50 кв. м в старом доме и другая в 100 в новом современном. И ежемесячное обслуживание первой (меньшей!) обходилось на 20% дороже, чем второй. Очень похоже, что такая же перспектива ждет и московскую недвижимость

Второй недостаток квартир в «сталинках» – сомнительное окружение. Чтобы ни говорили риэлторы, старых домов, где были бы расселены абсолютно все коммуналки, единицы. Практически в каждом подъезде найдется квартира, жильцы которой откажутся уезжать – и все соседи будут вынуждены ежедневно любоваться на следы их жизнедеятельности в лифте и на лестнице.

И третье – перспектива признания дома аварийным и сноса. О том, что процесс этот, мягко скажем, непрозрачен, известно всем. Правда жизни тут состоит в том, что техническое состояние здание не имеет к делу ни малейшего отношения – вопрос лишь в наличии инвестора, желающего построить на данном участке нечто «супермегаэлитное». Так что в полной безопасности не могут чувствовать себя жильцы никакого дома, пусть и тысячу раз крепкого и надежного.

Резюме Интернет-журнала о недвижимости Metrinfo.Ru

Недорогие «сталинки» заняли на рынке Москвы вполне определенную нишу. Это жилье для непомпезных людей – тех, кто хочет за умеренную цену получить максимум качества. Удобные планировки, кирпичные стены, как правило, удачное месторасположение – все это обеспечивает этим строениям заслуженную любовь покупателей.

С другой стороны, эти квартиры стоят заметно меньше, чем современные монолиты эконом-класса, и было бы наивным надеяться, что это жилье того же уровня. Ветхость этих строений, необходимость проведения в квартирах и во всем доме дорогостоящих ремонтов, часто неадекватное социальное окружение – все это факторы, тянущие эту категорию вниз. И объясняющие, почему она стоит недорого.

http://www.toflat.ru/

[Фонарева]

Приветствую, друзья!

Что-то тема со "сталинками" совсем заглохла. А тема ведь интересная.

Познавательно было бы прочитать мнения о своем жилье  собственников квартир по площади Ленина. Раздумываю, а не купить ли в одном из этих домов жилье.

Какие будут мнения?

Пишите, высказывайте ваши соображения. Не ленитесь!

[Фонарева]

Ребят, спасибо за интересное и живое обсуждение темы.

По вопросу планировок в квартирах домов на площади Ленина выражу свою точку зрения.

Может так статься, что правы все дискутирующие стороны, так как домов там несколько, и все они строились в разные годы. Хотя и очень близкие календарно: один дом - в 1956г., другие - в 1958, 1959г.г.

Самое интересное, что планировку тих домов в Интернете найти невозможно. Так дома НЕ серийные, то есть каждый дом строился по индивидуальному проекту и отличается от другого. Пусть даже незначительно. Видимо, потому и планировки могут быть разными.

[Фонарева]

Извините ребята, предыдущий свой пост в данной теме писала в соседнюю тему (она тоже по "сталинкам"), а попала  к вам. 

Так что не принимайте сей ошибочно размещенный пост всерьез...

Как тут у вас тихо, без движений.

Видимо у собственников "сталинок"  Интернет закончился ))).