ПРОГРАММИРОВАНИЕ: Защищенный режим

[Bolic]

КАК В ЗАЩИЩЕНКЕ ПЕРЕПРАВИТЬ BIOS_ные ВЕКТОРА ПРЕРЫВАНИЙ

(по-другому: как сделать так чтобы прерывания BIOSа работали в защищенном режиме), а то программить хард через порты ввода вывода

как-то не улыбается. Я понимаю, что это(прерывания BIOSa) не подходит для защищенки, поэтому второй вопрос: как переделать их так, чтобы при вызове в защищенке(PM) работало все нормально.

[NightWolF]

Bolic Ассемблерщик? Под Винды чтоль писать что-нить собрался? Или как? Я чегот не понял? И что тебе через порты не нравиться?

[AL-GALI]

Видимо, придется переключаться в режим виртуального х86. Общая схема: Real mode -> Protected mode -> Virtual Mode. Если отобразить логическое адресное пространство туда, где лежит BIOS - должно заработать. Но, прерывания-то все равно надо обрабатывать в PM. Определять свою IDT...

Вобщем, читаем Фроловых и тематические сайты. Если интересует литература - смотрим тут:

http://wm.astpage.ru/~galilov/documents/

Фроловы тут

http://wm.astpage.ru/~galilov/documents/

Если проблемы с закачкой - пишите, постараюсь организовать на CD.

[Bolic]

Пасиб. ТОКА В PM'e вроде незя перенаправить BIOS'ные прерывашики ил я не прав?

[Yujin]

жутко.. неужели ассемблер еще в моде??? а че на нем делают то сейчас?? не ну понятно что там дрова всякие и прочие вири поганые... ну там для игрушек с графикой... да и то все на цэ делают... но вообще то.. в обыденной профессиональной жизни типа зачем это надо???? мож я че непойму.... я так и не изобрел себе ни одной задачки, гдеб мне асм понадобился... хотя мож я другим занимюсь конечно... но блин... порты какието... биосы... хрениосы.... жуть....

[Bolic]

Yujin'u: Ты не прав на асме много че ща делают: практически все ядра операционок делают на асме. например MenuetOS полностью на ассемблере сделана. Не тока ядро. Результат-> реактивная у ещё одного фина ОС получилась. И ещё: в защищённом режиме, без поддержки ОС тока на Асме напишешь. Для разработки больших проджектов он мало подходит, но там прерывашку к клаве сделать, вири(не поганые) и.др. маленькие фичи- самый раз.

[AL-GALI]

жутко.. неужели ассемблер еще в моде??? а че на нем делают то сейчас?? не ну понятно что там дрова всякие и прочие вири поганые... ну там для игрушек с графикой... да и то все на цэ делают... но вообще то.. в обыденной профессиональной жизни типа зачем это надо???? мож я че непойму.... я так и не изобрел себе ни одной задачки, гдеб мне асм понадобился... хотя мож я другим занимюсь конечно... но блин... порты какието... биосы... хрениосы.... жуть....

Местами без него - никак. Например, придумайте, как сложить два 8192-битных целых числа без использования ассемблера. Напишите вариант на Си или Паскале, а я вам покажу на том же языке с ассемблерной вставкой. Скорость выполнения программы можно будет сравнить.

[Bolic]

AL-GALI> Скорость это само-сабой разумеющееся для Асмы. Но тока для продуманных алгоритмов. Если бы вы написали безтолковую прогу на тематику вами предложенную(сложение огр.чисел) и блестяще выполненную на C++ ил др. ЯВУ- ПРога на ЯВУ выиграет. Преимущество(основное) асма не в реактивности, а в низкоуровневости(а второе является следствием первого). Я так думаю.

[AL-GALI]

Bolic> Согласен, но не на 100%. Назовите высокоуровневый аналог аналог пары команд ADD и ADC.

Например, имея 16-разрядные регистры (и переменные - помните когда-то int был 16 бит), можно складывать числа большой разрядности за счет флага переноса.

Последовательность

MOV AX, 0FFFFh ; FFFF = 65535 = 2^16 - 1 = 11111111 11111111

MOV BX, 0

ADD AX, 1

ADC BX, 1

Даст в BX результат 2, в AX останется 0.

Работает так

ADD AX,1 == 11111111 11111111 + 1 -> 1 00000000 00000000 (17-ый разряд уходит в перенос CF)

ADC BX,1 == 00000000 00000000 + CF + 1 -> 00000000 00000010

Итого имеем

00000000 00000000 11111111 11111111 BX:AX

+

00000000 00000001 00000000 00000001

---------------------------------------------------

00000000 00000010 00000000 00000000

 

То же самое для 32-битный, 64-битный и каких угодно еще версий целочисленной арифметики.

 

Как это сделать на ЯВУ? Сложение "по цифоркам" строк вида "3452356547023432" и "5460950369546054" возможно, но явно неэффективно при любой реализации.

[AL-GALI]

практически все ядра операционок делают на асме

Далеко не все. Переносимые ядра на ассемблере не пишут (если только самую малость). WinNT, Linux, FreeBSD написаны большей частью на Си. Исключения единичны.

[Bolic]

AL-GALI> Ладно, про операционки я загнул. Но согласитесь,что задача, где надо складывать 8192-битные числа в программирование неочень-то часто в встречается. И ещё, что мы спорим, ассемблер несомненно гибкий язык по сравнению с любыми ЯВУ. И ещё- ответьте на вопрос заданный в самом начале:КАК В ЗАЩИЩЕНКЕ ПЕРЕПРАВИТЬ BIOS_ные ВЕКТОРА ПРЕРЫВАНИЙ,

или придётся создавать свои прерывания?

[AL-GALI]

КАК В ЗАЩИЩЕНКЕ ПЕРЕПРАВИТЬ BIOS_ные ВЕКТОРА ПРЕРЫВАНИЙ

Пользуйтесь DOS-экстендером dos4gw.exe. Найти можно тут http://www.filesearch.ru/cgi-bin/s?q=dos4gw.exe&t=f&d=

Описание интерфейса надо поискать...

[Bolic]

AL-GALI> МОЖЕТ ВЫ НЕ ПОНЯЛИ: У МЕНЯ МОЯ ПРОГА В BIN'e.

[AL-GALI]

МОЖЕТ ВЫ НЕ ПОНЯЛИ: У МЕНЯ МОЯ ПРОГА В BIN'e.

Видно, не понял... Значит, конкретного ответа дать не смогу. Возможно, заставить работать BIOS в PM сложнее, чем написать свои функции для аппаратуры.

[Bolic]

AL-GALI> Я тож так думаю. И на счёт аппаратных также. А исключений тем более. Щас аппаратник для клавы начну писать(ударение на втором слоге).

Вы меня поняли, что я собрался делать?

[AL-GALI]

Щас аппаратник для клавы начну писать(ударение на втором слоге).

Вы меня поняли, что я собрался делать?

Понял. Обработчик ввода от клавы. Наподобие INT 16H. Удачи.

[Bolic]

Щас аппаратник для клавы начну писать(ударение на втором слоге).

Вы меня поняли, что я собрался делать?

 

Понял. Обработчик ввода от клавы. Наподобие INT 16H. Удачи.

 

Видать не поняли. Я в глобальном смысле. И ещё: "Наподобие INT 16H" - тока если бы INT9 было тоже самое что и INT16H

[AL-GALI]

Ну не понял, так и не понял. Видно не дано

[Bolic]

ОСЬ. ДЛЯ САМОРАЗВИТИЯ.

[Marik]

Балин, и тут флейм!

 

Bolic Для саморазвития ось... это сильно! (или ничего не получится, что чаще всего получается при отсутствии финансирования) или в миру появится ещё одна ненужная и непродоваемая ось/клон. Извини за пессимизм, но так и есть. (не хочу никого обидеть)

 

AL-GALI Сударь, мне очень понравилось, что для асма вы придумали "толковый алгоритм сложения целых чисел", а для ЯПВУ предложили заведомо неправильный. )))

Из разряда: Вот если сравнить по мощности наш Муромец и вашу старую кобылу... так она ж ещё и срёт...

 

Кхее... увлёкся, извините.

 

Bolic Если уж собрался ОСь писать, то прерывания BIOS на фиг не нужны. Любая толковая ОС имеет собственные функции для работы с железом. Отсюда вывод - или вы пишите не ОС, а дос-подобную лабуду (извините, ДОС хотя и называется ОСью, но по сути - гамно это), или же я совсем не понял.

 

PS: Конечно же никого не хотел обидеть. Извините если что не так. ))

Все права защищены. CopyLeft, 2004. Всем Респект

[Bolic]

Marik'у> Читай внимательно: ОСЬ для саморазвития(Защищенка как-то легче понимаеться), а не для самовыражения и для выгоды

А ты сам-то под защищенку проги писал?

[Marik]

Писал. В школе, когда делать нечего было.

А саморазвитие тебе всё-равно нужно для дальнейшего самовыражения, что будет материально оценено (если сам постараешься)

[Bolic]

Marik'y> Постараюсь

[AL-GALI]

AL-GALI Сударь, мне очень понравилось, что для асма вы придумали "толковый алгоритм сложения целых чисел", а для ЯПВУ предложили заведомо неправильный. )))

Что же в алгоритме для ЯПВУ заведомо неправильного, учитывая, что я его не приводил...? Если вы про сложение "по цифоркам", то это как раз тот алгоритм, которым мы складываем "в столбик" с переносами. Что там заведомо неправильного? Если Вам не нравится словосочетание "сложение ... строк", то я поясню: в некоторых ЯВУ, например С++, можно определить собственное действие для операции над объектами заданного класса. Например, "+" для объекта "строка" может и сложение чисел производить, представленных в виде текстовых строк.

[Marik]

AL-GALI Никто не сомневается в ваших познаниях в ЯП. Но складывать числа, представляя их строками... это уж как-то слишком... неправильного в нём - заранее низкое быстродействие (ведь в своём посте вы о быстродействии говорили). Спасибо за пояснение С++, конечно, хотя и не понятно кому оно нужно. Если уж говорить о сложении чисел, то и работать логичнее с числами. При чём тут вообще строки?