ХРОНИКИ ВИРТУАЛЬНОГО ПРОПОВЕДНИКА

[Нуфимокс]

В своей прошлой жизни я был виртуальным проповедником. Я помню, хотя и смутно, свою прошлую жизнь не потому, что у меня такая хорошая память, а потому, что между тем и этим воплощением мне не пришлось менять тело, а это многое упрощает. Пускай я плохо помню даже значительные вехи на пути того человека, которым я был, тем не менее, для меня не составляет труда восстановить его историю по оставленным им в киберпространстве следам. Большей частью, это проповеди религиозного и мистического содержания. Я собрал их в хронологическом порядке - а всего их 10 - и получилась настоящая биография

 

 

Проповедь первая,

называемая

 

Полный сахадж!

 

где злой виртуальный проповедник говорит о вреде,

который приносят миру пользователи Интернета, обличая их грехи

и невежество и духовную слепоту, произнесённая им во время поиска

собственных очков.

 

 

В последнее время, благодаря всё более возрастающей активности СМИ, на истощенные собственной интеллектуальностью умы Запада обрушилась ничем не удерживаемая волна восточной эзотерики. Трудно подобрать для этого разношерстного явления какой-либо ярлык, хотя бы немного соответствующий реальности, так как от разнообразия этих учений может закружиться голова. А когда она кружится, неизменно возникают позывы к тошноте. Но это, разумеется, с непривычки. Спрос рождает предложение, и в разнообразии, как будто, нет ничего плохого. Девиз эпохи - уважение к индивидуальности, а то, что религий должно быть ровно столько, сколько людей на Земле -- истина не новая. Каждый идет Туда своим путем, и каждый пришедший для нас является ушедшим, потому что - где они, те, кто пришел? Не в каждом троллейбусе встретишь будду. Тем более, что троллейбус - последнее место, где надо его искать. Осиротевшие апостолы кричат с крыш. Кричат о том, о чем молчали их мастера. Эти крики многое натворили, и они звучат до сих пор, потому что кричать легче, чем молчать. Если бы апостолы больше молчали, было бы меньше апостолов, но больше Христов. Не умерла бы религия и не родились религии. Просто для примера: перед смертью Кришнамурти составил меморандум, суть которого сводилась к следующему - никто не имеет полномочий на интерпретацию его учения. Он как бы сказал своим апостолам: "Хотя бы уж вы заткнитесь. Не уничтожайте мою работу и самих себя". Но этот случай не правило, а исключение, которое его подтверждает. Апостолы кричат... и о чем? Казалось бы, все слова те же, что и у их учителей, но что-то настораживает - то ударение не там поставлено, то кусочек где-то выпал, нарушив картину. А кричат, между прочим, громко. Достаточно заглянуть в пару-тройку сайтов, чтобы оглохнуть.

Христиане. Как всегда, ждут конца света. Почему-то, конец света через пару лет - более сильный стимул для прихода к Богу, чем гораздо более реальный шанс получить кирпичом по голове от своего ближнего прямо сегодня. Зачем нужен конец света, если каждый и так обречен на естественную смерть - понять трудно. Однако нужно спешить! По последним данным, из 144000 зарезервированных мест в Рай на сегодняшний день свободно только 8000. На каждое место - дикий конкурс, поэтому промедление смерти подобно. Не толкайтесь, товарищи, вход - только членам...

Ислам. Вернее, исламский мистицизм - учение суфиев. Не имеет популярности почти так же, как и сам ислам. Имена величайших суфиев - Руми, Хафиза, Саади - можно услыхать только в литературоведческих кругах среди ценителей восточной поэзии, даже не подозревающих о реальном статусе любимых поэтов. Нельзя сказать, что суфизм мертв; на своей родине он пока существует - местами, а у нас так еще и не рождался.

Буддизм. Весьма чуждое Западу учение - слишком имперсонально. Нам бы ритуалов, ритуалов побольше! Кришнаиты гораздо милее нашему сердцу. Те направления Буддизма, которые у нас имеют место, представлены либо ортодоксальной церковью, либо стандартными for white only мантрическими школами, сильно уходящими - гатэ, гатэ, - от истинного учения Гаутамы Будды. Мантры-то мы и у кришнаитов можем повторять, это их фишка и получается у них круче. Есть правда еще один разряд буддийских школ - наши, доморощенные. Сидит вот так какой-нибудь гуру Серегананда у себя в Харькове на флэту и наставляет ищущих на Путь, уча их - цитирую - "индийской Тантре и китайскому(!) Дзэн(!!!)-Буддизму". Коанами, небось, ходоков стращает.

Дзэн (или, как сказал бы Серегананда, японский Чань) - без всякого сомнения, любимая игрушка наших интеллектуалов. В их глазах, правда, он превращается в некий анархический стеб с нецензурным душком, но зато мы узнали, что санскрит прекрасно сочетается с русским матом. Ом вашу мать, как говорится. Любой анекдот про Штирлица можно назвать коаном, а про Петьку с Чапаевым - мондо. В конце-концов, убеждаешься, что вся наша дзэнствующая братия представляет собой массовую реинкарнацию древних китайцев династии Тан. Браво, ребята! Надеюсь, никто не обидится, если я напомню, что слово "дзэн" происходит от "дхьяна"? Как у вас с ней, продвигается?

Теософия. Слово говорит за себя так много, что хочется поставить - "без комментариев". Махатмы по-прежнему руководят миром, контактёры растут, как грибы после дождя, и письмам больше нет нужды валиться с потолка. Христос и Сен-Жермен сидят в штаб-квартире ментального плана на горячей линии и наставляют учеников белыми стихами.

Индуизм и йога. Орнаментальная картина - от вышеупомянутых вайшнавов до ТМ-щиков. Последних и трогать как-то неловко - в Махариши не кидал камня только ленивый. Бог с ним, пускай себе левитирует. Так уж вышло, что в категорию "индуистов" попали те, кто себя таковыми не считает. Просто они практикуют методы, вышедшие из индуистской традиции. Это - последователи всевозможных гуру. Нельзя сказать, что все эти гуру - фальшивка, но на них трудно навесить ярлык "интеллектуальный гигант", поэтому их последователи в основной своей массе - люди невежественные, чем постоянно публично дискредитируют собственных мастеров. Конечно, все они - медитирующие йоги, но кричать с крыш они любят больше, чем медитировать. Кричат они, как правило, не об истине, а о своей монополии на нее. "Наш путь- единственный правильный путь!" - их лозунг. Как пример: на территории СНГ школа Сант Мат представлена двумя мастерами (Сант Тхакар Сингх и Раджиндер Сингх), хотя доктринально гуру должен быть только один, как в фильме "Горец", и что же мы имеем? Обоим Сингхам все равно (мастера!), а между апостолами - холодная война, кто чем возьмет: "А у нашего учеников больше!", "А нашему предисловия к книжкам Далай-лама пишет!" Хорошо, хоть весовые категории совпадают, а то попался бы им, скажем, не Сингх, а Шри Чинмой, тягающий самолеты и поднимающий одной левой индийских политиканов. Против физкультуры не попрешь. Или против женского обаяния Шри Матаджи Нирмала Шриваставы, например. Эта одной обворожительной улыбкой подымает мужикам Кундалини - и наступает полный Сахадж!

Использование экстатических техник - характерная черта всех "индуистов". Обычно это или какая-нибудь мантра, или медитация на определенной чакре с элементами пранаямы. Духовный поиск превращается в погоню за экстазом, а Йога - в онанизм. Кажется, лучше бы эти медитаторы выбрали ЛСД или героин, это был бы более легкий путь и более честный. Наркоманы, по крайней мере, не путают кайф с Богом и не называют свои глюки трансцендентным опытом. Оказывается, большинство так называемых религиозных людей либо забыли, что такое религия, либо никогда этого не знали. Само слово происходит от латинской приставки "ре", указывающей на повторное действие, и латинского же слова "лига" - союз, соединение, вместе выходит: воссоединение. Аналогичное слово имеется и в санскрите - йога. Поэтому йог (или религиозный человек) - это тот, кто идет от фрагментарности бытия к его целостности. Я намеренно сделал определение таким общим, чтобы не ограничивать его противоречиями между различными толкованиями, так как для теистов йога - это воссоединение с Богом, для раджа-йогов - с высшим Я, для хатха-йогов - с телом и разумом, однако жизнь достаточно обширна, чтобы вместить в себя все эти понятия и в ней они едины изначально, поэтому приставка "ре", как будто и не нужна. В сущности, никакое воссоединение невозможно, так как не было никакого разделения, что же тогда возможно? Осознание этого. "Саммасати, - говорил Будда, - вспомните истину".

Кто хочет вспомнить истину?

Вероятно, каждый идущий по "духовному пути" в определенный момент сталкивается с болезненным пониманием, что его путь, как ни крути, не имеет ничего общего с духовностью, и есть ли вообще в мире такая штука, как духовность, а если есть, то что это такое? Как можно искать то, что никогда не видел и о чем не имеешь ни малейшего понятия? Может быть, нас достало то, как мы живем, и все, что мы хотим, это заполнить свою неудовлетворенность этим. При чем же тут истина? То, чем занято большинство "йогов", определено их стремлением снова и снова переживать более оргазмическое состояние сознания, нежели им доводилось испытать ранее. Их девиз:"Чтобы освободиться от низкого, надо привязать себя к высокому", т.е. к гуру, Богу, медитации и т.д. Такая свобода навряд ли имеет целостность, а фрагментарная свобода - это не свобода вообще. То, что Будда, а не буддисты, называл нирваной, или то, что Патанджали, а не приверженцы "Йога-Сутры", называл кайвальей, не имеет ничего общего с фрагментарностью, потому что упор был сделан не на глубину самадхи или тонкость вибраций, а на непривязанность - как к низкому, так и к высокому. Кому нужна такая свобода?

 

 

как говорится если будет пользоваться спросом))-поставлю этого герыча ещё.

[soldat]

В своей прошлой жизни я был виртуальным проповедником

Тогда уже существовал интернет?

[Нуфимокс]

это не мой текст ,где то скачал,но мне нравятся много мыслей автора.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Нуфимокс

 

как говорится если будет пользоваться спросом))-поставлю этого герыча ещё.

А можно этого "герыча" еще?

Всмысле есть продолжение у статьи или еще какие статьи этого автора?

[Нуфимокс]

понравилось?

 

Вторую проповедь,

называемую

 

"Бога нет и не будет!" - игра в искренность

 

где злой виртуальный проповедник слегка подобрел и решил

сказать все, что он думает на самом деле, но всё равно так

ничего и не сказал.

 

 

На самом деле, я думал, что говорить больше нечего - после того, как я украсил сайт фотографией моего мастера, на которую я способен смотреть часами, какие еще слова можно сказать? Но первая же запись в гостевой книге гласила: "А дальше-то что?" В принципе, хуже и быть не могло - я ожидал кровопролития, а получил одобрение, да еще обязывающее меня ПРОДОЛЖАТЬ. То есть мне сказали: "Давай, чувак, у тебя не хило получается, только фон смени - читать неудобно". Слегка ошеломленный, я натянул на себя маску Супергуру и засел за пишущую машинку готовить материал о Суратшабд Йоге, потому что, вроде, и сказал все, что хотел сказать, и все, что у меня осталось, - только это, а раз народ просит... В результате получилось то, чего я боюсь больше всего в такого рода общении, - большая куча неискренности. С одной стороны, мне стало стыдно за себя, с другой - предлагаемый материал имел свою, независимую от меня, ценность и мог оказаться кому-то полезным. И я его просто переработал. Однако мне нужно заранее извиниться, если и эта редакция оказалась ненамного лучше первой. Правда в том, что все мои - печатные, разумеется - слова мне не принадлежат, они - лишь эхо моего мастера, а эхо всегда искажает. Единственное его преимущество - оно громче и его легче услышать издалека, вблизи же оно - просто ничто. Когда мой мастер проводил цикл лекций в США, на одной из них он запланировал сказать о чем-то (по его мнению) важном, и чем больше он говорил, тем больше людей клевали носами, однако когда он отказался вести игру от себя, а передал все в руки милости своего гуру, люди проснулись и сатсанг состоялся. Вот и я на этот раз решил последовать его примеру, и отныне вся ответственность за происходящее здесь возлагается на него. Конечно, раз уж я решил быть искренним, я должен сказать, что это - фокус. Но этот фокус работает, а Будда как-то заметил: "Все, что работает, истинно". Будда был очень искренним, тогда как наша искренность редко бывает настоящей.

Хорошо помню, как в армии я поддерживал репутацию религиозного человека. Не потому, что был религиозным, а потому что это был мой способ защиты, наподобие бронежилета. Быть может, внешне выгоднее казаться религиозным, нежели агрессивным, но и то, и другое - иллюзия, такая же, как табличка на заборе: "Во дворе злая собака"; под этими масками всегда одно и то же - страх. Я охранял химзавод, и у меня было всего две настоящие проблемы: а) я не любил стоять на постах; и б) в моем кармане лежал блокнот с сокровенными мыслями, выраженными хм... несколько радикально. Моя нелюбовь к стоянию на постах плавно переросла в любовь к их самовольному оставлению, что, как справедливо замечает "Устав караульной службы", является воинским преступлением. Судя по той пугающей регулярности, с которой я это преступление совершал, не было большой неожиданностью, когда меня поймал в самоходе один капитан из штаба полка. Помню, перед тем, как меня сняли с караула, я сидел под арестом в "тревожной" комнате и мой приятель, пытаясь как-то утешить меня, сказал: "Вот, Димон, тебя посадят, а мы так и не узнаем, как в самоходы ходить. Ты бы хоть рассказал технологию этого процесса". Это был кармический момент. "Я тебе сейчас в письменном виде инструкцию составлю"- пообещал я и через полчаса из-под моего мятежного пера вышел "Самоучитель по уходам с 4-го поста 2-го караула". С моей точки зрения, это было очень смешно. Но самое смешное началось тогда, когда вместе с "Самоучителем" у меня был конфискован и злополучный блокнот. Полностью пришибленный, я стоял перед командиром роты, который подчеркивал подрывные цитаты в моем блокноте и недоверчиво косился на меня - раньше я пользовался у него некоторым авторитетом. "Скажите, - как-то брезгливо спросил он, - неужели же для вас не существует ничего святого?!" Я уже и не помню был ли этот вопрос искренним или представлял собой проявление привычной демагогии начальства, но я был сама искренность: "Нет, - сказал я очень внятно, - ничего святого для меня не существует". После этого меня положили в санчасть как кандидата в психушку. Я чувствовал себя пострадавшим за истину, но меня скоро выпустили, а к концу службы я стал лучшим часовым роты. На дембель замполит части вернул мне конфискованный блокнот и через месяц я его выбросил, потому что, на самом деле, в нем не было ничего особенного, кроме воспоминаний о моем опыте непродолжительной, но стопроцентной искренности.

Каждый шаг, который я делал тогда, приводил к усугублению ситуации, и каждый шаг был полностью сознательным. Лишь теперь я понял, что какая-то сила во мне заставляла разжигать то, что называется огонь очищения. Будучи в весьма пробужденном состоянии, я использовал ситуацию с максимальной эффективностью. Такие моменты очень редки и ценны, но лучше их переживать, а не ценить, даже если в довесок к ним прилагается изрядная доля шокотерапии, потому что от шока мы просыпаемся быстрее, чем от убаюкивающего умиротворения. Это то, чем все мы постоянно заняты, - дремлем и на мгновение просыпаемся, чтобы заснуть снова. И здесь неуместно говорить ни о какой религии, ни о какой духовности, так как все, что есть, это сон и пробуждение, и сон встречается в рамках религии чаще, чем пробуждение, потому что этому способствует вся религиозная атмосфера, потому что для большинства из нас религия - это вера, а вера - это даже не опиум, а обыкновенная дубина, которая если уж стукнет, то не встанешь никогда.

Обычно, когда разговор касается вопросов веры, я слышу: "Ты не веришь в Бога?! Во что же тогда ты веришь?", и когда я отвечаю: "Я ни во что не верю, я либо знаю, либо нет", это просто еще одна мелкая ложь, так как, на самом деле, я верю в массу глупых и умных вещей, но эта вера не движет горами, в принципе, она - мой враг номер один, которого стыдно выставлять напоказ, потому что вера - это красивое слово для обозначения отсутствия собственного опыта. Когда Вивекананда спросил Рамакришну, почему тот верит в Бога, святой ответил: "Потому что Его я вижу лучше, чем тебя", и Вивекананда попался. Он заболел Рамакришной, у которого был абсолютный опыт, а все остальные заболели Вивеканандой, у которого был хорошо подвешен язык, но им обоим было известно, кто есть кто. После Вивекананды осталось много умных книг, жутко популярных в свое время, но это было всего лишь эхо Рамакришны и лучше бы оно никогда не звучало. Оказывается, очень легко отличить книгу мастера от книги пандита, фарисея (в лучшем смысле этого слова), так как последняя перегружает интеллект. Большинство из нас могут похвастаться своими домашними библиотеками "эзотерической" литературы, не правда ли? Некоторые книги привлекают нас больше, чем другие, и мы даже не сразу понимаем, почему. На самом деле, все эти святые писания не для того, чтобы затаривать наш разум противоречивой информацией, иначе они годились бы только для растопки печей. Их читают, чтобы получить даршан мастера, и ни для чего более. Чтобы оказаться с ним в одном пространстве. Я хочу сказать, это самое ценное, что можно из них извлечь. В реальности же, никто не читает их ради этого. Вопрос:"Что вы посоветуете мне почитать?" означает:"Какой яд, по вашему мнению, мне лучше принять?" Если дело обстоит таким образом, то принимайте все сразу и побольше! Повезет не отравиться - разовьете иммунитет. Мы пьем все эти яды взахлеб, как нектар. Мы вступаем в секты, принимаем посвящения от различных гуру, и все это для того, чтобы не чувствовать себя в пути одиноко, чтобы обрести иллюзию безопасности - "это верная дорога к Нирване", даже не подозревая, что неверных дорог не существует, дорога одна и она -- единственно верная, даже если она ведет в ад, ведь чистилище создано для очищения. Продолжая игру в искренность, нужно сказать, что никакой дороги нет, есть только слова, поэтому мастер и не может нас никуда привести - мы уже здесь, мы были здесь всегда и отсюда некуда бежать. Почему же, когда мастер и мы - вместе, мы понимаем, что никогда здесь не были?

Казалось бы, все настолько предельно просто, а нам опять чего-то не хватает, может быть, последнего усилия, чтобы очиститься и пр. Слишком много лишнего мы берем в нагрузку, слишком большой багаж в наших головах: садхана, которую мы выбрали, этические нормы, которым мы следуем -- ненасилие, отказ от лжи, вегетарианство... Нет, я не против честности, но если она обусловлена моралью, это - если честно - мертвая честность. И я не против вегетарианства как такового, но когда вместо пирожка с картошкой мне продают такой же пирожок, только с мясом, и я остервенело отплевываюсь, стоя посреди рынка, значит, вегетарианство для меня - не средство очищения, а новый капкан, в который я угодил, и лучше бы мне снова начать есть мясо, потому что любить что-то лучше, чем питать к этому отвращение. Таков бездуховный аспект вегетарианской диеты, ведь когда мы приносим сюда мораль - "не убий" и пр. - это то же самое, что и выпачкаться в белой краске, она хоть и белая, но грязь. Отсюда не следует, что убивать - хорошо, но я помню, что в школьные годы, когда я жил в селе и мне приходилось время от времени резать петухов, я был гораздо чище, чем теперь, когда я дрожу над каждым тараканом. Заповеди не есть средство прихода к Богу, наоборот -- только через Бога можно естественно прийти к заповедям. Чтобы делать добро, нужно быть добрым, а если вы не таковы, откуда вам знать, что то, что вы считаете добром, есть добро? Ведь мы больше озабочены не добром, которое от сердца, а тем, что называется "теория кармы", еще один мусор, бесценное сокровище с Востока. Раньше мы боялись попасть в ад за грехи, теперь нам не дает спать наша плохая карма; казалось бы, какая-то перестановка понятий произошла, а страх остался тот же самый. Считается, что он отвращает нас от суетного мира и поворачивает лицом к Высшему, но к чему пугать людей сказками об аде или карме, если все и так каждую минуту корчатся в агонии? Тот, кто вскрывает себе вены ржавым лезвием, убоится ли гангрены?

Не правда ли, странно, что когда мы выбираем путь, которым будем идти, наш выбор останавливается там, где всего этого навалом - карма, дхарма, трансцендентные планы существования, персонифицированные аспекты Абсолюта, обеты, экзотические медитационные техники - все эти таблетки от жадности, которых нужно побольше, побольше! Если взять - просто для примера - Буддизм, то сразу видно, какие его направления пользуются спросом, а какие нет, и все определено наличием этих блестящих фишек и фенечек. Все, кто говорит о Буддизме, замечают, что вот Хинаяна - малая колесница, а вот Махаяна - большая, но выше всех - Ваджраяна, и поскольку она выше, с нее-то мы и начнем! Казалось бы, это так по-детски, но мы глотаем наживку, ведь мы привыкли покупать то, что лучше, а Хинаяна - просто устаревшая модель, она плохо продается уже не первый сезон. Тем не менее, если бы выбор стоял передо мной, я выбрал бы именно Хинаяну, и сделал бы это по причине ее искренности. В системе Хинаяны вы не даете обета Бодхисаттвы - не достигать просветления, пока все живые существа не достигнут его с вашей помощью, потому что это глупость - тот, кто не спасен сам, не может спасать других, а тем более ВСЕХ. Здесь вы честны с собой и понимаете, что все, что вы реально можете, это работать над собой. Обет Бодхисаттвы это круто с точки зрения морали, но с точки зрения истины это сотрясание воздуха. Есть еще и третья позиция - точка зрения Будды, о которой уже шла речь: "То, что работает, истинно", и если обет Бодхисаттвы, преданность гуру и тому подобные бредовые вещи действительно работают, то вся моя критика не стоит и ломаного гроша. Тем не менее, я предпочитаю ясность Хинаяны, раннего Буддизма, который был предельно честен во всех вопросах, касающихся как Бога, так и Его отсутствия. Если Будда не нашел Бога или нашел, но не Его, - а он искал везде, где поиск возможен, - то он об этом заявил открыто, провозгласив доктрину анатты. Никакого Бога, никакой души, никакого Я - нет и, по-видимому, уже никогда не будет, все - просто иллюзии. Это одна точка зрения. С другой, доктрина анатты не отрицает ни душу, ни Бога, а лишь указывает на "небытийственное" качество их природы. Когда Будда говорил, что души нет, он имел в виду, что познал душу, но в ней нет ничего, что бы можно было познавать и называть душой, т.е. вообще ничего нет. Это был пример редкой искренности. Будда мог бы сберечь свое учение в Индии, если бы провозгласил, что познал Атман, но он был честен и сказал, что никакого Атмана не обнаружил. Индуисты до сих пор считают, что Будда так и не добрался до Сат Лок, обители Бога, застряв где-то на полпути, хотя правда в том, что он вышел за пределы Бога, оставив Его далеко позади.

Нескладность того, что я пытаюсь сказать, все эти различные точки зрения, объясняются тем, что я их не придерживаюсь, то есть принимаю все сразу. Точка зрения - это всего лишь точка, а мне нужно все небо.

Самое глупое, что я мог сделать, это, проведя тщательный анализ, поведать миру "как все должно быть". К счастью, я не обладаю таким знанием, а то, о чем я думаю, что знаю, выражается просто: то, что есть, - должно быть. Эта мысль весьма банальна и мне не принадлежит, поэтому я рад, что не несу за нее ответственности. Все, что я сделал, это попытался быть немного искренним, а рядом со мной на подоконнике стояла фотография моего мастера, который улыбался и говорил: "Играй, мальчик, играй. Меня не проведешь".

 

 

 

Увидев, что вокруг него собралось уже порядочно всякого сброду, злой виртуальный проповедник стал совсем добрым, а когда оказалось, что многие плачут, даже почесал голову. Некоторые, правда, пытались спорить с ним, но он уже не злился, а стал думать, как же объяснить всё людям так, чтобы они не спорили? И тогда он придумал свою знаменитую

 

 

 

 

 

 

Третью проповедь,

называемую

 

Общий язык

 

где поведал людям о самом простом способе

договориться между собой, но ничего не сказал

о том, что не так всё просто, как оно кажется

(а когда кажется, надо креститься!)

 

 

Наше общение здесь носит забавный характер, вы не находите? Не то, чтобы его совсем не было, но иногда ваши отзывы о сайте просто ставят меня в тупик. Нас определенно что-то подводит и это что-то - наши мозги. Подобное происходит не только здесь - везде. Мы зря строили вавилонскую башню, теперь нам не хватает общего языка. Путаница возрастает все больше и больше, и так как эта стена уже практически непроницаема, послушайте хотя бы сейчас. Постарайтесь, это не трудно))) Меня насторожили эти возникающие "трения" и я решил прислушаться - в чем дело? Ответ был, как всегда, прост и я постараюсь выразить его в словах. Наиболее доступным способом)

Нам не хватает общего языка.

Я не имею в виду эсперанто или латынь или что-нибудь еще, потому что можно говорить на одном языке и абсолютно не понимать друг друга. Общий язык - это то, что приносит взаимопонимание. Быть может, это язык открытого сердца. Если вы христианин, к примеру, и ваше сердце закрыто, вы не поймете другого христианина и, тем более, вы не поймете Христа, но если ваше сердце открыто - пускай оно открыто хоть сатане - я пойму вас, потому что мне безразлично, кого вы любите - вы любите, и я никогда не смогу понять вас вне зависимости от того, кого вы ненавидите, - вы ненавидите. Те же христиане полагают, что Иисус учил любить Бога и своих ближних, но они заблуждаются - Христос учил просто любить. Ни один настоящий мастер не учит "любить кого-то", все мастера учат открытости сердца. Не обязательно физического сердца или конкретно чакры Анахаты - имеется в виду открытость того места, где вы есть любовь. И мозги никогда не должны пересекаться с этим местом, иначе возникнут ненужные проблемы. Как пример: однажды мой мастер, вскользь упомянув о Шри Раджнише, назвал его "столпом негативности". Не думаю, чтобы Раджниш возражал, но мой ум моментально впитал это. А как же сердце? Должен ли я начать относиться иначе к Раджнишу, которого очень люблю и благодаря которому (это отдельная история) смог принять порицающего его? Должен ли я обидеться на своего мастера и охладеть к нему? По своему менталитету эти двое - непримиримые оппоненты, не понимающие друг друга, и передо мной должен бы был возникнуть выбор - на чьей стороне мне быть. Но я игнорирую этот уровень игры, потому что эта дорога ведет меня вниз. В своем сердце и сознании ни Шри Раджниш, ни мой мастер не могут противостоять друг другу, они - одно. Они не любили друг друга, они - любили. Что же остается мне, если не следовать им в этом? Это просто пример, но он показателен - христиане почитают Христа и ненавидят Мухаммеда, индуисты поклоняются Кришне и чувствуют легкую неприязнь к Будде, все мы исповедуем одно и порицаем что-то другое. Мы вызываем друг друга на дуэли, но вместо пистолетов держим в руках наши писания - вы цитируете мне Гиту, а я отстреливаюсь Ади Грантхой, и - посмотрите! - выходит так, будто Кришна спорит с Нанаком, чего не может быть ни при каких обстоятельствах - это не бойцовые петухи. Может быть, некоторые последователи Шивы курят гашиш, а вайшнавы не пьют даже чая, легко ли вы представите себе Кришну, который советует Шиве:"Бросай курить -- между нами могут возникнуть доктринальные противоречия!" или Христа, упрекающего Будду:"До каких пор ты, заблудшая овца, будешь отрицать Бога?" Может быть, Библия не согласна с Гитой, но обе сделаны из бумаги. Может быть, Трипитака противоречит Корану, но это всего лишь мертвая буква. Проблема, разумеется, не в буквах и не словах, а в том, кто ими пользуется. Когда-то меня интересовала семантика - наука, которую трудно понять и которая объясняет, почему так происходит. Всему виной, говорит она, ассиметричный дуализм языкового знака) Сам языковой знак, разумеется, не имеет никакого отношения к ассиметричном дуализму, потому что весь дуализм - у нас в голове, и проблема в нас, как мы используем языковые знаки, т.е. вы, например, хотите думать одно, думаете другое, хотите сказать третье, говорите четвертое, я хочу, в свою очередь, услышать от вас пятое, слышу шестое, а понимаю - седьмое, и выходит белиберда))) Бывает иногда, что понимание случается, но оно происходит не из интеллекта, именно поэтому я еще не оставил надежды на то, что кто-нибудь сумеет понять. Это совсем не сложная вещь.

И всегда есть кто-то, кто говорит о любви, но почти никогда нет никого, кто бы мог услышать. Те, кто может слышать, зачастую и есть те, кто говорит. В основном же мы можем, самое большее, говорить о религии, самой, казалось бы, бесполезной вещи на свете, но разговор о ней - еще бесполезнее. Какой смысл волноваться о том, что сказал Кришна или какой точки зрения придерживался Будда, есть Бог или нет, за сколько дней был сотворен мир, на сколько планов делится существование, есть ли что-то выше нирваны и т.д., если можно ЛЮБИТЬ и без всего этого? Если я люблю, я не завишу от Кришны, не нуждаюсь в Боге, не забочусь о карме, меня не пугают сети махамайи и вся моя йога теряет смысл. Я реально осознаю, что все это мура и я просто люблю все это, иными словами - понимаю. Это редкие моменты, если честно. Фрагментами они разбросаны по жизни тут и там, и если я не сведу их в непрерывную линию, поток, я утону в собственных мозгах, которые имеют свое персональное понимание, т.е. не понимают ни хрена.

Это ведь простая ситуация - непонимание. Мы считаем, что путь, выбранный нами - наша йога, медитация и т.д. - приведет нас к пониманию. Так ли это? Быть может, проблема не в том, что мы не понимаем, а в том, что охвачены желанием понять? Ведь йога не исполняет желания, а устраняет их. Быть может, это все, чего мы достигнем, - отсутствие стремления к пониманию)))) Не страшно ли идти путем, который вместо Бога отобьет у нас охоту Его искать? Ведь это наше стремление, не так ли? Наши представления о цели различны, а цель одна, и она разрушает все представления о ней. Вас не забавляет эта игра? Мы опять в дураках, но это не вызывает сожаления. Эта шутка достигает вселенских масштабов из-за отсутствия самого шутника, и все, что нам остается, - смех и слезы на наших щеках - подарок от никого. От вас зависит, примете вы его или нет. Не в смысле вашего согласия или несогласия, а вашей открытости, чтобы принять. Вы - открыты?

 

 

 

Сказав всё, что хотел сказать, добрый виртуальный проповедник испугался за людей, которые отныне останутся пропадать без его душеспасительных проповедей, и решил, что не так уж и важно, о чём говорить, лишь бы только говорить. "А расскажу-ка я о своём медитативном опыте, - догадался он, - чтобы от темы не отклоняться". И тут же поведал миру свою

[Maya]

продолжение плиз

а лучше ссылочку..

[Нуфимокс]

продолжение есть ,сылочки нет-комп переустанавливал и все сайты из избраного ушли в нибытиё.

больно быстро читаете, надо вдум чево))

"народу нравится!"(Кин-Дза-Дза)))

 

Четвёртую проповедь,

называемую

 

Приседание на измену

 

 

где рассказывается о печальных результатах

многочасовых ежедневных медитаций виртуального

проповедника, которые так и не привели его к

просветлению, из-за которого он и докатился

до такой жизни.

 

 

В каждом пособии по медитации можно встретить предупреждение, что при неправильном использовании медитация может привести к негативному результату. Я также часто встречаю людей, категорически утверждающих, что медитация вообще - вредна. Они могут показать вам статистику по количеству неврозов среди сахаджа-йогов или ТМ-щиков, а также логически доказать вам полную несостоятельность вашей собственной практики. Их точка зрения небезосновательна. Люди, бледнеющие при одном только слове "медитация" и ищущие что-нибудь тяжелое, чтобы стукнуть того, кто это слово произнес, не так уж и редки. Нет дыма без огня. Медитация - это маленькая смерть и далеко не каждый "мертвец" оказывается кандидатом в рай. За пекло, с которым мы можем столкнуться внутри себя, не отвечает никакой сатана и черти тут не при чем, единственная причина - мы. Первобытный страх, который мы испытываем в измененных состояниях сознания, индусы объясняют активизацией первой чакры, отвечающей за самосохранение. Медитация покушается на наше Я и первая чакра добросовестно вырабатывает защиту - страх. Он может быть каким угодно - от бесформенного, до весьма замысловатого по форме, и я могу привести примеры как первого, так и второго.

Однажды во сне - а это был очень странный сон, с полетами сквозь стены и пр. - я оказался во "враждебном пространстве", оно глухо вибрировало и эта вибрация давила непосредственно на меня. Я смекнул, что нахожусь в неправильном сне, сел на пол, скрестив ноги, и стал медитировать(!!!) на звук. И звук пошел! Он буквально вытянул меня из сна и я открыл глаза в своей спальне... Вечером следующего дня я сел в медитацию и через пятнадцать минут совершенно неожиданно почувствовал себя в том же жутком пространстве, которое мне приснилось накануне. Переживание было коротким и абсолютно бесформенным, был лишь ужас. Честно говоря, я и до сих пор считаю себя неспособным на эмоции такой силы. Я знал, что могу испытывать испуг, гнетущий страх, депрессию, легкий/тяжелый стресс и пр., но это было нечто из ряда вон выходящее - ужас без границ, как океан, затопивший меня с ног до головы, нечто совершенно нечеловеческое.

Второй случай. Поздно вечером я заснул сразу (это, на самом деле, важный фактор) после медитации, сон был самый обычный, я лежал на кровати в темноте и почувствовал, что моя голова (я сплю без подушки) лежит на чем-то, что напоминает человеческую руку. Я приподнял голову и убрал "это" своей рукой. Оно, оказавшись черным пятном в темноте спальни, перелетело через меня и буквально присосалось к верхней правой части моего живота, как бы высасывая из меня все мои силы, что было очень неприятным ощущением. Меня абсолютно парализовало - я не чувствовал ни рук, ни ног, не мог пошевелить языком, но все же издавал (уже не во сне!) тихие жалобные звуки вроде того, как скулит собака. Страх, не тот бесформенный ужас, а обычный человеческий страх собственной беспомощности пришел ко мне на выручку и разрушил мое оцепенение. Я потянулся рукой к черному пятну и оно освободило мой живот, взлетев и зависнув слева надо мной. Я попытался вновь достать его и оно переместилось вправо. Я понял, что не сплю и встал - пятно отлетело от кровати и рывками скрылось в другой комнате. Я включил везде свет, но никаких пятен не нашел. Страх мешал мне заснуть и я вспомнил разные истории про Миларепу, тибетский ритуал Чод и пр., став повторять про себя, что жертвую "это иллюзорное тело мое" всем демонам, чертям, вурдалакам и остальной нечисти. И страх прошел.

Он в этих двух случаях - самое главное - страх. Не тот бред, который был его причиной. Все переживали нечто подобное и детали не имеют значения, так как суть одна и та же. Страх и то, как мы боремся с ним. И почему. Всякий раз, когда мне приходится с этим сталкиваться, я присматриваюсь по мере возможности и вижу, что мой страх - это страх потери себя, т.е. страх того, ради чего я и пошел играть в эту игру!!! Поэтому - ритуал Чод в качестве контртрюка. О ритуале Чод пел БГ:

 

Село солнце, да за Гималаи,

чтоб под утро вновь взойти.

Бредет йогин на кладбище

отсекать привязанности.

У него труба из кости,

он начнет в нее трубить,

созывать голодных духов

и собой поить-кормить.

Они съедят его тело,

они выпьют кровь до дна,

и к утру он - чист, безгрешен,

не привязан ни хрена...

 

Если смерть Я это то, к чему мы стремимся, чего же бояться? С одной стороны это софизм, так как мы все равно боимся, но с другой - на мне это работает, и я не вижу здесь самообмана. Верите или нет, но, находясь на этом уровне, я могу сказать: ага! страх, оказывается, не так уж и негативен, а ну-ка прокрутим это еще разочек! И я буду выжимать пользу из всего, что валится мне на голову, тогда чем плох страх? Это не хуже чего-либо другого.

 

"Вместо попыток избежать,

контролировать, подавлять страх,

лучше всего постараться понять

его - то есть наблюдать его,

изучать и входить с ним

в непосредственный контакт..."

 

Дж. Кришнамурти.

 

Спасибо, Кришнаджи... Страх, на самом деле, говорит о том, что ваша медитация работает. И не вздумайте сопротивляться, иначе выйдет короткое замыкание - психоз. Ваш опыт страха может оказаться гораздо красочнее моего, потому что я не склонен к фантазированию, но ведь большинство из нас все еще живет в сказочном мире... Однажды я пил чай в гостях у одного хорошего знакомого и речь зашла о том, о чем предупреждал наш мастер: говорить о негативных вещах есть пропаганда негативной силы.

-Поэтому мы просто остановимся, - пошутил я, - а то вдруг "они" прилетят?

- О чем ты говоришь? - ответил мой приятель с мученической улыбкой. - Никто никуда не прилетит. Все давно уже здесь.

 

 

 

После этого доброму виртуальному проповеднику сам чёрт стал не брат. И самое страшное - мало-помалу до него стал доходить смысл собственных слов. Кончилось всё тем, что добрый виртуальный проповедник встретил другого проповедника, еще добрее и виртуальнее, который умудрился объяснить нашему герою, что почём и где раки зимуют. После этого добрый виртуальный проповедник постепенно начал становиться совсем другим человеком, о чем не преминул рассказать в своей

[Нуфимокс]

Пятой проповеди,

называемой

 

Практическая анатта

 

где автор впервые раскрывает страшную правду

о том, кто он такой и что за всем этим стоит.

 

 

 

ПриветЯ очень рад, что я и ты - мы снова вместе:в этом месте Что у нас снова сатсанг. Для чего это нужно, быть вместе? Для того, чтобы учиться друг у друга. Не учить друг друга, как это происходит обычно, а - учиться. Видеть гуру в том, что перед тобой. Учитель - это не тот, кто учит, учитель - это любой, у кого учишься ты. Никто не передаст тебе Дхарму, пока ты ее не получишь. Ты никому не передашь Дхарму, пока ее у тебя не возьмут. Мы - существа воспринимающие, не в смысле, что принятие является нашей основной функцией, потому что принятие - это мы. Можно играть роль учителя или ученика, не забывая при этом, что это всего лишь игра. Кто ты сегодня - это еще одна роль - завтра тебя ждет другая. Нам недоступно самопознание, наш удел - самопознавание. Потому что мы живые, мы движемся, меняемся, течем, как реки - нельзя познать одного и того же себя дважды

Саймак, фантаст, говорит о симбиотических абстракциях. Симбиотические абстракции - это мы. Как лишайник, состоящий из гриба и водоросли. Он, бедняга, всю жизнь считал себя лишайником, а оказалось, что никакого лишайника нет - только симбиоз гриба и водоросли. Это разделение так же грубо, как и разделение человека на тело и душу. Как-то раз я осознал, что я не тело. Просто посмотрел на свою руку и понял, что она мне не принадлежит, что это не я. Переключившись на эту волну, я стал душой - умом, эмоциями и черт знает чем еще, но только не физическим телом. И мне стало ясно, что душа - это просто еще одно тело, которое мне придется оставить, так как это тоже не я. Я не могу быть чем-то, но я могу не быть чем-либо. Я свободен не быть чем угодно. Мое существование ограничено, но я свободен в своем несуществовании.

Если кому-то кажется, что "Для тех, кто не думает"- это для тех, кто остановил свой внутренний диалог и может сказать о себе: "Я не думаю", то нет, это не так. "Для тех, кто не думает" - это для тех, кто может сказать: "Это думаю не я" Действие вовсе не предполагает наличие того, кто его совершает. Как пример: упражнение "Покойник" я придумал, когда смотрел телевизор. Шел фильм "Семейные войны" с Эмилио Эстевесом. Эмилио играет малость шизонутого ветерана вьетнамской войны, который напрягает этим свою семью и они напрягают его уже чисто автоматически, доставая вопросами и пр. "Хотите знать, что произошло со мной во Вьетнаме? - спрашивает он и тут же отвечает, - Я умер" ..........................................И в этот момент я почувствовал, что я, который делал весь день то-то и то-то, сидел в этом кресле и смотрел до сего момента это кино, тоже умер. Все что осталось, это память о покойнике, персонаже из прошлого, которое уже ушло и более не существует. Мертвое - синоним бесполезного, поэтому меня мгновенно катапультировало в настоящий момент, в пресловутое "здесь и сейчас", и только тут была жизнь, в которой не было меня - я просто не успевал проявляться - смерть смывала появляющегося меня каждую секунду. Это было слишком непривычное и напряженное бытие, и я снова стал живымОбычно я "живой" большую часть дня, но - теперь мне известно, что это не так.

То, что пришло ко мне спонтанно, можно делать и по желанию, как упражнение. Для этого нужно оглянуться на свои действия в прошлом, будь то час или минуту назад, и осознать, что тот, кто это делал, мертв. И тот, кто осознавал только что, что он мертв, уже покойник! Кришнамурти называет это смертью в каждом мгновении. "Войти в дом смерти при жизни, - говорит он, - совсем не мрачная идея, это единственное решение... необходимо умирать каждый день, каждую минуту для всего, для многих вчера и прошедшего мига! Без смерти нет обновления, без смерти нет созидания". Я столько раз бездумно читал эти строки, а понял их смысл благодаря голливудскому фильму - воистину, блин,"мелка Дхарма сансары"! Самое любопытное в этом упражнении то, что оглядываясь в прошлое, вы ищете не себя, а свои действия - нельзя найти то, чего нет и никогда не было Мы судим о своем существовании по своим действиям и это наглядный пример, как сказал бы Будда, ложного суждения. Видя глагол, мы автоматически соглашаемся с наличием существительного. Рассматривая совершаемые нами действия, мы породили миф о себе, а по движению вселенной вычислили существование Бога. Так вот, действие вовсе не предполагает наличие того, кто его совершает. Действие - это действие. Физики схитрили и пошли на компромисс, объединив субстанцию и функцию, но сохранив при этом двойственность, так как одно предполагает другое, однако это уловка ума, придумавшего, что квант, например, это и волна, и частица. Так единое движение было разделено и сформировалась еще одна "симбиотическая абстракция". Это всего лишь пример. То, что я пытаюсь объяснить... тебе дорогой читатель это то, что... тебя нет. С чем и поздравляю!

И я даже знаю, что ты мне сейчас ответишь:"Спасибо, блин! Помог, ничего не скажешь..." Остынь. И уясни себе хорошенько: если ты пришел сюда за помощью, ты ее ни в коем случае не получишь. Уж я прослежу Все, что ты можешь здесь получить, это новые возможности для обучения. Новое пространство для ТВОИХ действий. Здесь не больница, а, скорее, тренажерный зал. Никто не собирается тебя лечить - ты приходишь, берешь в руки гантели и делаешь то, что должен делать. Сам. И не только здесь - везде. Потому что другого выхода нет, другого выбора нет - либо начинаешь действовать, либо продолжаешь тихо умирать, слушая сказки про Луну. Если бы от этого была польза, я мог бы рассказывать их бесконечно, разворачивая все новые и новые перспективы. Но это нагоняет сон. Лучше бы выключить компьютер и отжаться от пола 20 раз для бодрости. Но в одиночку даже это сделать трудно, всегда нужен кто-то, кто может дать пинка под зад, чтобы сдвинуть тебя с места. Или - чтобы ты понял, что сдвигать с места некого Здесь я хочу рассказать еще одну сказку.

Это история о том как меня однажды переклинило (это был период "многоточия над i", когда сайт был "заморожен" на время) и в качестве бесплатной помощи я получил хорошую встряску от Александра Клейна (www.zen.ru). Как то раз, грешным делом, заспорил я с ним не на жизнь, а на смерть. И правильно сделал, кстати говоря, иначе не было бы этой истории Суть того спора большого значения не имеет и главное здесь то, что я, автор бессмертных строк: "Упорное отстаивание истины ставит ее под вопрос"(см. "Сутру о бхагаватах"), забыл про все и с головой окунулся в это самое "упорное отстаивание", но не истины, разумеется, а своего "личного мнения о..." И Клейн мне говорит:

"Тебя обманули, Покойник... с детства. Принцип равенства всех людей и их мнений культивировался как буржуазной, так и пролетарской цивилизацией. Пролетарской - потому что - а как еще морально оправдать тотальную резню и само существование пролетарского государства? Как это сделать без принципа "равенства"? равенства мнения Шариковых с мнением всех остальных, например?.. А буржуазной... - ну, это необходимое средство устойчивости буржуазной демократии, а иначе - тоталитаризм в какой-нибудь из форм... необходимый довесок это -"равенство мнений" к возможности спокойно управлять Шариковыми..."

И как-то стрёмно это все мной воспринималось, неуютно как-то, но следующие его слова прибили меня окончательно:

"У меня есть твердая уверенность, что существует "правильно" и "неправильно". Я отказываю каждому человеку в праве решать это индивидуально".

Вот это да, подумал я, но из последних сил своего лицемерия все же ответил:

"Тебя тоже кто-то обманул, Клейн, но не я. С чего ты взял, что я верю в равенство людей и мнений? Кто и на что имеет право - это другой вопрос. Кто имеет право его решать, по-твоему? Да никто, кроме меня самого".

Весь день я ходил, как чумной - мне отказали в "праве решать"... И куда-то нужно мне было ехать, я вышел на улицу, подышал свежим воздухом, сел в троллейбус - а мозги мои все еще переваривали эту жвачку - и случайно переместил свою точку зрения, установив ее там, откуда смотрел на меня Клейн, после чего картина предстала... нет, не передо мной, а как если бы я мог смотреть в западно-восточном и северо-южном направлениях одновременноЯ увидел себя настолько незначительным, несущественным и практически несуществующим, что говорить о моем равенстве с кем-то было бы так же глупо, как и говорить о равенстве с горами, а сожаление об отобранном у меня "праве решать" стало равнозначным сожалению утопающего, у которого "отобрали" камень с шеи. Таким образом, я в очередной раз умер и эта смерть была мне в кайфНа моей могиле были бы очень уместны слова Сэндзаки: "Этот монах думал, что мастера имеют что-то, чего нет у других, в то время, как они не имеют ничего такого, что есть у других" Но через пару часов я, к моему сожалению, вновь "ожил"

Разумеется, духовная практика такого рода во многом напоминает изнасилование, где учитель имеет тебя во все дыры до тех пор, пока ты не увидишь, что нет никакого выхода, кроме как расслабиться и получить максимальное удовольствие от процесса. Процесс этот весьма динамичен и нет нужды сидеть со скрещенными ногами, пытаясь остановить поток своих мыслей. Это также не бхакти-йога и учитель - не объект преданности (при малейшем проявлении которой он может посоветовать тебе засунуть ее в.., но в любом случае это - сатсанг - истинное общение с целью общения с истиной. Нельзя сказать, что это лучше, чем что-либо иное. В те редкие моменты, когда я ощущаю присутствие своего мастера, слезы застилают мне глаза от его красоты и все теряет смысл перед этим - мне наплевать, живой я или мертвый, существую или нет. Но когда я переживаю свою смерть, мои внутренние взаимоотношения с мастером выглядят слишком тяжеловесными, по крайней мере, для того, кого больше нет

Это два различных подхода и нет смысла решать, какой из них лучше. С точки зрения математики эта ситуация описывается следующим образом. Все духовные практики делятся на две группы - первая имеет своей целью единицу, а вторая - ноль. Что более истинно - 1 или 0? Наиболее истинной является глупость этого вопроса. Но когда мы выбираем между Богом и Нирваной, наши аргументы "за" и "против" растут, как грибы после дождя, и можно подумать, будто мы действительно знаем, о чем говорим. На данном отрезке пути мы - начинающие, в этом основная причина бессмысленности выбора между 1 и 0, потому что мы ни то и ни другое, мы - это 2, 4, 7 или 596370000:) любая множественность, но только не 1 или 0, так как это два единственно возможных, хотя и различных, выражения недвойственности, простоты и целостности. Любое предпочтение между ними - от ума. Пока ты не пережил и того, и другого, ты не имеешь права выбирать. Я завел разговор о нуле, потому что мне это ближе в данный момент. Это имеет смысл сейчас. Я хотел бы поделиться своим несуществованием, потому что ноль можно делить до бесконечности без ущерба для него самого - он останется все тем же нулем, его хватит на всех

Я знаю, что ты сидишь, читаешь эти строки и считаешь себя живым. И еще я знаю, что ты не имеешь права так считать. Делая то, на что не имеешь права, ты нарушаешь закон, а нарушая закон, ты создаешь себе проблемы. Да! И не вздумай из этого сделать вывод, что имеешь право считать себя мертвым. Ты его - однозначно - не имеешь. И мой подарок тебе сейчас - возможность это увидеть. Не забудь поблагодарить меня за это.

 

 

 

Нельзя сказать, что виртуальный проповедник после этого больше никогда не чувствовал себя крутым. Он стал делить человечество на две части - на своих слушателей и людей, которых слушал он сам. Это были очень странные люди. Виртуальный проповедник познакомился с ними, когда понял, что взглянуть на мир новыми глазами - это одно, а что-нибудь делать, исходя из увиденного, совсем другое. Впрочем, надо же ему было хоть чем-то занять себя... И он занялся даосскими практиками, оставил своего индийского гуру, которого некогда с придыханием называл не иначе как "мой мастер", стал кушать рыбу и яйца, и даже обнаружил, что у него есть интересная машинка - ум, с помощью которой можно генерировать мысли. Обращаться с этой машинкой он пока не умел, но вкус к самостоятельному мышлению почувствовал сразу. А "слушатели", тем временем, требовали новой проповеди. Это немного огорчило виртуального проповедника и он позволил себе слегка разозлиться в своей

 

 

смайлов было больше сайт требует их убрать)

[Maya]

Нуфимокс

спасибочки

больно быстро читаете, надо вдум чево))

 

канечн быстро, пока время есть, вдум чивать буду перед сном.

хотя ничего нового, но приятно еще раз прочитать ибо как говориться "Повторение- мать учения"

 

http://zhurnal.lib.ru/s/surat/hroniki.shtml

вот ссылочку нашла на текстик целиком