1С Предприятие, Бухгалтерия 7.7 / 8.0 - ВСЕ ЗДЕСЬ!

[tremp]

С чего такие выводы? Мой опыт показывает обратное.

А позвольте спросить что Вы сравнивали? наверно бухгалтерию и торговлю с партионным учетом? На стандартных конфигурациях такое сравнение провести невозможно...

Не фирма ли 1С предлагает переходить на SQL после достижения 2-х Гб? Интересно почему.

Я лично наблюдал DBF-базы 4Gb (полтора года) работающие на 20-25 пользователях без SQL . С прекрасной производительностью.

Все мои партнеры испытывают проблему скорости при формировании элементарного прайс-листа. Всего-то 5-7 тысяч найменований.

Я таких проблем на 10 тысячах не испытывал.

А это каким боком к производительности? (хотя я, например, тоже стороник дбф формата, т.к. кое в чём он работает шустрее, но если есть время и средства то и скл-версию можно "докрутить"), а рекомендации 1с только для целей надёжности хранения данных, да и ограничение размера одного файла в 2 Гига тоже есть.

Удобство программиста меня, если я руководитель или хозяин, интересует меньше, чем удобство бухгалтера. Конечно программисту регистры понятнее, ведь, чаще всего дебет-кредит - для него темный лес.

Ага, а при этом даете советы ничего не дописывать(один раз и навсегда) в программе и каждый день пытаться извратиться в том что есть (я по поводу транзитного товара) - это понятие об удобстве? Да и вообще думаю руководителя ничьё удобство не должно волновать - нужно думать об экономической эффективности работы фирмы. И проблему автоматизации рассматривать вцелом, а не со сторону бухгалтра или программиста.

А чем отличаются методы Вашего бух.учета от Вашего оперативного учета?

Учет, вообще то, от един. И нормальный учет всегда ведется методом двойной записи.

По первоисточникам учет (бухгалтерский) преднозначен для хозяина (управленца). Для этого он и создавался.

А кто определяет "нормальность"? Да и понятие бухгалтерского учета в нашей стране немного отличается от "общемирового". Да даже двойная запись тут не при чем - сами показатели эффективности у разных "хозяев" могут отличаться, а как уж их получить дело второе.

А чем торговля канцтоварами отличается от торговли хлебом, или рубашками, или телевизорами, или молоком, если она РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ, попадающая под ЕНВД?

Розничная мало чем будет различаться, а вот в оптовой в организации самого процесса есть отличия - не зря же у 1с целая куча отраслевых решений, или по вашему даже торговля фармакологией ничем не отличается от торговли канц. товарами? Общая концепция (если так можно выразиться) не отличается, но вот всякие мелочи ой как могут отличаться и если не уитывать эти "мелочи" то производительность фирмы после такой автоматизации будет не конкурентноспособной.

(Хотя даже в рознице если торгуешь телевизором, то есть гарантийный талон, а у молока есть срок годности).

А разве ген. директоры к планерке отчеты готовят?

Я думал, что это работа менеджера. И не на пару вечеров, а на пару часов... Ему (менеджеру) за это ЗП и платят.

Пусть менеджер, но всё равно вопрос то в том зачем это нужно, купить 1с, сделать свою конфигурацию с выгрузкой, купить эксель (олап) и каждый раз полгаться, что менеджер правильно обработает данные и правильные формулы введёт, чтобы что-то рассчитать, когда лучше уж один раз заказать этот отчет программисту и пусть он будет "по одной кнопочке" формироваться. Вариант с экселем признаю, только когда люди пока сами ещё не знают что они хотят получить и крутят данные как им нужно, чтобы определиться, но после "определения" надо автомотизировать, для исключения рутинных операций.

Или Вы считаете, что строительство коровника и строительство вычислительного центра - разные виды деятельности.

Торговля компьютерами и торговля автомобилями тоже разная (с точки зрения учета) деятельность?

Считаю что разные - они могут не отличаться с точки зрения бухгалтерской и налоговой отчетности, но с точки зрения учета отличичя будут - почему писал выше.

[ritminform]

А позвольте спросить что Вы сравнивали? наверно бухгалтерию и торговлю с партионным учетом? На стандартных конфигурациях такое сравнение провести невозможно...

 

Согласен, что невозможно.

Можно сделать по другому.

Например.

Берешь типовую базу данных, на которой работает предприятие хотябы месяцев 6.

Переписываешь внутренность под другую компоненту так, чтобы снаружи видно не было.

И сравниваешь.

 

А это каким боком к производительности? (хотя я, например, тоже стороник дбф формата, т.к. кое в чём он работает шустрее, но если есть время и средства то и скл-версию можно "докрутить"), а рекомендации 1с только для целей надёжности хранения данных, да и ограничение размера одного файла в 2 Гига тоже есть.

 

Это в частности и к производительности.

Вы на DBF какую максимальную базу использовали? Я 4.3 ГБ. (Несколько миллионов проводок) С прекрасной производительностью. Я не видел баз "Торговли" такого объема.

 

 

Ага, а при этом даете советы ничего не дописывать(один раз и навсегда) в программе и каждый день пытаться извратиться в том что есть (я по поводу транзитного товара) - это понятие об удобстве?

Так у того кто вопрос задавал, стоит стандартная конфигурация. Как писали - так и эксплуатируется.

У меня подобный вопрос никогда не возникал: менеджер (не программист) открывает конфигуратор, и добавляет столбец.

 

Да и вообще думаю руководителя ничьё удобство не должно волновать - нужно думать об экономической эффективности работы фирмы. И проблему автоматизации рассматривать вцелом, а не со сторону бухгалтра или программиста.

Наверно, да.

 

А кто определяет "нормальность"? Да и понятие бухгалтерского учета в нашей стране немного отличается от "общемирового". Да даже двойная запись тут не при чем - сами показатели эффективности у разных "хозяев" могут отличаться, а как уж их получить дело второе.

Мы говорим о разных вещах. Есть такое понятие: цели и методы учета.

Показатели, используемые для оценки, - это вопрос экономики. Учет должен учесть и выдать информацию.

Для этого оптимальным методом признан метод двойной записи (если речь идет о хозяйствующем субъекте).

Как теорема Пифагора не может быть разной в разных странах, так и основополагающие принципы учета не могут.

 

И с чего вы взяли, что

"понятие бухгалтерского учета в нашей стране немного отличается от "общемирового"."

Чем отличаются?

Может Вы путаете учет с отчетностью или с методами расчета налогооблагаемой базы?

 

Розничная мало чем будет различаться, а вот в оптовой в организации самого процесса есть отличия - не зря же у 1с целая куча отраслевых решений, или по вашему даже торговля фармакологией ничем не отличается от торговли канц. товарами? Общая концепция (если так можно выразиться) не отличается, но вот всякие мелочи ой как могут отличаться и если не уитывать эти "мелочи" то производительность фирмы после такой автоматизации будет не конкурентноспособной.

(Хотя даже в рознице если торгуешь телевизором, то есть гарантийный талон, а у молока есть срок годности).

Все отраслевые решения могут отличаться только выходными формами и количеством дополнительной информации вводимой в описание объекта учета. Для этого совсем не обязательно раздувать такое количество справочников, как это выглядит в конфигурациях 1С.

Методы учета во всех случаях (будь то телевизоры, или водка, или мука) остаются неизменными.

Для этого нет необходимости писать кучу програмного обеспечения. Самое главное грамотно определить учетную политику предприятия.

 

Пусть менеджер, но всё равно вопрос то в том зачем это нужно, купить 1с, сделать свою конфигурацию с выгрузкой, купить эксель (олап) и каждый раз полгаться, что менеджер правильно обработает данные и правильные формулы введёт, чтобы что-то рассчитать, когда лучше уж один раз заказать этот отчет программисту и пусть он будет "по одной кнопочке" формироваться. Вариант с экселем признаю, только когда люди пока сами ещё не знают что они хотят получить и крутят данные как им нужно, чтобы определиться, но после "определения" надо автомотизировать, для исключения рутинных операций.

А это зависит от того, кому сколько платим, чем рискуем и кто будет отвечать в случае ошибки.

 

Считаю что разные - они могут не отличаться с точки зрения бухгалтерской и налоговой отчетности, но с точки зрения учета отличичя будут - почему писал выше.

Как раз наоборот.

Почему - писал выше.

Учетная политика предприятий может отличаться, а конфигурации 1С - нет.

 

P.S.

Чем будет отличаться (в учете) строительство коровника от строительства вычислительного центра?

[tremp]

Вы на DBF какую максимальную базу использовали? Я 4.3 ГБ. (Несколько миллионов проводок) С прекрасной производительностью. Я не видел баз "Торговли" такого объема.

Вот сейчас под рукой база торговли как раз-таки - переделанная из типовой дбф файлов (без индексов и т.п.) 3,04 ГБ - на работе ещё несколько комплексных (сама большая на данный момент 1,67 ГБ дбф файлов). На вскидку "до свертки" комплексная была под 7 Гб, и в филиалах работала в дбф. Недавно сворачивал, кстати, стандартную бухгалтерию, т.к. файл с проводками приблизился к критическому размеру (1,7 Гб).

Мы говорим о разных вещах. Есть такое понятие: цели и методы учета.

Показатели, используемые для оценки, - это вопрос экономики. Учет должен учесть и выдать информацию.

Для этого оптимальным методом признан метод двойной записи (если речь идет о хозяйствующем субъекте).

Как теорема Пифагора не может быть разной в разных странах, так и основополагающие принципы учета не могут

да не спорю - есть своя "прелесть" в этом методе - позволяет контролировать активы и пассивы (если откуда-то ушло, то должно обязательно куда-то прийти). Но иногда нужно просто быстро получить, например, валовую прибыль - регистр вполне справиться с этой задачей.

И с чего вы взяли, что

"понятие бухгалтерского учета в нашей стране немного отличается от "общемирового"."

Чем отличаются?

Вот неплохая статейка - http://www.xserver.ru/user/pimsb/. Если кратко, то когда мы в разговоре используем "бухгалтерский", то в абсолютном большинстве случаев подразумевается отчетность для государства(у нас он как и налоговый строго регламентирован), а "международный" же бухгалтерский учет подразумевает и отчетность для "внутренних" потребителей и имеет немного большую "свободу" - ну, думаю вы в общем поняли, что я хотел сказать

Все отраслевые решения могут отличаться только выходными формами и количеством дополнительной информации вводимой в описание объекта учета. Для этого совсем не обязательно раздувать такое количество справочников, как это выглядит в конфигурациях 1С.

Методы учета во всех случаях (будь то телевизоры, или водка, или мука) остаются неизменными.

Для этого нет необходимости писать кучу програмного обеспечения. Самое главное грамотно определить учетную политику предприятия.

Т.е. для того чтобы у нас была единая универсальная система мы будем для телевизора учитывать срок годности, а для молока гарантийный срок и талон? То ли я не пойму о чём вы, то ли как в рекламе - "а мужики-то не знают" - если создать такую супер конфигурацию, то она будет "нетленкой", но больше это похоже на утопию.

А это зависит от того, кому сколько платим, чем рискуем и кто будет отвечать в случае ошибки.

А может для фирмы будет выгоднее, чтобы в освободившиеся полчаса менеджер сделал пару-тройкй звонков и нашёл новых клиентов, либо "выбил" дебиторку?

Учетная политика предприятий может отличаться, а конфигурации 1С - нет.

Вот это что-то совсем ниасилил - как это конфигурации 1с не отличаются?

Чем будет отличаться (в учете) строительство коровника от строительства вычислительного центра?

Строительство, вероятнее всего, не будет. А вот торговля компьютерами и машинами будет (хотя бы при торговле машинами учесть историю ТО, CRM "прикрутить").

[ritminform]

Вот сейчас под рукой база торговли как раз-таки - переделанная из типовой дбф файлов (без индексов и т.п.) 3,04 ГБ - на работе ещё несколько комплексных (сама большая на данный момент 1,67 ГБ дбф файлов). На вскидку "до свертки" комплексная была под 7 Гб, и в филиалах работала в дбф. Недавно сворачивал, кстати, стандартную бухгалтерию, т.к. файл с проводками приблизился к критическому размеру (1,7 Гб).

Это говорит о Вашем опыте. По крайней мере, я теперь хоть немного представляю себе с кем говорю.

Продолжим.

 

да не спорю - есть своя "прелесть" в этом методе - позволяет контролировать активы и пассивы (если откуда-то ушло, то должно обязательно куда-то прийти).

Это не прелесть. Это закон. Основа основ.

Прелесть заключается в том, что в случае пропадания проводки (случайное удаление, обнуление и т.д.) равенство актива и пассива остается неизменным.

 

Но иногда нужно просто быстро получить, например, валовую прибыль - регистр вполне справиться с этой задачей.

А чем не справляются счета? Какие проблемы посмотреть в оборотную ведомость?

 

Вот неплохая статейка - http://www.xserver.ru/user/pimsb/.

Прочитал. Спасибо за ссылку. Это мне для общего развития.

Различий, судя по статье, только два. Дословно:

 

1. "На Западе широко используются смешанные проводки, когда одновременно дебетуются и кредитуются несколько счетов. В российской бухгалтерии каждой записи по дебету соответствует одна запись по кредиту, что дает возможность отследить хозяйственную операцию. "

2. "В западном учете не используется метод "красное сторно", который позволяет уменьшить неправильные обороты."

 

Западный вариант по первому пункту нарушает принцип двойной записи (я всегда считал это дебилизмом).

Второй пункт спорен. Лет десять-пятнадцать назад я считал метод "красное сторно" в корне неприемлемым, сейчас я не уверен в этом.

 

Комментарий по второму пункту (лирическое отступление).

Я всегда сравнивал проводку (условно) с вектором, где счета определяют направление, а сумма проводки - длину (поскольку вектор является направленным отрезком). Так как длина - это модуль, то соответственно она может выражаться только положительным числом.

Однако вспоминая мнимую единицу J (корень из -1), можно допустить, что сумма проводки может быть и отрицательным числом.

 

Если кратко, то когда мы в разговоре используем "бухгалтерский", то в абсолютном большинстве случаев подразумевается отчетность для государства(у нас он как и налоговый строго регламентирован), а "международный" же бухгалтерский учет подразумевает и отчетность для "внутренних" потребителей и имеет немного большую "свободу" - ну, думаю вы в общем поняли, что я хотел сказать

Я понял, что Вы хотите сказать.

И Ваши слова и статья фактически говорит о двойной бухгалтерии. (Не считайте это предосудительным)

Фактически это два учета по единым принципам и единым методам, но имеющие разную учетную политику.

 

Дословно из статьи:

 

"Финансовый учет - процесс подготовки информации, пользователями которой могут быть и внешние заинтересованные лица. Управленческий учет - процесс подготовки информации, необходимой управленческому персоналу для планирования и контроля текущей деятельности предприятия. В российском бухгалтерском учете такого деления не предусмотрено."

 

Вся разница в том, что один для всех, а другой для некоторых.

 

Таким образом возьмите стандартную бухгалтерию, разработайте ДВЕ учетных политики, и отражайте любую операцию в ДВУХ планах счетов одновременно. (Как я и организовал в одной из своих разработок)

 

Цитата:

 

"При постоянной необходимости предоставлять отчеты иностранному партнеру предприятия ведут, как правило, двойную бухгалтерию с использованием таких бухгалтерских программ как Platinum, Scala, Sun. Для разовых целей (скажем, для получения иностранного кредита) можно прибегнуть к трансформации финансовой отчетности в соответствии с принципами IAS/GAAP"

 

 

А по идее замените в моем предыдущем абзаце слово "ДВА" на словосочетание "БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО" и получится вообще идеально.

 

Цитата:

"Однако появилось большое число транснациональных корпораций, имеющих отделения в разных странах мира и нуждающихся в унификации учета для консолидации финансовых отчетов. В результате глобализации международных хозяйственных связей возникла необходимость гармонизации национальных систем бухгалтерского учета. Потенциальные инвесторы из зарубежных государств, банкиры и промышленники, которые желали бы вложить свои средства в экономику другого государства, смогли бы читать финансовые отчеты возможных объектов инвестирования."

 

Проводя операцию по всем необходимым планам счетов, разработчик может решить описанную проблему, не дожидаясь "гармонизации национальных систем бухгалтерского учета".

 

Т.е. для того чтобы у нас была единая универсальная система мы будем для телевизора учитывать срок годности, а для молока гарантийный срок и талон?

А вот это не имеет никакого отношение к учету. Это ближе к логистике. И является ничем иным, как дополнительным признаком товара, типа цвета или размера.

Хотите учитывать? Без проблем! Заведите аналитику по соответствующему счету и учитывайте. Даже российский государственный учет это позволяет. Почитайте "Закон о бухучете", "Комментарий к плану счетов" и т. д.

 

 

То ли я не пойму о чём вы, то ли как в рекламе - "а мужики-то не знают" - если создать такую супер конфигурацию, то она будет "нетленкой", но больше это похоже на утопию.

Разве то, что я написал выглядит неправдоподобно?

 

А может для фирмы будет выгоднее, чтобы в освободившиеся полчаса менеджер сделал пару-тройкй звонков и нашёл новых клиентов, либо "выбил" дебиторку?

Я же написал: "А это зависит от того, кому сколько платим, чем рискуем и кто будет отвечать в случае ошибки."

"

 

 

Вот это что-то совсем ниасилил - как это конфигурации 1с не отличаются?

"унификация и гармонизация правил бухгалтерского учета"

Конфигурация должна отражать основополагающие принципы учета (как табличный процессор задает принципы обработки информации. Он регламентирует понятие ячейки, листа, книги и определяет варианты его содержимого. А информацию в ячейки заносит сам пользователь).

Другими словами наличие функций типа ДО, КО, СКД, СНКРС и т. д., понятных любому человеку, владеющему бухгалтерским учетом и принципами представления информации в 1С-Бухгалтерии, дает возможность получить ЛЮБУЮ информацию, необходимую для учета и отчетности. (Включая наличие на складе молока с истекшим сроком годности).

 

Строительство, вероятнее всего, не будет. А вот торговля компьютерами и машинами будет (хотя бы при торговле машинами учесть историю ТО, CRM "прикрутить").

Вы еще логистику сюда прицепите с адресуемыми ячейками хранения. Это абсолютно разные и не связанные между собой базы данных.

Вы же не претендуете на то, чтобы учитывать смену фамилии и смену пола сотрудниками Вашего предприятия.

Хотя, если все это отражается в бухгалтерских документах, то вся история будет перед Вами. Для этого есть карточка субконто, которая хоть и выглядит ублюдочно, как все написанное 1с-никами, но суть отражает верно. Кстати, у них еще и отбор в журналах предусмотрен - тоже вариант.

 

 

Еще раз спасибо за ссылку.

[ritminform]

Т.е. для того чтобы у нас была единая универсальная система мы будем для телевизора учитывать срок годности, а для молока гарантийный срок и талон?

 

А почему нет? Просто срок годности телевизора равен 999999999 лет, а гарантийный срок молока - 0.

А печатать или не печатать гарантийный талон на молоко - Ваше дело.

 

И, в случае использования SQL, производительность базы возрастет, если все будет лежать в одной таблице.

Поскольку отношение выбранных записей к общему количеству записей будет меньше. Разве я не прав?

[tremp]

Это не прелесть. Это закон. Основа основ.

Прелесть заключается в том, что в случае пропадания проводки (случайное удаление, обнуление и т.д.) равенство актива и пассива остается неизменным.

Ну, кто-же сказал, что это закон? Любой способ учета имеет право на существование, если им пользуются и он удовлетворяет предъявлемым к нему требованиям. Бухгалтеру проще с двойной записью и счетами (им это в институтах "вдалбливают" втечние 5 лет), а вот многим владельцам (некторые из которых реально выросли из "ларечников") эта двойная запись и все эти счета до одного места - им проще получаить отчеты в виде начальный остаток, приход, расход, конечный остаток, а не в виде всяких сальдо, дебетов и кредитов какого нибудь 62 счета.

А чем не справляются счета? Какие проблемы посмотреть в оборотную ведомость?

Опять же по вышеозвученной причине - бухгалтеру проще 90 счет проанализировать, а простому обывателю чем проще отчет, тем лучше.

Прочитал. Спасибо за ссылку. Это мне для общего развития.

Различий, судя по статье, только два. Дословно:

Нет, я всё-таки хотел сказать немного другое - в РФ когда говорят бухгалтерский учет подразумевают отчетность для государства, а в мировой практике бухгалтерский учет скорее подразумевает, то что у нас "обзывают" управленческим (т.е. для потребителей внутри фирмы).

Западный вариант по первому пункту нарушает принцип двойной записи (я всегда считал это дебилизмом).

Ну вот опять - почему такая категоричность - люди пользуются их устраивает и хорошо. Ваши познания в бухучете как минимум глубже общеобывательских - вообще великолепно, но это не значит, что системы не приемлимые для Вас не имеют права на существование.

Комментарий по второму пункту (лирическое отступление).

Я всегда сравнивал проводку (условно) с вектором, где счета определяют направление, а сумма проводки - длину (поскольку вектор является направленным отрезком). Так как длина - это модуль, то соответственно она может выражаться только положительным числом.

Однако вспоминая мнимую единицу J (корень из -1), можно допустить, что сумма проводки может быть и отрицательным числом.

- никогда такие параллели в голову не приходили.

Таким образом возьмите стандартную бухгалтерию, разработайте ДВЕ учетных политики, и отражайте любую операцию в ДВУХ планах счетов одновременно. (Как я и организовал в одной из своих разработок)

Можно, но у такого решения есть и минусы(если мы говорим про станадртную бухгалтерию) - ошибку в документе обнаружили в "закрытом" периоде надо исправлять документ (причём одновремененно произойдёт изменение информации в обоих типах учета), оба типа учета слишком зависимы друг от друга, а ещё (есть последние веяния) при проверке налоговая может привлекать ИТ специалистов для проверки электроных носителей, т.е. вместе с налоговой базой она получает и всю остальную "информацию для размышления". Сталкивался ещё с одним очень интересным "делением" фирмы - есть несколько юр.лиц, есть несколько подразделений на полном хозрасчете (свои доходы и расходы, свои активы и пассивы), связь между юр.лицами и подразделениями "многие ко многим", причём каждое подразделение не должно "влазить" в документы других подразделений.... Поэтому всё-таки считаю более универсальным решением вышеоописанное - управленческая база (с любими пределками какие, только нужны предприятию) и выгрузка в фискальную базу, которая должна быть как можно ближе к стандартной, чтобы при последующих обновлениях не было никаких дополнительных затрат. Это позволяет получить два абсолютно независимых учета. (Кстати, а в стандартную бухию ещё лифо/фифо тоже вручную привязать? Всё-таки мне думается, что ТиС или Компл. (в большинстве случаев) легче докрутить (и дешевле) - потенциал у них побольше.)

[tremp]

Цитата(tremp @ 21 Nov 2008, 10:30 PM)

Т.е. для того чтобы у нас была единая универсальная система мы будем для телевизора учитывать срок годности, а для молока гарантийный срок и талон?

 

А вот это не имеет никакого отношение к учету. Это ближе к логистике. И является ничем иным, как дополнительным признаком товара, типа цвета или размера.

Как это не имеет отношения, если нам всё-таки надо знать такую информацию, которая имеет чёткую связь с остатками которые учитываются в "нашей" системе? И в чём тут логистика - вполне необходимая информация(если же, конечно, "поменять в обратную сторону" ) для принятия правильных решений....

Хотите учитывать? Без проблем! Заведите аналитику по соответствующему счету и учитывайте. Даже российский государственный учет это позволяет. Почитайте "Закон о бухучете", "Комментарий к плану счетов" и т. д.

Вот так вот и мучаемся .

Цитата(tremp @ 21 Nov 2008, 10:30 PM)

То ли я не пойму о чём вы, то ли как в рекламе - "а мужики-то не знают" - если создать такую супер конфигурацию, то она будет "нетленкой", но больше это похоже на утопию.

 

Разве то, что я написал выглядит неправдоподобно?

Ну как Вам сказать? - Конечно, я могу сделать бухгалтерию: позволить пользователю менять план счетов вывести в операцию все 5 субконто, дать доступ к вводу операций и журналу проводок, ввести пару десятков справочников и соответсвующие им виды субконто, универсальные бух. отчеты прикруить из типвой бухгалетрии и показать пользователю механизм типовых операций, но как этим всем мучаться будет даже не представляю - так что пока сам такую универсальную систему, которой можно нормально пользоваться не увижу - не поверю.

"унификация и гармонизация правил бухгалтерского учета"

Конфигурация должна отражать основополагающие принципы учета (как табличный процессор задает принципы обработки информации. Он регламентирует понятие ячейки, листа, книги и определяет варианты его содержимого. А информацию в ячейки заносит сам пользователь).

Другими словами наличие функций типа ДО, КО, СКД, СНКРС и т. д., понятных любому человеку, владеющему бухгалтерским учетом и принципами представления информации в 1С-Бухгалтерии, дает возможность получить ЛЮБУЮ информацию, необходимую для учета и отчетности. (Включая наличие на складе молока с истекшим сроком годности).

Но чем более универсален механизм, тем менее он "юзабелен" (что-то не вспомню синоним этого американизма ), т.е. при рутиных операциях человек будет тратить больше времени... Или Вы опять про бухгалтерию 6, где роль программиста выполнял бухгалтер?

Вы еще логистику сюда прицепите с адресуемыми ячейками хранения. Это абсолютно разные и не связанные между собой базы данных.

Если это пондобаиться, то прикрутим - как это не связанные друг с другом базы? Клиент есть? Есть. Сущность единая? Да. Удобнее же информацию иметь в одном месте - да. Можно, конечно, и в разных базах - но зачем?! Истори ТО - тоже вещь неплохая - какие были наряды, какие были выполнены по факту работы, какие были выставлены акты клиенту (вот всё и "пришло" к бухгалтерии) - именно такие "нюансы" и учитываются в специализированных конфигурациях.

которая хоть и выглядит ублюдочно, как все написанное 1с-никами

Зная, как написать уинверсальную конфигурацию да ещё и красиво, думаю у вас получиться заработать себе на жизнь и ещё правнукам оставить - но что-то пока реальных конкурентов им, несмотря на весь их "дебилизм и ублюдочность" я не вижу.

А почему нет? Просто срок годности телевизора равен 999999999 лет, а гарантийный срок молока - 0.

А печатать или не печатать гарантийный талон на молоко - Ваше дело.

 

И, в случае использования SQL, производительность базы возрастет, если все будет лежать в одной таблице.

Поскольку отношение выбранных записей к общему количеству записей будет меньше. Разве я не прав?

Каково число различных характеристик универсальной сущности? Чтобы сделать всё в одной таблице, думаю нам пригодиться знать ответ на этот вопрос. (Кстати, а как же нормализация таблиц?) И ещё вопрос пустое поле место на диске не занимает или всё-таки чего-то она "весит"?

[tremp]

Кстати - статьи никакой не вижу.

[ritminform]

Кстати - статьи никакой не вижу.

 

Мелкие технические трудности. Через пару-тройку дней.

[ritminform]

Как это не имеет отношения, если нам всё-таки надо знать такую информацию, которая имеет чёткую связь с остатками которые учитываются в "нашей" системе? И в чём тут логистика - вполне необходимая информация(если же, конечно, "поменять в обратную сторону" ) для принятия правильных решений....

 

Я не оспариваю необходимость получения данной информации.

Только для меня эта информация вторична.

В первую очередь меня интересуют наличие (сохранность ТМЦ) , себестоимость, добавленная стоимость, доходы и расходы.

 

Вот так вот и мучаемся .

Не считаю это мучением.

 

Ну как Вам сказать? - Конечно, я могу сделать бухгалтерию: позволить пользователю менять план счетов вывести в операцию все 5 субконто, дать доступ к вводу операций и журналу проводок, ввести пару десятков справочников и соответсвующие им виды субконто, универсальные бух. отчеты прикруить из типвой бухгалетрии и показать пользователю механизм типовых операций, но как этим всем мучаться будет даже не представляю -

 

Разберу цитату по частям (без обид):

 

- "позволить пользователю менять план счетов"

не стоит этого делать. План счетов это слишком серьезно. Менять план счетов должен только ОДИН пользователь, который определяет учетную политику.

 

- "вывести в операцию все 5 субконто"

если я правильно понял фразу, то возможно, что это желание сотрудника АСУ подчеркнуть собственную значимость. Чего тут выводить? В операции должно участвовать столько типов субконто, сколько предусмотренно планом счетов. Дополнительных трудозатрат я тут не вижу.

 

- "дать доступ к вводу операций и журналу проводок"

опять я наблюдаю желание сотрудника АСУ подчеркнуть собственную значимость. А какое Вы имеете право НЕ ДАВАТЬ "доступ к вводу операций и журналу проводок". Решение о вводе нетиповой операции должны принимать не Вы. И уж тем более Вы не имеете право закрывать от бухгалтеров журнал проводок. Вы подменяете главбуха? Вы его главнее?

 

- "ввести пару десятков справочников и соответсвующие им виды субконто"

1. ввести новое субконто это сложно? к чему акцентировать на это?

2. А про пару десятков справочников - отдельная тема. Диссертацию можно писать.

Вот именно за это я не любли конфигурации фирмы 1С и методы работы тех, кто на них воспитан. Хлебом не корми - дай новый справочник создать. Не задумываясь над тем, на сколько он необходим. Понятие "необходимо и достаточно" для этих людей не существует.

Я тут открыл одну конфу "Торголя+Склад" и насчитал 41 справочник.

Интересно, много ли людей в организации хотябы могут объяснить для чего предназначен каждый справочник?

Справочник, прежде всего, предназначен для активного ввода-редактирования информации содержащейся в нем.

Одни только ОКСМ и ОКЕИ что стоят.

Посмотрите в свои базы. Когда последний раз Вы вводили или редактировали информацию, содержащуюся в них?

 

- "универсальные бух. отчеты прикруить из типвой бухгалетрии"

Я так понимаю Вы к "Торговле" хотите "отчеты прикруить из типвой бухгалетрии".

Я призываю наоборот. Ваши потребности решить с помощью классических методов учета.

Другими словами: БД должна быть основана на плане счетов и проводках, а не на регистрах. Таким образом не отчеты "прикручивать" придется, а доработать систему ввода информации.

 

- "показать пользователю механизм типовых операций"

Мой опыт показывает, что типовыми операциями пользоваться крайне нежелательно. Я бы даже скакзал НЕЛЬЗЯ.

 

но как этим всем мучаться будет даже не представляю

так что пока сам такую универсальную систему, которой можно нормально пользоваться не увижу - не поверю.

Дело в том, что никто не собирается Вас в чем либо уверять. В частности мне это не надо.

Лично меня даже больше устроит, чтобы Вы этого никогда не увидели и, соответственно, никогда в это не поверили.

Пусть это будет моим маленьким секретом.

 

Но чем более универсален механизм, тем менее он "юзабелен" (что-то не вспомню синоним этого американизма ), т.е. при рутиных операциях человек будет тратить больше времени... Или Вы опять про бухгалтерию 6, где роль программиста выполнял бухгалтер?

К сожалению слово ПРОГРАММИСТ себя слишком сильно дискредетировало за последние 10 лет. Вы правы. В Бухгалтерии 6.0 бухгалтер делал то, что сейчас делают "программисты".

 

Если это пондобаиться, то прикрутим - как это не связанные друг с другом базы? Клиент есть? Есть. Сущность единая? Да. Удобнее же информацию иметь в одном месте - да. Можно, конечно, и в разных базах - но зачем?! Истори ТО - тоже вещь неплохая - какие были наряды, какие были выполнены по факту работы, какие были выставлены акты клиенту (вот всё и "пришло" к бухгалтерии) - именно такие "нюансы" и учитываются в специализированных конфигурациях.

Вы не совсем понимаете мою позицию. Я не оспариваю важность и удобство дополнительной информации. И сам считаю, что справочник "Адрес", который был бы достаточно универсален (подразумевал бы и юр.адрес, адресуемую ячейку хранения и место, где стоит письменный стол в моем кабинете) очень бы не помешал. Я, кстати, его пока не разработал.

Просто я всегда иду последовательно: первично-вторично. Что первично - я писал выше.

 

Зная, как написать уинверсальную конфигурацию да ещё и красиво, думаю у вас получиться заработать себе на жизнь и ещё правнукам оставить

Правнукам есть что оставить.

И зарабатываю я неплохо. Точнее не зарабатываю, а доходы получаю.

К сожалению, в нашей стране проще и выгоднее продавать шариковые ручки, сотовые телефоны, автомобили или бензин, чем работать на рынке софта.

У Вас дома, допустим, весь софт лицензионный?

 

- но что-то пока реальных конкурентов им, несмотря на весь их "дебилизм и ублюдочность" я не вижу.

Я думаю, что Вы увидети их в бижайшие 5-10 лет. Когда грамотный учет станет важнее, чем подача отчетов в налоговую.

Согласитесь, что если нет доходов, то проблема отчетности отпадает сама-собой. А доходов без учета не будет.

[ritminform]

Каково число различных характеристик универсальной сущности? Чтобы сделать всё в одной таблице, думаю нам пригодиться знать ответ на этот вопрос. (Кстати, а как же нормализация таблиц?)

Опять же: необходимо и достаточно. В теории реляционных баз данных существует несколько уровней нормализации. Каждый выберает для себя оптимальный.

 

И ещё вопрос пустое поле место на диске не занимает или всё-таки чего-то она "весит"?

При сегодняшней стоимости аппаратной части и ее производительности этим уже можно принебреч.

Расчет ЗП написанный мною в 1992 году длился 45 минут. в 2002 году он прошел за 1.5 минуты

Объем дисковой памяти на CM-1420 в АГТУ в 1991 году составлял 2 пакета DM по 20МБ!

[ritminform]

Ну, кто-же сказал, что это закон? Любой способ учета имеет право на существование, если им пользуются и он удовлетворяет предъявлемым к нему требованиям.

 

А кто сказал что удовлетворяет?

Если Ваши руководители или хозяева чего-то не понимают и у них вопросов не возникает до тех пор пока капиталл не иссяк, это значит, что удовлетворяет предъявлемым к нему требованиям. Поскольку требований можно сказать нет. А когда выясняется, что не удовлетворяет, вот тогда и начинается комедия .

 

Бухгалтеру проще с двойной записью и счетами (им это в институтах "вдалбливают" втечние 5 лет), а вот многим владельцам (некторые из которых реально выросли из "ларечников") эта двойная запись и все эти счета до одного места - им проще получаить отчеты в виде начальный остаток, приход, расход, конечный остаток, а не в виде всяких сальдо, дебетов и кредитов какого нибудь 62 счета.

А может лучше помочь этим бывшим "ларечников"?

Хотя Вас, как наемного работника, это, естесственно не интересует. Более того, Вам выгоднее, чтобы хозяин или руководитель дольше оставаля неграмотным. Желательно, чтобы навсегда.

Меньше требований предъявлять будет.

 

Опять же по вышеозвученной причине - бухгалтеру проще 90 счет проанализировать, а простому обывателю чем проще отчет, тем лучше.

Слово "проще" замените на слово "привычнее".

Всегда легче пойти на поводу у юзера, чем переучить его.

 

Ну вот опять - почему такая категоричность - люди пользуются их устраивает и хорошо.

Кому хорошо? Вам? Согласен.

 

Ваши познания в бухучете как минимум глубже общеобывательских - вообще великолепно, но это не значит, что системы не приемлимые для Вас не имеют права на существование.

Конечно имеют! Если человек считает, что дважды два - пять, то он имеет на это полное право. У нас же демократия.

Вы никогда не думали почему бухгалтеров в институтах штампуют и штампуют, а их все не хватает и не хватает.

 

 

Можно, но у такого решения есть и минусы(если мы говорим про станадртную бухгалтерию) - ошибку в документе обнаружили в "закрытом" периоде надо исправлять документ (причём одновремененно произойдёт изменение информации в обоих типах учета), оба типа учета слишком зависимы друг от друга, а ещё (есть последние веяния) при проверке налоговая может привлекать ИТ специалистов для проверки электроных носителей, т.е. вместе с налоговой базой она получает и всю остальную "информацию для размышления". Сталкивался ещё с одним очень интересным "делением" фирмы - есть несколько юр.лиц, есть несколько подразделений на полном хозрасчете (свои доходы и расходы, свои активы и пассивы), связь между юр.лицами и подразделениями "многие ко многим", причём каждое подразделение не должно "влазить" в документы других подразделений....

Все прекрасно реализуется.

Можно сказать, что почти все мною реализовано.

И несколько хозяйствующих субъектов (это вообще моя гордость) и секретность...

 

Кстати, а в стандартную бухию ещё лифо/фифо тоже вручную привязать?

Во! Еще одна тема для диссертации "Лифо/фифо и обваровывание хозяина с их помощью"

Надеюсь, что вы поняли, что я имею ввиду.

Если нет - объяснять не буду. Извините, но это действительно тема диссертации.

Меня всегда интересовало: кто придумал "Лифо/фифо"? Кому памятник ставить?

Не известно что более важнее в истории человечества: изобретение колеса или "Лифо/фифо". Какие деньги!

[ritminform]

Вообще-то учет должен предоставлять ДОСТОВЕРНУЮ информацию.

К сожалению, идеологии всех учетов отличаются только ответом на вопрос "Кого кидаем?".

Варианты:

- никого

- государство

- хозяина

- акционеров

- прочее

 

Таким образом учет, как наука, (и, как следствие, системы автоматизации учета) стал заложником этой лжи.

Люди! Сделайте учет нормальным. На сегодняшнем уровне развития цивилизации кидать можно более грамотно и красиво.

[akm-gala]

Слушайте, философы :-). Вся ваша демагогия - это хорошо. Но есть такая конфигурация 1С "Управление торговлей" 8.1 редакция 10.3. Я - директор магазина, работаем по франчайзингу. Т.е. поставщик один единственный, платим ЕНВД через учебный налоговый центр. Бухгалтерии как таковой нет совсем. Двойную запись не используем. Вся номенклатура приходит один раз, артикулы не повторяются. Короче, проще не придумаешь. Так вот эта конфигурация - космолет, блин. Надо написать конфигурацию под мои нужды. Но тут появляется проблемка. Мне надо будет объяснить код. В программировании разбираюсь на уровне очень очень грамотного пользователя :-). Логика присутствует, но самой изучать 1С программирование нет времени. Все это не бесплатно, разумеется.

 

Где взять программиста и сколько это может стоить?

[ritminform]

Слушайте, философы :-). Вся ваша демагогия - это хорошо. Но есть такая конфигурация 1С "Управление торговлей" 8.1 редакция 10.3. Я - директор магазина, работаем по франчайзингу. Т.е. поставщик один единственный, платим ЕНВД через учебный налоговый центр. Бухгалтерии как таковой нет совсем. Двойную запись не используем. Вся номенклатура приходит один раз, артикулы не повторяются. Короче, проще не придумаешь. Так вот эта конфигурация - космолет, блин. Надо написать конфигурацию под мои нужды. Но тут появляется проблемка. Мне надо будет объяснить код. В программировании разбираюсь на уровне очень очень грамотного пользователя :-). Логика присутствует, но самой изучать 1С программирование нет времени. Все это не бесплатно, разумеется.

 

Где взять программиста и сколько это может стоить?

 

Ваш подход несколько не верен. Никто каштаны из огня таскать для Вас не будет.

Мы как "философы" сейчас навешаем лапшу Вам на уши. Если не мы, то кто-то другой. В частности фирма 1С.

Потом Вы послушаете самого убедительного и сделаете так как он сказал. Возможно, закажете собственную разработку.

А потом начнутся проблемы. Переход с одного софта на другой - проблемное и часто дорогостоящее занятие.

 

"В программировании разбираюсь на уровне очень очень грамотного пользователя :-)."

Вот этого уровня вполне достаточно, чтобы соотнести предлагаемое программное обеспечение с выбранной Вами учетной политикой.

Главное не код. Главное структура. Структура БД, по моему мнению, должна отражать учетную политику предприятия.

Разработайте учетную политику и озадачте ею АСУ-чников.

Пусть предложат по принципу "необходимо и достаточно". Ознакомьтесь с тем, как хранятся данные. Какова вероятность их потери или искажения. И т. д.

 

После этого необходимо из всего выбираемого софта выбрать тот, который будет удовлетворять Вашим нуждам.

Никогда не подстраивайте учетную политику под программное обеспечение.

 

Если у Вас нет человека, которому Вы доверяете, рекомендую постораться разобраться самому.

Например, интересен ответ на вопрос "как мы будем жить и что мы будем делать, если поругаемся с исполнителем (разработчиком), когда он станет садиться нам на шею?"

Поверьте, это не так уж сложно. Время, правда сожрет достаточно, но эти знания никогда не пропадут. В частности, эти знания не позволят сотрудникам АСУ вешать вам лапшу на уши и вымогать с Вас деньги.

 

В двух из моих разработок интересно то, что переговоры по первому заказу длились полтора года, по второму - 8-9 месяцев.

Интересно это тем, на сколько ответственно заказчик подошел к принятию решения.

 

Где взять программиста и сколько это может стоить?

Вот этот вопрос наиболее интересный. У нас сейчас "программистов" как собак не резанных. Вам не программист нужен, а грамотный постановщик задачи, проектировщик. А программист (кодировщик) должен писать под чьим-то неусыпным контролем. Хорошо, если таким "контролером" будете Вы сами. Иначе такого "наваяет"!

 

В одной компании, лет 5 назад, пригласили такого деятеля со стороны. Для решения несложной задачи создал ТРИ! дополнительных справочника и написал кучу ненужного кода.

Попробуй это потом все удалить. Ведь база не должна заводиться каждый год новая. Представьте сколько "мусора" наберется лет за 5.

 

 

P.S.

Я не занимаюсь сейчас разработками под заказ потому, что заказы в сумме 100-300 тысяч лично меня не интересуют, а команды исполнителей у меня нет. Я занимаюсь другим бизнесом.

Если есть желание, пишите, буду по возможности отвечать на Ваши вопросы в свободное время.

[akm-gala]

ritminform, спасибо за советы! Поэтому и не хочу просто конфигурацию на заказ, т.к. со специалистами 1С уже столкнулась :-). Воспоминания не из приятных. Буду сама как нибудь.

[ritminform]

ritminform, спасибо за советы! Поэтому и не хочу просто конфигурацию на заказ, т.к. со специалистами 1С уже столкнулась :-). Воспоминания не из приятных. Буду сама как нибудь.

Чем смогу... Удачи.

 

P.S. Напишите на почту что у Вас, может что подскажу. А воплотите сами.

[tremp]

Я не оспариваю необходимость получения данной информации.

Только для меня эта информация вторична.

В первую очередь меня интересуют наличие (сохранность ТМЦ) , себестоимость, добавленная стоимость, доходы и расходы.

Иногда такая информация является первичной для бизнеса, т.е. без её автоматизированного учета бизнеса не будет, не будет прибыли - я вот про что говорю.

Разберу цитату по частям (без обид):

 

- "позволить пользователю менять план счетов"

не стоит этого делать. План счетов это слишком серьезно. Менять план счетов должен только ОДИН пользователь, который определяет учетную политику.

 

- "вывести в операцию все 5 субконто"

если я правильно понял фразу, то возможно, что это желание сотрудника АСУ подчеркнуть собственную значимость. Чего тут выводить? В операции должно участвовать столько типов субконто, сколько предусмотренно планом счетов. Дополнительных трудозатрат я тут не вижу.

 

- "дать доступ к вводу операций и журналу проводок"

опять я наблюдаю желание сотрудника АСУ подчеркнуть собственную значимость. А какое Вы имеете право НЕ ДАВАТЬ "доступ к вводу операций и журналу проводок". Решение о вводе нетиповой операции должны принимать не Вы. И уж тем более Вы не имеете право закрывать от бухгалтеров журнал проводок. Вы подменяете главбуха? Вы его главнее?

 

- "ввести пару десятков справочников и соответсвующие им виды субконто"

1. ввести новое субконто это сложно? к чему акцентировать на это?

2. А про пару десятков справочников - отдельная тема. Диссертацию можно писать.

Вот именно за это я не любли конфигурации фирмы 1С и методы работы тех, кто на них воспитан. Хлебом не корми - дай новый справочник создать. Не задумываясь над тем, на сколько он необходим. Понятие "необходимо и достаточно" для этих людей не существует.

Я тут открыл одну конфу "Торголя+Склад" и насчитал 41 справочник.

Интересно, много ли людей в организации хотябы могут объяснить для чего предназначен каждый справочник?

Справочник, прежде всего, предназначен для активного ввода-редактирования информации содержащейся в нем.

Одни только ОКСМ и ОКЕИ что стоят.

Посмотрите в свои базы. Когда последний раз Вы вводили или редактировали информацию, содержащуюся в них?

 

- "универсальные бух. отчеты прикруить из типвой бухгалетрии"

Я так понимаю Вы к "Торговле" хотите "отчеты прикруить из типвой бухгалетрии".

Я призываю наоборот. Ваши потребности решить с помощью классических методов учета.

Другими словами: БД должна быть основана на плане счетов и проводках, а не на регистрах. Таким образом не отчеты "прикручивать" придется, а доработать систему ввода информации.

 

- "показать пользователю механизм типовых операций"

Мой опыт показывает, что типовыми операциями пользоваться крайне нежелательно. Я бы даже скакзал НЕЛЬЗЯ.

Опять всё не так поняли - я накидал примерную схему универсальной конфигурации на бухгалтерской компаненте как я её вижу (вернее "бред").

 

При сегодняшней стоимости аппаратной части и ее производительности этим уже можно принебреч.

И это говорит настоящий программист, радеющий за красоту кода и т.п.?

 

На остальные фразы отвечать не хочу- могу привести свои аргументы в оппозицию - но не вижу в этом смысла - никто никого не переубеддит и ничего не докажет - зачем тратить время?

 

ЗЫ: Единственное, что мне интересно - всё-таки прошу Вас кратенько набросать пару схем (дать ссылки или как вам проще) как Лифо/Фифо может помочь обворовывать хозяина? (мне это действительно интересно - никогда не думал про лифо/фифо в этом плане - единственное что приходит на вскидку - это химичить с последовательностью списания партий (знаижать/завышать валовую прибыль в определённые временнные отрезки), но это вроде бы легко "закрывается").....

[ritminform]

ЗЫ: Единственное, что мне интересно - всё-таки прошу Вас кратенько набросать пару схем (дать ссылки или как вам проще) как Лифо/Фифо может помочь обворовывать хозяина? (мне это действительно интересно - никогда не думал про лифо/фифо в этом плане - единственное что приходит на вскидку - это химичить с последовательностью списания партий (знаижать/завышать валовую прибыль в определённые временнные отрезки), но это вроде бы легко "закрывается").....

 

Вы сами все понимаете. Можете для себя попробовать развить мысль о списаниях и, возможно, Вы сможете определить кто и какую выгоду в вашей организации сможет поиметь.

И Lifo/Fifo это только один из примеров.

Есть еще, например, двойные номенклатурные позиции, перераспределение расходов и прочая, и прочая, и прочая ...

А уж на регистрах-то (при отсутствии двойной записи) - сам бог велел.

[tremp]

akm-gala вон у ritminform купите его универсальную конфигурацию - шутю, а если по теме, то чем не устраивает "космолет"? Может просто интерфейс "почистить" и паре отчетов научить и всё получится(раз у вас всё просто)?

специалистами 1С уже столкнулась :-)

Наверно, это были не специалисты...

Вот фирмы-франчайзи в Астрахани

http://www.1c.ru/rus/partners/franch-cityl...%E0%F5%E0%ED%FC

Хотя не факт, что Вам пришлют специалиста - может опять мальчика.... Ищите по рекомендациям - по знакомым - самый лучший способ.

[tremp]

Вы сами все понимаете. Можете для себя попробовать развить мысль о списаниях и, возможно, Вы сможете определить кто и какую выгоду в вашей организации сможет поиметь.

И Lifo/Fifo это только один из примеров.

Есть еще, например, двойные номенклатурные позиции, перераспределение расходов и прочая, и прочая, и прочая ...

А уж на регистрах-то (при отсутствии двойной записи) - сам бог велел.

Насколько позволяют мне мои скромные познания тут можно поиграться - выписать накладную 1 с товаром себестоимость, которого выше (соответсвенно если менеджер получает з/п от валовой прибыли то он получит меньше), потом сделав точно такую же накладную списать товар с меньшей себестоиомостью, после чего удалить первую накладную. Это?

[ritminform]

Насколько позволяют мне мои скромные познания тут можно поиграться - выписать накладную 1 с товаром себестоимость, которого выше (соответсвенно если менеджер получает з/п от валовой прибыли то он получит меньше), потом сделав точно такую же накладную списать товар с меньшей себестоиомостью, после чего удалить первую накладную. Это?

 

Я не сомневаюсь в том, что Вы достаточно грамотный человек.

Давайте не будем обсуждать тему "Автоматизация и способы мошенничества с ее помощью". Я думаю, что при желании Вы найдете множество вариантов.

Например с ОКЕИ. Давайте не будем ...

 

Самое смешное в другом.

Для того, чтобы так воровать, надо хоть немножко иметь мозгов.

Если мозги есть - можно и не воровать. Парадокс.

 

А если серьезно...

 

Когда человек ворует, это еще можно понять. Но когда честный человек наносит своей неграмотностью убыток хозяину ..... Оооо!!! Лучше бы он воровал. Не так обидно бы было.

В частности, учет дает необходимую информацию для принятия решений. Представьте себе, что у Вас менеджер и так не семи пядей во лбу, а учет еще и искаженную информацию выдает. Менеджер-то потом уволится (и сисадмин, и главбух), а убытки куда девать?

 

Но это все лирика.

Предлагаю прекратить наш диалог. Думаю, что мы достаточно и плодотворно пообщались. Хватит. Время - деньги.

Почитайте для общего развития "Трактат о счетах и записях".

Удачи в автоматизации. От души.

[ritminform]

akm-gala вон у ritminform купите его универсальную конфигурацию - шутю, а если по теме, то чем не устраивает "космолет"? Может просто интерфейс "почистить" и паре отчетов научить и всё получится(раз у вас всё просто)?

 

Наверно, это были не специалисты...

Вот фирмы-франчайзи в Астрахани

http://www.1c.ru/rus/partners/franch-cityl...%E0%F5%E0%ED%FC

Хотя не факт, что Вам пришлют специалиста - может опять мальчика.... Ищите по рекомендациям - по знакомым - самый лучший способ.

 

Вы поаккуратней с рекомендациями.

Одно только название "1С:Франчайзи Бест Астрахань" чего стоит. Не Проталинского случайно контора?

Я не знаю в Астрахани конторы, которой я бы доверил автоматизацию учета. Хотя я знаю, конечно, не всех.

Вот автор статьи, подвешеной у меня на сайте, произвел на меня впечатление. Вот, может быть, ему ...

 

Что касается меня, я не продаю конфигураций. Не выгодно.

[tremp]

Просто Ваша фраза про лифо/фифо меня зацепила, потому, что я считаю, что в данной схеме не больше "дырок" чем при расчете себестоиомсти по среднему, если исключить описанную мной ситуацию, т.е. расхождение между хронологией списаний партий и порядком документов.... При соблюдении чёткой хронологии мне не приходит в голову ни одна схема, как можно что-то "уцепить". Кстати, а для того, чтобы защититьлся от воровства, надо знать как могут украсть....

ЗЫ: книжку полистаю на досуге. Спасибо.

[tremp]

Вы поаккуратней с рекомендациями.

А не надо выдирать из контекста отдельную фразу - воспринимайте информацию вцелом

Не Проталинского случайно контора?

его самого