КОБ. Концепция Общественной Безопасности

[Сеннааст]

[Сеннааст]

Достаточно интересные вопросы, в конце идёт, с моей точки зрения, нагнетание, но в общем интересно.

 

Некоторые размышления по поводу...

30.06.2014 12:42

 

 

 

Преамбула

Единственным внутрисоциальным источником государственной власти являются сами люди: как те, кто стремится реализовать свои властные амбиции, так и те, кто принимает реализацию властных амбиций других в качестве власти надо собой. В Российской Федерации эта объективная данность нашла выражение в ныне действующей конституции 1993 г. в следующей формулировке:

«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» (статья 1, часть 1).

Соответственно:

•    с одной стороны — граждане имеют не только нравственное право и обязанность перед обществом и будущими поколениями, но и юридическое право задавать государственной власти и её представителям вопросы по существу проводимой политики и её перспектив,

•    а с другой стороны — органы государственной власти и её должностные лица обязаны:

-    давать ответы на эти вопросы по их существу, а не в форме наглых отписок ни о чём,

-    корректировать политику государства, дабы выявлять и разрешать проблемы, в связи с которыми граждане задают вопросы и высказывают те или иные предложения.

Собственно в этих двух взаимосвязанных положениях и состоит суть демократии.

Однако, как показывает практика, постсоветская государственная власть в лице её должностных и юридических лиц от выполнения обеих названных выше обязанностей уклоняется: на задаваемые ей вопросы общественно-политического характера отвечать по существу не желает¹, а политику не корректирует. Поэтому реально государственная власть в России — одна из многих фальшь-демократий на планете.

В силу таких особенностей постсоветской власти в обществе накопились как не решённые и безответные вопросы, так и недоумение.

Поскольку получать от органов власти и её должностных лиц (депутатов и чиновников) ответы в стиле «спасибо за обращение, ваше мнение принято к сведению», нам не интересно, то некоторые вопросы мы просто публикуем в открытом доступе. Желающие могут обратиться с этими и другими вопросами к депутатам и чиновникам и, посмотрев на их ответы, убедиться в том, что власть оторвалась от народа, а кроме того, ум, сообразительность и простая человеческая порядочность (честь, совесть, стыд) — не её характерные качества.

Публикация ответов депутатов и чиновников на задаваемые им вопросы может стать «всенародным шоу», покруче «Comedy club», не говоря уж о том, что пользы будет больше, поскольку психика «элитариев» устроена так, что они беззастенчиво переживают упрёки в наглости, но лезут на стенку, когда всенародно обнажается их слабоумие.

Всё сказанное выше также относимо и к оппозиции: эти ребята озабочены лишь якобы сменой нечестной власти «властью честной», много политиканствуют, но никогда не обсуждают ни публично, ни в своём узком кругу реальные проблемы, стоящие перед страной, пути и методы их решения. Причина в том, что по своим нравственно-этическим качествам, интеллектуальности и управленческой компетентности они неотличимы от государственной власти. В итоге все они работают не на интересы народа и развитие общества, а на то, чтобы осуществить идеал Ходорковского, Дерипаски, Ротшильдов и прочих — любая государственность должна служить бизнес-власти и только ей, а вся остальная атрибутика формально-процедурной демократии и гражданского общества — только инструментарий манипулирования толпой идиотов; любой народ с позиций бизнес-власти — не люди, а возобновляемый экономический ресурс и не более того.

 

 

Читать полностью: http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/4905-some-thoughts-on-the

[Сеннааст]

Очень много текста, поэтому кому интересно, могут ознакомиться по ссылке:

 

Момент истины: Россия и санкции Запада

 

Во второй половине июня в интернете был опубликован доклад группы экспертов под руководством советника Президента В.В. Путина, академика РАН С.Ю. Глазьева. Выносим этот доклад на страницы нашего сайта. Предлагаем посетителям сайта соотнести его содержание с содержанием основных работ КОБ и Программой КПЕ, и сделать вывод. А также по возможности распространить его во всех органах власти РФ.

Текст, выделенный жирным шрифтом – выделен нами.

ИАС КПЕ

Момент истины: Россия и санкции Запада

Доклад группы экспертов под руководством академика РАН С.Ю. Глазьева
Впервые опубликовано на сайте "Изборский клуб" 24 июня 2014 года

Оценка ситуации и прогноз на будущее

«Я уже говорил и для вас повторю ещё раз: я считаю, что наши партнёры и из Соединённых Штатов, и из европейских стран действовали на Украине грубо, незаконными методами, подтолкнули антигосударственный переворот и создали в нашем понимании угрозу для фундаментальных интересов Российской Федерации, и не только в сфере экономики, но и в сфере безопасности. Потому что за этим антиконституционным переворотом (а мы об этом хорошо слышали) последовали предложения лишить национальные меньшинства прав на использование своего языка, о вступлении в НАТО, а значит, возможном размещении и войск НАТО, и ударных ракетных комплексов, и систем противоракетной обороны. Это реально создало бы для нас абсолютно новую ситуацию и побудило к определённым действиям, в том числе к действиям, связанным с поддержкой стремлений народа Крыма присоединиться к Российской Федерации. Мы считаем, что с нами пытались разговаривать с помощью силы и что мы, именно действуя в такой логике, дали адекватный ответ. Надеюсь, что это никогда, ни при каких обстоятельствах и нигде больше повторяться не будет».

В. Путин на встрече с редакторами западных информагентств в рамках Санкт-Петербургского форума.

 

 

 

http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/mirovozzrenie-nauka-obrazovanie/4904-moment-of-truth-russian-and-western-sanctions

[Мirrоr]

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JlGVY826H6s

[Сеннааст]

Каждую среду в 18-00 проходят встречи, посвящённые разбору положений КОБ.

Кому интересно - пишите в личку.

[Сеннааст]

[Сеннааст]

Не знаю куда выложить, но статья интересная. Как происходит управление информацией.

 

Игорь Николайчук: «Стратегическая информационная операция может быть скоротечной, а может длиться годами»

 

Беседа с экспертом по технологии информационных войн, сотрудником Центра оборонных исследований РИСИ

22.10.2014

Наш гость – специалист в области информационного противоборства и участник создания специальной информационно-аналитической системы, позволяющей в режиме реального времени отслеживать количество, тематику и тональность публикаций ведущих мировых СМИ.

 

– Игорь Александрович, по каким признакам вы констатируете момент начала информационной войны? Как и болезни, противостоять информационной атаке проще ведь на ранней стадии…

 

– Как человек, поставленный на дежурство у экрана медийного радара и следящий за информационным пространством, поясню на примере. Так называемый пакт Молотова – Риббентропа является самым комментируемым военно-политическим событием ХХ века. Он стал крайне неприятным сюрпризом для англичан и французов, хотя с точки зрения дипломатической практики тех лет Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом ничего выдающегося собой не представлял. Сближению Берлина и Москвы предшествовали следующие события.

В СССР заметили, что в германской прессе прекратились нападки на СССР и его руководителей. Это было интерпретировано как желание Берлина улучшить отношения с СССР. После этого временный поверенный в делах СССР в Германии Георгий Астахов, обсуждая с германским дипломатом Карлом Шнурре второстепенный вопрос статуса советского торгпредства в Праге после присоединения к Германии Чехии, заметил, что Кремль положительно оценивает перемены в тоне немецкой прессы. В результате в дипломатических кругах двух государств начался процесс, приведший к визиту Риббентропа в Москву.

На этом примере видно, что мониторинг информационного потока стал спусковым крючком к серьёзным переменам на политической сцене мира. Чтобы улавливать подобные сигналы, требуется сидеть «у реки» и замерять «уровень воды». Это называется системой слежения за информационной обстановкой. Сегодня подобным делом занимаются профессионалы высшей пробы. Не поверите, в основном это умные, весёлые и привлекательные девушки. По мне, девчонки, обрабатывая инопрессу, каждый день рискуют получить вывих мозга или впасть в глубокую мизантропию. Но пока Бог миловал.

Когда мы перевели обработку информации на количественную основу, полезло такое, что раньше и не снилось. Выяснилось, что практически любое крупное международное событие сопровождается изменением динамики информационных процессов. Приведу пару свежих и характерных примеров. Через день после победы на парламентских выборах «Грузинской мечты» Бидзины Иванишвили в грузинских СМИ прекратилась антироссийская истерия, процветавшая при режиме Михаила Саакашвили. А в начале июня 2014 года перед визитом президента России по случаю юбилея высадки союзников в Нормандии во французской прессе наступил «штиль». Французы делали всё возможное, чтобы визит Владимира Путина не был сорван. Анализ количественных данных позволяет легко отслеживать начало стратегических информационных операций. Главное, чтобы была правильно организована система слежения за информационной обстановкой.

 

– Какой интерес для инициаторов информационных войн имеют данные социологических опросов?

– Огромный. Результаты опросов учитываются, когда власть принимает решения по изменению политического курса. Журналисты любят кричать об информационной войне, зачастую принимая за неё чисто пиаровские вещи. Если появилось некоторое число критических публикаций, то это ещё не значит, что началась информационная война. Мы чаще оперируем понятием «стратегическая информационная операция». Она может перерасти в информационную войну. Тогда происходит полная перестройка государственного механизма информационного противоборства.

Если число негативных публикаций за единицу времени превышает в пять раз число нейтральных, то мы начинаем рассматривать ситуацию как информационную войну. О позитивных вообще забудьте. Каждая позитивная публикация в зарубежной прессе в конечном итоге стоит больших денег. С чего это вдруг одна страна начнёт хвалить другую? Если же число негативных публикаций меньше пяти, но больше двух, констатируем обстановку информационной напряжённости по отношению к России. Государства, в которых на одну негативную публикацию приходится одна или больше нейтральных, мы относим к числу нейтральных.

Когда сегодня говорят об информационной войне, обычно подразумевают, что началась обработка российского населения в нужном тем или иным элитам той или иной страны направлении. Основная драма любой стратегической информационной операции, однако, развёртывается внутри той страны, которая её проводит. Любое изменение политики сопровождается изменением содержания того, что правящие слои говорят своему населению. Чтобы делать что-то вне страны, элиты сначала должны прийти к консенсусу и осуществить подготовку своего народа, объяснить ему, что хорошо и что плохо.

Перед тем как начать действия против другого государства, например, приступить к организации майдана, надо представлять, насколько эффективной оказалась работа по формированию общественного мнения внутри своей страны. Надо быть уверенными в том, что внешнеполитические акции получат одобрение собственного населения. Для выяснения этого проводятся социологические опросы. На Западе социологические службы проводят два опроса – среди населения и среди элиты. Цель – добиться согласования позиций и получить мандат на проведение тех или иных действий.

 

– А сколько публикаций по России удаётся отследить за неделю?

 

– Примерно полторы тысячи по всему миру. Как минимум половина из них негативные. Но это обычная ситуация, а не информационная война. Говорить при таких цифрах можно разве что об информационном давлении, попытках повлиять на общественное мнение.

 

– Какое государство лидирует по числу негативных публикаций в наш адрес?

 

– Германия, где на одну нейтральную публикацию 70 негативных. Берлин проводит стратегическую информационную операцию по перестройке российско-германских отношений с формата модернизационного партнёрства на формат резкой конфронтации.

 

– С чем это связано?

 

– В стране созрело понимание, что ей пора становиться великой европейской державой и пересматривать в свою пользу итоги Второй мировой войны. Установление Германией над Украиной политического контроля (экономический – дело техники) означало бы прорыв в национальном германском бытии. За период с 1918 года Германия предпринимает уже третью попытку оккупировать Украину. Немцы всегда были заинтересованы в монопольном использовании украинских ресурсов. Немецкий геополитик с мировым именем Карл Хаусхофер убедил Гитлера, что с Украины надо вывозить не только хлеб и марганец, но и чернозём.

 

– Кроме «индекса агрессивности» другие индексы вычисляете?

 

– Да. Медиаметрические показатели применяются уже довольно давно, но локально. Замерять медийную сферу сложно и дорого. Существует пресс-индекс. С его помощью можно посчитать, сколько раз СМИ процитировали заявление того или иного политика. Мне нравится следить за показателем скорости нарастания в информационном массиве числа острых заголовков. Накал информационной сферы отражается в квинтэссенции материала – его заголовке. Посмотрим наугад Германию за 11 сентября. Можно написать: «Правительство в Шверине, несмотря на критику, будет проводить День России». А можно и взвизгнуть: «Царство зла существует; В Литве снова возрождается страх перед Россией».

 

– Какую роль в информационных войнах играет блогосфера? Ссылки зачастую идут на блогеров.

 

– Валерий Соловей в интервью «ЛГ» совершенно верно сказал, что главной информационной пушкой является телевидение. Блогосфера и все остальные в лучшем случае выполняют роль подносчиков снарядов. Во время информационной войны роль блогосферы снижается. На первое место выходит то, что может в массовом порядке формировать общественное мнение – телевидение и многотиражная пресса. В период киевского майдана блогосфера использовалась слабо. Она в большей степени выполняла коммуникационные, а не пропагандистские функции.

 

– Наблюдая за тем, как ориентированные на Запад либералы ведут информационные кампании, поражаешься, как дружно они перескакивают с одной темы на другую. Вчера они Андрея Макаревича защищали, сегодня другие задачи решают. Создаётся впечатление, что команды им поступают из единого центра. Так ли это? Какова технология ведения информационной войны?

 

– Те люди, которые осуществляют против России стратегическую информационную операцию, назначают тему и доводят её до остальных. В том числе и до прозападных российских либералов. И те дружно начинают кричать, какой плохой Путин.

По внешнеполитическим вопросам по своей инициативе наши либералы в принципе ничего не начинают. По внутриполитическим вопросам такое случается. Центр по ведению информационных операций находится в Госдепе США. Там весьма умело играют такой категорией, как «жёсткость газетной риторики». Операции начинаются после крупных политических решений на самом высоком уровне и преследуют определённые цели. Затем в прессе США появляется упреждающий сигнал. Следом подключаются главные медийные рупоры. Этот конгломерат и обозначает тему для российских либеральных СМИ.

Стратегическая информационная операция может быть скоротечной, а может длиться годами. Самой крупной стратегической операцией, которую проводит Запад в отношении России начиная с 5 декабря 2011 года (день подведения итогов выборов в Госдуму) и по сей день, является кампания «Россия без Путина». Те, кто вышел на Болотную площадь, повторяли лозунги, которые чуть ранее фигурировали в СМИ США при обработке американцев.

 

– Почему одни информационные вбросы срабатывают, а другие нет?

 

– Не срабатывают те вбросы, которые не учитывают реальные настроения нашего социума. А срабатывают те, которые эти настроения учитывают. Но в последнее время я таких вбросов не наблюдаю. Вспомните кампанию вокруг закона Димы Яковлева... Злые русские не дают усыновить сироту, живущего в нечеловеческих условиях без тепла и ласки! Но эта тема была ориентирована в первую очередь на сентиментальную западную аудиторию перед Рождеством, а не на нас. Как и «дело Магницкого», который абсолютно неинтересен населению России.

В России большинство вбросов с Запада не срабатывает. Но Запад это и не волнует. Им важно, чтобы сработало в государствах самого Запада. А эта цель, как правило, достигается. Девицы из Pussy Riot не имеют поддержки и симпатий в России, а в Европе они в центре внимания. В западных СМИ они предстают как жертвы нарушения прав человека и зажима свободы творчества российской властью. Ажиотаж вокруг нарушения прав ЛГБТ-сообщества вызывает в России крайне негативную реакцию. Политик, прошедший у нас впереди гей-парада, может ставить крест на карьере. Таково наше общество. А западное общество иное. Ему и предназначены крики о нарушении прав геев. На Западе их встречают с пониманием. Основной темой критики Путина в ходе его визита в Амстердам в прошлом году стало обвинение в зажиме прав ЛГБТ-сообщества. Но ведь это полный абсурд! Однако в Нидерландах это обвинение получило массовую поддержку населения. Мэры городов, многие из которых геи, во время визита Путина приспустили на мэриях радужные флаги. Россия и Запад сильно разошлись в понимании добра и зла.

 

– Бытует мнение, что России сложно вести информационные войны за своими пределами прежде всего по причине отсутствия привлекательного имиджа страны за рубежом. Это действительно главная причина?

 

– Разговоры про привлекательный имидж России за рубежом надо закончить. Никто там этого имиджа не ждёт. И не даст его переменить. В настоящее время актуален имидж главы государства. Имидж государства сегодня подменяется имиджем власти. Вскоре после войны главный редактор «Литературной газеты» Константин Симонов перед выступлением в одном из канадских городов узнал, что его речь готовятся освистать люди, считающие, что «лучше быть мёртвым, чем красным». В момент, когда ситуация готова была взорваться, Симонов произнёс: «Россия. Сталин. Сталинград». Клакеры промолчали. Так Симонов создал имидж Советского Союза всего тремя словами. Вот когда кто-нибудь из современных поэтов и писателей сформулирует такой имиджевый слоган в отношении России, тогда можно будет утверждать, что Россия выздоровела.

 

– Одна из самых ожесточённых информационных схваток минувшего лета развернулась вокруг сбитого малайзийского «боинга». Кто её выиграл?

 

– Все решили свои задачи, причём одинаково успешно. И «боинг», и то, что каждый день происходит на Украине, американцам, грубо говоря, до лампочки. Но этот информационный повод идеально ложится на менталитет западного обывателя. Проблемы терроризма и безопасности полётов касаются каждого. Зверское убийство Муамара Каддафи оправдали тем, что он устраивал теракты на самолётах. Для совокупного Запада что Каддафи, что Путин – один чёрт. Надо неугодного лидера убрать и привести к власти нужного Западу политика или создать хаос. Поэтому, как только «боинг» потерпел крушение, то ещё до всякого расследования причин трагедии Запад в одночасье назвал виновником Путина. Сбитый «боинг» стали использовать в кампании «Россия без Путина».

В силу славянского фатализма глубокого следа в нашем обществе катастрофы в небе не оставляют. Но мы сумели представить дело так, что это, мол, они сами «боинг» сбили, а на нас валят. Задача использовать это во внешней пропаганде, по-моему, даже не ставилась. В итоге каждый выиграл у себя дома. Это не боевая ничья, а достижение каждой стороной своих целей. Мы не можем обратить всех американцев в свою веру.

 

– Каковы в таком случае цели и возможности России в информационной войне? Россия ведёт лишь сугубо оборонительные бои, защищая своё информационное пространство?

 

– Из того понимания информационной войны, которое я до сих пор излагал, должно быть ясно, что наша главная задача не состоит в том, чтобы окучить зарубежное общество. Вместе с тем никто не снимает задачу по иновещанию. Россия должна доносить до западной аудитории свою точку зрения. Все, включая наших западных оппонентов, признают успешность работы телеканал Russia Today. Он работает по западным стандартам, но продвигает наши представления о событиях и их интерпретацию. В нормальной обстановке деятельность канала на англосаксонском направлении трудно переоценить. Он представляет точку зрения России и альтернативную информацию той части западного общества, которое не доверяет своему правительству. Задача-максимум – расширять аудиторию и привлекать значимых людей. Русофилы есть везде, но их надо организовывать.

Почему до начала кровопролития в Сирии и на Украине власти США в целом спокойно относились к работе Russia Today на своей территории? Решение задачи по формированию нужного Вашингтону общественного мнения в США наш телеканал затрудняет минимально. В таких условиях, «мели Емеля, твоя неделя». Однако когда начинается крупный конфликт вроде сирийского или украинского, то деятельность чужих телеканалов на территории США воспринимается элитой страны как вражеская, которой надо противодействовать.

Пытаться развернуть массированное информационное наступление на США, даже если мы создадим десять телеканалов Russia Today, бессмысленно. Американцы давно работают в других государствах через неправительственные организации, преследуя цель изменить общество изнутри. А какие русофильские организации работают в США? Если назовёте, очень удивлюсь и скажу вам спасибо.

 

– Каково состояние российской информационной машины? Хорошо ли она отлажена с организационно-кадровой точки зрения?

 

– Система политического влияния на СМИ, формирование редакционной политики, финансовые и организационные аспекты деятельности журналистских коллективов в любой стране являются одной из самых закрытых тем.

 

– Как можно по результатам оценить работу государственной информационной машины?

 

– В 2008 году она была признана плохой. После событий в Южной Осетии заговорили о том, что Россия проиграла информационную войну. России инкриминировалось то, что она – агрессор. Наши СМИ не предприняли достаточных усилий, чтобы убедить общество в обратном. А непатриотичные СМИ фактически стреляли в спины нашим солдатам. Перед тем как присоединить Крым была проведена огромная, кропотливая, болезненная и почти невидимая работа по исключению из медийного поля России тех СМИ, которые могли бы стрелять в спину. Информационная война требует подавляющего преимущества тех СМИ, которые работают на реализацию государственного проекта. Пропагандистский ужас первой чеченской войны, когда били по своим, не забыт и не должен повториться.

Возвращение Крыма знаменательно ещё одним событием. Впервые за постсоветскую историю России был создан позитивный миф о «вежливых людях». Хотя ранее много людей уже было удостоено звания Героя России, ни один миф не возник. А теперь он есть. Недавно в Чехии были выпущены замечательные пластмассовые фигурки «вежливых людей». Раньше там выпускались фигурки чеченских боевиков, которые держали отрубленные головы наших солдат. А теперь вот «вежливые люди»...

 

Беседовал Олег Назаров

 

 

 

http://warfiles.ru/show-71457-nikolaychuk-informacionnaya-operaciya-mozhet-byt-skorotechnoy-a-mozhet-dlitsya-godami.html

[Сеннааст]

О самой важной работе - работе с Душой, Мировоззрением человека. И многие современные фильмы, которыми так восхищаются наши граждане, приближают их к состоянию выродков...  

 

8 технологий, с помощью которых нас превращают в выродков

 

 

Сильная статья Андрея Романова о том, как нас превращают в безликих выродков, живых мертвецов духоненавистнической системы, отнимающих нас самих у себя

30 октября

 

Сводки криминальной хроники, повествующие нам об очередной мерзости, не свойственной для здорового человека, стали символом нашего времени. Многочисленные изнасилования детей, зверские убийства, психопаты, сорвавшиеся с «катушек», убивающие случайных прохожих – все это на самом деле не сердцевина, а лишь вершина «айсберга». Это лишь та, омерзительная часть проблемы, которая очевидна большинству. Этот «айсберг» огромен и многогранен, он бесконечен в своих проявлениях, состоящий не из людей, нет, и даже не из животных, данное сравнение оскорбительно для последних. Нет, этот «айсберг» состоит из существ третьего рода, измененных, больных, потерявших самих себя, движимых искаженными инстинктами, химерными фантазиями. Эти существа, не имеющие рода земного и потерявшие связь с Родом небесным, называются выродками.

В большинстве случаев, выродками становятся не при рождении, выродками становятся при жизни. Каждый раз, когда принимая решения, мы идем против нашего внутреннего голоса, переступаем через свои мечты и идеалы, мы шаг за шагом превращаемся в выродков. Хотя, вернее будет сказать, что нас превращают в выродков, нас превращают в безликую и отвратительную биомассу, создающую добавленную стоимость для хозяев этого монстра. Важно осознать, что мы являемся жертвой определенной психологической технологии, применяемой в массовом порядке. Причем, это настолько очевидно, что доказательства заговора будут излишними. И мотив данного преступления очевиден – создание идеального раба, наделенного физическими возможностями человека, интеллектуальными способностями, но лишенного души, превращенного в идеальный инструмент для приумножения капиталов.

Создания существа, недальновидного, не способного понять картину мира, существа со специфической системой ценностей, созданных для него, примитивного существа, служащего химерам, существа с наглухо заблокированным бессознательным высшего порядка — идеального раба всех времен и народов, выродка.
Выродком очень легко управлять, потому что он предсказуем и прост, им легко манипулировать без его ведома, нужно лишь правильно расставить набор необходимых стимулов. А если выродок прогнозируем, значит, он безопасен для власть имущих. Данная технология, это всего лишь очередной этап развития рабовладельческого строя. В древности оковы раба были из железа и насилия, теперь способ изготовления оков сильно усложнился, можно сказать, что теперь оковы раба изготовлены по технологии «стелс».

Теперь, об этой технологии. Подробно описать ее в рамках одной статьи не представляется возможным, потому что нельзя описать в двух словах то, что создавалась злодейски гениальными умами на протяжении многих десятилетий, если не столетий. Мы лишь постараемся обнажить самые очевидные моменты. Главное оружие из их арсенала, оружие, убивающее душу. Основная суть этого оружия проста, она заключается в подмене ценностей. Увидев основу технологии вырождения, вы будете предупреждены. А как говорится, предупрежден, значит, вооружен.

Итак, кратко обнаружим эти столпы деградации:

 

 

 

 

1. Воспитание детей строится по схеме стимулирования инфантильного поведения среди детей, иными словами, искусственно затягивается процесс наступления социальной зрелости

Делается это для того, чтобы утилизировать энергию молодых людей в период ее наибольшей активности (от 15 до 25 лет). Дело в том, что во все исторические времена основную массу революционеров составляла именно данная категория населения. У молодого мужчины наступает пик физической и интеллектуальной активности к 20 годам, он здоров, умен, горяч, принципиален и бескомпромиссен. Опасен, не так ли? Достаточно вспомнить, что Александру Македонскому было всего 20 лет, когда он начал свою «карьеру», князю Святославу на момент смерти было не более 30 лет, Иван Грозный взял Казань в 22 года. А в наше время (особенно в Европе) в этом возрасте молодые люди считаются «подростками». Вот на это и рассчитано воспитание социального инфантилизма, превратить вершителя истории в здоровую и безопасную детину. А излишки энергии пусть сольет где-нибудь, ну, например, в беспорядочных половых связях, в алкоголе, наркотиках или в уличном криминале;
2. Воспитание девочек и мальчиков по общим стандартам

Это делается не столько для того, чтобы привить женщинам мужественность, сколько для того, чтобы отнять ее мужчин;
3. Прививание эгоцентрической картины мира

Эгоист – это одиночка, ну как тут не процитировать Маяковского: «…единица – вздор, единица – ноль, один, даже если очень важный, не подымет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный…». Или «разделяй и властвуй» как говорили древние римляне;
4. Формирование образа «успешного» человека

На проверку, этот «успешный» человек суть не более, чем образ идеального раба системы. Галстук, пиджак, головокружительная карьера, отличный дом, дорогой авто, отдых за границей, ирландский виски. Здорово, да? Вот повезло человеку, а на деле он идеальный раб, потому что он зависит подобно наркоману от своих вещей. Поэтому он будет делать все, чтобы сохранять стабильность системы, он будет терпеть любые унижения на пути по карьерной лестнице. Он спрячет все свои детские мечты так глубоко внутрь, себя, что забудет сам себя, превратившись в человекоподобное существо, в выродка.

Сюда можно отнести и другие образы «успешных» людей. Здесь и «крутой» здоровенный дядька с кружкой пива в баре, и «стерва», меняющая мужиков, как перчатки, и феминизированная мадам, и гангстер. В общем, на любой вкус и цвет. Выбирай, что хочешь. Нет здесь только образа защитника, образа воина, образа матери, образа поэта, ученого и т.д. Одни искаженные субституты естественных для человека образцов поведения;
5. Секс и насилие, вместо доблести и любви

Не секрет, что половые инстинкты, являются одними из самых сильных. Соответственно, через тему «секса» можно определенным образом воздействовать на человека. Более того, половые инстинкты, как и любые другие инстинкты, составляют нашу темную, животную часть личности, бессознательное низшего порядка. Через средства СМИ, рекламные технологии, пропаганду в научной и художественной литературе, компьютерные игры стимулируются эти инстинкты.

Фридрих Ницше сказал: «Человек — это канат, закрепленный между зверем и сверхчеловеком, — канат над пропастью”. Так вот, с психологической точки зрения, «сверхчеловек» связан с высшей формой нашего бессознательного, области, выступающей источником творческого, научного, поэтического вдохновения, источником героических поступков. А область низшего бессознательного связана как раз со зверем, с инстинктами, с насилием, страхом. И «сверхчеловек», и зверь являются неотъемлемыми частями нас самих, только у одних «сверхчеловек» доминирует над «зверем», а у других наоборот. Открою один маленький секрет, наши хозяева боятся развития у своих рабов высшей формы бессознательного, потому что это часть нашей личности божественно глубока, неподконтрольна и непредсказуема. Они справедливо для себя решили, что монстр животного насилия, связанный с инстинктом размножения, с сексом, гораздо менее опасен для системы, чем источник божественного вдохновения. Именно по этой причине аферист от психологии З.Фрейд принялся насаждать свою теорию. Фрейда беспокоила не наука, его беспокоил «оккультизм» из бессознательного, его беспокоило проявления неистовой божественной силы. Вернее, это беспокоило его спонсоров. Для них был слишком живым пример того, как из высшего бессознательного германского народа вырвался давно казалось бы забытый образ «белокурой бестии» и чуть не перекроил все мироустройство. Для них безопаснее «секс и насилие»;
6. Консьюмеризм в его негативном значении — это именно то оружие из их арсенала, которое «убивает» сразу нескольких «зайцев». Чем отличается потребительство от потребления

Потребление обусловлено естественной необходимостью личности в обладании тем или иным предметом. Это легко видно в примерах. У вас порвалась/износилась куртка, вы идете и покупаете новую – это потребление, а вот если вы идете и покупаете куртку, потому что она брендовая/модного цвета/фактуры или просто потому что вам хочется выделится перед окружающими – это потребительство. Иными словами, потребительство – это неумеренное, не обусловленное естественным образом потребление. Почему для существующей системы оно так важно. Ну, во-первых, потребительство– это двигатель их экономической модели, так как оно постоянно подстегивает спрос, который в свою очередь стимулирует производителей к росту, а электорат подталкивает к оформлению новых кредитов, без которых существующая денежно-финансовая система рухнет. Во-вторых, потребительство– это великолепный антидепрессант, снижающий социальный накал в обществе, а главное, определяющий для населения спектр дозволенных целей. В-третьих, на него, как и на любой «антидепрессант» подсаживаются, а значит, оно делает людей зависимыми, слабыми и легко управляемыми. В-четвертых, оно опять же, хотя и в меньшей степени, но блокирует высшее бессознательное.
7. Табу на благородство

Благородство опасно для их системы, поскольку оно формирует у людей непредсказуемое и неконтролируемое поведение. Они боятся неясных мотивов, им комфортнее, когда людьми движет жажда наживы, похоть, зависимость, порок.
8. Разрушение семейных ценностей

Этот пункт отчасти перекликается с «сексом и насилием», но обладает своей спецификой. Разрушение семейных ценностей, способствует как уничтожению национальных культур, так и атомизации общества, стимулированию эгоизма и скотского поведения.

Перечисленные методы являются далеко не полным списком оружия из их арсенала, но цель всех этих методов проста – убить Душу, Вашу Душу. И самое интересное, что от этой напасти есть одно универсальное лекарство – помнить и слушать себя вечного. Не продавайте свои идеалы за зеленую бумагу, не поступайте никогда против своего внутреннего голоса, даже, если это кажется рациональным. Интеллект важнейший инструмент, но очень многое нельзя объяснить сухой логикой. Человек обладает не только разумом, но и эмоциями, чувствами, интуицией. У здорового человека должны быть развиты все четыре аспекта. И только ваша душа способна объединить эти противоречивые и несоединимые части ваших личностей. Не продавайте ее даже под страхом смерти или нищеты, с проданной душой жить очень больно и бессмысленно. Поскольку именно ваша душа знает, о вашем истинном предназначении. Запросы могут быть бесконечно разные, вы можете быть учеными, художниками, музыкантами, инженерами, строителями, крестьянами, воинами и много кем другим, вы можете создавать и разрушать, не бойтесь.

Главное, не превращайтесь в выродков, безликих, живых мертвецов духоненавистнической системы, отнимающих вас самих у себя.

Андрей Романов

 

 

http://www.cluber.com.ua/lifestyle/psihologiya-lifestyle/2014/10/8-tehnologiy-s-pomoshhyu-kotoryikh-nas-prevrashhayut-v-vyrodkov/

[Сеннааст]

Первые выводы от просмотра данного видео что:

1. Нацизм - верен.

2. Кастовость - хорошо.

3. Нас ждёт весёлое будущее.

 

[Сеннааст]

Особенно нравится призыв в конце статьи:

 

Социальные сети подменили свободу доступа к информации стадным инстинктом

 

 

 

 

Свобода или призрак свободы - рано или поздно этот вопрос задаст себе любой человек, столкнувшийся с использованием сети интернет. Технически отследить активность и местонахождение пользователя сейчас вовсе не сложно. Эти технологии разрабатывались прежде всего для создания системы направленной рекламы: наблюдая за пользователями сети, можно формировать рекламные блоки "под человека". Но мы не о контекстной рекламе... Понятно, что мимо такой возможности (отслеживание индивидуума) не могли пройти и спецслужбы. Сегодня известно несколько громких скандалов, связанных со слежкой в сети.

Технологии манипулирования сознанием

Манипуляции людьми в интернет - не пассивные технологии. Интернет и относительно новое изобретение социальные сети - дают возможность не только наблюдать, но и активно воздействовать на человека: например, корректировать его позицию по различным вопросам, изменять взгляды и формировать убеждения. С помощью социальных сетей можно поменять в сознании человека местами "белое" и "черное".

В результате социальные сети стали двуликим Янусом эры цифры. Соцсети способны исполнять сразу несколько функций, которые обывателю не кажутся особо важными. А зря: наряду с распространение адресной рекламы, в соцсетях идет отслеживание предпочтений индивидуума и ... формирование его мнения.

При этом социальные сети позиционируют себя (и самое главное так воспринимаются людьми) как источник наиболее свободной информации, как пространство, где пользователь пользуется реальной свободой выражения мнений. Это не телевизор, где вся твоя свобода - это выбор кнопки на пульте. Но результаты этой фикции свободы говорят о том, что соцсети куда более эффективное средство манипуляции людьми, чем ненавистный зомбоящик. Например, Арабская весна: сперва люди сами решали, что им читать и с кем дружить, а потом как бараны в назначенный час все вместе вышли на площадь. Наивно думать, что это - результат сугубо свободного выбора... Все те же технологии работали и на Украине.

Впрочем, сама структура связей пользователей в "Твиттере" или "Фейсбуке" вводит ограничения на свободу получения ими информации. Люди, связанные цепочками "друзей", видят то, что отметили или написали их друзья. Выход за пределы этого круга, безусловно, возможен. Например, оформить подписки на разные СМИ, задруживать все большее количество людей. Только тогда посещение соцсетей станет больше похоже на работу в режиме 24 часа без перерыва на сон и еду. Все ли способны уделять столько времени формированию собственного мнения по любым актуальным темам?

Внутри круга интернет друзей информация быстро начинает зацикливаться, и в результате вы получаете все более однообразную картинку мнений. Кстати, например, тот же "Фейсбук" практикует методику "подкидывания" информации: если вы отметили какую-то ссылку, то под ней появится окошко "Похожие материалы". Казалось бы вот он шанс получить разностороннюю информацию и составить собственное мнение. Но в реальности все оказывается почему то совсем иначе и вы будете продолжать получать все ту же навязанную информацию.

Свобода или депрессия? - вам не оставят выбора

В прошлом году руководство сети "Фейсбук" было вынуждено признаться в участии в скандальном эксперименте - по заданию неких заказчиков сеть направляла в ленты событий своих пользователей определенные материалы, разделенные на условно негативные и позитивные. А по постам и статусам пользователя велось наблюдение за его состоянием. Результат исследования оказался вполне предсказуемым - люди поддавались этому воздействию и могли впасть в депрессию.

Можно отмахнуться, мол, то были слабые людишки, меня таким не проймешь. Но лучше бы задуматься о том, что у социальной сети есть технические возможности вмешаться в ваш "свободный выбор". А значит "Фейсбук" может сформировать определенное мнение, потом настроение, после - убеждение… А потом и подтолкнуть к действию!

Свобода в социальной сети весьма условна, кроме того, вы не можете быть уверены даже в том, что сами выбрали круг источников информации - вам могут "подсадить" друзей, подкорректировать ленту, предложить к прочтению то, что вы не просили. Это инструмент манипуляции сознанием, который легко переходит в систему управления действиями или мотивами.

Призрак свободы в информационном пространстве очень силен. Не стоит забывать, что социальные сети - порождение европейской и американской культур, где человеку внушается иллюзия полной свободы мнения. И специалисты в области манипулирования сознанием, набившие руку на рекламе, охотно передают свои достижения спецслужбам для более масштабных операций.

Вы слышали что-нибудь о "таргетированной рекламе"? А ведь для того, чтобы получить наибольшую выгоду от рекламной кампании при таргетировании учитывается буквально все: ваши запросы в поисковике, посты, "лайки", даже личные сообщения. В результате рыболова окружат паутинкой предложений удочек, спиннингов, сетей и прочим мотылем. Вам направляют рекламу, которая соответствует вашим интересам. Но почему только рекламу?! Вам могут направить информацию, сформировать поток, который создает у вас устойчивое состояние недовольства действительностью. А потом предлагают выход - например, выйти на борьбу с режимом, который создал для вас такие невыносимые условия.

Средства информационного воздействия в сети

Активность спецслужб в сети давно стала нормой: США не скрывают, что финансируют украинский проект "диванной армии", которая должна заваливать социальные сети потоком сообщений, направленных на российского пользователя. Численность войска составит не менее 30 тысяч единиц - некоторые из них будут автоматами, "ботами", работающими под видом людей или СМИ. В ЕС на контроль за социальными сетями выделяют 30 миллиардов евро. Каким будет контроль - это известно только организаторам, да людям, которые не смогли промолчать, как Эдвард Сноуден, работавший на американские спецслужбы, но раскрывший несколько методик слежки и связанные с ними документы.

В ужесточившейся из-за открытости интернета конкуренции технологии манипуляций осваивают и средства массовой информации. Пока мы говорим об увеличении притока посетителей. Заголовок всегда бросок, немного желтушен: прямые утверждения, например, "В России навсегда запретят интернет". А дальше снова на арену выходят социальные сети. Информация о тотальном запрете интернета начинает расходиться по соцсетям: часть волокут боты, часть - не удосужившиеся прочитать текст новости реальные пользователи. Пошли лайки и репосты, а на деле в заметке лишь мнение какого-нибудь не слишком умного чиновника, касающееся ограничения порнографии. Все рассчитано на то, что большинство не читает, некогда...

В условиях, когда современные технологии могут проникать в человеческое сознание и манипулировать людьми становится особенно важно научиться не быть стадом. Любую информацию следует "фильтровать", не доверять случайным ссылкам, проверять даты статей, выпуска фотографий, смотреть на аккаунты тех, кто просится в друзья. "Боевой" аккаунт "диванного бойца" как правило выглядит мертвым, либо вся информация там направлена на формирование мнения только по одному вопросу и в единственно возможном направлении.

Но главное помнить: свобода в социальных сетях - это иллюзия. Если не позаботиться о своей информационной безопасности, легко стать зомби, которому предлагают видимость свободы , а  вместо нее подсовывают тщательно подготовленную и мотивирующую на что-либо информацию. Печальный опыт многочисленных революций последних лет да будет нам живым примером!

 

 

 

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/u-vas-est-690/

[Сеннааст]

Достаточно интересный материал по образованию, в тему некоторых недавних споров на форуме:

 

Иной подход к образованию

 

Назначение государства — управление делами общественной значимости на профессиональной основе в масштабах общества в целом и на местах

.

Из КОБ

 

В задачу семьи входит две предельно обобщающие задачи: биологическое воспроизводство вида и подготовка подрастающего поколения к

самостоятельной жизни

в социуме. Очевидно, что вторую задачу семья не может выполнить самостоятельно в полной мере в приемлемом виде, так, чтобы подрастающие поколения, в подавляющей массе, имели одинаковые возможности для реализации своих способностей в обществе. Соответственно этому, часть задачи по подготовке подрастающего поколения и вхождения его во взрослость, берёт на себя государство.

Бе

з

кризисное будущее страны напрямую связано с существующей системой образования, назначение которой давать

адекватные жизни

знания и формировать у подрастающего поколения

адекватную картину мира

.

Соответственно этому, образовательные учреждения должны обе

з

печивать преемственность поколений в формировании социально-этических, профессиональных качеств. При этом под термином «качественное образование» следовало бы понимать образование, способное не только дать набор разрозненных фактов, но и методологию позволяющую соединить их в единое целое.

Поэтому, возникает вопрос, как в текущей ситуации изменить систему образования таким образом, чтобы в кратчайшие сроки повысить её эффективность? Сегодня под эффективностью в Минобразовании понимают соотношение затраченных денег на одного обучающегося к качеству его успеваемости. Такое положение прои

з

текает из постулата о том, что образование – это сфера услуг. Однако такой посыл неверен. Назначение образования в нынешнее время – оптимизация процесса обучения с тем, чтобы учащийся освоивший методологию, мог самостоятельно вырабатывать и воспринимать новые знания.

Поэтому, весь процесс обучения можно, условно, разделить на три этапа:

1.    Постановка задачи обучения.

2.    Разработка методик и практик обучения.

3.    Определение системы оценки достижения результата в процессе обучения.

 

 

 

Читать полностью:  http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/mirovozzrenie-nauka-obrazovanie/5585-a-different-approach-to-education

[Сеннааст]

Неплохой пост в тему...

 

Казнить нельзя помиловать.

 

Этот пост в какой-то мере является логическим итогом рассмотрения тем, поднятых ранее в целой серии постов, в том числе и последних.
Большинству из нас не нравится или не совсем нравится происходящее сегодня в России. Можно, конечно, придумывать себе различные причины этого недовольства. Происки внешних врагов, плохой Путин, глупость, некомпетентность и вороватость чиновников, смешение различных управленческих моделей и так далее. Но все эти объяснения лишь фиксируют отличие происходящего от того идеального образа, который существует в нашей собственной голове, не более. И никак не отвечает на вопрос, как и почему все сложилось именно таким образом.

Глупостью вообще можно объяснить себе все, что угодно. Но будет ли это правильным? Если разобраться, то кажущаяся на первый взгляд абсурдной и противоречивой система сегодняшней российской государственности является вполне цельной и внутренне не только логичной, но и обоснованной с точки зрения тех, кто ее создал и продвигает в жизнь. Наше же непонимание связано главным образом с тем, что мы соотносим реальность с собственными шаблонами. И особенно затрудняет понимание, это именно частичное совпадение с любыми шаблонами. При желании любой, будь то записной либерал или убежденный  сторонник социализма, без труда найдет в реальности элементы, отвечающие его мировоззрению. Но не меньше найдет и черт, категорически не вписывающихся в идеальную модель.
Самое удивительное, что созданная сегодня модель управления, вызывающая столько претензий с любых сторон, явилась во многом вынужденной, а также желанной ее создателями, как и логически обоснованной с точки зрения всех этапов ее появления на свет.

Я множество раз мысленно возвращался к 90-м годам, пытаясь понять, как довольно мощная и цельная государственная машина развалилась столь быстро и со столь печальными последствиями для страны. При этом я всегда исходил из того, что какими бы циниками, властолюбцами и жадными до денег не были властители, они точно не были идиотами. И все то, что происходило со страной в 90-е, не могло быть их целью. По крайней мере, в том виде, как все случилось.

Да, однозначно СССР развалили изнутри и развалили именно те, кто стоял у руля. Да, эта операция была не стихийной, а готовящейся с конца 60-х годов прошлого века. Да, верхушка КПСС захотела сменить свой властный, но ущербный с материальной точки зрения статус на статус юридических владельцев всего советского наследия. Все это верно. Как верно и то, что шок и временный развал государственных структур тоже был запланирован. Но даже все это не объясняет произошедшего в полной мере.

 

В свое время я писал, что в очень сильной степени на ситуацию в стране повлиял переворот 93-го года, во время которого к реальной власти фактически пришли те, кто изначально не планировался. Что этот переворот оказался успешным из-за того, что одновременно сложились два важнейших фактора. Всесторонняя поддержка Запада, стремившегося максимально ослабить власть и силу тех, кто уже посчитал наследие СССР своей собственностью, а также не меньшее стремление назначенцев во власть сменить свой статус с формального на фактический. Но даже этих факторов, как я наконец понял, было бы недостаточно для столь резкого обрушения страны в пропасть. Был еще и третий, который и явился решающим.

Сегодня большая часть претензий к российской власти со стороны либеральных кругов заключается в ее недемократичности и столь видимом отличии от западных стандартов. Но, если внимательно посмотреть на то, как менялась ситуация в 90-х, можно увидеть, что именно западная модель государственного устройства в ее полном виде и планировалась у организации в России. Отринув все условности и малозначимые внешние особенности, западная модель представляет собой власть крупнейших экономических структур, внешне прикрытую общественным политическим шоу, в котором ничего не значащий по сути народ радостно выбирает ничего не значащие политические фигуры-марионетки из заведомо подобранного списка лояльных системе кандидатур. Методы сортировки этих кандидатур или воздействия на выбор народа могут быть более или менее тонкими, но суть от этого не меняется.

В начале 90-х годов в России была подготовлена к внедрению именно такая модель. Во-первых, была тщательнейшим образом поделена на сферы влияния экономика. А все основное наследие СССР было разделено и упаковано в некие на тот момент еще государственные, но уже акционерные корпорации. Их последующая приватизация лишь закрепила юридические права за теми кланами, которым эти корпорации изначально были розданы. В политической сфере было создано несколько партий различного толка, способных удовлетворить любые представления о правильном мироустройстве. Даже экстремизм различного толка, хоть и формально порицался, но не был забыт в этом «партстроительстве». Каждая партия нашла (а точнее сразу получила) своих спонсоров, во благо которых должна была вести политические баталии. На место руководителей государственных структур было набрано необходимое количество «Фунтиков», которые, надувая щеки, были всегда с готовность доказать, что именно они и есть новые хозяева страны. То есть, если отвлечься от некоторой топорности того, как все это делалось, то прослеживается стопроцентная аналогия с тем, что мы видим, например, в США. Да, структура США на порядок устойчивее, поскольку опирается на исключительно развитое законодательство, закрепляющее именно такой порядок вещей. Но ведь новая Россия была только новорожденным государством и все эти законы физически не могли появиться мгновенно. Пара десятилетий спокойной жизни, и все было бы в порядке. Но этих десятилетий России никто не дал.

Тем самым третьим и главным фактором произошедшего обвала следует назвать ошибку Наследников, решивших, что дело сделано, и принявшихся увлеченно конвертировать полученное богатство в привычные материальные формы. Этой ошибкой и воспользовался Запад, соблазнив назначенцев на достижение реальных властных полномочий.

Надо понимать, что власть без экономической базы это не власть. Даже никакая армия не поможет, поскольку ее проще простого перекупить. А потому Назначенцы в первую очередь озадачились получением соответствующего своему политическому статусу статуса экономического. Поскольку все советское наследие было уже разделено и оприходовано до них, причем такими силами, что связываться с ними было себе дороже, у Назначенцев осталось всего два потенциальных источника набивания карманов. Запад и собственный народ.

Запад, как мог, «помогал» кредитами, которые даже не всегда успевали дойти до счетов казначейства. Но он ничем не рисковал, поскольку за кредиты в любом случае отвечала вся Россия. Да еще и прекрасно на них зарабатывал. Все кредиты пилились в строгой пропорции на участников «здесь» и «там».

Ну а население самой России было обречено на то, чтобы стать главной дойной коровой. Если кто-то полагает, что все разом возникшие из ниоткуда финансовые пирамиды, реклама которых захватила весь прайм-тайм на радио и ТВ, все банки с гипервысокими ставками по депозитам, это самодеятельность снизу, тот очень глубоко заблуждается. Как заблуждаются те, кто думает, что случайной была запущенная гиперинфляция. Работала стройная общегосударственная система. И работала с одной изначальной целью. Вытащить из народа все, что ему удалось накопить за прежние десятилетия. Причем, народ по сути ограбили дважды. Первый раз напрямую, второй, когда стране пришлось расплачиваться по разворованным кредитам.

Наследники в этот процесс практически не вмешивались, даже немного в нем поучаствовали. И это было их второй фатальной ошибкой. Они искренне полагали, что ничего страшного не происходит, что рано или поздно все наворованное Назначенцами они смогут отнять в свою пользу. Но процесс зашел довольно далеко и у Назначенцев действительно появилась серьезная экономическая власть. Особенно после того, как путем различных финансовых махинаций, хитрых приватизационных схем и залоговых аукционов им удалось частично влезть и в вотчину Наследников.

Как ни странно, Россию спасли две беды. Глупость и жадность  Назначенцев. Глупость проявилась в неспособности создать действующий саморазвивающийся механизм новой российской экономики. Теоретики из НИИ искренне полагали, что «всесильная и невидимая рука рынка» все сделает сама. А жадность естественным образом привела к дефолту 98-го.

После этого власть в стране вернулась к Наследникам, перед которыми встали серьезные вопросы, что делать дальше. 90-е полностью вылечили от романтизма и шапкозакидательства. Запад показал, что никаким договоренностям верить нельзя. Либо ты имеешь силу обеспечить соблюдение твоими партнерами условий договора, либо имеют тебя в любой извращенной форме. Происходившее в стране наглядно показало, что надеяться отсидеться за кулисами, управляя назначенными марионетками, также не удастся.  При всем этом никто из Наследников даже в страшном сне не хотел возврата к социализму. Новый статус, дававший море приятных возможностей, уже успел понравиться и стать высшим приоритетом.

Таким образом, основными проблемами явились:
·         Создание конкурентоспособной структуры для политического и экономического противостояния Западу для принуждения его к полному выполнению некогда достигнутых договоренностей.
·         Создание полностью управляемой государственной структуры внутри страны.
·         Подчинение бизнес-структур государственным для контроля денежных потоков, способных повлиять на политическую обстановку в стране.

Причем, решение первой проблемы можно было считать главной и единственной целью, а вторую и третью средствами ее достижения. В итоге родилась концепция единой псевдогосударственной корпорации, в которой фактическая частная собственность на основные активы должна была принадлежать Наследникам, а государственный аппарат, составленных из них же или их ставленников, выступал координирующим центром и одновременно крышей для бизнеса. В том числе и на мировой арене.

В любой структуре управления имеются всего три типа стимулов. Идея, Страх и Жадность. В созданной структуре по совершенно понятным причинам Идеей и не пахло. Какая может быть Идея, если принципиально все происходящее в стране ничем не отличалось от западной Идеи? Любые суррогатные попытки представить в качестве таковой Православие или внешнюю угрозу со стороны возможных агрессоров суррогатами по сути и оставались. Трудно, да и невозможно играть на национальных чувствах, когда у подавляющего числа госслужащих все активы за границей, дети учатся и живут там же, а все «накопленное непосильным трудом» конвертировано в чужую валюту. Так же невозможно и всерьез опираться на религиозные чувства, когда священнослужители поголовно превращаются в купцов и взасос целуются с теми, перед кем призваны защищать чистоту веры.

Со Страхом получилось не лучше. Для использования этого стимула на серьезном уровне требуется довольно многое. Во-первых, внутренняя сила и безграничная вера в собственную правоту. То есть по большому счету Страх довольно прочно связан с Идеей, которой не было. Во-вторых, разрушение социализма и пропаганда его несостоятельности во многом опиралась на мифы о кошмарном сталинизме и их разоблачении. И уже это делало использование Страха как одного из главных мотивирующих факторов невозможным. Таким образом, в распоряжении наших властителей осталась только Жадность. Проявилась она в том, что вся государственная система стала основана на лояльности купленных чиновников, которым их должность была отдана в фактическое кормление. А само государство выступало этаким арбитром, разруливавшим конфликт интересов.  Вот здесь по мелочи пригодился и Страх. Сначала для острастки всех остальных уничтожили всех, но попавших в систему, затем эпизодически устраивали показательную порку наиболее зарвавшихся, хапнувших не по чину и вовремя по чину не поделившихся.

Особую роль во всей этой истории занимает наш многострадальный народ. Вообще для любой государственной машины народ это прежде всего ресурс, обеспечивающий незыблемость существующей власти. Так было при царе, при большевиках, ничего не изменилось и сейчас. А ресурс должен удовлетворять нескольким требованиям. Во-первых, он не должен уменьшаться. Во-вторых, он должен быть работоспособен и лоялен. В-третьих, он не должен чувствовать свою силу, должен быть полностью подконтрольным. Наконец, в-четвертых, ресурс не должен слишком много есть, то есть не должен обходиться слишком дорого.

Если посмотреть на происходящее в нашей стране до сих пор именно с этой точки зрения, то кажущаяся противоречивость социальной политики действующей власти таковой быть перестает.
Различные демографические программы стремятся не допустить уменьшения ресурса.

Уродливая эклектичная программа образования, откровенно направленная на скорейшую массовую дебилизацию населения, работает на послушность (лояльность) ресурса.
Сокращение различных социальных программ, фактическая ликвидация бесплатной медицины, это логичные меры по удешевлению стоимости ресурса и выбыванию из него наиболее слабых, требующих повышенного внимания (и расходов) категория граждан. Тем более, когда и так вовсю приходится тратиться на восстановление разрушающейся инфраструктуры.

Фактическое уничтожение малого бизнеса (при всех громких речах о заботе о нем) это тоже часть программы по повышению лояльности ресурса. Экономически независимые граждане всегда менее управляемы, нежели граждане зависимые. По сути сегодняшняя внутренняя экономическая политика нашего государства проста, как три рубля. Независимый бизнес хуже зависимого, поскольку кроме налогов от него ничего не капает.  Да и для получения налогов приходится содержать большой контрольный аппарат, съедающий всю доходность. Первым под нож идет бизнес организованный, до него проще дотянуться. Параллельно ликвидируются условия для существования бизнеса совсем мелкого. Контролировать его невозможно или крайне дорого, доходов с него никаких. Единственный его плюс, занятые в нем не просят пособий по безработице. Таким образом, идеальным экономическим субъектом для нашего государства является крупная компания с государственным участием или владением со стороны тех, кто является частью многоуровневой и разветвленной, но вполне подконтрольной и управляемой системы. И в последние годы мы можем наблюдать вполне себе планомерные шаги в этом направлении. Активно сокращается поголовье коммерческих банков, недоступность кредитов заставляет сотнями закрываться независимый средний бизнес, новые системы налогообложения вызывают буквально повальную эпидемию малых предприятий.

Но все это лишь переходный этап для создания полноценной будущей модели. Все разговоры о необходимости новой индустриализации не случайны. С одной стороны, она в некоторых областях действительно нужна для обеспечения безопасности государства. С другой, есть отличный повод задействовать в ней массово высвобождающийся из закрываемого частного бизнеса трудовой ресурс. И выглядеть при этом благодетелями в глазах народа, который обеспечивается работой.

Столь же логично с этой точки зрения выглядит и активное развитие оборонного комплекса. Это и развитие подконтрольного системного бизнеса, и повышение международной конкурентоспособности, и повышение лояльности силового аппарата.

Все написанное выше выглядит однозначно критическим и на фоне моих других постов выглядит мрачно. Но я не хочу ни оправдывать, ни осуждать существующий порядок вещей.
Оправдывать потому, что в моих глазах крайне трудно оправдать целенаправленное уничтожение великолепного социального проекта обладавшего гигантским потенциалом и не меньшим кредитом доверия со стороны народа. То, что его уродски реализовали и по сути приватизировали, не делает его менее грандиозным и светлым по сути.

Но я не стал бы и однозначно его осуждать при всех его даже не недостатках, а присущих уродствах. Во-первых, то, что получилось является, увы, вполне логичным и закономерным следствием в том числе и нашего массового выбора в пользу «ста сортов колбасы». Во-вторых, и это главное, как ни печально, но именно этот реализуемый проект олигархического национального государства является чуть ли не единственным реально возможным в существующих условиях, при котором Россия имеет шанс на выживание. И шанс довольно неплохой. При всем своем несправедливом характере по отношению к собственному народу, при всей своей хищнической сути, эта модель государства-корпорации не только оказалась способной противостоять внешней конкуренции, но и имеет неплохие шансы на победу. Уровень возможной концентрации усилий на выбранном направлении в ней таков, какой принципиально невозможен на Западе. И это является залогом возможного успеха. Особенно сейчас, когда каждый день даже относительной стабильности способен сыграть решающую роль. Удивительно, но наш народ интуитивно это понимает. Высокий рейтинг президента отнюдь не связан с тем, что он считается непогрешимым и все его действия правильными. Нет, просто выбирая между насилием со стороны собственного государства и небытием (государства и самого народа, как общности), народ выбирает первое. С государством, если выживем, еще будет шанс разобраться и раздать всем сестрам по серьгам. А небытие, оно назад не отыгрывается.

 

 

http://aftershock.su/?q=node/306008

[Астон]

тоже что ли себе персональную тему в интернет интеллигенции завести...

еще надо будет админа попросить, чтоб наверху закрепил,ага

[Сеннааст]

Небольшая новость о том, как человек становится ненужным.

 

Впервые разрешено использовать самоуправляемый грузовик

 

 

Трейлер автокомпании Daimler теперь может без участия водителя перевозить грузы по дорогам штата Невада

 

Самоуправляемый грузовик Freightliner Inspiration может ездить по дорогам Невады

Daimler

Американский штат Невада первым в мире дал разрешение на использование самоуправляемого грузовика на своих дорогах. «Это официально! Губернатор Невады выдал первую лицензию на автономный грузовик Freightliner для использования на автомагистралях США», – сообщила вчера вечером немецкая компания Daimler.

 

 

 

http://www.vedomosti.ru/auto/articles/2015/05/06/nevada-pervoi-v-mire-razreshila-ispolzovanie-samoupravlyaemogo-gruzovika

 

Ну и для романтики немного пятипалого робота:

 

 

KUKA KR AGILUS

Repeatability (точность повторений): <0.03mm

Правда и масса груза поболе чем у китайской сборщицы на конвейере - до 10 кг.

[Sharp34]

В чём смысл жизни? Да этот вопрос часто задаётся, хоть и в форме шутки при пьяном застолье, но всё же присутствует в умах многих. Однако есть ли ответ на него? Да, ответы есть. Нам говорят - надо создать семью, воспитать ребёнка вырастить из него члена общества. Кто-то особенно умный говорит – надо максимально развить свой генетический потенциал. Но скажите, кому это нужно? Кому нужен новый "член общества"? И главное, каким он должен стать? В голове опять же мысль: он должен быть очень умным, сообразительным, уметь развиваться, быть красивым и т.п.

Моё мнение - член общества нужен самому обществу и, прежде всего тем, кто этим обществом правит. Ведь без этого члена, управлять станет тяжелее, придётся тратить собственные ресурсы и энергию, чтобы восполнить пробел на том месте, где вертелся бы этот "член". Или шестерёнка в механизме. А точнее, раб, без прав на свободу выбора, кроме того, на который он запрограммирован моралью и какими то ценностями. Ему кажется, что вот эти его жизненные установки наиболее правильны и верны, а остальные вокруг какие то невежественные и неправильные. Ну что же, в добрый путь, раб, с твоим «наиправильнейшим» выбором из приписанных тебе системой путей!

Кстати, что такое мораль и нравственность? Кто их придумал? Нам говорят, что это т.н. "неписанные" правила, придуманные для нас Творцом. Но что-то всё равно смущает в них. Почему-то некоторые люди (не все, но случается, что те, от которых этого точно не ждёшь) за эти "волшебные" слова готовы своих близких если не убить, то опустить очень и очень низко. Пусть даже за своим кухонным столом, пусть просто в своих мыслях. Если человек, с их точки зрения, совершает страшный проступок, то они обязательно "закидают его камнями" безо всякого сожаления. Что же, это – действительно нечто Божественное?

Во многих религиях сказано, что Бог есть Любовь, а кто-то даже утверждает, что нет вещи неугодной Ему. Получается, что если человек где-то ошибся, с чем-то не справился, то значит так было угодно, необходимо чтобы произошло, разве нет? Или у нас всё-таки есть выбор, которого мы лишены своей рабской идеологией? И есть ли попущение, о котором говорят некоторые идеологи одного светского религиозного течения? Ведь это только со стороны видится, что человек впал в попущение, поскольку никогда невозможно другому знать всех мотивов тех или иных действий. Конечно, лучше осудить и сказать - "ааа, вот оно что, он сделал так-то и так-то, бог его за это накажет. Он теперь точно впадёт в попущение, если не покаится". В себя люди редко предпочитают заглядывать и пытаться увидеть, как та или иная ситуация отзовётся в них самих, какие эмоции они испытают при этом безо всякой нравственной шелухи.

Осуждение, вот основное кредо некоторых. А всё потому что они выбрали «самый правильный путь». Главное осудить, поставить штамп, дабы не было никаких покушений на мораль и нравственность со стороны возмутителя спокойствия. Этим людям кажется, что раз они всё знают, потому как прочитали много умных книжек, послушали многих аналитиков которые, на поверку лишь оглашают созвучное им мнение, выращивают новых "членов общества" в оглашённой выше парадигме, а потому могут сами с трибуны оглашать свою наивысшую мудрость по любому вопросу. Однако на поверку не всегда оказывается, что те идеалы, в которые они верили на протяжении длительного времени так уж безоблачны. Эти идеалы теперь начинают давать течь и потихоньку тонут. Но ничего страшного - на их место постепенно приходят другие и вот то, что казалось недавно непоколебимым, теперь смотрится совсем неприглядно. Но о таком развороте люди предпочитают не говорить, а может иногда просто забывают под грузом новой информации. Да, такое бывает теперь очень у очень многих людей, что поделать – наверное такое время. При этом, кстати, меняются и морально-нравственные ценности, но очень незаметно для самих правообладателей.

Но осуждать они всё равно будут - это особенность человека.

Так зачем нам мораль и нравственность? Кто-то скажет, что они нужны для того, чтобы сдерживать общество в рамках, дабы не перебили друг друга окончательно. Ну и как - сколько сегодня погибло людей, скованных морально-равственными цепями? А может всё дело в том, что нет Любви в каждом из нас? Ведь если бы она была, нужны ли были бы эти цепи?

Мы течем по жизни как-то. В последнее время стало модно слушать аналитиков и «анализировать» самим. Некоторые, пытаясь преобразить мир, действуют по такой схеме: с позиции ума, анализируют то, что написано кем-то о том, что, якобы имело место быть. Потом делают превосходный вывод о том, что дальше будет так. Проходит время, появляются новые обстоятельства (опять же кем-то где-то описанные) и тот вывод успешно забывается (либо немного корректируется), на его место приходит другой, ещё более "точный" и правильный но, не редко противоположный предыдущему. При этом, есть те, кто действительно знает что-то о чём-то, но они ничего такого не читают, поскольку сами «делают» новости, не анализируют и вообще, ведут здоровый образ жизни. Они только посмеиваются над такими горе-аналитиками, постоянно тасуя фактами и подкидывая из своего рукава на игровой стол всё новые краплёные карты. Может пора остановиться и заглянуть в себя? Может ответы уже давно есть и до них просто надо протянуть руку?

ИМХО

[Rain]

Все это есть чушь) 

 

В Башке, Душе или еще где есть у каждого тема интуиции, которая не особа нам понятна, а разные говорящие головы пытаются убедить кого то в том, что он, говороголов, и есть транслятор.

 

Единственное, что можно почерпнуть из коб, это то, что масса человеков - суть легкого управления, и навязать можно ей любую туфту, пока стадо многоголово, иначе это будет пшик.

 

Все остальное пиар голимый, не знают люди откуда они, зачем они тут и куда после смерти и почему бывают случайности, столь нелепы, так коб или другой шмоб решил, что все знает и новыми своими иконами машет.

 

п.с. выводы сделаны из личного изучения этого течения....))

[Sharp34]

Вот - нашёл на просторах рунета и решил выложить здесь. Очень уж понравился сценарий:

 

Матрица: неизвестный финал

Теперь я наконец нашёл ответы на те глупые дыры в сюжете, что мучили меня в первом фильме. Это... Это просто гениально.

Многие кинокритики отмечают, что после концептуальной «Матрицы номер один» ее продолжения слишком сильно отдавали желанием заработать как можно больше денег на успехе предыдущей картины, чтобы считаться достойными фильма-предшественника. Возможно, все могло выглядеть совсем по-другому...

Многие считают, что братья (тогда еще) Вачовски, собственно, сотворили один-единственный фильм, на славе которого и строили всю свою последующую карьеру. Первая «Матрица» гениальна. Вторая и третья части трилогии далеко ушли в сторону чистой коммерции, и этим слегка подпортили послевкусие, но то, что оригинальная картина оказалась выше всех и всяческих похвал - это уж точно.

К сожалению, переполнив сногсшибательными спецэффектами продолжения, забив их под завязку персонажами и второстепенными событиями, авторы «Матрицы» утратили обжигающую простоту оригинала, чему своеобразный хэппи-энд с восходом солнца тоже не способствовал.

Но что вы скажете, если узнаете, каков был оригинальный замысел Вачовски? Будь он воплощен на экране должным образом - и эффект от «Матрицы» был бы усилен втрое, ведь по жестокости финального поворота событий фильм превзошел бы даже «Бойцовский клуб»!

Сценарий «Матрицы» создавался Вачовски на протяжении более чем пяти лет. Годы непрерывного труда породили целый иллюзорный мир, густо пронизанный сразу несколькими сюжетными линиями, время от времени причудливо переплетавшимися между собой. Адаптируя свой колоссальный труд для экранизации, Вачовски изменили так много, что, по их же собственному признанию, воплощение их замыслов оказалось лишь «фантазией по мотивам» той истории, что была придумана в самом начале. Хотя, конечно, основная идея всегда оставалась неизменной.

Самое интересное заключается в следующем: на определенном этапе из сценария в конечном итоге была убрана на редкость занимательная составляющая - суровый финальный твист. Дело в том, что с самого начала Вачовски задумывали свою трилогию как фильм с, пожалуй, самым печальным и безысходным концом, какой только можно себе представить. Судя по обширному фрагменту сценария, который был отвергнут весь целиком на этапе согласования производства картины с продюсером Джоэлом Сильвером, мы лишились на редкость ошеломляющего финала, который уж точно смотрелся бы лучше того «хэппи-энда», который в конце концов попал на экраны.

Прежде всего, стоит оговориться, что сценарные наброски и разные варианты одного и того же фильма, будучи отвергнутыми, далее не дорабатывались, поэтому многое осталось не увязанным в стройную систему. Так, в «грустном» варианте трилогии события второй и третьей частей довольно сильно урезаны. При этом в третьей, заключительной части начинается развертывание настолько суровой интриги, что она практически ставит с ног на голову все события, происходившие ранее по сюжету. Точно так же финал шьямалановского «Шестого чувства» полностью перетряхивает все события фильма с самого его начала. Только в «Матрице» зритель новыми глазами должен был взглянуть практически на всю трилогию. И очень жаль, что Джоэл Сильвер настоял на реализованном варианте - этот явно лучше.

Итак, оригинальный сценарий истории:

С момента окончания событий первого фильма проходит шесть месяцев. Нео, находясь в реальном мире, обнаруживает у себя невероятную способность воздействовать на окружающее: сперва он поднимает в воздух и гнет ложку, лежащую на столе, потом определяет положение машин-Охотников за пределами Зиона, потом в бою со Спрутами уничтожает одного из них силой мысли на глазах потрясенной команды корабля.

Нео и все окружающие не могут найти объяснение данному феномену. Нео уверен, что этому есть веская причина, и что его дар как-то связан с войной против машин, и способен оказать решающее воздействие на судьбу людей (интересно отметить, что в снятом фильме эта способность тоже есть, но она вовсе не объясняется, и на ней даже не особенно заостряют внимание - может, и все тут. Хотя, по здравом размышлении, умение Нео в реальном мире вытворять чудеса не имеет абсолютно никакого смысла в свете всей концепции «Матрицы», и выглядит просто странно).

Итак, Нео отправляется к Пифии, чтобы получить ответ на свой вопрос, и узнать, что ему делать дальше. Пифия отвечает Нео, что не знает, почему он обладает сверхспособностями в реальном мире, и как они связаны с Предназначением Нео. Она говорит, что тайну Предназначения нашего героя может открыть только Архитектор - верховная программа, создавшая Матрицу. Нео ищет способ встретиться с Архитектором, проходя через неимоверные трудности (здесь участвуют уже известные нам Мастер ключей в плену у Меровингена, погоня на шоссе и прочее) .

»'И вот Нео встречается с Архитектором. Тот открывает ему, что город людей Зион уничтожался уже пять раз, и что уникальный Нео был намеренно создан машинами для того, чтобы олицетворять для людей надежду на освобождение, и таким образом сохранять спокойствие в Матрице и служить ее стабильности. Но когда Нео спрашивает у Архитектора, какую роль во всем этом играют его сверхспособности, проявляющиеся в реальном мире, Архитектор говорит, что ответ на этот вопрос никогда не может быть дан, ибо он приведет к знанию, которое уничтожит все, за что сражались друзья Нео и он сам.

To be concluded...

Третий фильм

После разговора с Архитектором Нео понимает, что здесь скрыта какая-то тайна, разгадка которой может принести долгожданный конец войны между людьми и машинами. Его способности становятся все сильнее. (В сценарии есть несколько сцен с впечатляющими боями Нео с машинами в реальном мире, в котором он развился до ультимативного супермена, и может почти то же, что и в Матрице: летать, останавливать пули и прочее)»'

В Зионе становится известно, что машины начали движение к городу людей с целью убить всех вышедших из Матрицы, и все население города видит надежду на спасение в одном только Нео, который вытворяет прямо-таки грандиозные вещи - в частности, получает умение устраивать мощные взрывы там, где он хочет.

Тем временем вышедший из-под контроля главного компьютера агент Смит, ставший свободным и получивший умение бесконечно копировать себя, начинает угрожать уже самой Матрице. Вселившись в Бэйна, Смит проникает также и в реальный мир.

Нео ищет новой встречи с Архитектором, чтобы предложить ему сделку: он уничтожает агента Смита, разрушив его код, а Архитектор открывает Нео тайну его сверхспособностей в реальном мире и останавливает движение машин на Зион. Но комната в небоскребе, где Нео встречался с Архитектором, пуста: создатель Матрицы поменял свой адрес, и теперь никто не знает, как его найти. Ближе к середине фильма происходит тотальный коллапс: агентов Смитов в Матрице становится больше, чем людей и процесс их самокопирования нарастает как лавина, в реальном мире машины проникают в Зион, и в колоссальной битве уничтожают всех людей, кроме горстки уцелевших во главе с Нео, который, несмотря на свои сверхспособности, не может остановить тысячи машин, рвущихся в город.

Морфеус и Тринити гибнут рядом с Нео, героически защищая Зион. Нео в страшном отчаянии увеличивает свою силу до совсем уж неимоверных масштабов, прорывается к единственному уцелевшему кораблю («Навуходоносор» Морфеуса), и покидает Зион, выбираясь на поверхность. Он направляется к главному компьютеру, чтобы уничтожить его, мстя за гибель жителей Зиона, и особенно - за смерть Морфеуса и Тринити.

На борту «Навуходоносора» прячется Бэйн-Смит, пытающийся помешать Нео уничтожить Матрицу, поскольку он понимает, что при этом погибнет и сам. В эпической драке с Нео Бэйн также проявляет суперспособности, выжигает Нео глаза, но в конце концов погибает. Далее следует совершенно сногсшибательная сцена, в которой ослепший, но все равно все видящий Нео сквозь мириады врагов прорывается к Центру и устраивает там грандиозный взрыв. Он буквально испепеляет не только Центральный Компьютер, но и самого себя. Миллионы капсул с людьми отключаются, свечение в них пропадает, машины замирают навсегда и взору зрителя предстает погибшая, пустынная планета.

Яркий свет. Нео, совершенно неповрежденный, без ран и с целыми глазами, приходит в себя сидящим в красном кресле Морфеуса из первой части «Матрицы» в абсолютно белом пространстве. Он видит перед собой Архитектора. Архитектор говорит Нео, что потрясен тем, на что способен человек во имя любви. Он говорит, что не учел ту силу, которая вселяется в человека, когда он готов пожертвовать своей жизнью ради других людей. Он говорит, что машины на это не способны, и поэтому они могут проиграть, даже если это кажется немыслимым. Он говорит, что Нео - единственный из всех Избранных, который «смог зайти так далеко».

Нео спрашивает, где он. В Матрице, отвечает Архитектор. Совершенство Матрицы заключается, в числе прочего, еще и в том, что она не допускает, чтобы непредвиденные события нанесли ей хоть малейший ущерб. Архитектор сообщает Нео, что они сейчас находятся в «нулевой точке» после перезагрузки Матрицы, в самом начале ее Седьмой Версии.

Нео ничего не понимает. Он говорит, что только что уничтожил Центральный Компьютер, что Матрицы больше нет, как и всего человечества. Архитектор смеется, и сообщает Нео нечто, шокирующее до глубины души не только его, но и весь зрительный зал.

Зион - это часть Матрицы. Для того, чтобы создать для людей видимость свободы, для того, чтобы дать им Выбор, без которого человек не может существовать, Архитектор придумал реальность внутри реальности. И Зион, и вся война с машинами, и агент Смит, и вообще все, что происходило с самого начала трилогии, было спланировано заранее и является не более чем сном. Война была только отвлекающим маневром, а на самом деле все, кто погиб в Зионе, боролся с машинами, и сражался внутри Матрицы, продолжают лежать в своих капсулах в розовом сиропе, они живы и ждут новой перезагрузки системы, чтобы снова начать в ней «жить», «бороться» и «освобождаться». И в этой стройной системе Нео - после его «перерождения» - будет отведена все та же самая роль, что и во всех предыдущих версиях Матрицы: вдохновлять людей на борьбу, которой нет.

Ни один человек никогда не покидал Матрицу с момента ее создания. Ни один человек никогда не умирал иначе, как согласно плану машин. Все люди - рабы, и это никогда не изменится.

Камера показывает героев фильма, лежащих в своих капсулах в разных уголках «питомников»: вот Морфеус, вот Тринити, вот капитан Мифунэ, погибщий в Зионе смертью храбрых, и многие, многие другие. Все они безволосы, дистрофичны и опутаны шлангами. Последним показывают Нео, выглядящего в точности так же, как в первом фильме в момент его «освобождения» Морфеусом. Лицо Нео безмятежно.

Вот как объясняется ваша суперсила в «реальности», говорит Архитектор. Этим же объясняется и существование Зиона, который люди «никогда не смогли бы построить таким, каким вы его видели» из-за нехватки ресурсов. И неужели, смеется Архитектор, мы позволяли бы освобожденным из Матрицы людям скрываться в Зионе, если у нас всегда была возможность либо убить их, либо подключить к Матрице снова? И неужели нам нужно было ждать десятилетия, чтобы уничтожить Зион, даже если бы он существовал? Все-таки вы нас недооцениваете, мистер Андерсон, говорит Архитектор.

Нео, с помертвевшим лицом глядящий прямо перед собой, пытается осознать происшедшее, и бросает последний взгляд на Архитектора, который говорит ему на прощание: - «В Седьмой Версии Матрицы миром будет править Любовь».

Звучит будильник. Нео просыпается, и выключает его. Последний кадр фильма: Нео в деловом костюме выходит из дома, и быстрым шагом направляется на работу, растворяясь в толпе. Под тяжелую музыку начинаются финальные титры.»'

Мало того, что этот сценарий выглядит более стройным и понятным, мало того, что в нем действительно блестяще объясняются сюжетные дыры, которые были оставлены без объяснений в экранизации - он еще и гораздо лучше вписывается в мрачный стиль киберпанка, чем исполненный «надежды» конец увиденной нами трилогии. Это не просто Антиутопия, но Антиутопия в своем самом жестоком проявлении: конец света давно позади, и ничего нельзя исправить.

Но продюсеры настояли на хэппи-энде, пусть и не особенно радостном, а еще их условием было обязательное включение в картину эпичного противостояния Нео и его антипода Смита как некого библейского аналога битвы Добра и Зла. В итоге довольно навороченная философская притча первой части досадно выродилась в набор виртуозных спецэффектов без особенно глубокой задней мысли.

Это никогда не будет снято. Остается только представлять, как это могло быть. И это могло быть очень, очень круто.

[sheep]