Скирит Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 Но вернемся к нашим дьяволам...... К вашему дьяволу, если быть точным. Оставьте его себе, мы уж как нибудь и без него обойдёмся Остается признать Дьявол нужен как Ну-ну. Остается - это когда все остальные версии и предположения рассмотрены, проанализированны, отброшены и остается одна единственная непротиворечивая. В вашем посте такого фундаментального анализа не проведено, поэтому остается огромное количество других версий, а не одна единственная , навязваемая вами. А не было бы дьявола, не было бы и градации что хорошо, а что плохо Опять высосанное из пальца безапеляционное утверждение. "Не было бы сифилиса - вы бы не узнали, как хорошо быть здоровым." Вот ваша примитивная логика, точнее манера подтасовки вместо логики. Конечно, глупо поклоняться дьяволу, впрочем как и кому или чему-либо вообще Очередная подтасовка аргументов. Первая часть утверждения никоим образом не доказывает вторую. "Плохо колоться героином - значит плохо вообще колоть себя шприцом, даже если в нем лекарство." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 RUBUZ Из ваших логических умозаключений, по всей видимости высосанных из пальца, или неправильно понятых складывается представление об очень поверхностном понимании вами философии сатанизма... Вы мне на один вопрос ответьте четко. Считаете ли вы теологическую аксиому о том что Бог это Правда, а Сатана это Ложь верной? Тогда и поговорим кто что правильно непонял. Кстати, теология - наука довольно таки четкая, и то что я говорил - это конечно простым языком, зато очень даже не поверхностно, а именно самая суть. А все "усложнения" - это как раз мозгое...., как раз и выдает того кто пытается врать. Обманул дитя божее - заработал очко перед хозяином. Так что парить не нужно, лучше ответьте, сколько безнаказанных ритуальных убийств по стране? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 от скорлупы я уже избавился, но древо мое еще не проросло, хотя впереди вся жизнь. что касаеться учений о добродетели и зле, в религиях это только одна сторона монеты, сколько людей столько и путей к истине. говорят "все дороги ведут к Будде" осталось только выбрать себе путь и идти по нему. Ха-ха, лучше бы ты об орехе и не начинал. Знаешь куда попадает орех избавленный от скорлупы, но еще не проросший. В ПАСТЬ! :D Вся жизнь, говоришь, впереди? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
ХуанСанчесВилоЛобусРамирес Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 Опять высосанное из пальца безапеляционное утверждение. "Не было бы сифилиса - вы бы не узнали, как хорошо быть здоровым." Вот ваша примитивная логика, точнее манера подтасовки вместо логики. Очередная подтасовка аргументов. Первая часть утверждения никоим образом не доказывает вторую. "Плохо колоться героином - значит плохо вообще колоть себя шприцом, даже если в нем лекарство." "Крошка сын к Отцу пришел и спросила кроха, Что такое хорошо, что такое плохо?" Интересный способ доказать свою точку зрения "От противного", любо-дорого посмотреть....... Ну так докажите что такое хорошо..... Вернее, что бог-это хорошо, или если еще точнее, что бог-это лучше ем дьявол, а дьявол однозначно - плохо......... Пользуясь этим методом (от противного), не кажется ли вам, что вы следуете путем сатанизма? отрицая, чужую точку зрения, вместо того чтобы доказать свою? (Сатана в переводе - Противищийся богу) К вашему дьяволу, если быть точным. Оставьте его себе, мы уж как нибудь и без него обойдёмся Это пример того как вы в своем посте провели фундаментальный анализ, ваша не "примитивная логика", апеляцеонное, не высосанное из пальца утверждение, не подтассовка аргументов? (или просто и банально ляпнули не подумав?) поэтому так же остается огромное количество других версий, а не одна единственная , навязваемая вами. То же самое могу возразить вам и я на вашу точку зрения..... Остается............. поэтому остается огромное количество других версий, а не одна единственная , Ну вот и хорошо! Вот и славненько! Так приведите их, объясните почему существует сатана, почему бог его не уничтожит, позволяет мучить и искушать людей, почему всемогущий бог допускает существование Ада, если любит всех людей и т.д. и т.п., я с радостью послушаю! И попробуйте это как то аргументировать, доказать, а не слепо отрицать чужую точку зрения........... навязваемая вами. PS: Идальго, я никому ничего не навязываю, все мною сказанное только моя сугубо личная точка зрения и фсе....... как говориться "Имею Мнение Х... Оспоришь" (ИМХО) Разрешите мне все таки ее иметь, можно? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Кузнец Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 за меня не беспокойся я не сломаюсь, а вот ты наверно так и останешься при своих иллюзиях Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
ХуанСанчесВилоЛобусРамирес Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 Вы мне на один вопрос ответьте четко. Считаете ли вы теологическую аксиому о том что Бог это Правда, а Сатана это Ложь верной? Нет, бог и дьявол, это способ описания одного и того же процесса, посмотрите глубще понятие бога содержит в себе два аспекта созидательный и разрушительный, оба они не плохие и не хорошие они просто есть и все..... По-этому, я полагаю во многих рлигиях, божество делят на черное и белое, хорошее и плохое, дьявола и бога, А иначе как тогда объяснить простым людям почему добрый бог может быть такой мразью как дьявол?...... и фсе............. Так что парить не нужно, лучше ответьте, сколько безнаказанных ритуальных убийств по стране? Идальго, я вам не справочное бюро.... (откройте поисковик) А "не ритуальных" меньше чтоли? ИБО САТАНА ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ НЕ МОЖЕТ ГОВОРИТЬ ПРАВДУ ДЕТЯМ ПРАВДЫ. Вы так уверенно говорите, простите, Сатана вам прям так и сказал лично? Или может вы, опять же извиняюсь - сатанист? А а насчет религии - что это всего-лишь скорлупа ореха, тоже верно!, но эта скорлупа нужна для выживания ореха, он без скорлупы сдохнет и не станет деревом. Учтите это и не уничтожайте свою спасительную скорлупу, рано еще, вы еще не стали деревом. Вот опять славненько, значит рано или поздно "скорлупу" читай религию надо отбросить, иначе как же ростку прорастать то? Деревом не вылезая из скорлупы, росток не станет, он извините сгниет..... Знаешь куда попадает орех избавленный от скорлупы, но еще не проросший. В ПАСТЬ! Это софистика и как раз преувеличение, иначе если бы все орехи избавившиеся от скорлупы, попадали в пасть... Ни один из них не пророс бы (для прорастания ростку надо от скорлупы избавиться), и не есть нам с вами орехов теперь бы вообще ........... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
ХуанСанчесВилоЛобусРамирес Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 Сатанизм появился в средние века Позвольте батенька, с вами не согласиться, исторически оно конечно верно, только вот не все и не совсем так.... Во-первых сатанизм уже заложен в христианской религии ибо дьявол это тоже часть христианства, такая же неотъемлемая как и христос, не было бы христа не было бы и дьявола и всего мерзкого сатанизма! Во-вторых ангел Сатана, был если помните светлым до изгнания, а потому появился раньше чем первый человек и родился Иисус Христос, так что это еще вопрос, кто кого раньше, наверное всетаки бог, он ведь ангела сатану сотворил, (не находите смешным - бог основоположник и создатель сатанизма) надо же какой ляп в библии А вообще, создавать собственные религии весьма увлекательно, ведь их легко приспособить к собственным пристрастиям, и с придуманным под себя "богом" всегда легко договориться. Для любителей такого пути предлагаю создать культ Зелёного Змия, или культ Мамонны, тем более что им и так многие поклоняются. А чего так категорично, то? Опасаетесь, что та религия которую человек может создать, может быть лучше существующей, которая так же созданна теми же людьми? Ну конечно же проще следовать уже существующему порядку, подчинясь как, извините "овца", пастырю быть той самой "паствой" которую ведут на поводке непонятно куда, зачем же думать-то своим умом, пусть за меня другой думает, я же "раб" ... им то там наверху виднее.............................. Идальго, я искренне вас уважаю! Но согласиться с вашей трактовкой следвать чему то лучше, чем использовать разум никак не могу, уж увольте...... А называть людей, преданных своей вере, "фанатиками", не есть признак большого ума. Это не название, это констатация факта, если вы не фанатик, чего вам беспокоиться? Уважать можно людей разных убеждений, кроме Воинствующих пофигистов. Ведь лучше быть Горячим или Холодным, чем Тёплым. Ну и пожалуй последнее........ Пофигист по самому своему определению не может быть воинствующим, ибо ему все пофигу! А следующее ваше утверждение ну вообще ни в какие, извините, ворота не лезет...... Получаеться - Лучще сгореть на костре, или замерзнуть до состояния ледяного кубика и в обоих случаях - помереть, чем жить и радоваться жизни при температуре тела 36,6 градусов......... извините тысячу раз, это просто Ахтунг! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 за меня не беспокойся я не сломаюсь, а вот ты наверно так и останешься при своих иллюзиях Ну о метафоре об орехе ты уже похоже не вспоминаешь, я ж говорю, зря начал, неудачная это метафора, вон и ХуанСанчесВилоЛобусРамирес об этом мне пишет, хотя должен наверное тебе об этом писать. А насчет того кто остается при иллюзиях, этого мы не узнаем, мир слишком велик, что бы вместить его в одну черепную коробку, по крайней мере несколько миллиардов черепных коробок это всего лишь небольшая часть мира, но даже эту часть не дано вместить в одну голову, фигли заниматься богоискательством. Это вообще бесперспективно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
ХуанСанчесВилоЛобусРамирес Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 А насчет того кто остается при иллюзиях, этого мы не узнаем, мир слишком велик, что бы вместить его в одну черепную коробку, по крайней мере несколько миллиардов черепных коробок это всего лишь небольшая часть мира, но даже эту часть не дано вместить в одну голову, фигли заниматься богоискательством. Это вообще бесперспективно. Ну, любо-дорого посмотреть, подписываюсь под сказанным Видите не так много у нас различий, есть и что-то общее.............. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 Нет, бог и дьявол, это способ описания одного и того же процесса, посмотрите глубще понятие бога содержит в себе два аспекта созидательный и разрушительный, оба они не плохие и не хорошие они просто есть и все..... По-этому, я полагаю во многих рлигиях, божество делят на черное и белое, хорошее и плохое, дьявола и бога, А иначе как тогда объяснить простым людям почему добрый бог может быть такой мразью как дьявол?...... и фсе............. Вот вы сказали нет, но то что сказали потом вовсе не противоречит моему высказыванию, только слово процесс это не совсем верно, процесс - это всего лишь часть, смотрите шире на эти вещи. Правда и Ложь - это понятия из которых исходят, они есть не смотря на то хотите вы этого или нет. и к ним идет вполне конкретная привязка, причем во всех аспектах человеческой жизни, например попробуйте законодательно разрешить лгать в судах, что будет? Бог и Сатана в христианской теологии не просто есть - они противны друг другу (в других религиях тоже), понимаете почему? А по поводу ореха - это не ко мне. Это к Кузнецу, он решил что эта метафора подходит, я доказал - что очень не совсем. А вы только мне помогли. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
ХуанСанчесВилоЛобусРамирес Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 Вот вы сказали нет, но то что сказали потом вовсе не противоречит моему высказыванию, только слово процесс это не совсем верно, процесс - это всего лишь часть, смотрите шире на эти вещи. Вся вселенная по большому счету это "процесс", движение пространства по оси времени (пространственно-временной континуум), человеческая жизнь, это тоже процесс развития и потом старения человека.... Если смотреть шире, то вся вселенная (процесс) назовите как угодно, и есть бог, гдеж взять место дьяволу? Он существует в Боге, а не вне его, он его часть, его разрушающий негативный аспект, вот и все, чего с ним бороться то? Ведь если человек, извините "какает" - ето естественный процесс дефекации - следствие пищеварения, никому ведь не придет в голову от него избавляться или тем более боротся с этим процессом? Правда и Ложь - это понятия из которых исходят, они есть не смотря на то хотите вы этого или нет. и к ним идет вполне конкретная привязка, причем во всех аспектах человеческой жизни, например попробуйте законодательно разрешить лгать в судах, что будет? Бог и Сатана в христианской теологии не просто есть - они противны друг другу (в других религиях тоже), понимаете почему? Позвольте уточнить о какой правде вы говорите, о моей? о вашей? или о правде господина Kmitiz, у каждого своя -правда (иногда они совпадают, иногда нет).... Ежели речь идет об истине, то тогда да, она одна... Но, вот заковыка то в чем, что есть - Истина? Можно ли ее познать? Вместить так сказать в свою "черепную коробку", Мудрые говорят что к познанию истины можно только стремиться..... Не верь тому кто нашел истину, верь тому кто ищет..... говорили древние греки, и я сними согласен..... А вы? А по поводу ореха - это не ко мне. Это к Кузнецу, он решил что эта метафора подходит, я доказал - что очень не совсем. А вы только мне помогли. на самом деле и вы и он правы только по своему, у каждого из вас своя правда, мне лично ближе правда господина -Кузнец, но это ведь не значит что это истина? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 Ха-ха, лучше бы ты об орехе и не начинал. Знаешь куда попадает орех избавленный от скорлупы, но еще не проросший. В ПАСТЬ! :D Вся жизнь, говоришь, впереди? Это софистика и как раз преувеличение, иначе если бы все орехи избавившиеся от скорлупы, попадали в пасть... Ни один из них не пророс бы (для прорастания ростку надо от скорлупы избавиться), и не есть нам с вами орехов теперь бы вообще ........... Еще одно уточнение, вы не поняли сути высказывания, обратите внимание на слова "избавленный от скорлупы, но еще не проросший" - именно так говорил о себе Кузнец, это самый прикол, вы видели орехи "еще НЕ проросший, НО уже избавленные от скорлупы", думаю да, перед тем как их сьесть. В природе орехи прорастают из скорлупы!!! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
ХуанСанчесВилоЛобусРамирес Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 RUBUZ вот его цитата: от скорлупы я уже избавился, но древо мое еще не проросло, хотя впереди вся жизнь. Еще одно уточнение, вы не поняли сути высказывания, обратите внимание на слова "избавленный от скорлупы, но еще не проросший" - именно так говорил о себе Кузнец, это самый прикол, вы видели орехи "еще НЕ проросший, НО уже избавленные от скорлупы", думаю да, перед тем как их сьесть. В природе орехи прорастают из скорлупы!!! Фу, ну и буквоед же вы, батенька, это же сплошная казуистика! Можно предположить, что он вообще не о ростке, а о еще не сформировавшимся побеге дерева говорил........... А давайте его самого спросим, что он имел в виду, может это будет проще чем мы тут с вами нафантазировали? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 ... Он существует в Боге, а не вне его, он его часть, его разрушающий негативный аспект, вот и все, чего с ним бороться то? ... А почему бы и не бороться??? Вот те раз, не бороться. Если вам завтра начнут проламывать череп в подворотне, можете не бороться с этим "разрушающим негативным аспектом". Потому что этот "процесс тоже часть бога". Человек устроен несовершенно и требовать абсолюта от него невозможно, можно только требовать действий направленных к совершенствованию и наказывать за действия направленные в другую сторону, проще говоря за хулиганство стоит наказать, нечего голову проламывать по подворотням. А то идет чел к совершенствованию, а тут его сатанист хрясь по башке. А чел может не хочет по башке. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 Позвольте уточнить о какой правде вы говорите, о моей? о вашей? или о правде господина Kmitiz, у каждого своя -правда (иногда они совпадают, иногда нет).... Ежели речь идет об истине, то тогда да, она одна... Но, вот заковыка то в чем, что есть - Истина? Можно ли ее познать? Вместить так сказать в свою "черепную коробку", Мудрые говорят что к познанию истины можно только стремиться..... Не верь тому кто нашел истину, верь тому кто ищет..... говорили древние греки, и я сними согласен..... А вы? на самом деле и вы и он правы только по своему, у каждого из вас своя правда, мне лично ближе правда господина -Кузнец, но это ведь не значит что это истина? Я говорю как раз о правде как о понятии, вы правильно сказали: "о какой правде", а не о "чьей". Вы же не отрицаете сам факт понятия "правда". В принципе если вы, например, в суде соврете, а потом заявите - это у меня такая "правда", думаю не прокатит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 RUBUZ Фу, ну и буквоед же вы, батенька, это же сплошная казуистика! Можно предположить, что он вообще не о ростке, а о еще не сформировавшимся побеге дерева говорил........... А давайте его самого спросим, что он имел в виду, может это будет проще чем мы тут с вами нафантазировали? , Да, я буквоед и жуткий казуист, это есть хорошо, можете не спрашивать Кузнеца, я все как раз понял правильно. Поэтому всем совет, не можете подбирать правильно метафоры - гоните их из своей головы, будте проще, будет лучше! :D Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Кузнец Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 да про дерево я грил), я еще не столько прожил чтобы понять некоторые вещи, но от всяких условностей и прочих вещей сковывающих сознание я избавился. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
ХуанСанчесВилоЛобусРамирес Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 А почему бы и не бороться??? Потому что это часть бога, и борясь против его части мы будем бороться против него самого (скажем я борюсь против вашего большого пальца и втыкаю в него вилку, искренне считая что борюсь с "большим пальцем", но вред то я причиняю всему организму и вам все таки больно ) Вы правильно сказали: Человек устроен несовершенно и требовать абсолюта от него невозможно Поэтому не все люди могут понять и принять разрушительный аспект бога - Дьявола..... можно только требовать действий направленных к совершенствованию и наказывать за действия направленные в другую сторону, проще говоря за хулиганство стоит наказать, нечего голову проламывать по подворотням. А судьи кто? Батенька, не в обиду, но именно так сатанисты и рассуждают, наказывают за те действия которые считают неправильными........ Христос же говорил - "Не суди да и не судим будешь" "Ударят тебя по правой щеке, подставь левую" Иначе говоря это означает не противопоставление зла - злу, вы много христиан понимающих и живущих по этому принципу встречали, я очень мало, ибо вы верно сказали человек - существо несовершенное.... может ли он судить и при этом не ошибаться? А то идет чел к совершенствованию, а тут его сатанист хрясь по башке. А чел может не хочет по башке. Опять же, если к совершенству идет, значит к богу........... Тогда если часть бога, сделает так, что челу проломят голову "Сатанисты" значит так должно, ибо на все воля божья...... Хотел бы оговориться, помните у булгакова "Кирпич просто так никому, никогда на голову не падает" Выбор, извечная проблема человека, или следуй к богу и дверься его воле и будь что будет, - верь..... Или иди своим путем и если тебе кто хочет проломить голову - проломи ему сам, да еще и показательно, чтоб другим не повадно было! (вот сатанинский пример егоцентризма)... в библии кстати ветхий завет - "око за око - зуб за зуб" неправда ли миролюбивая религия? Ни один из этих путей ни лучше ни хуже, - дело выбора.................. (а выбор за вами)........ Я же придерживаюсь другой точки зрения, если проломили тебе голову, значит правы - они, ибо ты был слаб, а значит не смог себя защитить, позволил это.... Если ты кому что проломил - прав ты, ибо ты сильнее, а они это тебе позволили..... Нет никакой справедливости, сопливой морали, честности и правосудия, Во вселенной существует единственный критерий - случайность, благодаря которой и зародилась жизнь.................. Но это все же только ИМХО....................... Да, я буквоед и жуткий казуист, это есть хорошо, не всгда, но я и сам такой, борюсь с этим по мере сил........... "Ибо - не ошибается только тот, кто ничего не делает.." Я говорю как раз о правде как о понятии, вы правильно сказали: "о какой правде", а не о "чьей". Вы же не отрицаете сам факт понятия "правда". В принципе если вы, например, в суде соврете, а потом заявите - это у меня такая "правда", думаю не прокатит. Опять же, батенька, вопрошаю А судьи кто? erare humanum est говорили древние (человеку свойственно ошибаться /лат.) Судить меня и мой выбор, впрочем как и других не имеет право ни кто, даже бог, это может сделать только сам челвек, есть такое понятие как карма, ведь грех по сути это совершение поступка против собственной совести, а не против "писаных правил" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 да про дерево я грил), я еще не столько прожил чтобы понять некоторые вещи, но от всяких условностей и прочих вещей сковывающих сознание я избавился. Мозговая деятельность человека базируется на условностях, тот кто от них избавился либо мертв, либо невменяем, причем конкретно так невменяем, сами слова которыми вы пишете, говорите, думаете - это условность, попробуйте от них избавиться!!! Пожалуйста, ради сохранения рассудка не избавляетесь от условностей. Само избавление от условностей - есть условность!!!! Я серьезно! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Кузнец Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 а как мне еще передать мысль на этот форум, да так чтоб это стало понятно для широкой публики?))) конеш еще существуют некоторые условности в сознании чтобы не потерять связь с социумом но как только разрушишь свою опору они станут лишними. хм... думаю мне слов не хватит чтоб описать это состояние. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
RUBUZ Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 а как мне еще передать мысль на этот форум, да так чтоб это стало понятно для широкой публики?))) конеш еще существуют некоторые условности в сознании чтобы не потерять связь с социумом но как только разрушишь свою опору они станут лишними. хм... думаю мне слов не хватит чтоб описать это состояние. А зачем вам передавать мысли на этот форум , это такая условность, я ж говорю только избавитесь от условностей и сразу либо на тот свет или в дурку. Друзья мой, дико извиняюсь, но мне пора и о хлебе насущном подумать. Особенно извиняюсь перед ХуанСанчесВилоЛобусРамирес, самое интересное, а я драпаю, чувствую себя дезертиром. Я посчтараюсь, ответить в ближ. время. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
ХуанСанчесВилоЛобусРамирес Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 а как мне еще передать мысль на этот форум, да так чтоб это стало понятно для широкой публики? А что непонятного - то, я например, все понял, без перевода, если кто то не понимает, это их проблемы, пусть стараются! ps: может они просто не хотят? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kmitiz Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 По поводу "быть горячим или холодным, но не тёплым" - это цитата из Апокалипсиса, я удивлён, что Хуан Санчес её не знает. И не "идальго" я, а "пан"! А судить о сатане по книгам Булгакова так же глупо, как, например, изучать историю по Дюма. По поводу фанатизма, так я на Этой теме "фанатиков" ещё не встречал, кроме "Краха Америки". А Воинствующий Пофигист это тот, кто считает Пофигизм единственной допустимой ценностью. А что до того, что новая религия может быть лучше старой, так ведь культ Зелёного Змия весьма увлекателен... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kmitiz Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 Собственно, я не понимаю, за что так борется Хуан Санчес? За типа "свободу вероисповедания"? Но на неё никто и не наезжает, напротив, я с самого начала приглашал на эту тему Мусульман и представителей других конфессий. Думаю, Санчес борется не "за", а "против". Против тех, кто предан своим убеждениям, т.к. у самого Санчаса их, судя по всему, нет. Хотя отсутствие убеждений - это ведь тоже убеждение... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Кузнец Жалоба Опубликовано 22 мая, 2008 А зачем вам передавать мысли на этот форум , это такая условность, я ж говорю только избавитесь от условностей и сразу либо на тот свет или в дурку. Друзья мой, дико извиняюсь, но мне пора и о хлебе насущном подумать. Особенно извиняюсь перед ХуанСанчесВилоЛобусРамирес, самое интересное, а я драпаю, чувствую себя дезертиром. Я посчтараюсь, ответить в ближ. время. тогда если рассуждать по твоему то, если взять к примеру дзен-буддизм, даосизм(беру их в пример т.к в них эти идеи более ярко выражены и описаны нежели в христианстве или других религиях, хотя там тоже они присутствуют) то все поголовно кто это изучает сдвинутые и им ничего не светит кроме дурки, ты просто еще не перешел ту грань, где все условности теряют смысл. хотя я и сам еще не полностью преодолел этот барьер, мешают старые связи которые ты создавал всю жизнь поэтому что-бы подняться над этой стеной нужно уничтожить опору под собой, а на это уж поверь не каждый решиться, осознано прыгнуть в пропасть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
