Антинаучность Wiki, {555}, ТО Эйнштейна

[{555}]

ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

В 1905 году в сентябрьском номере немецкого журнала «Анналы физики» появилась статья, написанная молодым экспертом швейцарского патентного бюро в Берне Альбертом Эйнштейном. В ней излагалась теория относительности, решавшая проблему электродинамики движущихся тел.

 

Изложение .материала велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере: без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы.

 

Статья не содержала ни одной литературной ссылки. При чтении её создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов.

 

«Только путём сопоставления фактически использованных в этой работе положений с ранее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников, в первую очередь - с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре»

 

Эйнштейн в 1955 году так ответил на вопрос о независимости его открытия от работ Лоренца и Пуанкаре: «Я был знаком с фундаментальной работой Лоренца, вышедшей в 1895 г., но позднейшей работы и связанного с ней исследования Пуанкаре не знал. В этом смысле моя работа была самостоятельной, Новое в ней состояло в следующем. Лоренцевы преобразования выводились здесь не из электродинамики, а из общих соображений...»

 

-Здесь позвольте не поверить Нобелевскому лауреату. Во-первых, любой учёный, занимающийся какой-то проблемой, обязательно изучает всю литературу по этому вопросу. Во-вторых, любой человек, просто интересующийся физикой, был в курсе положения ,дел в ней в тот период. В-третьих, работая в патентном бюро, Эйнштейн вполне мог быть в курсе теоретических разработок в области физики. В-четвёртых, когда говорится, что соотношение получено «из общих соображений» или «методом подбора», то это наводит на мысль, а не списано ли просто оно у человека, который, зная математику, это соотношение вывел.

 

Интересная деталь: не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна. «Ещё более интересная деталь: рецензию на первую статью Эйнштейна писал Пуанкаре. Рецензия Пуанкаре - это единственный материал в истории журнала «Анналы физики», который не сохранился в архивах журнала. Кому-то очень нужно было скрыть, что же писал в рецензии Пуанкаре и как он исправил присланный ему экземпляр статьи» (член-корреспондент РАН В.Ф.Журавлёв).

 

- И ещё одна интересная деталь: в 1904 году известный математик Фердинанд Линдеманн писал: «Я произвёл вывод электрических явлений, которые представляют собой важнейшие результаты электродинамики и магнетизма, из оптических; я надеюсь в скором времени опубликовать результаты этих исследований».

 

Последующие его публикации не содержали этих результатов, вместо этого в 1905 году у редактора «der Physic» оказалась статья на эту тему никому неизвестного патентоведа Альберта Эйнштейна.

 

Рено де ля Тай в статье «Релятивизм Пуанкаре предшествовал Эйнштейновскому» (см. Приложение 2) написал: «... 26 сентября 1905 года «Аппа1еп der Physic» (Берлин-Лейпциг) публикуют статью Альберта Эйнштейна, озаглавленную «К электродинамике движущихся тел». Рукопись, подписанная Эйнштейном и его женой Милевой Марич (см. Sсiепсе &Viе N 871, р. 32), была получена редакцией 30 июня 1905 года, то есть более трёх недель спустя заметки Пуанкаре. Эта рукопись была немедленно уничтожена после её публикации...

 

В его статье можно найти то, о чём в течение десяти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, абсолютного пространства и абсолютного времени, условность понятия одновременности, принцип относительности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла, и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистского эффекта Допплера и аберрации, которые немедленно вытекают из преобразований Лоренца.

 

- Таким образом, независимый исследователь, никогда ничего не публиковавший по обсуждаемому вопросу прежде, якобы переоткрыл практически мгновенно то, что учёные класса Лоренца и Пуанкаре смогли установить только после десяти лет усилий. Более того, вопреки научной этике в своей статье Эйнштейн не делает никаких ссылок на работы предшественников, что особенно поразило Макса Борна. При этом Эйнштейн, который читал по-французски так же хорошо, как и по-немецки, знал работу Пуанкаре «Наука и гипотеза», а также, без сомнения, и все другие статьи Лоренца и Пуанкаре»

 

И опять мнение биографов П.Картера и Р.Хайфилда: «Статьи Эйнштейна, написанные в 1905 году, отнюдь не вызвали бурной реакции в научном мире, напротив, их практически не заметили».

 

В статье 1906 года Эйнштейн пишет: «Мы показали, что изменение энергии должно соответствовать эквивалентному изменению массы на величину, равную изменению энергии, делённому на квадрат скорости света... Несмотря на то, что простое формальное рассмотрение, которое должно быть приведено для доказательства этого утверждения, в основном содержится в работе Пуанкаре (1900 г.), мы из соображений наглядноcти не будем основываться на этой работе» . Вопросы есть?

 

И наконец, возникает вопрос: если лоренцевы преобразования были получены из общих соображений, то они и должны оставаться преобразованиями Лоренца, не так ли?

 

 

------

В 1915 году Эйнштейн опубликовал общую теорию относительности. В специальной теории относительности (1905 г.) по-новому трактуются такие понятия, как пространство, время, масса; не существует абсолютных пространства, времени и массы; они относительны, то есть могут изменяться в зависимости от системы отсчёта. Общая теория относительности по существу является теорией тяготения. В 1826 году Н.И.Лобачевский доказал, что может существовать иная, неевклидова геометрия, отказывающаяся от постулата параллельных линий.

 

В геометрии Н.И.Лобачевского через точку, взятую вне прямой, можно провести бесчисленное множество прямых, не пересекающихся с данной. Фактически, общая теория относительности - это попытка дать физическое объяснение четырёхмерной геометрии.

 

Б.Г Кузнецов пишет: «Идея физической реальности некоторой новой, нетрадиционной, может быть парадоксальной, может быть неевклидовой, геометрии появилась у Лобачевского, Гаусса и Римана. Но она не стала физической теорией...»

Специальная теория относительности базируется на следующих основных положениях:

 

1) отсутствие в природе эфира;

 

2) принцип относительности;

 

3) принцип постоянства скорости света;

 

4) неизменность интервала, состоящего из трёх пространственных координат и произведения времени на скорость света;

 

5) принцип «одновременности», определяющий одновременность происходящего события, по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала.

 

Первое положение - представление об эфире как о неподвижной среде, которая могла, следовательно, быть избранной в качестве системы отсчёта, позволяла таким образом, выделить абсолютное движение. Исходя из признания существования эфира, Лоренцем были получены его преобразования, использованные Эйнштейном в специальной теории относительности с отказом от признания факта существования эфира.

 

Второе - по существу есть обобщение механического принципа относительности Галилея (1632 г.) на все явления природы. Галилей, рассматривая механические явления, происходящие в закрытой каюте корабля, пришёл к выводу, что никакими опытами внутри каюты невозможно обнаружить факт покоя или равномерного и прямолинейного движения корабля. Эйнштейн распространил этот вывод на немеханические явления.

 

Таким образом, принцип относительности утверждает, что все законы природы (а не только законы механики) одинаковы во всех инерциальных системах координат (инерциальная система -это та, в которой выполняются законы Ньютона), то есть системах, движущихся прямолинейно и равномерно относительно друг друга; все инерциальные системы равноправны.

 

Третье положение - скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах координат. Это допущение понималось Эйнштейном как постоянство скорости света.

 

Отметим, что в механике скорость - одна из основных характеристик движения материальной точки, а скорость распространения света в вакууме - одна из основных физических констант:

 

с = 299 792458 ± 1,2 м/с

 

Эйнштейн пришёл к выводу, что факт движения системы с некоторой скоростью влияет на её размеры, скорость течения времени и массу и заявил, что он получил связь между энергией и массой тела. В действительности же эта связь была получена Пуанкаре (подробнее об этом говорится ниже).

 

Отсюда возник так называемый парадокс «близнецов»: космонавт, который пролетел на корабле год (по часам корабля) со скоростью, близкой к скорости света, возвратившись на Землю, встретит брата-близнеца, постаревшего почти на сорок лет.

 

Третье допущение есть обобщение результатов опыта Майкельсона (1881 года), из которого следует, что скорость света одинакова в разных направлениях и не зависит от факта движения Земли.

 

В основе четвёртого и пятого допущения лежит «привязка» к скорости света.

 

Общая теория относительности распространяла специальную теорию относительности на ускоренные движения, для чего нужно было показать, что за счёт тяготения могут быть отнесены не только динамические эффекты движения, но и оптические явления, делала вывод о наличии у света гравитационной массы.

 

Эйнштейн отождествлял тяготение с искривлением пространства-времени. Идея гравитационной массы света и соответственного искривления светового луча под действием тяжёлого тела - в его гравитационном поле давало новую гипотезу о Вселенной.

 

В основу общей теории относительности Эйнштейн положил следующие допущения:

 

1) Гравитационное поле моделируется искривленным пространством бесконечно малого объёма, и соответствующее ускорение системы отсчёта проявляется в том, что локально гравитационное поле может быть устранено преобразованием координат.

 

2) Уравнения гравитационного и материальных полей инвариантны (независимы) относительно произвольных координат.

 

3) Потенциалы гравитационного поля, представляющие собой геометрические характеристики пространства-времени удовлетворяют уравнениям Эйнштейна, которые на самом деле должны называться уравнениями Гильберта (были выведены Гильбертом в 1915 году).Здесь следует отметить, что Эйнштейн в своём первом сообщении об уравнениях гравитационного поля сказал, что приведённые им соотношения получены «из общих соображений»-, не упомянув об авторстве Гильберта.

 

Гильберт по своей наивности незадолго до этого сообщил результаты своих математических выкладок Эйнштейну после настойчивых просьб последнего. Когда же он понял, с кем имеет дело, было уже поздно -уравнения Гильберта, вывод которых представляет серьёзное математическое достижение, стали именоваться уравнениями Эйнштейна.

 

4) Скорость распространения гравитационных волн (гравитации) равна скорости света.

 

5) Пространство немыслимо без эфира.

 

Эйнштейн писал (1924 год): «...Мы не можем а теоретической физике обойтись без эфира, т.е. континуума, наделённого физическими свойствами...»

 

Таким образом, последнее допущение является опровержением ранее сделанного Эйнштейном допущения (в специальной теории относительности) об отсутствии эфира.

 

-----------------------

[{555}]

И в заключение темы разбор якобы доказательств СТО Эйнштейна:

Принято считать, и это вменяется в заслугу Эйнштейну, как творцу «наиболее общей и красивой» из известных макроскопических моделей мироздания, что общая теория относительности объясняет ряд немногих известных фактов строения нашей вселенной. К таким фактам относятся:

 

1) Искривление луча в гравитационном поле.

 

2) Смещение перигелия Меркурия.

 

3) Гравитационное излучение.

 

4) Замедление времени в гравитационном поле.

 

5) Эффект Лензе-Тирринга - прецессия гироскопа на орбите массивного объекта относительно инерциальной системы на бесконечности).

 

Рассмотрим эти явления на основе брошюры В.И.Секерина «Теория относительности - мистификация века» (Новосибирск,1991) и статьи –P. Rosh, “Was gegen Einshtein spricht”,Raum & Zeit. Nr93, 1998).,

 

Искривление луча света в поле тяготения Солнца.

 

«Первая проверка эйнштейновских предсказаний была осуществлена главным образом благодаря инициативе английского астронома Эддингтона 29 мая 1919 года. Две английские экспедиции были направлены для наблюдения полного солнечного затмения -дна на западное побережье Африки, другая - в северную часть Бразилии. Обе вернулись с рядом фотографий звёзд, окружающих Солнце- Результаты изучения полученных фотографий были объявлены б ноября 1919 г. Они провозгласили триумф теории Эйнштейна. Предсказанное- Эйнштейном смещение, которое должно было составлять величину 1.75 дуговых секунд, было полностью подтверждено».

 

Эта цитата взята В.И.Секериным у Макса Борна («Эйнштейновская теория относительности»), далее он со ссылкой на Л.Брюллиена говорит о том, что в этих измерениях, фактически, наблюдалось отклонение луча света, проходившего через горячую солнечную атмосферу - корону, «которая хорошо видна во время затмений. Достоверность результатов экспедиций Эллингтона сомнительна».

 

Но именно эти сомнительные экспериментальные данные в своё время преподносились как великое подтверждение ещё более великой теории Эйнштейна.

 

Об этом писал в своё время и профессор С.А.Базилевский (см. публикацию в газете «Дуэль» № 21, май 2000):

 

«Необходимость искривления световых лучей в поле тяготения Солнца была найдена не Эйнштейном, а Эддингтоном, хотя и на основе его теории. Но это искривление вытекает и из классических представлений о свете и тяготении... На величину искривления лучей, вычисленных по любой теории, накладывается ряд других взаимодействий, главное из которых - преломление лучей в солнечной короне. Поэтому численный результат натурных измерений имеет столь большие статистические погрешности, что не даёт возможности оказать предпочтение тем или иным теоретическим предпосылкам».

 

Интересно отметить, как реагировал на эйнштейновский прогноз об искривлении луча света Вильгельм Вин, лауреат Нобелевской премии 1911 года за закон смещения в тепловом излучении тел -«закон Вина» (по материалам статьи “Was gegen Einshtein spricht”,Raum & Zeit. Nr93, 1998). В своей юбилейной лекции 11 мая 1914 года «Цели и методы теоретической физики» Виц рассуждал, в частности, о том, подлежит ли энергоносящая масса, подобно обычному телу, обладающему массой, действию гравитационной силы.

 

Он сказал: «Проходящий вблизи массивного космического тела, луч света должен бы претерпевать искривление, так как им переносится энергия. Если это в самом деле так, то скорость света не есть неизменная величина, но зависит от гравитационного поля и тогда уходит почва из под ног новой релятивистской теории (имеется в виду общая теория относительности - В.Б.), так как последняя построена в предположении постоянства скорости света».

 

«Однако, этот аргумент не был принят Артуром Эддиштолом: спустя пять лет последний утверждал, что он подтвердил общую теорию относительности, произведя порядка сотни точных измерений, на самом же деле, в силу высказывания Вина, он фактически опроверг ее! Это ещё не всё, обман был двойной: проверки показали, что ещё сегодня цитируемые в литературе результаты измерений Эддингтопа нуждаются в сильной коррекции.

 

Афера продолжилась дальше, когда было объявлено, что недавно получены подтверждения в измерениях около квазаров. При этом неизвестно точно, что из себя представляют квазары, в каких областях пространства они существуют и какие там господствуют законы».

 

Следует отметить также, что ещё в начале века подобный эффект отклонения луча света смогли объяснить астрофизики Leo Courvorsier и Paul Harzer на основе своей теории космической рефракции.

 

Другой эффект - причина смещения перигелия (перигелий -точка орбиты планеты, ближайшая к этой планете) орбит всех планет в поле тяготения Солнца, раскрытие которой сам Эйнштейн считал в 1915 году самым убедительным доказательством правильности своей теории, была независимо от него и на три года раньше найдена нашим академиком А.Н.Крыловым («Лекции о приближённых вычислениях», Гостехиздат, 1954, с. 273). Конечно, без применения теории относительности.

 

Смещение перигелия Меркурия. '

 

Принято считать, что смещение перигелия Меркурия составляет 43 угловых секунды за сто лет, что очень точно совпадает с предсказаниями общей теории относительности. Однако, уже в начале 20-х годов астрономы Гроссманн и Дулитл усомнились, что официальные и «подтверждающие» общую теорию относительности данные о смещении перигелия Меркурия соответствуют действительности.

 

Их проверка статистики данных наблюдений показала, что огромное число наблюдений, в особенности тысячи меридиональных наблюдений Меркурия, данные которых не согласуются с предсказаниями общей теории относительности, просто игнорируются. Истинное значение смещения лежит пределах 0,29-0,38 секунды в год.

 

Аналогичные установленные данные о смещении перигелия Марса и Венеры вообще не согласуются с общей теорией относительности. Видимо, по этой причине произошёл и конце двадцатых годов разрыв отношений между Эйнштейном и первоначально преданным ему единомышленником Erwin Finay Froundlich.

 

Решение же проблемы предложил Hugo von Seeliger, который покаpfk что «аномалии» в поведении планет объясняются влиянием «тормозного эффекта» межзвёздной среды, то есть физического вакуума.

 

Гравитационное излучение.

 

Принято считать, что излучение гравитационных волн движущимися массивными объектами объясняется исключительно общей теорией относительности.

 

Однако, лауреат Нобелевской премии 1905 года Филипп Ленард при помощи своих вычислений убедительно обосновал этот эффект В статье «О распространении света в небесном пространстве», не прибегая к релятивистским теориям.

 

Замедление времени в гравитационном поле.

 

Общая теория относительности предсказывает замедление собственного времени наблюдателя, находящегося в гравитационном поле.

 

Но большинство цитируемых сторонниками общей теории относительности работ по экспериментальной проверке этого факта при помощи атомных часов не удовлетворяют научным критериям. На слабые места этих работ указывали von Treimer (1978 г.), Brinkman (1988 г.), Bourbaki (1990 г.), Galeczki, Marquart (1997 г.).

 

Эффект Лензе-Тирринга.

 

Эффект Лензе-Тирринга (прецессия гироскопа на орбите массивного объекта относительно инерциальной системы на бесконечности) считается подтверждением общей теории относительности.

 

Небольшое пояснение на основе «Политехнического словаря» (М., 1980): прецессия - движение оси вращения твёрдого тела, вращающегося около неподвижной точки, при котором эта ось описывает круговую коническую поверхность. Например, волчок, ось которого отклонена от вертикали, совершает прецессию под действием силы тяжести.

 

Но, как отмечали Стоке, Ленард и Zehnder, эффект Лензе-Терринга хорошо объясняется существованием вокруг космических масс сгущающейся в направлении усиления гравитационного поля эфирной атмосферы, описанной упомянутыми авторами. Эффект Лензе-Тирринга может быть хорошо объяснён без привлечения таких моделей, как парадокс часов (близнецов) и искривлённого пространства-времени.

[Boris Rudy]

Пенсионеры перешли на оскорбления. Поскольку в теме не рубят, как два старых осла. Бориска пятый раз упоминает про диагноз - кончились у старичка доводы.

Бориска ты то какого в этой теме вылез. Ты же ни одной фразы про генетику не написал, зато оскорблений уже несколько.

Все три твоих сообщения - это попытки обозвать или оскорбить меня лично.

Смахивает на мелкую подлость. Как шкодливый пёс пытаешься тявкнуть из-за угла. Похоже достал я твою интелигенскую мелкую душонку, если дерьмо из тебя так и лезет. Постыдился бы старый пень свою подлость на люди выставлять. Не можешь по теме писать - не суйся сюда вообще. Я ведь и послать тебя убогого могу несмотря на твою умственную инвалидность. Пролетарий умственного труда принятый в интелигенты самой Софьей Как-её-там - это не диагноз, это приговор на всю жизнь.

 

Личные оскорбления это: "шкодливый пёс " , "старый пень " , " два старых осла" , "тебя убогого "...

Я же просто выдал предполагаемый диагноз, оценивая твои посты логически и хронологически. Мы же не встречались. Мало-ли что там ещё выяснится.

А второй и третий, из приведенных тобой примеров, на оскорбления ну никак не тянут.

Разве можно оскорбиться на то, что наука со временем докажет откуда берутся такие, как ты. Такие, как я...

И уж тем более оскорбиться на "сказочника"...прям пионерлагерь ...

Ты лучше по теме вот чем займись. Раз уж так любишь в сети шастать, вот сколько компромата про Эйнштейна нарыл, поищи - чем же все-таки роднятся генетика с кибернетикой.

Поверь, это интересно.

 

ЗЫ А незнакомая тебе "Софья Власьевна" - ну это же так тобой любимая "Сов. Власть" , неужели не догадался?

[{555}]

Boris Rudy

Да пошел ты

[Восьмой]

Похоже наш специалист просто не понял написанного . Вот же описание этого опыта, приведено мною. Учёные до сих пор улыбаются, Эддингтон из двухсот снимков кое как отобрал всего три, подтверждающие ТО, а остальные 197 фоток этого не подтверждали И тем более нелепа была его поездка на другой край света, где никто не имел возможности проверить его результаты.

 

Понятно, профаны идут по пути наименьшего сопротивления. Оставим в покое Солнце. Но про эффект линзирования вы замолчали потому что опровергнуть нельзя. Между прочим, чем вы объясните это:

 

 

Пример кольца Эйнштейна-Хвольсона. Здесь и в качестве линзы, и в качестве источника, выступают далекие галактики. Галактика-линза, которую видно в центре изображения, находится столь близко к направлению на галактику-источник, что ее гравитация превращает изображение источника в кольцо. Объект B1938+66 был открыт с помощью радиотелескопа в результате целенаправленного поиска гравитационных линз, он находится в созвездии Дракона. А данное изображение получено Линси Кинг и ее коллегами с помощью Ближней инфракрасной камеры Космического телескопа имени Хаббла.

 

И это заодно:

 

 

Четыре компоненты изображения далекого квазара QSO2237+0305 - «Крест Эйнштейна». В данном случае квазар расположен в 8 миллиардах световых лет от нас - в 20 раз дальше, чем галактика-линза, которую отлично видно на этом изображении. Система очень симметрична, поэтому временная задержка между разными изображениями составляет всего несколько часов. Видимый посредине между изображениями квазара яркий объект - это ядро галактики, его спектр совершенно не похож на спектры квазаров. Данное изображение получено Джеймсом Роудсом с помощью 3,5-метрового телескопа на горе Китт-Пик в США.

[Восьмой]

Boris Rudy

Да пошел ты

Не суетитесь, умник, будьте интеллигентом, если вы уж решили войти в этот образ:

 

[Восьмой]

Поскольку обсуждать с Восьмым технические аспекты ТО Эйнштейна - это как учить негра играть в хоккей, то перейдём к биографии Эйнштейна. Кто же он гений всех времен и народов? Может Восьмому будет неловко драть задницу за такого кумира, когда он ознакомится с биографией господина Эй.

(бред поскипан)

Это несколько странная похвала учёному!

Вот, господа, в этом весь 555 - быстренько сворачивая темы в силу полного незнания вопроса и отсутствия необходимого материала в инете для продолжения дискуссии, 555 объявляет о бездарности оппонента и занимается очковтирательством, подкидывая косвенные темы и заваливая конференцию чужими статьями из инета ни к селу ни к городу. Брависсимо! Но ув. 555, это дешевый пиар!

 

[Восьмой]

А Восьмой жидко обделавшись в генетике и попробовав почитать про Теорию Относительности резко меняет тему. Теперь ему срочно надо про нейрохирургию.

Это не резкая смена темы, это пародия на вас. Жидко обделались в генетике вы, до сих пор не прокомментировав простейшие статьи из простейшей энциклопедии. Смешали в кучу Менделя, генетику и лысенковщину и думаете этим удивить народ? Увы, цитирование чужих статей не красит вас, как эрудита. Пардон, а кто вы по образованию? Вы хорошо разбираетесь в вопросах генетики, микробиологии, евгеники, ОТО и СТО? У вас в страшном клубке спутаны и дельные ответы и откровенный бред. Знакомое явление. В советское время было скомпилировано тысячи таких кустарей-одиночек из студентов, рабочего класса, ИТР среднего пошиба и МНС, которые начитавшись дешевых журнальчиков "Знание-Сила", щедро сыпали вокруг научными терминами, рассуждая о вещах, им интересных, но непонятных. Их эрудиция была воистину огромна, но это было странное переплетение истинных знаний и ложных выводов, взращенных на почве тогдашних политических устоев общества. Я думаю, вы один из них. Наследие, так сказать. Это неплохо, по-своему, все лучше, чем бухать, колоться и беспредельничать. Но в педагоги вам лучше не идти, для этого нужны знания, а вы цитируете интернет-мусор.

 

Добро пожаловать в кошмар нашего виртуального интеллигентного мира На трепанацию пациента:

 

[Восьмой]

И в заключение темы разбор якобы доказательств СТО Эйнштейна:

Принято считать, и это вменяется в заслугу Эйнштейну, как творцу «наиболее общей и красивой» из известных макроскопических моделей мироздания, что общая теория относительности объясняет ряд немногих известных фактов строения нашей вселенной. К таким фактам относятся:

Рассмотрим эти явления на основе брошюры В.И.Секерина «Теория относительности - мистификация века» (Новосибирск,1991) и статьи –P. Rosh, “Was gegen Einshtein spricht”,Raum & Zeit. Nr93, 1998).,

 

Понятно, опять слепое копирование и ничего своего:

http://www.galakt.eu/pg27.html

http://zapravdu.ru/istoriya-rossii/russkie...-chast-1-2.html

http://www.velesova-sloboda.sled.name/rhall/einstein.html

 

Ну скажите мне, зачаем вы копируете все это? Научитесь, в конце концов цитировать, говорить своими словами, если у вас есть хоть какие-то знания, а не просто сваливать сюда статьи. Форуму башковитые люди нужны, но не профаны. Никто же ничего не поймет, что вы хотите сказать! Вся эта тема похожа на дурдом, у одного из пациентов которого явная трисомия...

[{555}]

Ну скажите мне, зачаем вы копируете все это? Научитесь, в конце концов цитировать, говорить своими словами, если у вас есть хоть какие-то знания,

Восьмой - ты что полный дурак? Мне что больше занятся нечем, чем писать тебе опровержение, которого ты всё равно не поймёшь.

Вопрос в самом начале звучал так " Нормальные ученые давно уже признают бредовость теории относительности. Вот я тебе подобрал свидетельства этих ученых и некоторые факты и доводы в эту тему.

 

Хочешь проведи простейший эксперимент:

Ты же сам пользовался поиском, когда искал эти ссылки. Набери в Рамблере или Яндексе фразу "опровержение теории относительности" . Результат- найдено сайтов: 3459, документов: 24280

Ни хрена себе результат. Вот так величайшая теория всех времен и народов, сколько сомневающихся.

Конечно - это не прямое доказательство, а лишь повод задуматься и вникнуть в эту тему. Когда же начнешь понимать , то приходишь в недоумение, сколько нелепостей, сколько непроверяемых предположений. А то что объективно научное в этой теории, то оказывается вовсе не Эйнштейна, а плагиат и воровство чужих идей и результатов.

Читай статьи выше, там все аспекты этой проблемы просто и ясно описанны.

 

Ну и последний довод защитников Эйнштейна. Он таки получил Нобелевскую премию.

 

Но почти никто не знает, что премию ему дали не за теорию относительности, а за работы с фотоэффектом. О которых не особо кто слышал. Впрочем и та премия под большим вопросом - за что дали. Ученые того времени даже протестовали против этого решения, но там роль играла большая политика против Гитлера.

Ещё один парадокс. За величайшую теорию последнего тысячелетия награды Альберту так и не дали.

 

Ну и совсем добьём легенду об Эйнштейне, тем фактом, что с 1935 года по 1955 год он вообще не создал ВООБЩЕ НИЧЕГО. Хотя жил на полном обеспечении и содержании в США. Кончились чужие идеи - а своих взять негде. Кстати к разработке атомной бомбы его близко не подпустили. Конструировать - это не чужие идеи пи..ть.

 

Пардон, а кто вы по образованию?

А ты спроси у Бориски - он в курсе. Гы. Ловко ты повёлся на автослесаря -маляра

 

З.Ы. Ты правда про генетику хочешь поговорить? Или придуряешься?

[{555}]

Ведь даже не сегодня, а уже тогда, в далеком 1948 г. глупость генетических идей была очевидна, и за эти идеи среди ученых держались только идиоты, которые сами по себе биологии (науки о жизни) не понимали, а повторяли слова, которые им казались умными. Умными же считались те слова, которые говорят лауреаты Нобелевских премий, а один из отцов генетики Т. Морган (американец в придачу) был как раз лауреатом этой премии. Представляете - американец, да еще и лауреат Нобелевской премии?

 

А, между прочим, эти идеи не грех и вспомнить. Накануне (1945 г.) сессии ВАСХНИЛ Т. Морган написал статью “Наследственность” в Американскую энциклопедию. И то, что он тогда писал, было последним писком достижений генетики. В изложении лауреата Нобелевской премии они звучали так:

 

“...зародышевые клетки уже на ранних стадиях развития эмбриона отделяются от остальных клеток и остаются в недифференцированном состоянии, в то время как другие клетки, из которых образуется тело индивидуума, дифференцируются. Зародышевые клетки становятся впоследствии основной частью яичника и семенника. Поэтому по своему происхождению они независимы от остальных частей тела и никогда не были его составной частью. Тело защищает и кормит их, но в каком-либо другом отношении на них не влияет. ...Все новые изменения сначала возникают в зародышевых клетках и впервые проявляются как признаки особей, развивающихся из этих зародышевых клеток. ...Это представление о происхождении новых признаков в настоящее время принимается почти всеми биологами.

 

Поэтому наследственность обусловливается сохранением в зародышевой плазме тех элементов, как старых, так и новых, которые возникали в ней от времени до времени. Зародышевая плазма представляет собой капитал расы, причём на образование новых особей в каждом поколении расходуются лишь проценты”.

 

Итак, что мы должны понять из этой цитаты? Что где-то в яичниках находится некая “зародышевая плазма”, которая живет сама по себе отдельно от тела. Морган продолжает:

 

“Элементы, которые, как предполагается, в некотором смысле представляют наследственные признаки, обычно именуются генами... Таким образом, зародышевая плазма рассматривается как общая сумма всех генов, совместное действие которых ответственно за каждый признак тела. Между тем как тело строится взаимодействием веществ, образуемых генами, при образовании зародышевых клеток гены действуют как независимые единицы, которые собираются в пары, затем расщепляются. Гены, которые расположены в различных парах хромосом, распределяются независимо друг от друга, те же гены, которые расположены в одной хромосоме, оказываются сцепленными”.

 

А что следует отсюда? Оказывается, в яичниках сосредоточены все гены организма (“зародышевая плазма рассматривается как общая сумма всех генов”), и лишь частью их снабжаются яйцеклетки и сперматозоиды (“на образование новых особей в каждом поколении расходуются лишь проценты”). Эти гены образуют вещества, которые между собой взаимодействуют и этим строят тело.

 

Особо обратите внимание - гены располагаются в хромосомах, а не являются их частью! Ведь хромосомы есть в ядре каждой клетки тела, а не только в яичниках. Если бы моргановская генетика признала, что гены являются частями хромосомы, то тогда получилась бы, что зародышевая плазма расположена не в яичниках, а во всем теле.

 

Сподвижник Моргана Касл в статье “Генетика” в этой же самой Encyclоpedia Americana,1945 г. объясняет для особо тупых:

 

“В действительности родители не производят ни потомка, ни даже воспроизводящую исходную клетку, из которой получается потомок. Сам по себе родительский организм представляет не более как побочный продукт оплодотворённого яйца или зиготы, из которого он возник. Непосредственным же продуктом зиготы являются другие воспроизводящие клетки, подобные тем, из которых они возникли... Это происходит потому, что потомки не являются продуктом тела родителя, но лишь продуктом того зародышевого вещества, которое облечено этим телом...”.

(В этом абзаце сконцентрирована вся суть и бредовость генетики!!!!!!!!!!!!!)

И вот представьте, что на сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. на трибуну полезли “ученые” с вот этакими идеями и стали их внушать советским биологам. Что они могли услышать в ответ? Наверное, вот такое заключение Т.Д. Лысенко или его учеников:

 

“Менделизм-морганизм, претендуя на раскрытие законов развития живых тел (законов наследственности), нацело отрицает самое развитие. Согласно этой “науке”, каждая курица получается (развивается) из яйца. Но ни одно яйцо не развивается из курицы. Яйца непосредственно происходят только из яиц. Тело курицы образуется путём развития, но это развитие никакого влияния на потомство не может оказать, т. к. никакого потомства организм якобы вообще не может дать. Потомство возникает непосредственно из того же яйца, из которого возник и данный организм. Другими словами, то, что развивается, не входит в потомство, выдуманная же неизменяющаяся “непрерывная зародышевая плазма” даёт потомство. На этой схоластичной основе и построена хромосомная теория наследственности. Вместо непрерывной жизни, которая осуществляется через развитие живого (яйцо – организм – яйцо), менделисты-морганисты представляют непрерывность “зародышевой плазмы” (яйцо – яйцо).

 

Согласно данным этой “науки”, “наследственным веществом” являются только хромосомы клеток. Отсюда получилось и название “хромосомная теория наследственности”. В основу этой теории было взято надуманное положение о том, что часть вещества хромосомы к обычному телу отнесена быть не может и только этому особому веществу присуща наследственность. Всё же остальное тело организма якобы не обладает наследственностью. Отсюда и сделан был вывод, что организм и каждая клетка организма состоят из обычного тела (сомы) и из наследственного вещества, находящегося в хромосомах. Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется.

 

Наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка”. (БСЭ, 1952 г.)

 

А теперь для того, кто это забыл, напомню, что клетка состоит из ядра, в котором расположены хромосомы, и цитоплазмы - остальной своей части. Так вот, принадлежащее Т.Д. Лысенко утверждение, что “наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка”, т.е. наследственностью обладает и цитоплазма, высмеивалось всеми идиотами-генетиками до самого 1983 г., когда американке Барбаре Макклинток была присуждена Нобелевская премия за открытие наследственных свойств цитоплазмы. Но ведь Лысенко открыл это за полвека до Макклинток и подтвердил это открытие своими опытами. Это ведь его премия!

 

И когда вам, читатели, будут впаривать, что генетика великая наука, вы спрашивайте умника - а нашли ли уже генетики те гены, которые составляют зародышевую плазму, расположенную в яичниках, как учат их Морган с Вейсманом? И на лепет, что, дескать, участки хромосом это и есть гены, отвечайте - не надо! Не надо ля-ля!! Это Лысенко говорил, что за наследственность отвечают и хромосомы как частицы тела! А генетики болтали об отдельном от тела и хромосом наследственном веществе - зародышевой плазме как смеси генов. Где она, эта смесь?

 

Теперь о дебилизме (умственной неполноценности) генетиков.

 

Что такое окружающая среда? Это, прежде всего, окружающие и поступающие во внутрь организма химические соединения, это свет, температура, радиация. Лысенко утверждал, что наследственность есть результат воздействий внешней среды, усвоенный организмами в ряде предшествующих поколений, а генетики утверждали, что внешняя среда на наследственность не влияет.

 

Но что такое химический мутагенез (изменение наследственности от действия химических соединений), которым занимался Рапопорт? Это изменение наследственности под действием всего лишь одного элемента внешней среды - химического соединения - это то, что утверждал Лысенко. Рапопорт, возможно из-за глупости, сам того не понимая, своими опытами подтверждал идеи Лысенко, при этом втаптывая самого Лысенко в грязь. Святоотеческий поступок, сказать нечего. Работы Рапопорта к моргано-вейсмановской генетике не имеют ни малейшего отношения - они опровергают ее. Мало этого, генетика занимается половым размножением, а Рапопорт изменял наследственность микроорганизмов. Но они-то размножаются не половым путем, а делением! Это-то каким боком к генетике? То есть, все эти генетики-рапопорты прежде всего не понимают основ самой генетики.

 

Так что по справедливости именно Лысенко принадлежат Нобелевские премии и за радиационный, и за химический мутагенезы. Ему же принадлежит Нобелевская премия за температурный мутагенез - за яровизацию, подтвержденную опытами по превращению озимой пшеницы в яровую воздействием низких температур.

 

Но премию за химический мутагенез он должен был бы поделить с Мариной Владимировной Алексеевой. В 1933 г. она привила на пасленовые (табак, дурман) черенки помидора (тело помидора). От корневой системы табака и дурмана тело помидора стало питаться новыми химическими соединениями, вырабатываемыми корнями подвоев. К сожалению, их лабораторию передали во Всесоюзный институт растениеводства, которым руководил пресловутый Н.И. Вавилов. Тупость всегда злобна, и Вавилов душил советскую биологию как мог. В 1998 г. М.В. Алексеева писала так: “...из ВИРа приехал зам. Директора академик П.М. Жуковский и пригласил двух заведующих кафедрами генетики Тимирязевской сельскохозяйственной академии и МГУ. Они осмотрели участок (около 400 растений). Было обнаружено, что листья томата, привитого на табак, содержат никотин, сказалось также влияние и других подвоев. Тем не менее, комиссия вынесла решение: “работа не имеет ни теоретического, ни практического значения, тему закрыть, растения уничтожить”. Однако я сохранила все записи, фотографии и семена, собранные с привитых растений”.

 

И только в 1939 г. Марина Владимировна смогла высеять сохраненные семена помидоров, полученные под воздействием химических соединений, и получила результат химического мутагенеза - новые сорта помидоров. Результаты этих опытов были рассмотрены вместе с Т.Д. Лысенко, и открытие химического мутагенеза было обнародовано на дискуссии при журнале “Под знаменем коммунизма” еще до войны.

 

Так что и Рапопорт, и Ауэрбах не открытие химического мутагенеза делали, они воспроизводили открытие Алексеевой и Лысенко, применяя другие химические соединения. И только.

 

Вы спросите - а почему же М.В. Алексеева не получила Нобелевскую премию за открытие химического мутагенеза, как Г. Меллер, который получил ее за открытие радиационного? Наверное потому, что не умела премии получать.

 

Вот физик Лев Давидович Ландау, к примеру, не сделал в своей жизни ни одного открытия, но Нобелевскую премию сумел получить за описание открытия, сделанного Петром Леонидовичем Капицей, да еще и на 12 лет раньше, чем ее получил сам Капица. Ландау премии умел получать, а Алексеева не умела.

 

И еще обращаю ваше внимание на то, как генетики на сессии ВАСХНИЛ, узнав, что Сталин генетической дуростью не страдает, побежали к Лысенко в страхе, что их лишат кормушки. Разве это ученые? (Кроме глуповатого Рапопорта, разумеется). Это хищное и алчное быдло и все, кто гордится генетикой, это знают и понимают. И, тем не менее, гордятся

[Boris Rudy]

Ну и последний довод защитников Эйнштейна. Он таки получил Нобелевскую премию.

 

Но почти никто не знает, что премию ему дали не за теорию относительности, а за работы с фотоэффектом. О которых не особо кто слышал. Впрочем и та премия под большим вопросом - за что дали. Ученые того времени даже протестовали против этого решения, но там роль играла большая политика против Гитлера.

 

 

Точно у чела амнезия.

Эйтштейн получил Нобелевскую премию в 1921 году.

При чем тут Гитлер?

[Восьмой]

Ведь даже не сегодня, а уже тогда, в далеком 1948 г. глупость генетических идей была очевидна, и за эти идеи среди ученых держались только идиоты, которые сами по себе биологии (науки о жизни) не понимали, а повторяли слова, которые им казались умными. Умными же считались те слова, которые говорят лауреаты Нобелевских премий, а один из отцов генетики Т. Морган (американец в придачу) был как раз лауреатом этой премии. Представляете - американец, да еще и лауреат Нобелевской премии?

 

... и понеслась душа в рай. Вообще, такого упертого идиотизма в инете еще не встречал Это даже не лысенковщина, это просто даунизм, уж извините. Вас лечить от коммунизма надо.

 

Читайте, вот скомпилировал, вам это будет полезно, книга "Долгое прощание с лысенковщиной". Вы еще статистику опустите до кучи, ведь это буржуазная наука! Как же, Лысенко, абсолютно не владеющий математикой, а поэтому не в состоянии сделать математический анализ и вывести статистические данные даже результатов собственных опытов, не нашел ничего лучше, как объявить статистику буржуазной лженаукой. Ну и генетику туда-же, генетику он тоже не понимал. А как оказалось, сам Лысенко был просто безграмотным человеком.

 

DPL.zip

[Восьмой]

Восьмой - ты что полный дурак?

Нет, только дурак-майор, до вашего звания мне еще две звезды нужно.

 

Мне что больше занятся нечем, чем писать тебе опровержение, которого ты всё равно не поймёшь.

Вопрос в самом начале звучал так " Нормальные ученые давно уже признают бредовость теории относительности. Вот я тебе подобрал свидетельства этих ученых и некоторые факты и доводы в эту тему.

Обчитались Секерина? Только учтите - сейчас много появилось таких вот секериных, который походя, опрокидывают старые теории, это просто модно стало, шоу-бизнес. Опустить кого-нибудь, до кого как до звезд для какой-нибудь пишущей мартышки престижно. И быдло деньги за это охотно платит. Ну как-же, на костер его! Знакомо... Вы читали приснопамятный "Апгрейд обезьяны"? Или "Рождение цивилизаций" Катюхина, есть такой недоразвитый "гений" крестьянского происхождения, которого три раза гнали с вступительных экзаменов в ВУЗы, а он еще считал себя гением. Вот типа того. Но у Эйнштейна в ТО рассматривалось много постулатов. А даже маленький ребенок начинает задумываться над многими явлениями. Вот в школе, помните, был опыт - в запаянной колбе на нитке были подвешены лепестки, с одной стороны зеркальные, с другой зачерненные. На лепестки падал свет, конструкция начинала вращаться. Так было доказано, что существует давление света, имеющего корпускулярно-волновую природу. Но представьте, неужели массы тех фотонов, которые падали даже на слишком небольшую площадь зеркальной стороны лепестка, хватало, чтобы привести карусель в движение? Мне еще тогда показалось, что фотоны при этом должны иметь гораздо большую массу, чтобы сдвинуть лепестки, что собственно и являлось подтверждением одного из постулатов ТО. Гравитационное линзирование, тоже хорошая демонстрация. То есть искривление пространства тоже имеет место. Долгоживучесть короткожживущих частиц, разогнанных в ускорителе до релятивистских скоростей. Вы читали "Релятивистскую астрономию" Климишина (у меня есть подаренная им книга с автографом и дарственной надписью)? Там таких свидетельств - море! А вы тычете мне в морду какими-то тухлыми статейками.

 

Хочешь проведи простейший эксперимент:

Ты же сам пользовался поиском, когда искал эти ссылки. Набери в Рамблере или Яндексе фразу "опровержение теории относительности" . Результат- найдено сайтов: 3459, документов: 24280

Ни хрена себе результат. Вот так величайшая теория всех времен и народов, сколько сомневающихся.

Это просто показатель количества кретинов в сети и доказательство того, что наш мир еще несовершенен. Вообще я хочу сказать, что современная наука в том состоянии, когда ни толком опровергнуть, ни толком доказать никто ничего не может. Ни ТО, ни теорию поля, ни торсионные поля, ни теорию струн. Каждый день в мире разгораются споры, а наука топчется на месте. Мы подошли к некоему барьеру, за которым начинается совершенно другой мир.

 

Конечно - это не прямое доказательство, а лишь повод задуматься и вникнуть в эту тему. Когда же начнешь понимать , то приходишь в недоумение, сколько нелепостей, сколько непроверяемых предположений. А то что объективно научное в этой теории, то оказывается вовсе не Эйнштейна, а плагиат и воровство чужих идей и результатов.

Читай статьи выше, там все аспекты этой проблемы просто и ясно описанны.

Говорите своими словами, опять вы сос своими статьями. В конце концов есть альтарнатива - прибегнуть к философским измышлениям, если вы не в состоянии понять те статьи, которые цитируете.

 

 

А ты спроси у Бориски - он в курсе. Гы. Ловко ты повёлся на автослесаря -маляра

Я не повелся. Ну нравится быть человеку маляром, ради бога. Я сам был несколько раз профессором, солдатом египетской войны, правнуком Андрея Сахарова и еще тропическим летчиком. По-моему верить серьезно кому-то в виртуальном пространстве - признак безумия.

Показалось при появлении 555 - опять промелькнула тень "Славы СС" и "ВсеЕщеСВами", были тут герои.

 

З.Ы. Ты правда про генетику хочешь поговорить? Или придуряешься?

Не надо со мной таким тоном разговаривать. В генетике вы ноль. Интересно разговаривать со специалистом, или хотя бы с интересующимся эрудированным человеком, а не упертым дураком, который кроме себя никого не слышит. Прочтите ту книгу, что я вкам скинул, она небольшая.

[Recon R.]

Набери в Рамблере или Яндексе фразу "опровержение теории относительности" . Результат- найдено сайтов: 3459, документов: 24280

Ни хрена себе результат. Вот так величайшая теория всех времен и народов, сколько сомневающихся.

 

А что, количество ссылок - неоспоримое доказательство несостоятельности теории Эйнштейна? Новый способ доказать что-то?

[{555}]

А что, количество ссылок - неоспоримое доказательство несостоятельности теории Эйнштейна? Новый способ доказать что-то?

Конечно - это не прямое доказательство, а лишь повод задуматься и вникнуть в эту тему. Когда же начнешь понимать , то приходишь в недоумение, сколько нелепостей, сколько непроверяемых предположений. А то что объективно научное в этой теории, то оказывается вовсе не Эйнштейна, а плагиат и воровство чужих идей и результатов.

Читай статьи выше, там все аспекты этой проблемы просто и ясно описанны.

Recon R. ты что читать совсем не умеешь? Первое предложение прочитал, а второе не увидел? Где я писал, что это доказательство? Специально пояснил, что это не является доказательством, а всё равно нашелся

разоблачитель, который именно этим меня попрекает.

Ты лучше выскажись по тем доказательствам и фактам , которые приведены в статьях выше, а не заставляй по третьему разу объяснять то что уже написано.

[{555}]

Да пошел ты нахуй, даун Хули тут перед тобой бисер метать, вот была охота. Ты чего приперся с сарычевского парка в эту скромную обитель? Тут и без тебя даунов хватает

 

Восьмой, ты чё совсем с катушек съехал? Я тебя, хамло поганое матом не крыл - ты чего язык распустил? Ну поймали тебя на вранье, что спиздел про родителей-конструкторов Волгонефти, то что теперь всю интелигентность в унитаз сразу с тебя смыло?

По теме ТО и генетики материалов достаточно. Читатели теперь сами разберуться.

Восьмой, извини у меня времени совсем нет с тобой общаться. Послал бы тебя на хуй, да воспитание не позволяет. За сим прощаюсь.

[Recon R.]

2 {555}

Ссылки - это не доказательство, но это и не повод вникнуть в тему. И без разницы, сколько людей в интернете задаются этим вопросом. Вообще непонятно, зачем ты их сюда приплел, это не изменило ровным счетом ничего. А пытаться оспорить можно все, что угодно. Наука есть наука, у каждого правила есть границы применимости, мы знаем далеко не все и все узнаем вряд ли. И высказываться по приведенным фактам и доказательствам никакого желания не испытываю, ибо это просто-напросто бессмысленно - все равно правды не знает никто: ни ты, товарищ, ни Восьмой, ни Борис.

[KTO+TO]

Интересно, конечно, было почитать биографию Эйнштейна... Но сама затея опровергать ТО, основываясь на сомнительных статьях из инета, по-моему, обречена на провал. Если уж есть такое желание перевернуть постулаты современной физики, то придется подтянуться до уровня хотя-бы Эйнштейна в физике и математике

[barra]

Народ, вы что профессора??? сомневаюсь, мы все тут любители и можем неправильно понимать и трактовать увиденное в инете, что в этом страшного, не надо себя считать самыми умными.

[Boris Rudy]

Трипятёркин опять прячет свои выдающиеся знания за словесной шелухой.

А на прямые вопросы не отвечает.

Попробуем ещё раз:

 

Какое отношение имеет Гитлер к Нобелевской премии Эйнштейна?

[{555}]

Какое отношение имеет Гитлер к Нобелевской премии Эйнштейна?

Борис, ну что же ты себя таким дураком выставляешь? Три страницы научных обсуждений, математических и физических доказательств, а ты нашел ЕДИНСТВЕННУЮ неточность про Гитлера Ты же опозорился при всех - прилюдно признался, что во всей теме больше ни одного факта НЕ ПОНЯЛ!!!!

 

Тот факт, что Эйнштейна раскрутили до мировой звезды в 30-40 годы прямо пропорционален политической выгоде, которые получили политики, показав всему миру что Гитлер ошибался в своих рассистских теориях . Кто по национальности был Эйнштейн вы сами догадаетесь.

 

Интересно, конечно, было почитать биографию Эйнштейна... Но сама затея опровергать ТО, основываясь на сомнительных статьях из инета, по-моему, обречена на провал. Если уж есть такое желание перевернуть постулаты современной физики, то придется подтянуться до уровня хотя-бы Эйнштейна в физике и математике

Напомню, что Эйнштейн официально был признан психически ненормальным и освобожден от военной службы(вверху было в постах). Ты предлагаешь нам подтянуться до его уровня?

Напомню, что выпускные экзамены Эй сдал на тройку и диплом написал на 4 с минусом? Предлагаете мне выкинуть диплом (с отличием) физмата университета, чтобы соответствовать его уровню?

А ещё не сдать вступительные экзамены в университет , и поступать на первый курс поступать по блату, не имея даже свидетельства об окончании школы?

 

В том то и дело, что своровать и заново интерпретировать чужие идеи требуется не гениальность, а несколько другие "умения." Что очень хорошо видно из его биографии. Для этого её и привёл.

[{555}]

После войны господин Эйнштейн написал письмо с критикой ООН и предложил создать мировое правительство(!) и мировые вооруженные силы. (Это насчёт адекватности гения)

Письмо Эйнштейна в ООН нашло отклик в Советском Союзе. Новое время» опубликовало статью «О некоторых заблуждениях профессора Эйнштейна», авторами которой были академики С. И. Вавилов, А.Ф.Иоффе, Н.Н.Семёнов, А.Н.Фрумкин.

Интересно отношение Эйнштейна к американской атомной бомбардировке Хиросимы. В беседе с репортёром Раймондом Свингом он сказал, что атомная война, вероятно, уничтожит только две трети мира и оставит после себя достаточно выживших интеллектуалов и сохранившихся книг, чтобы восстановить цивилизацию (Д.Брайен).

 

Вот это настоящее проявление человеколюбия, в надежде, что сам человеколюб и общечеловек остался бы в этой, выжившей, одной третьей части мира!

-------------

 

Насчёт того, что ТО критикуют только дилетанты, то вот вам настоящий научный авторитет Тимирязев.

 

Ещё до революции, как выдающиеся зарубежные физики Дж. Томсон, О.Лодж, В.Оствальд, В.Вин, Ф.Ленард, Г.Ми и целый ряд других, А.К.Тимирязев начал бороться с теорией относительности в варианте Эйнштейна.

 

Своих взглядов на теорию относительности А.К.Тимирязев придерживался в течение всей жизни (умер он в 1955 году, бессменно проработав на физическом факультете МГУ). И, видимо не сносить бы ему головы, как ярому противнику Эйнштейна, если бы он не пользовался авторитетом как в учёной среде, так и в качестве общественного деятеля.

А.К.Тимирязев приветствовал и пропагандировал результаты новых интерференционных экспериментов, подтверждающих влияние движения Земли на скорость света и тем опровергающих основное допущение теории относительности. Речь шла об опытах Д.Миллера в 1921-25 годах. Тимирязев отмечал принципиальную важность результатов Миллера: «Вся специальная теория относительности перестала существовать, так как она построена на преобразованиях Лоренца-Эйнштейна, эти преобразования опирались на принцип постоянства скорости а этот принцип теперь опровергнут 9000 тщательнейнейших измерений!»

 

С опровержением теории относительности А.К.Тимрязев выступил на V съезде русских физиков в Москве (декабрь 1926 года), однако, реакция съезда на этот доклад была отрицательной, о чём специально позаботился Абрам Иоффе.

 

Но подобной отрицательной оценкой дело не ограничивалось, Гамов направил письмо (или донос?) с просьбой зобраться с А.К.Тимирязевым и Б.М.Гессеном, но через год после этого уехал на ТОТ САМЫЙ Сольвеевский конгресс вместе с женой и оттуда на родину не вернулся.

 

 

В рецензии на перевод книги Эйнштейна «О специальной и всеобщей теории относительности» в 1922 году А.К.Тимирязев писал: «Все выводы из теории Эйнштейна, согласующиеся с действительностью, могут быть получены и часто получаются гораздо более простым способом при помощи теорий, не заключающих в себе решительно ничего непонятного - ничего сколько-нибудь похожего на те требования, которые предъявляются теории Эйнштейна... Ошибка здесь в том, что, приписав произвольное допущение Эйнштейна, мы потом должны подыскивать такие новые допущения, которые не дали бы нам возможности разойтись с фактами. Забыв при этом, что мы это вынуждены делать потому, что мы сделали произвольно первый шаг...»

 

А.К.Тимирязев справедливо писал, что три так называемых опытных подтверждений теории относительности, какими являются искривления световых лучей вблизи Солнца, движения перигелия Меркурия и смещение спектральных линий в гравитационном поле, не являются доказательством справедливости теории относительности.

[Boris Rudy]

Борис, ну что же ты себя таким дураком выставляешь? Три страницы научных обсуждений, математических и физических доказательств, а ты нашел ЕДИНСТВЕННУЮ неточность про Гитлера Ты же опозорился при всех - прилюдно признался, что во всей теме больше ни одного факта НЕ ПОНЯЛ!!!!

 

Разница между нами в том, что ты цитируешь интернет, а я цитирую тебя.

Зачем мне искать противоречия в сетевых статьях? Где и зачем мне искать авторов, чтоб указывать им на их противоречия и ошибки?

А ты взялся что-то доказывать, вот я и смотрю, что ты лично из себя представляешь.

А тут, как говорят:"Единожды солгав..."

 

Да и в цитатах твоих из инета как раз " математических и физических доказательств" и не было.

А факты биографии А. Э. меня нисколько не смущают .

Вот говорят, что Билл Гейтс университа так и не кончил.... Ну и что?

Или про Чаплина, например, говорят, что он в своем доме туалетную комнату сделал с большим окном с прекрасным видом. Очень любил посижывать на горшке у раскрытого окна. Проходившие неподалёку почитатели восторгались кумиром, он им улыбался, помахивал из окошка приветливо.

Короче, тоже был большой оригинал.

 

Меня тоже в свое время не приняли в школу (№41 г.Баку) в первый класс.

Зато на следующий год вынуждены были все-таки принять в ту же школу, но уже во второй.

[{555}]

Вот говорят, что Билл Гейтс университа так и не кончил....

Гы. У Билла мама работала в компании АйБиЭм, которая и сделала заказ на разработку ОС у своего сыночка, никому не известного студента с крохотной фирмой без всяких заслуг. Те кто в современном бизнесе вращаются сразу въедут, для чего это делается

И самое интересное - все права на ОС Виндоус получила не IBM, которая заплатила за этот продукт, а сам Билушка. Если кто верит, что в США можно просто так кинуть гигантскую транс-национальную компанию - тот наивный простачок. Кто реально выводил активы и на этом хорошо заработал окромя естественно мамы- смотрите в акционерах Мелкомягких.

А тут, как говорят:"Единожды солгав..."

Ну тогда Эйнштейну вообще веры нет. Он столько раз исправлял ошибки в своих теориях и его столько раз ловили на плагиате, что его давно пора гнать взашей из святых от физики. А опечатки или неточности с каждым бывают.

Да и в цитатах твоих из инета как раз " математических и физических доказательств" и не было

Ты же бакинскую школу закончил - конечно ты доказательство от рассуждений не отличишь - я и не требую.

А это что? Как не разбор доказательств :

И в заключение темы разбор якобы доказательств СТО Эйнштейна:

Принято считать, и это вменяется в заслугу Эйнштейну, как творцу «наиболее общей и красивой» из известных макроскопических моделей мироздания, что общая теория относительности объясняет ряд немногих известных фактов строения нашей вселенной. К таким фактам относятся:

 

1) Искривление луча в гравитационном поле.

 

2) Смещение перигелия Меркурия.

 

3) Гравитационное излучение.

 

4) Замедление времени в гравитационном поле.

 

5) Эффект Лензе-Тирринга - прецессия гироскопа на орбите массивного объекта относительно инерциальной системы на бесконечности).

 

Рассмотрим эти явления на основе брошюры В.И.Секерина «Теория относительности - мистификация века» (Новосибирск,1991) и статьи –P. Rosh, “Was gegen Einshtein spricht”,Raum & Zeit. Nr93, 1998).,

 

Искривление луча света в поле тяготения Солнца.

 

«Первая проверка эйнштейновских предсказаний была осуществлена главным образом благодаря инициативе английского астронома Эддингтона 29 мая 1919 года. Две английские экспедиции были направлены для наблюдения полного солнечного затмения -дна на западное побережье Африки, другая - в северную часть Бразилии. Обе вернулись с рядом фотографий звёзд, окружающих Солнце- Результаты изучения полученных фотографий были объявлены б ноября 1919 г. Они провозгласили триумф теории Эйнштейна. Предсказанное- Эйнштейном смещение, которое должно было составлять величину 1.75 дуговых секунд, было полностью подтверждено».

 

Эта цитата взята В.И.Секериным у Макса Борна («Эйнштейновская теория относительности»), далее он со ссылкой на Л.Брюллиена говорит о том, что в этих измерениях, фактически, наблюдалось отклонение луча света, проходившего через горячую солнечную атмосферу - корону, «которая хорошо видна во время затмений. Достоверность результатов экспедиций Эллингтона сомнительна».

 

Но именно эти сомнительные экспериментальные данные в своё время преподносились как великое подтверждение ещё более великой теории Эйнштейна.

 

Об этом писал в своё время и профессор С.А.Базилевский (см. публикацию в газете «Дуэль» № 21, май 2000):

 

«Необходимость искривления световых лучей в поле тяготения Солнца была найдена не Эйнштейном, а Эддингтоном, хотя и на основе его теории. Но это искривление вытекает и из классических представлений о свете и тяготении... На величину искривления лучей, вычисленных по любой теории, накладывается ряд других взаимодействий, главное из которых - преломление лучей в солнечной короне. Поэтому численный результат натурных измерений имеет столь большие статистические погрешности, что не даёт возможности оказать предпочтение тем или иным теоретическим предпосылкам».

 

Интересно отметить, как реагировал на эйнштейновский прогноз об искривлении луча света Вильгельм Вин, лауреат Нобелевской премии 1911 года за закон смещения в тепловом излучении тел -«закон Вина» (по материалам статьи “Was gegen Einshtein spricht”,Raum & Zeit. Nr93, 1998). В своей юбилейной лекции 11 мая 1914 года «Цели и методы теоретической физики» Виц рассуждал, в частности, о том, подлежит ли энергоносящая масса, подобно обычному телу, обладающему массой, действию гравитационной силы.

 

Он сказал: «Проходящий вблизи массивного космического тела, луч света должен бы претерпевать искривление, так как им переносится энергия. Если это в самом деле так, то скорость света не есть неизменная величина, но зависит от гравитационного поля и тогда уходит почва из под ног новой релятивистской теории (имеется в виду общая теория относительности - В.Б.), так как последняя построена в предположении постоянства скорости света».

 

«Однако, этот аргумент не был принят Артуром Эддиштолом: спустя пять лет последний утверждал, что он подтвердил общую теорию относительности, произведя порядка сотни точных измерений, на самом же деле, в силу высказывания Вина, он фактически опроверг ее! Это ещё не всё, обман был двойной: проверки показали, что ещё сегодня цитируемые в литературе результаты измерений Эддингтопа нуждаются в сильной коррекции.

 

Афера продолжилась дальше, когда было объявлено, что недавно получены подтверждения в измерениях около квазаров. При этом неизвестно точно, что из себя представляют квазары, в каких областях пространства они существуют и какие там господствуют законы».

 

Следует отметить также, что ещё в начале века подобный эффект отклонения луча света смогли объяснить астрофизики Leo Courvorsier и Paul Harzer на основе своей теории космической рефракции.

 

Другой эффект - причина смещения перигелия (перигелий -точка орбиты планеты, ближайшая к этой планете) орбит всех планет в поле тяготения Солнца, раскрытие которой сам Эйнштейн считал в 1915 году самым убедительным доказательством правильности своей теории, была независимо от него и на три года раньше найдена нашим академиком А.Н.Крыловым («Лекции о приближённых вычислениях», Гостехиздат, 1954, с. 273). Конечно, без применения теории относительности.

 

Смещение перигелия Меркурия. '

 

Принято считать, что смещение перигелия Меркурия составляет 43 угловых секунды за сто лет, что очень точно совпадает с предсказаниями общей теории относительности. Однако, уже в начале 20-х годов астрономы Гроссманн и Дулитл усомнились, что официальные и «подтверждающие» общую теорию относительности данные о смещении перигелия Меркурия соответствуют действительности.

 

Их проверка статистики данных наблюдений показала, что огромное число наблюдений, в особенности тысячи меридиональных наблюдений Меркурия, данные которых не согласуются с предсказаниями общей теории относительности, просто игнорируются. Истинное значение смещения лежит пределах 0,29-0,38 секунды в год.

 

Аналогичные установленные данные о смещении перигелия Марса и Венеры вообще не согласуются с общей теорией относительности. Видимо, по этой причине произошёл и конце двадцатых годов разрыв отношений между Эйнштейном и первоначально преданным ему единомышленником Erwin Finay Froundlich.

 

Решение же проблемы предложил Hugo von Seeliger, который покаpfk что «аномалии» в поведении планет объясняются влиянием «тормозного эффекта» межзвёздной среды, то есть физического вакуума.

 

Гравитационное излучение.

 

Принято считать, что излучение гравитационных волн движущимися массивными объектами объясняется исключительно общей теорией относительности.

 

Однако, лауреат Нобелевской премии 1905 года Филипп Ленард при помощи своих вычислений убедительно обосновал этот эффект В статье «О распространении света в небесном пространстве», не прибегая к релятивистским теориям.

 

Замедление времени в гравитационном поле.

 

Общая теория относительности предсказывает замедление собственного времени наблюдателя, находящегося в гравитационном поле.

 

Но большинство цитируемых сторонниками общей теории относительности работ по экспериментальной проверке этого факта при помощи атомных часов не удовлетворяют научным критериям. На слабые места этих работ указывали von Treimer (1978 г.), Brinkman (1988 г.), Bourbaki (1990 г.), Galeczki, Marquart (1997 г.).

 

Эффект Лензе-Тирринга.

 

Эффект Лензе-Тирринга (прецессия гироскопа на орбите массивного объекта относительно инерциальной системы на бесконечности) считается подтверждением общей теории относительности.

 

Небольшое пояснение на основе «Политехнического словаря» (М., 1980): прецессия - движение оси вращения твёрдого тела, вращающегося около неподвижной точки, при котором эта ось описывает круговую коническую поверхность. Например, волчок, ось которого отклонена от вертикали, совершает прецессию под действием силы тяжести.

 

Но, как отмечали Стоке, Ленард и Zehnder, эффект Лензе-Терринга хорошо объясняется существованием вокруг космических масс сгущающейся в направлении усиления гравитационного поля эфирной атмосферы, описанной упомянутыми авторами. Эффект Лензе-Тирринга может быть хорошо объяснён без привлечения таких моделей, как парадокс часов (близнецов) и искривлённого пространства-времени.

 

Вот ты скажи, ты случайно запомнил в каком году Эйнштейн получил свою премию или нет? Или специально лазил в инете. Ведь нормальный человек такую ерунду специально не запоминает

Что же ты не нашел того, факта, что Эйнштейна выдвигали на эту премию почти каждый год, начиная с 1910. И всё время за Теорию относительности. Но рука у коммитета так и не поднялась дать эту премию. Поскольку в то время ученые были не такие моральные и бессовестные в основной массе "ученые", как сейчас и они оценивали эту теорию вполне адекватно .

Нобелевский комитет просто дожали, взяв измором. Представляете какие силы были задействованы в раскрутку Эйнштейна.

 

Кстати, что замечательно Эйнштен не оставил после себя ни научной школы, ни учеников - тоже красноречивый факт.

«В России мы привыкли к образу добропорядочного, всепрощающего, всепонимающего, скромнейшего Эйнштейна. В жизни это был человек, плохо понимавший возможность чьей-либо правоты, кроме своей собственной; резкий и нетерпимый в споре; готовый прислушаться к мнению лишь немногих избранных. Узнай это, меньше удивляешься тому, что у Эйнштейна никогда не было настоящих учеников, что он не создал и не оставил школы...» (А.А.Рухадзе -«События и люди (1942-1991 годы)», Тула, 2001).

 

В 1947 году бывшая жена Эйнштейна Милева пережила очередной психологический удар от Эйнштейна, который выставил на продажу ее дом и действовал так, словно она уже умерла. Последние дни своей жизни она доживала в нищете. Перед смертью в больнице ей оказывали помощь в соответствии со швейцарскими законами о неимущих. Это та самая Милева, благодаря помощи и идеям которой Эйнштейн создал свою ТО(что признавалось самим Албьертом) .

 

Сын Эйнштейна Эдвард "болел безумием" и окончательно сошел с ума и умер в психиатрической больнице в 1965 году. Что окончательно подтверждает диагноз самого папочки.

 

Ну, кто-то ещё воспринимает Эйнштейна, как кумира?