Восьмой

Антинаучность Wiki, {555}, ТО Эйнштейна

В теме 109 сообщений

Например, легко посчитать, что один килограмм урана при полной анигиляции должен дать выход, примерно как 1000(тысяча) атомных бомб (мощность в 50 килотонн каждая). При ядерном взрыве результат получается примерно в тысячу раз хуже.

 

Энергия ядерного взрыва пропорциональна разнице масс веществ до взрыва и после взрыва

поэтому термоядерный синтез предпочтительней, т.к. разница между массой водорода и массой синтезированного гелия больше - соответственно больше энергетический выход

а вот если полностью ликвидировать массу вещества после реакции то как раз и будет нужная вам энергия

В мире проведено огромное количество опытов по полной аннигиляции (существует несколько разновидностей анн.), когда частица и античастица при взаимодействии с друг другом образуют фотоны, то бишь масса полностью переходит в энергию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доводы {555} кажутся убедительнее. Хватит на него наежать уже =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Boris Rudy

Вы понимаете, что то, о чем пишете Вы, и то, как себя ведёте - переходит всякие границы приличия?

Вы знаете, что смеяться над такими людьми - некрасиво, нехорошо, подло?

А спорить с ними - бессмысленно.

И что смеяться над такими - приравнивается к издевательству. И это - грех.

 

Я Вам не в первый раз пишу об этом.

Теряете уважение.

 

Океан извинений!

Действительно повёлся на откровенную провокацию.

 

Больше не буду :newconfus:

 

 

PS Дружески рекомендую xnd - эстафету от меня не перенимать, пусть он остается счастлив и своем неведении ...

Как говорится: меньше знаешь - крепче спишь, а то вдруг челу приснится аннигилирующий под подушкой кирпич..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Энергия ядерного взрыва пропорциональна разнице масс веществ до взрыва и после взрыва

Пропорциональна дефекту массы - это очевидно. Кто же с этим спорит. Чем больше разница - тем очевиднее больше выход энергии. Энергия пропорциональна массе - это ещё в кинематике было известно на пару столетий раньше.

Вопрос в формуле Эйнштейна - точная она или приблизительная. Некоторые учёные считают, что экспериментальные данные не очень совпадают с предсказанными. Другие "учёные" вообще подгоняют результаты замеров под ранее подсчитанный теоретический результат. Тема атомной энергетики и оружия закрытая - не очень то проверишь. Например, практически вычислить на опыте оставшуюся массу вещества в центре атомного взрыва вообще нереально. Только косвенно. Также и с мощностью взрыва. То есть о точности измерений приходится только мечтать. С атомными станциями попроще, но и там есть проблемы.

 

Как говориться: меньше знаешь - крепче спишь

Афоризм от Бориса, однако. Проверенный на собственном борисовом опыте. Сон у Бориса точно преотличнеший.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
если полностью ликвидировать массу вещества после реакции то как раз и будет нужная вам энергия

В мире проведено огромное количество опытов по полной аннигиляции

Ну, положим, кирпич аннигилировать - это не под силу никому в ближайшие лет сто-двести. Мало того, что такая аннигиляция пол планеты снесёт, всё же кирпич из антиматерии в 4 кг будет эквивалентен примерно 400 ядерным бомбам взорванным одновременно. Так и физически это нереально.

Антивещество нужно держать в абсолютном ваккуме, что не возможно физически. Такого вакуума не существует в природе. Ведь даже мельчайшие атомы, которые всегда есть в вакууме тут же аннигилируя, вызовут жесткое рентгеновское излучение - и спровоцируют (анти)цепную реакцию. Ведь антивещество крайне нестабильно и может существовать только в сильнейшем удерживающем электромагнитном поле.

Все достижения современной науки закончились пока на атоме антиводорода всего из двух античастиц. И то предельно короткоживущих. Удержать миллиарды нестабильных частиц в упорядоченной структуре (типа кирпича:) нереально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно, конечно, было почитать биографию Эйнштейна... Но сама затея опровергать ТО, основываясь на сомнительных статьях из инета, по-моему, обречена на провал. Если уж есть такое желание перевернуть постулаты современной физики, то придется подтянуться до уровня хотя-бы Эйнштейна в физике и математике :)

 

Если сильно захотеть, то ознакомиться с биографией гения всех времен и одного народа можно, хотя и не совсем легко. А статьи можно взять не только из инета, но опять же посмотреть в книгах, и не надо быть матемитиком, чтобы усвоить, например, такую информацию:

 

"В июле 1923 г. Эйнштейн выехал в Швецию на церемонию вручения Нобелевской премии, присуждённой ему в ноябре 1922 г.

В 1910 году Эйнштейн впервые был выдвинут на соискание Нобелевской премии по физике. Это сделал химик Вильгельм Оствальд, получивший эту премию в 1909 году, тот самый Оствальд, который не принял Эйнштейна на работу в 1901 году, а теперь по принципу «кто нам мешает, тот нам и поможет» именовал Эйнштейна создателем специальной теории относительности как самой перспективной теории со времён открытия закона сохранения энергии.

Начиная с 1910 года, когда Эйнштейн был впервые выдвинут на Нобелевскую премию, его имя только два раза не фигурировало в списках кандидатов, с таким упорством продвигали сионистские круги своего кандидата в гении всех времён и одного народа.

В.Бобров («По делам его», «Дуэль» № 43, 1998 г.) отмечает: «...активное проталкивание Эйнштейна в нобелевские лауреаты и его безмерное восхваление как якобы величайшего гения всех народов и времён - всё это своего рода реверанс... за участие физика в сионистском движении на протяжении многих десятилетий».

 

П.Картер и Р.Хайфилд пишут: «Нобелевский комитет отличался консервативностью и не хотел присуждать премию за теорию относительности: она всё ещё оставалась спорной и не была достаточно подтверждена экспериментальными данными. Эйнштейну... досталась премия, оставшаяся неврученной в 1921 году...».

Иначе смотрит на этот факт Б.Г.Кузнецов: «Шведская Академия и Нобелевский комитет боялись политического резонанса присуждения премии за теорию относительности, боялись неизбежной реакции со стороны Ф.Ленарда и иже с ним. Поэтому присуждение премии было сформулировано следующим образом: «Премия присуждается Эйнштейну за открытие закона фотоэлектрического эффекта и за его работы в области теоретической физики» (выделено мной - В.Б.). Ф.Ленард сразу же направил в Шведскую Академию Наук резкий протест... Получив премию, Эйнштейн отдал всю сумму Милеве.

После Первой Мировой войны Ф.Ленард стал одним из самых непримиримых научных противников Эйнштейна; как пишут П.Картер и Р.Хайфилд, «научным авторитетом Ф.Ленарда с его согласия прикрывались ярые антисемиты, нападавшие на теорию относительности» (от себя заметим: на теорию относительности в варианте Эйнштейна). Необходимо отметить, что Картер и Хайфилд пишут о Ф.Ленар-де (после 1-й Мировой войны) как о будущем Нобелевском лауреате. В действительности же Филипп Ленард стал Нобелев¬ским лауреатом в 1905 году за работы по катодным лучам, то есть в году, когда имя Эйнштейна ещё никому не было известно. Таким образом, протест Ленарда не был протестом неизвестного физика-«завистника», а это было квалифицированное мнение пятого по счёту лауреата Нобелевской премии!

В национальном еврейском духе выдержана и следующая фраза из книги Д.Брайена: «Сочетание антисемитского яда, исходивше¬го от Ленарда, и замешательства со стороны части членов Нобелевского комитета объясняет, почему Эйнштейна продолжали отклонять на протяжении одиннадцати лет - с 1910 по 1921 год» (курсив мой — В.Б.).

Но это никак не объясняет того, почему, несмотря на сионистское давление, премия за теорию относительности Эйнштейну так и не была присуждена!

Этот поступок Ф.Ленарда не был забыт, и в 1933 году «среди некоторых физиков циркулировал план избавления от антиреляти¬вистской опеки Ф.Ленарда: они надеялись скомпрометировать чистоту его собственного происхождения, порывшись в архивах Братиславы, где жили предки маститого адепта арийской физики» (Б.Г.Кузнецов).

Эту фразу следует понимать так: научный спор сторонники Эйнштейна пытались разрешить с помощью доноса в гестапо!

 

Сам же Ф.Ленард в это время писал: «Наиболее важный пример опасного влияния еврейских кругов на изучение природы представляет Эйнштейн со своими теориями и математической болтовнёй, составленной из старых сведений и произвольных добавок» (там же).

«Присуждение этой премии еврею резко подогрело профашистские антисемитские настроения в Германии» («Энциклопедия для детей»).

 

Что отсюда следует?

1) Ф. Ленард приписывал приоритет в этом открытии погибшему на войне талантливому теоретику Ф.Газенерлю;

2) Кому-то в Шведской Академии наук, видимо, был дан строгий наказ - под любым предлогом присудить Нобелевскую премию Эйнштейну;

3) Какова причина столь благородного поступка - передачи всей денежной суммы премии бывшей жене, для которой в своё время «...научные интересы Эйнштейна... становились всё более далёкими?»

Только ли желанием побыстрее получить развод? Или это была плата за молчание о том, как «создавалась» теория относительности?

В формулировке о присуждении премии, в частности, сказано: «за открытие закона фотоэлектрического эффекта».

Рено де ля Тай (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 2) написал: «Теория относительности, открытая в 1904 году, была признана научным сообществом начиная с 1915 года. Никакая Но-белевская премия никогда за эту теорию присуждена не была. Причина понятна: тот, кто первым сформулировал принцип относительности, умер в 1912 году. Это был Анри Пуанкаре»-.

 

Сам же фотоэлектрический «эффект был открыт в 1886 г. Генрихом Герцем и не укладывался в рамки волновой теории света» («Энциклопедия для детей», выделено В.Б.), гипотеза Эйнштейна позволила объяснить фотоэлектрический эффект.

Так называемый «внешний фотоэффект», открытый Г.Герцем в 1887 году, был экспериментально проверен А.Г.Столетовым в 1888 году, который установил «первый закон фотоэффекта», кстати, почему-то не называемый «законом Столетова».

Первый закон фотоэффекта формулируется так: максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку."

 

 

В.И.Бояринцев "Русские и нерусские учёные: мифы и реальность" Москва. Русская правда 2005 год.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот так рождаются клоны :P

 

Уважаемая публика, обратите внимание.

С 27.10 я трижды предлагал "пятёркину" сменить ник. Ну действительно, стыдно уже писать такое.

И что ж вы думаете?

Таки да! 28.10 появляется "Стрелок" , стиль и тематика та же, "пятеркин" через два поста умирает...

 

Внимание - не отзывайтесь на провокации "Стрелка" - это всего лишь клон "трипертёркина" !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Boris Rudy

 

Борис да пошел ты хрен со своими разоблачениями. Скорее всего стрелок - это ты сам провокатор пишешь - про Париж с восторгом и про СССР только дерьмо льёт - в точности как ты борька и за 40 ему, как и тебе убогому.

 

С 27.10 я трижды предлагал "пятёркину" сменить ник

 

Ник 555 забанен админом без всякого предупреждения - обращаяся к гришеньке-админу за разъясненьями. Почему сообщения с ника 555 не проходят, а с нового QQQ совершенного спокойно прошли.

 

И вообще, что это за админ здесь-беспредельщик. В который раз банит не удосужившись назвать причину или повод. Или предупреждение трудно сделать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот так рождаются клоны :P

 

Уважаемая публика, обратите внимание.

С 27.10 я трижды предлагал "пятёркину" сменить ник. Ну действительно, стыдно уже писать такое.

И что ж вы думаете?

Таки да! 28.10 появляется "Стрелок" , стиль и тематика та же, "пятеркин" через два поста умирает...

 

Внимание - не отзывайтесь на провокации "Стрелка" - это всего лишь клон "трипертёркина" !

 

 

Дорогой дружок!!!

Мне твои ответы в общем-то совершенно не нужны, клоном я не являюсь и на твои оскорбления могу ответить соответственно, так что придержи язык.

А писать мне ничего не стыдно, так как я только лишь привёл информацию из источника, из какого указал. Если не нравится - то обращайся к автору данной книги.

У нас свободная страна - никто не мешает тебе через суд добиться наказания клеветнику, если это неправда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти