Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

ronin

"Противники радости"

Рекомендуемые сообщения

Умнейший дядька Оруэлл в своей страшилке "1984" писал:

 

«Неужели вам непонятно, что задача новояза - сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным - для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты. Революция завершится тогда, когда язык станет совершенным. Даже лозунги изменятся. Откуда взяться лозунгу "Свобода - это рабство", если упразднено само понятие свободы? Атмосфера мышления станет иной.»

 

Нынешние пиарщики и политтехнологи, верные ученики Оруэлла, вовсю пользуются этим приёмом. Они знают, что заставляя жертву принять их слова для описания картины миры, они тем самым неявно заставляют её принять и саму картину мира тоже. Заставьте человека думать навязанными ему словами - и с высокой вероятностью он будет думать так, как угодно манипулятору.

 

Как это делается? Давайте посмотрим. Например, если Вам противны фекалии, если Вы не хотели бы брать их в руки, тем более не хотели бы видеть их у себя на обеденном столе - в общем-то, это означает, что Вы нормальный человек. Чистоплотный, брезгливый - но вполне в рамках нормы.

 

Однако представьте себе, что пиарщикам удалось добиться того, что фекалии повсеместно называются не фекалиями, не дерьмом, и не калом - а, скажем, "радостью". Замечательное слово с исключительно положительными коннотациями. И другие слова от него очень хорошо образуются - "обрадоваться", "радостный" и т.п.

 

Представьте себе, что в языке, на котором Вы говорите, произошла такая замена слов. Согласитесь, будет уже как-то неловко скандалить с соседом по поводу того, что его собачка обрадовалась прямо в подъезде, в аккурат под Вашей дверью, и требовать от него немедленно убрать её радость.

 

А до кучи представьте себе, что нежелание нюхать или осязать оный продукт повсеместно называется теперь не брезгливостью, а "мягкофобией".

 

Вслушайтесь, какое слово - мягкофобия. Вслушайтесь хорошенько. В сущности, это слово означает, что фекалии - большие и страшные, а Вы - маленький, слабый и боитесь их. Не брезгуете, а именно боитесь. Более того, пришедшее из психиатрии "-фобия" ещё и намекает на то, что Вы больны. На Вашу ненормальность, неполноценность. На то, что Ваша позиция - не позиция, а психическое расстройство.

 

И как замечательно теперь можно объявлять "мягкофобией" любое нежелание приобщиться к "радости". Дескать, а чего это Вы возмущаетесь тем, что я присел порадоваться среди столовой? Вы что, отказываете людям в праве на радость? Неужто Вы ещё один мягкофоб, жалкая и ничтожная личность?

 

А для полного торжества следует ещё и переименовать всех нормальных людей. Дать им какое-нибудь двусмысленное название. И чтобы они его для себя приняли. Скажем, назвать их "чистоплюями".

 

Кстати, обратите внимание на фигуру высшего пилотажа. Этим самым названием, неважно какое оно будет, людей уже переводят в разряд ненормальных. Потому что норме особое название не требуется. К примеру, есть слово "сифилитик" - а для не-сифилитиков специального слова нет. Соответственно, если мы для нормальных людей придумали какое-то особое словечко, мы их тем самым из разряда нормы вроде как перевели в разряд "ещё одно отклонение" или "ещё одно меньшинство".

 

И - вуаля, дело сделано! Посмотрите, как теперь звучат следующие фразы:

 

"Я не хочу, чтобы ты тащил в дом радость!"

"Кто-то опять обрадовался у меня под дверью"

"Этот чистоплюй не разрешает нам радоваться на кухне. Что взять с мягкофоба?!"

"Чистоплюи снова требуют от мэрии запретить собакам радоваться на детских площадках"

"Водитель такси-чистоплюй отказался везти обрадовавшегося пассажира"

"Мягкофобски настроенные родители-чистоплюи не хотят водить детей в школу, двор которой полон радости"

"Открыто уголовное дело о дискриминации против домовладельца-чистоплюя, из мягкофобских соображений отказавшегося сдавать квартиру радостному с головы до ног жильцу"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ronin

Все это конечно интересно, и местами даже смешно :), но что хотели сказать, какую мысль до нас донести?

Сие остается загадкой :)

Может быть : Не читать газет, не смотреть ТВ, не слушать поп-музыку, избегать рекламы?

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1984 и Ферма Животных .....ВАУ!!! одни из моих любимых книг, книги которые читать можно не один раз и каждый раз открывать что либо новое.... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1984  и Ферма Животных .....ВАУ!!! одни из моих любимых книг, книги которые читать можно не один раз и каждый раз открывать что либо новое.... :)

431511[/snapback]

 

Когда читаете одно и тоже по нескольку раз, рекомендую записывать конспекты - вдруг забудете, про что там написано. :D

Надо же - каждый раз что-то новое... м-да. Книга, прочитанная восемь раз подряд, наверное, становится намного понятнее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ronin

Книга, прочитанная восемь раз подряд, наверное, становится намного понятнее...

можно читать 8, можно 16 раз.....и кадый раз применяя книгу к сегодняшнему моменту находить и открывать что-либо новое....в этом и преимущество ХОРОШЕЙ книги! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Книга, прочитанная восемь раз подряд, наверное, становится намного понятнее...

Если суть не поймешь с первого раза, то и сотое прочтение не поможет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Когда читаете одно и тоже по нескольку раз, рекомендую записывать конспекты - вдруг забудете, про что там написано. :D

Надо же - каждый раз что-то новое... м-да. Книга, прочитанная восемь раз подряд, наверное, становится намного понятнее...

Кстати, на будущее - истинный хороший вдумчивый читатель читает и перечитывает книги по много раз, открывая всегда что-то новое. Это не только мое мнение, это кто-то из столпов сказал. Я наверное, тоже хороший читатель :) Люблю перечитывать книги. Очень любил Шолохова перечитывать, "Тихий Дон", например. Гоголя, Дойля, "Крах" Селезнева, Уэллса, Шефнера, О Генри, Твена. Так что зря на Рока нападаете, он настоящий читатель, хвала ему за это. В любой книге всегда найдется то, что с первого наскока и не распознаешь. А потом одно дело прочитать книгу в молодости, а другое - будучи в возрасте зрелого человека. Совершенно другие впечатления. Попробуйте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если суть не поймешь с первого раза, то и сотое прочтение не поможет

Да, суть можно уловить и с первого раза. Самую суть можно прочесть еще в рецензии или анонсе, там уж точно все сублимированно. Например, суть "Графа Монте-Кристо" в том, что один мужик нашел клад благодаря соседу по тюремным нарам, и все эти бирюльки он потратил на то, чтобы отомстить тем, кто засадил его в тюрягу и лишил невесты. Но... есть множество нюансов, которые казалось бы с первого взгляда и не уловишь. Бывает так, что первый раз книгу "проглатываешь" наискось. Да, суть при этом понятна, сюжет определен. Но есть фразы, проходные с первого раза, которые заставляют задумываться о чем-то важном. "Вратарь Республики" Кассиля, двое мальчишек из городишка на нижней Волге в революционной России читают книги из отцовской библиотеки, они читают сцены про приключения и про войну, но пропускают амурные и философские главы. И вот, будучи уже взрослым человеком, один из пацанов, Карасик читает те самые книги и особенно те самые пропущенные страницы. Цитирую по памяти "...теперь он с жадностью перечитывал именно те страницы, которые они в детстве с Тошкой пропускали... оказалось, именно эти страницы содержали те самые слова, объяснявшие жизнь, оказалось, что именно там содержалась вся мудрость, скромная, находящаяся в тени, не лезущая в глаза..." Прочесть книгу и бросить ее - и у большинства читателей, я уверен, отложится именно то самое "один мужик нашел клад", вдумчиво и медленно прочтя книгу во второй, в пятый раз, и к тебе придет истина, понимание скрытой мысли писателя, которую он завуалировал яркими сценами ключевых моментов, оставив в непонятых с первого раза диалогах главных героев, в темных углах философских домыслов и рассуждений. Таково свойство человеческой психологии, особенно в юности. Молодой человек не склонен копаться в деталях. Его литература - это литература понятных ярких фраз, диалогов, ему не нужны философские размышления, комикс и только. А книга ребенка - это вообще мультики, сказки-аллегории, определяющие границы добра и зла. Но когда человек становится старше, его мир перестает быть скажем, 16-цветным, как цветовые настройки древних мониторов, мир начинает расцветать полутонами, мир становится 32-миллионноцветным, его беспокоят нюансы, детали, содержащие глубокие мысли, мир становится сложнее. И в "Робинзоне Крузо", прочитанном в детстве, такой человек способен будет отыскать новые идеи, поначалу скрытые, но которые собственно и определяют глубокую суть этой книги - попробуйте, перечитайте, я убежден, что вы сделаете несколько открытий и это потрясет вас. Вы ужаснетесь отчаянью, одиночеству человека, оторванного от цивилизации, и силе его духа, благодаря которой он останется человеком даже в такой безвыходной ситуации, чтобы выжить, чтобы заново учиться старым ремеслам, чтобы суметь даже из дикаря Пятницы сделать цивилизованного человека, готового ехать в новый для него мир. А ведь чтобы сделать из дикаря человека, эволюции понадобились десятки тысяч лет. У Стругацких, например, бездна скрытых идей - в "Жуке в муравейника", "Обитаемом острове", "Пикнике на обочине", в "Волнах гасят ветер". Да мало ли таких книг, которые требуют повторного прочтения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так что зря на Рока нападаете, он настоящий читатель, хвала ему за это. В любой книге всегда найдется то, что с первого наскока и не распознаешь. А потом одно дело прочитать книгу в молодости, а другое - будучи в возрасте зрелого человека. Совершенно другие впечатления. Попробуйте.

 

Тут контекст другой был. Вылазит в этой теме Рок и сообщает всему миру, что он такие умные книги читает. Для усиления впечатления "много раз" перечитывает. Про молодость и старость - это вы загнули. Он их помногу раз перечитывает, не достигнув даже зрелого возраста. И насчет понимания тоже всё ясно. Судя по его репликам в других темах, он если и читал эти книги, то как фентези. Много раз эти книги читать нет смысла, если вы не пиарщик , какого-то заоблачного уровня, решающий глобальные проблемы. Это не "Тихий дон" и не "Поднятая целина", где характеры, судьбы, картины - это апокалиптическая страшилка с элементами философии. При всём моём великодушии - Рок явно не тянет на такой уровень восприятия:(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты