Хэллоуин как пример западной культуры

[Dernik]

3 часа назад, Overseer one сказал:

Не надо контекстов

и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие

Всё

 

Нет, не все.  Опять вырываем из контекста и показываем свое незнание. Прочти продолжение. Глава 10, стихи 26 и 27. Ученики дивились и спросили: "Кто же может спастись"?На что Он ответил: "Невозможное человеку возможно Богу". Так что поверхностно ты прочёл от корки до корки.

[Overseer one]

5 часов назад, Dernik сказал:

Пардон, но полный бред и ахинея. Советую прочесть труды по серьёзной библеистике и не утверждать того, о чем не имеешь представления.

А я читал серьёзные исторические труды. Рекомендую сделать тоже самое.

5 часов назад, Dernik сказал:

Для начала ознакомься с прописной истиной https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%AD%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BC это собственно о чем  и говорил выше.

Статья в вики - прописная истина? Серьёзно?

 

5 часов назад, Dernik сказал:

Повеселила вставка о Соломоне, как и собирательном образе Христа. 

 Чем повеселило? Существование Соломона доказано? А Христа? Есть слово такое - помазанник и всё.

 

5 часов назад, Dernik сказал:

 В общем,  все поверхностно. Ни знания датировки, ни сути.

Хорошо, не поверхностно. Израильское царство в школе проходят? Нечего проходить, проходят факты и даты, а не гипотезы. Есть факт - палестина большую часть своей истории была ареной для разборок или просто владелась большими дядями. Историческое окно для существования древнеизраильского царства очень маленькое, начинается сразу после падения Нового Царства в Египте. Даты сами найдёте? И до Новоассирийского царства. Египет, кстати, возвращался в палестину при первой же возможности, потому что это были его дальние рубежи обороны от месопотамских держав - Ассирия/Митанни/Киликия/Вавилон. Они там всё время были между молотом и наковальней. Ну а после Персии всё, израиль кончился. Персия зохавала всех, вплоть до Египта, потом македонский, снова арена разборок между Птолемеями и Селевкидами, Рим, занавес.

5 часов назад, Dernik сказал:

Нет, не все.  Опять вырываем из контекста и показываем свое незнание. 

 Почему вырываем из контекста. Я наоборот показал всё в контексте раннехристианских общин. За что не любили христиан до Константина? За извечной принцип - вы все пи*****сы, а мы дартаньяны, в Риме с его мультикультурализмом и религиозной терпимостью их гоняли ссаными тряпками как религиозных экстремистов. Потом они сами оказались на коне и принялись всё запрещать. Напомнить как погиб Александрийский Серапейон и Гипатия лично?

[Державник]

Даже богатый человек может спастись, если, например, положить душу за други своя или совершит вероисповедательный акт (как, например, блудник Вонифатий). Просто вероятность того, что богач вдруг сподвигнется на такое - как вероятность того, что верблюд сможет пройти сквозь игольное ушко. Но это не означает, что такого не может быть в принципе. Само по себе богатство не означает априори погибели души.

 

Жизнь Христа как богочеловека - это пример того, как нужно жить христианину, чтобы стать богоподобным. Иначе не войти в Царствие Небесное. Нераскаявшийся грешник переходит в вечность со всеми своими страстями. И не случайно Господь пришёл в мир именно как богочеловек, т.к. любой человек может стать совершенным как Он.

[Борисыч]

54 минуты назад, Державник сказал:

 

Жизнь Христа как богочеловека - это пример того, как нужно жить христианину, чтобы стать богоподобным. Иначе не войти в Царствие Небесное. Нераскаявшийся грешник переходит в вечность со всеми своими страстями. И не случайно Господь пришёл в мир именно как богочеловек, т.к. любой человек может стать совершенным как Он.

Несколько смешно читать это от человека, который постоянно грешит. )))

Перефразируя "классика" - украл , выпил, покаялся...Романтика!

Да, Пипа?

 

[Державник]

Смешно читать о своих грехах от людей, не являющихся верующими, и регулярно издевающимися и смеющимися над душевнобольным Рэдсом. Да, Афоня?

[Борисыч]

5 минут назад, Державник сказал:

Смешно читать о своих грехах от людей, не являющихся верующими, и регулярно издевающимися и смеющимися над душевнобольным Рэдсом. Да, Афоня?

С чего ты взял что я не верующий?

и при этом моя вера может позволяет мне это делать???

Ты по себе других то не ровняй.;)

[Godzilla]

15 часов назад, Overseer one сказал:

Практически - нет. Возьмите швейную иглу, достаточно крупную, такую же какие были на рубеже эр. Поезжайте в крестьянской фермерское хозяйство с верблюда и. Сравните размеры игольного ушка и живого верблюда. Я полагаю что он не полезет. Адрес КХФ подсказать? 

На самом деле Игольное ушко - это очень тесные ворота в Иерусалиме (больше похожие на лаз), через которые мог с трудом протиснуться верблюд без поклажи. 

О Таинстве Евхаристии.

 

[Державник]

2 минуты назад, Godzilla сказал:

На самом деле Игольное ушко - это очень тесные ворота в Иерусалиме (больше похожие на лаз), через которые мог с трудом протиснуться верблюд без поклажи. 

Спорно.

Цитата

Прежде чем выяснять, почему же Христос выдвигает такое категоричное требование, поговорим о «верблюде и игольных ушках». Толкователями Нового Завета неоднократно высказывалось предположение, что «игольным ушком» называли узкие ворота в каменной стене, через которые верблюд может пройти с громадным трудом. Однако существование этих ворот – по-видимому, домысел.

 

Существует и такое предположение, что изначально в тексте стояло не слово «камелос», верблюд, а очень похожее на него «камилос», канат (тем более, в средневековом произношении они совпали). Если взять очень тонкий канат и очень большую иглу – может быть, все-таки получится? Но и такое объяснение маловероятно: при искажении рукописей более «трудное» чтение иногда заменяется на более «легкое», более понятное, но не наоборот. Так что в оригинале, по-видимому, стоял «верблюд».

 

Но все же не стоит забывать, что язык Евангелия очень метафоричен. И Христос, по-видимому, имел в виду настоящего верблюда и настоящее игольное ушко. Дело в том, что верблюд – это самое большое животное на востоке. Кстати, в Вавилонском Талмуде есть похожие слова, но не о верблюде, а о слоне.

https://azbyka.ru/mozhet-li-verblyud-projti-skvoz-igolnye-ushi

[Державник]

Хорошо бы за пустозвонство на форуме банить...

[Rubik]

3 часа назад, Державник сказал:

Спорно.

https://azbyka.ru/mozhet-li-verblyud-projti-skvoz-igolnye-ushi

даже в столь маленькой фразе столько нюансов перевода,что уж говорить о целой библии?Ведь порой даже запятая способна изменить весь смысл предложения...

[Overseer one]

4 часа назад, Godzilla сказал:

На самом деле Игольное ушко - это очень тесные ворота в Иерусалиме (больше похожие на лаз), через которые мог с трудом протиснуться верблюд без поклажи. 

В качестве пруфа вы конечно предоставите карту Иерусалима римских времён с отметкой этих якобы врат? Не хочу в вас ошибиться. 

 

5 часов назад, Державник сказал:

И не случайно Господь пришёл в мир именно как богочеловек, т.к. любой человек может стать совершенным как Он.

Блин, почти буддизм. Не боязно так рассуждать то?! 

[Державник]

До свидания!

[Sergey Pro!!]

7 часов назад, Godzilla сказал:

На самом деле Игольное ушко - это очень тесные ворота в Иерусалиме (больше похожие на лаз), через которые мог с трудом протиснуться верблюд без поклажи. 

А верблюд на самом деле это кличка кота.

[Dernik]

16 часов назад, Overseer one сказал:

А я читал серьёзные исторические труды. Рекомендую сделать тоже самое.

Статья в вики - прописная истина? Серьёзно?

 

 Чем повеселило? Существование Соломона доказано? А Христа? Есть слово такое - помазанник и всё.

 

Хорошо, не поверхностно. Израильское царство в школе проходят? Нечего проходить, проходят факты и даты, а не гипотезы. Есть факт - палестина большую часть своей истории была ареной для разборок или просто владелась большими дядями. Историческое окно для существования древнеизраильского царства очень маленькое, начинается сразу после падения Нового Царства в Египте. Даты сами найдёте? И до Новоассирийского царства. Египет, кстати, возвращался в палестину при первой же возможности, потому что это были его дальние рубежи обороны от месопотамских держав - Ассирия/Митанни/Киликия/Вавилон. Они там всё время были между молотом и наковальней. Ну а после Персии всё, израиль кончился. Персия зохавала всех, вплоть до Египта, потом македонский, снова арена разборок между Птолемеями и Селевкидами, Рим, занавес.

 Почему вырываем из контекста. Я наоборот показал всё в контексте раннехристианских общин. За что не любили христиан до Константина? За извечной принцип - вы все пи*****сы, а мы дартаньяны, в Риме с его мультикультурализмом и религиозной терпимостью их гоняли ссаными тряпками как религиозных экстремистов. Потом они сами оказались на коне и принялись всё запрещать. Напомнить как погиб Александрийский Серапейон и Гипатия лично?

Прошу ссылки на серьёзные исторические труды, где присутствует серьёзная доказательная база о том, что имена Элохим и Яхве относились к пантеону древних богов. Сам понимаешь,  что это лишь одна из теорий, в ответ на которую было издано достаточно трудов, её оспаривающих. Это как по поводу якобы не объяснения со стороны церкви неудобных вопросов.  Издаются серьёзные труды и возможость ознакомиться есть у всех. Выше  давал ссылку по теме. Элохим и Яхве встречаются как в пятикнижии, так и других книгах и эти имена  употребляются часто в одной книге, более того, в одном отрывке. Пример-первая заповедь декалога. Это кем нужно быть, чтобы считать что авторство принадлежит разным авторам (исходя из твоей логики это так), так как речь может идти не о книге, а отрывках. Дело в том, что Элохим предстанет как Создатель, Яхве (Сущий) выражает личностный аспект. Кроме того, в тексте присутствует и имя Адонай. Таким образом,  при желании можно подтянуть под теорию что угодно,  но анализ и датировка текстов говорят именно о том, что монотеизмом пронизана Библия. О чем говорил выше. По поводу твоих передёргиваний в части верблюда и богатства ответил. Ты нет.

[Overseer one]

8 часов назад, Dernik сказал:

Прошу ссылки на серьёзные исторические труды, где присутствует серьёзная доказательная база о том, что имена Элохим и Яхве относились к пантеону древних богов.

Труды придётся покупать, а не по ссылке. Для начала рекомендую лёгенький практически попсовый однотомник - Циркин "История библейских стран". Эта книга сейчас не у меня и я не помню, является ли Циркин адептом наличия древнеизральского царства или нет. Во всяком случае зыбкость того места там объяснена очень хорошо. Что касается пантеона древних богов - нужно смотреть источники по семитской мифологии. На вику тут какбе ссылаться не солидно, хотя там есть явные свидетельства что Яхве и Элохим произошли от древних богов. Вот так сразу я не готов дать ссылку или название серьёзной книжки. 

 

НО. Очень советую задуматься над формулой. Я, Яхве, Бог Иерусалима. Занятно, да? Второй вопрос - почему согласно библии первый храм был обозначен единственным местом отправления культа. Почему только там? И какую тогда роль выполняли местные полуподпольные святилища в духовных центрах племён (колен), не могу сейчас найти как они назывались, может чуть позже. По поводу монотеизма и библии очень советую изучить такое явление как монопатрия, имевшее определённое хождение в древнем Египте, сравнить с библией (не синодальными переводами) и сделать собственные выводы. Монопатрия в библии сквозит отчётливо.

 

Насчёт этой оговорки, что человеку невозможно, богу возможно, ну меня она не в чём не убеждает. Я же её не вчера услышал а прочитал уже очень давно. 

 

 

[Dernik]

2 часа назад, Overseer one сказал:

Труды придётся покупать, а не по ссылке. Для начала рекомендую лёгенький практически попсовый однотомник - Циркин "История библейских стран". Эта книга сейчас не у меня и я не помню, является ли Циркин адептом наличия древнеизральского царства или нет. Во всяком случае зыбкость того места там объяснена очень хорошо. Что касается пантеона древних богов - нужно смотреть источники по семитской мифологии. На вику тут какбе ссылаться не солидно, хотя там есть явные свидетельства что Яхве и Элохим произошли от древних богов. Вот так сразу я не готов дать ссылку или название серьёзной книжки. 

 

НО. Очень советую задуматься над формулой. Я, Яхве, Бог Иерусалима. Занятно, да? Второй вопрос - почему согласно библии первый храм был обозначен единственным местом отправления культа. Почему только там? И какую тогда роль выполняли местные полуподпольные святилища в духовных центрах племён (колен), не могу сейчас найти как они назывались, может чуть позже. По поводу монотеизма и библии очень советую изучить такое явление как монопатрия, имевшее определённое хождение в древнем Египте, сравнить с библией (не синодальными переводами) и сделать собственные выводы. Монопатрия в библии сквозит отчётливо.

 

Насчёт этой оговорки, что человеку невозможно, богу возможно, ну меня она не в чём не убеждает. Я же её не вчера услышал а прочитал уже очень давно. 

 

 

Ты опять не о том, мы говорим не о становлении и развитии государства, а о зарождении монотеизма. Миграция (отражение в книге "Исход", становление государства и утрата независимости-мы не об этом.  Ты безапеляционно заявил о том, что имена Элохим и Яхве свидетельства политеизма древних племён. И именно этот факт я прошу подтвердить. Подтвердить ты его не сможешь по одной простой причине-тому нет никаких серьёзных доказательств. А идеей монотеизма проникнут весь текст Библии и если в тексте звучит имя Элохим во множеств числе, всегда идёт первое лицо. Яркий личностный аспект, понимание Бога как Единого Создателя, а не пантеона богов и нравственные ориентиры, выраженные в Писании. Это суть Ветхого Завета и мы начали с этого наш разговор. Все это преломлялось через тяжёлую историю народа.

[Державник]

Разве Господь не являл Себя в Ветхом Завете? Являл. И ангелов своих. А являли себя Ваал, Вельзевул или Вил? Что-т не припомню...

[Niels]

2 минуты назад, Державник сказал:

Разве Господь не являл Себя в Ветхом Завете? Являл. И ангелов своих. А являли себя Ваал, Вельзевул или Вил? Что-т не припомню.

А в Ветхом Завете должны были явить себя вообще все без исключения?

[Державник]

Только что, Niels сказал:

А в Ветхом Завете должны были явить себя вообще все без исключения?

Ну люди же возводили истуканов, молились своим богам.

[Overseer one]

9 часов назад, Dernik сказал:

Ты безапеляционно заявил о том, что имена Элохим и Яхве свидетельства политеизма древних племён. И именно этот факт я прошу подтвердить. Подтвердить ты его не сможешь по одной простой причине-тому нет никаких серьёзных доказательств. А идеей монотеизма проникнут весь текст Библии и если в тексте звучит имя Элохим во множеств числе, всегда идёт первое лицо. Яркий личностный аспект, понимание Бога как Единого Создателя, а не пантеона богов и нравственные ориентиры, выраженные в Писании. Это суть Ветхого Завета и мы начали с этого наш разговор. Все это преломлялось через тяжёлую историю народа.

Так доказательств вообще мало. Не доказан ни давид, ни соломон, ни даже первый храм. Второй да, но не первый. А насчёт монотеизма и его отсутствия - заковыка в самой первой заповеди. В синодальном переводе "не будет у тебя других богов перед лицом моим" , в английском "Before me". Т.е. передо мной. А вот копаться в первоисточниках интереснее, там как раз намёк на то, что политеизм во первых существовал, а заповедь указывает лишь на первенство Яхве перед другими богами которые не отменялись. В переводах такие моменты терялись. А насчёт нравственных ориентиров оу, отнюдь. Сколько книг, столько ориентиров и иногда фиг поймешь что можно а что не можно. 

 

PS во, советую http://historica.ru/index.php?showtopic=13264

[Nord]

Чумные предки

Предок Чёрной смерти жил на нижней Волге

 

https://nkj.ru/facts/37050/