Рекомендуемые сообщения

2 часа назад, LITR сказал:

Может, конечно, если они не выдержали предусмотренных перегрузок, не нагрузки, а именно перегрузок. Это покажет данные из ящиков. Любую железяку можно сломать, если постараться, но это совсем не говорит о том, что железяка плохая. :) 

Это же не соковыжималка, в которую производитель может заложить заведомо быстро изнашиваемые компоненты ради круговорота продаж. Здесь от надежности конструкции зависят жизни людей. Любую железяку можно сломать, да, а ещё мы все умрём, но это уже демагогия.

 

2 часа назад, LITR сказал:

Мы - нет. Но есть "ящики" и комиссия.

Ой, да, я и забыл, что комиссия нам обязательно расскажет правду, несмотря ни на что.

 

2 часа назад, LITR сказал:

Это же только одна из версий. Можно предположить козни инопланетян и обсасывать эту новость, подкрепить наличием экспертов, коих на сегодня более чем достаточно и понеслась! :)

Конструктивные просчёты при проектировании Суперджета уже многократно и многими обсуждались, не говоря уже о главной проблеме -- проблеме двигателей. Наличие аварийного выхода у крыла, возможно, спасло бы кому-то жизнь. Ни Эмбраер, ни Бомбардье, ни Боинг не решились убирать этот аварийный выход в своих региональниках. За Боингом тоже косяк с его MAX 8/9, конечно, но с них никто вину и не снимает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Grigory сказал:

Это же не соковыжималка, в которую производитель может заложить заведомо быстро изнашиваемые компоненты ради круговорота продаж.

Вот это демагогия.

 

А давайте будем хаить все самолеты которые не выдерживают лобового столкновения с землей? Не думаю, что хоть один производитель будет решать такую задачу. Но ведь от надежности конструкции зависит жизнь людей? А может есть все таки какие-то нормативы?

 

2 часа назад, Grigory сказал:

Ой, да, я и забыл, что комиссия нам обязательно расскажет правду, несмотря ни на что.

Вырвав цитату из контекста, вы спорите сами с собой.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, LITR сказал:

А давайте будем хаить все самолеты которые не выдерживают лобового столкновения с землей?

А давайте вы не будете заниматься гипертрофированием идей ради демагогии.

 

3 часа назад, LITR сказал:

А может есть все таки какие-то нормативы?

Нормативы есть. Их придумывают люди. И как показывает история с Боингом, их не только придумывают, но и апрувят вполне себе аффилированные персоны.

Предлагаю взглянуть на краш-тест Теслы и любого другого автомобиля, удовлетворяющего нормативам, и затем решить для себя, в каком из этих УДОВЛЕТВОРЯЮЩИХ НОРМАТИВАМ автомобилей вы бы захотели находиться в момент аварии:

 

 

Оба автомобиля получили 5 звезд за безопасность по современной методологии.

 

3 часа назад, LITR сказал:

Вырвав цитату из контекста, вы спорите сами с собой.

Это не спор, это сарказм. В России (не только в России, но в ней особенно) правду рассказывать очень часто не принято.

Ни разу не удивлюсь, если её не расскажут и в этот раз. В конце концов, Боингу понадобилась череда катастроф, прежде чем вскрылась правда о конструктивных дефектах обновленной версии лайнера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Grigory сказал:

А давайте вы не будете заниматься гипертрофированием идей ради демагогии.

А давайте вы сначала подучите матчасть. Как увидел про форсажную камеру у пассажирских самолетов то смеялся до колик. Про региональные (читай ближнемагистральные) самолеты у боинга тоже.

 

8 часов назад, Grigory сказал:

Предлагаю взглянуть на краш-тест Теслы и любого другого автомобиля, удовлетворяющего нормативам, и затем решить для себя, в каком из этих УДОВЛЕТВОРЯЮЩИХ НОРМАТИВАМ автомобилей вы бы захотели находиться в момент аварии:

И еще давайте СОВСЕМ И НИКАК не приплетать автостроение к авиастроению. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Grigory сказал:

А давайте вы не будете заниматься гипертрофированием идей ради демагогии

Соковыжималку не я приплел к самолету. :)

 

Вы, быть может не заметили, но я совсем не защищаю самолет как таковой. Нет и не может быть идеальных вещей ( и людей тоже :) ). Просто "экспертов" развелось навалом, и здесь на форуме тоже :) . Транслировать идеи таких экспертов ваше право, а я не могу себе отказать в праве посмеяться над такими идеями.

Изменено пользователем LITR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, LITR сказал:

Соковыжималку не я приплел к самолету.

Вы назвали любую железяку ломающейся, а потому использовали приём демагогии, дабы сделать дальнейшую дискуссию о безопасности самолёта несостоятельной. Пример с соковыжималкой -- аналогия, которой я хотел показать, что в случае с самолётом к железке совершенно другие критерии, нежели оные в соковыжималке.

 

5 часов назад, LITR сказал:

Просто "экспертов" развелось навалом, и здесь на форуме тоже :) . Транслировать идеи таких экспертов ваше право, а я не могу себе отказать в праве посмеяться над такими идеями.

Здесь нет экспертов, есть люди, которые высказывают свои точки зрения и пытаются услышать другие точки зрения, плюс делятся информацией об увиденном и услышанном. Смеяться ведь можем и мы, когда заявляют, что комиссия расскажет реальное положение дел, только насколько такая дискуссия будет конструктивной -- большой вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Grigory , первый вопрос- ты часто летал на самолётах ?второй вопрос - видел ли ты на видео посадку этого сгоревшего Суперджета ? Третий вопрос- считаешь ли ты его посадку ( с несколькими отскоками от полосы) нормальной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Борисыч На  SSJ 100 начисто вышла из строя система автоматической посадки. Такого не может быть при трехкратном резервировании систем управления. Судя по информации, электроника импортная. Что в ней заложено, какие там имеются закладки никто не знает. Вполне вероятно, что через спутник была подана команда вывода из строя системы  или сработала закладка на борту. Кто это сделал определить уже невозможно. А летчики совершенно не подготовлены к ручной посадке.  Большинство управленцев в стране, как эти горе летчики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Croissant сказал:

 А летчики совершенно не подготовлены к ручной посадке.  Большинство управленцев в стране, как эти горе летчики.

И управление в виде контуперного джойстика под левую руку, там много косяков на самом деле, рассея...

 

ssj-100-7.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
54 минуты назад, Croissant сказал:

Судя по информации, электроника импортная. Что в ней заложено, какие там имеются закладки никто не знает.

Ну, наверное, у нас не дураки сидят, на закладки и пр. проверяют всю импортную электронику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Борисыч сказал:

, первый вопрос- ты часто летал на самолётах ?второй вопрос - видел ли ты на видео посадку этого сгоревшего Суперджета ? Третий вопрос- считаешь ли ты его посадку ( с несколькими отскоками от полосы) нормальной?

Иной раз по многу раз за месяц. Много раз самолёт приземлялся в жесточайший густой туман, когда землю было не видно до самого приземления; садились и боком к взлетной полосе из-за сильного встречного ветра; и бывал в салоне самолёта, который резко снижался, а весь народ в самолёте орал от страха. Посадку видел, как видел и козление самолёта. К чему вопрос вообще? К данной ситуации могли привести как действия пилотов, так и неисправности в самолёте.

 

Экипаж пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100), сгоревшего в московском аэропорту Шереметьево 5 мая, вопреки инструкции не выпустил закрылки при заходе на аварийную посадку. Об этом говорится в документе Росавиации, передает РИА Новости.

Также отмечается, что воздушное судно заходило на посадку с перегрузом в 1,6 тонны, но без превышения скорости, а во время посадки были перегрузки до 5,85G.

 

1 час назад, Croissant сказал:

На  SSJ 100 начисто вышла из строя система автоматической посадки. Такого не может быть при трехкратном резервировании систем управления. Судя по информации, электроника импортная. Что в ней заложено, какие там имеются закладки никто не знает. Вполне вероятно, что через спутник была подана команда вывода из строя системы  или сработала закладка на борту. Кто это сделал определить уже невозможно. А летчики совершенно не подготовлены к ручной посадке.  Большинство управленцев в стране, как эти горе летчики.

Хорошо, что не с Марса.

 

1 час назад, Delta213 сказал:

И управление в виде контуперного джойстика под левую руку, там много косяков на самом деле, рассея...

Он и на Эйрбасах под левую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Grigory  ты перечислил кучу ошибок, которые совершили пилоты , но почему то сам  не веришь этому и говоришь о плохой конструкции самолёта.  Сдуру можно и хрен сломать, причем тут самолёт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, пИпА сказал:

Ну, наверное, у нас не дураки сидят, на закладки и пр. проверяют всю импортную электронику.

Кто  делает закладки наверняка не глупее российских коллег. Они всегда на шаг впереди. Что там заложено в черном ящике никто не знает. Исходные программные коды вряд ли предоставляются разработчиками. А выщемить алгоритм работы из железа видимо очень сложно, а иногда в принципе невозможно. Саперы во время войны писали табличкм - Проверено, мин нет. Но это не означало на 100%, что мин не осталось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Grigory сказал:

Вы назвали любую железяку ломающейся, а потому использовали приём демагогии, дабы сделать дальнейшую дискуссию о безопасности самолёта несостоятельной. Пример с соковыжималкой -- аналогия, которой я хотел показать, что в случае с самолётом к железке совершенно другие критерии, нежели оные в соковыжималке.

А что, применены идентичные с соковыжымалкой критерии при проектировании самолета? Зачем эта аналогия, если я впринципе это и сказал:

Цитата

Может, конечно, если они не выдержали предусмотренных перегрузок, не нагрузки, а именно перегрузок.

Все что я хочу сказать, это то, что преждевременно валить все на самолет, надо дождаться технических подробностей. При таких ЧП имеется стандартный набор первичных версий, их надо отработать. И если несчастная стойка сама отвалилась это одно, а если по причине неправильного управления это другое.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Croissant сказал:

@БорисычА летчики совершенно не подготовлены к ручной посадке. 

Ну так это самое главное что привело к трагедии. 

Любой самолёт будет разбит в руках таких летчиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Grigory сказал:

Экипаж пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100), сгоревшего в московском аэропорту Шереметьево 5 мая, вопреки инструкции не выпустил закрылки при заходе на аварийную посадку. Об этом говорится в документе Росавиации, передает РИА Новости.

Также отмечается, что воздушное судно заходило на посадку с перегрузом в 1,6 тонны, но без превышения скорости, а во время посадки были перегрузки до 5,85G

Оттуда же:

 

Близкий к расследованию источник 17 мая сообщил РИА Новости, что основные вопросы по делу об авиакатастрофе в Шереметьево у следствия остаются к экипажу самолета, а к работе техники воздушного судна особых претензий нет.

 

А это вы запостили чуть ранее:

В ‎16‎.‎05‎.‎2019 в 15:15, Grigory сказал:

В качестве одной из версий в деле о катастрофе Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) в московском аэропорту Шереметьево рассматриваются конструктивные недостатки самолета. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник, близкий к расследованию.

«При посадке SSJ в Шереметьево сломавшиеся шасси привели к повреждению топливных баков, утечке керосина и воспламенению. Таким образом, это может являться просчетом при проектировании самолета», — сказал собеседник агентства.

В первом случае вам очевидно, что имеет место дефект конструкции. А во втором как же?

Почти 6G нагрузка на стойки, не уверен что на это расчитывалось, ну может двойная или тройная перегрузка ну никак не в 6 раз. Ясен пень - сломается.

 

Узнать бы у кого, это реальная информация или опять кто-то что-то сказал.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Delta213 сказал:

там много косяков на самом деле

full_list_please.gif

 

48 минут назад, Grigory сказал:

Много раз самолёт приземлялся в жесточайший густой туман, когда землю было не видно до самого приземления; садились и боком к взлетной полосе из-за сильного встречного ветра;

Самолёт может сесть в тумане благодаря ILS (плюс VASI/PAPI еще), и сесть при боковом ветре благодаря автоматическому управлению триммерами. Только это штатные ситуации. Конструкция планера рассчитывается на другие нагрузки - полет на высоте эшелона (надеюсь не надо объяснять отчего зависит максималка на самолете?), турбулентности и прочим штатным вещам. Посадка с перегрузкой больше пяти единиц ниразу не штатная. Сопромат то в институте учили? Помните разные виды нагрузок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, Soulblighter сказал:

Сопромат то в институте учили? Помните разные виды нагрузок?

Почему я по-вашему должен был изучать сопротивление материалов?

 

54 минуты назад, LITR сказал:

Оттуда же:

 

Близкий к расследованию источник 17 мая сообщил РИА Новости, что основные вопросы по делу об авиакатастрофе в Шереметьево у следствия остаются к экипажу самолета, а к работе техники воздушного судна особых претензий нет.

Ну а что скажут? Сухой обосрался и есть претензии? В СМИ будут вываливать только ту информацию, которую разрешено сообщать сверху. Я не утверждаю, что с суперджет -- это гроб на колёсах, но машина вышла хреновая, потому и простаивает на земле у большинства авиаперевозчиков.

 

54 минуты назад, LITR сказал:

В первом случае вам очевидно, что имеет место дефект конструкции. А во втором как же?

Какой случай первый, а какой второй?

 

54 минуты назад, LITR сказал:

Почти 6G нагрузка на стойки, не уверен что на это расчитывалось, ну может двойная или тройная перегрузка ну никак не в 6 раз. Ясен пень - сломается.

А почему на 2-3 расчет был, а на 6 ну никак? Откуда информация? У пассажирских самолётов нагрузка в 5g вообще-то заложена в процесс сертификации.

 

"Альфред Малиновский вице-президент Профсоюза летного состава России «Действительно, размещают баки в крыльях, не в центроплане, под которым стойки шасси. Во-вторых, могут быть ошибки в расчете прочности стоек шасси. Об этом сообщает Рамблер."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, Grigory сказал:

Ну а что скажут? Сухой обосрался и есть претензии? В СМИ будут вываливать только ту информацию, которую разрешено сообщать сверху.

Вы немного непоняли. Вчера вы доверяли этому источнику информации и , скажем так, вынесли свое мнение сюда, а сегодня он (источник информации) уже вываливает только то что ему будет приказано. Источник инфы один, или вы можете их как-то индентифицировать?

45 минут назад, Grigory сказал:

Какой случай первый, а какой второй?

По дате раньше - первый.

45 минут назад, Grigory сказал:

А почему на 2-3 расчет был, а на 6 ну никак? Откуда информация?

Внимательнее прочитайте, это же личное мнение, и это может быть не верным ибо не спец в этом деле. Я вот это нашел только что. А про сертификацию с 5G где можно посмотреть?

Цитата

ПЕРЕГРУЗКА ПРИ ПОСАДКЕ.

Посадка самолета может быть мягкой или жесткой.

Мягкая посадка – при которой вертикальная скорость встречи с землёй

(1-2) м/с. Жёсткаяпосадка – (2.5-3) м/с и более. При жёсткой посадке возможны поломки узлов шасси. После жёсткой посадки производится осмотр шасси и сама посадка отдельно учитывается в журнале самолета. На некоторых тяжёлых самолётах устанавливаются регистраторы посадок, они реагируют на перегрузку от 2,5 и более. Величина перегрузки фиксируется средствами объективного контроля. В момент касания ВПП самолёт имеет горизонтальную скорость Vх и вертикальную Vу, они с течением времени приближаются к нулю. Скорость горизонтальная Vх гасится за сравнительно большое время при пробеге ~ 30 секунд, поэтому в этом направлении больших перегрузок не возникает. Вертикальная скорость Vу-гасится за доли секунды, возникает большое отрицательное ускорение j, возникает инерционная сила:

N=mj= image005.png *j. Rз= +N.

Перегрузка самолета, имеющего касание (контакт) с землёй равна отношению внешней силы-силы реакции земли Rз к его весу G. т.е. при посадке :

nу = image007.png = image008.png =1+ image009.png =1+ image010.png ; nу=1+ image011.png

Видно, что nу=ƒ (Vу, правильности пилотирования, жёсткости амортизаторов ). Примечание:

1. На стоянке Rз=G, тогда nу=1.

2. Для современных самолётов допустимая (эксплуатационная) перегрузка nэ=2.6-3.5

image012.pngimage013.png

 

 

Рис. 1.6. Перегрузки при посадке

"Видно, что nу=ƒ (Vу, правильности пилотирования, жёсткости амортизаторов )."

Прошу обратить внимание на функциональную зависимость перегрузки.

 

Цитата

а на 6 ну никак?

Если сертификат дают при 5G, зачем делать железку на 6? Или это опять наш туфтовый российский сертификат а импортные круче?

Изменено пользователем LITR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Soulblighter сказал:

full_list_please.gif

Весь не знаю, но кое-что есть, например двигатели низко расположены, баки над стойками, управление не удобное и не привычное, экипажи к-е отрабатывают нештатные ситуации ТОЛЬКО на симуляторе итд, если все рассматривать в комплексе, напрашивается единственный вывод, виновата система.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
54 минуты назад, LITR сказал:

Вы немного непоняли. Вчера вы доверяли этому источнику информации и , скажем так, вынесли свое мнение сюда, а сегодня он (источник информации) уже вываливает только то что ему будет приказано. Источник инфы один, или вы можете их как-то индентифицировать?

У вас какая-то каша. Кому и где я доверял? С чего вы взяли, что я выкладывал сюда какую-то информацию из источника, которому я доверял?

 

54 минуты назад, LITR сказал:

По дате раньше - первый.

Я немного потерялся в том, о каких именно цитатах речь, поэтому всё ещё не понимаю.

 

54 минуты назад, LITR сказал:

Внимательнее прочитайте, это же личное мнение, и это может быть не верным ибо не спец в этом деле. Я вот это нашел только что. А про сертификацию с 5G где можно посмотреть?

Ну так, следуя вашей логике, я должен был сейчас посмеяться над тем, что вы не эксперт, не?

Про 5G слова всё того же Альфреда Малиновского, эксперта в области:

"Для нормальных перегрузок — а вообще гражданские самолеты должны выдерживать перегрузку 5 единиц — этот самолет соответствует этому сертификату."

Перечитывать сертификацию в мои планы не входит, поэтому я просто доверюсь его мнению на этот счёт.

Выше его слова о том, что баки размещаются обычно в крыльях, а не в центроплане, я уже приводил.

Результат такого конструктивного решения мы в итоге увидели -- погибли люди.

Да, отмечу, что речь не идёт о том, что ситуация штатная. Просто при размещении баков в крыльях, например, трагедии можно было бы избежать. При наличии дополнительного (стандартного, кстати) аварийного выхода, которым не жертвуют другие крупные авиаконцерны, трагедии, возможно, можно было бы избежать. И так далее. Само собой, всегда будут возникать ситуации, которые убьют людей, но кто-то выше приводил статистику по авиакатастрофам среди разных концернов, и Эйрбас там был безопаснее. По-моему, это говорит о том, что можно делать самолёты более безопасные и менее безопасные. А вы как считаете? В Боинг запустил в серию небезопасный самолёт и угробил жизни сотен людей, признав вину только после второй авиакатастрофы подряд.

 

54 минуты назад, LITR сказал:

2. Для современных самолётов допустимая (эксплуатационная) перегрузка nэ=2.6-3.5

Не уточнено, о каких именно самолётах речь, на схеме нарисован истребитель, а так, в целом, я не эксперт в этой области и не знаю, как перегрузка влияет на гражданские суда, и как от этого зависит устойчивость конструкции. Полагаю, что одни самолёты всё же крепче других при прочих равных.

 

По вашему же тексту (вернее, там, где вы его взяли), несколькими строками ниже написано:

"Для неманевренных самолетов, к которым относятся и транспортные самолеты ГА, nЭmax = 2,5 - 4,0."

 

Можно долго обсуждать, должны были сломаться элементы шасси или нет, а можно просто вспомнить, что если бы не было баков над ними, то трагедии можно было бы избежать.

 

54 минуты назад, LITR сказал:

Если сертификат дают при 5G, зачем делать железку на 6? Или это опять наш туфтовый российский сертификат а импортные круче?

Так делаются все самолеты -- все конструкции имеют определённый задел по прочности сверх того, что положено по сертификации.

Таким образом производители перестраховываются. Тем более, что речь о 5.85, а не о 6.

 

28 минут назад, Delta213 сказал:

управление не удобное и не привычное

Управление сделано как раз как у Эйрбасов:

A330_COCKPIT.jpg?wid=1920&fit=fit,1&qlt=

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Grigory сказал:

Про 5G слова всё того же Альфреда Малиновского, эксперта в области:

"Для нормальных перегрузок — а вообще гражданские самолеты должны выдерживать перегрузку 5 единиц — этот самолет соответствует этому сертификату."

Перечитывать сертификацию в мои планы не входит, поэтому я просто доверюсь его мнению на этот счёт.

Сложно с вами. Вы даже не поняли  кто это сказал. Смысл диалога исчезает.

 

Изменено пользователем LITR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Grigory сказал:

Почему я по-вашему должен был изучать сопротивление материалов?

Цитата из соседнего топика

 

В 13.05.2019 в 22:05, Grigory сказал:

Потому что тексты нужно не просто по диагонали прочитывать, а делать это вдумчиво и желательно сразу из нескольких источников.

Во что можно вдуматься не понимая самых азов? Понятие прочности сами без вики и сторонних источников дадите? Представляете что такое разрушение и усталость материала? Эта типа интеллигентная беседа похожа на дворовых пацанов с пивасом и семками, которые начитались статей с умными словами но не понявшими ни  одного из этих самых слов. В чем тогда интеллигентность то? В то что только нельзя вести беседу в стиле дурак-сам дурак? Смысл какой от этого словоблудия?

 

14 часов назад, Delta213 сказал:

Весь не знаю, но кое-что есть, например двигатели низко расположены, баки над стойками, управление не удобное и не привычное, экипажи к-е отрабатывают нештатные ситуации ТОЛЬКО на симуляторе итд, если все рассматривать в комплексе, напрашивается единственный вывод, виновата система.

 

Двигатели сейчас вообще низко расположены. Самолеты взлетают с нормальных полос (не грунтовок) и уже не боятся засосать в турбину какую нибудь дрянь.

По управлению уже сказали.

Нештатные ситуации и отрабатываются только на симуляторе так, между прочим. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Борисыч сказал:
19 часов назад, Croissant сказал:

А летчики совершенно не подготовлены к ручной посадке. 

Ну так это самое главное что привело к трагедии. 

Любой самолёт будет разбит в руках таких летчиков.

Почему - любой?

Это - дело случая. Вопрос вероятности: повезёт, или не повезёт. Надежда на авось.

Вот мы и пришли к нашей национальной черте.

1 час назад, Soulblighter сказал:

Двигатели сейчас вообще низко расположены. Самолеты взлетают с нормальных полос (не грунтовок) и уже не боятся засосать в турбину какую нибудь дрянь.

Про "нормальные" полосы речь, или про российские?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Niels сказал:

Про "нормальные" полосы речь, или про российские?

Есть мотивированные претензии к российским ВПП?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединиться к общению

Вы можете написать сейчас, а зарегистрироваться потом. Если у Вас есть аккаунт, войдите, чтобы написать с него.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...