Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Пастила

Рами получил Оскара

Рекомендуемые сообщения

Во время 91-й церемонии вручения премии "Оскар" награда в номинации "Лучшая мужская роль" досталась актеру Реми Малек . 

 

ÐаждÑй пÑÑалÑÑ Ð¿Ð¾Ð¿ÑавиÑÑ Ð±Ð°Ð±Ð¾ÑÐºÑ Ð Ð°Ð¼Ð¸...

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тихий ужас.

Фильм - апогей кощунства.

 

Эскадрон гусар летучих с Михаилом Боярским.

Позорище.

 

social.thumb.jpg.a1f05d46a018775e31f4e54dc55713fc.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Öde ö сказал:

Тихий ужас.

Фильм - апогей кощунства

обоснуй.....

мне вот понравилось например

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сценарий писали участники группы, так что о кощунстве могут говорить лишь те, у кого свой образ. Гомосятина и наркота, не было этого? По мне в фильме слишком много гомосятины и это не понравилось. Но парень сыграл хорошо. Концерт показан на пятёрку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Dernik , помнится, тебе понравилась "Богемская Рапсодия", но не понравился "Дом, который построил Джек".

Ты даже поддерживал людей, которые уходили с "Джека". Называл их настоящими людьми.

 

Эти фильмы были у нас в прокате почти одновременно, поэтому позволю себе такую параллель.

 

Я считаю, что люди, которым НЕ понравился "Джек" - это как раз и есть нелюди. Животные.

Все уходившие с этих сеансов - ханжи и лицемеры. Потому что нежелание смотреть правде в глаза - это лицемерие.

 

Тебе, Коля, понравилось, как перевирают исторические факты в "Рапсодии", но при этом ты брезгуешь правдой в "Джеке".

Как последняя толстая бледная клушка в китайском халатике на длинном замочке ты говоришь, что сцены убийства детей неприемлемы, в то время как в настоящей жизни детей убивают каждый день. И об этом, черт возьми, надо помнить и знать.

 

Вместо жестокой правды ("Джек") ты предпочитаешь смотреть извращенную, перевранную, бездарно снятую  биографию замечательного человека ("Рапсодия").

 

Ты - страус. Коля-страус.

 

6 часов назад, Dernik сказал:

Концерт показан на пятёрку.

С этим согласен.
Со скидкой на эту бездарность, но за музыкой там уже не до его рожи. Которую, впрочем, под конец старались уже и не показывать. 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Öde ö сказал:

@Dernik , помнится, тебе понравилась "Богемская Рапсодия", но не понравился "Дом, который построил Джек".

Ты даже поддерживал людей, которые уходили с "Джека". Называл их настоящими людьми.

 

Эти фильмы были у нас в прокате почти одновременно, поэтому позволю себе такую параллель.

 

Я считаю, что люди, которым НЕ понравился "Джек" - это как раз и есть нелюди. Животные.

Все уходившие с этих сеансов - ханжи и лицемеры. Потому что нежелание смотреть правде в глаза - это лицемерие.

 

Тебе, Коля, понравилось, как перевирают исторические факты в "Рапсодии", но при этом ты брезгуешь правдой в "Джеке".

Как последняя толстая бледная клушка в китайском халатике на длинном замочке ты говоришь, что сцены убийства детей неприемлемы, в то время как в настоящей жизни детей убивают каждый день. И об этом, черт возьми, надо помнить и знать.

 

Вместо жестокой правды ("Джек") ты предпочитаешь смотреть извращенную, перевранную, бездарно снятую  биографию замечательного человека ("Рапсодия").

 

Ты - страус. Коля-страус.

 

С этим согласен.
Со скидкой на эту бездарность, но за музыкой там уже не до его рожи. Которую, впрочем, под конец старались уже и не показывать. 

 

 

 

Стасик,  я продолжу твой замечательный логический ряд. В мире есть и расчлененка и садисты, инцест и педофилия и много чего. Правда жизни. Чего бы это не смаковать на большом экране,  правда,  выдавая прокат удостоверения? Снять зло Стасик можно по разному,  смакуя и наслаждаясь или иначе. Джек это не фильм и моё мнение неизменно. Рапсодия несмотря на минусы хороший фильм. Твои же сопли спишу на вечер пятницы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я сравниваю с the doors c Вэлом Килмером.... И вот за "это" - рапсодию - теперь оскара дают... (

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Dernik сказал:

В мире есть и расчлененка и садисты, инцест и педофилия и много чего. Правда жизни. Чего бы это не смаковать на большом экране,  правда,  выдавая прокат удостоверения?

В дни проката "Джека" вышла новость об астраханце, который на протяжении нескольких лет насиловал собственных детей. И ему это удавалось, потому что всем вокруг пофиг.

 

"Джек" показывает насилие во всех подробностях именно для того, чтобы люди хоть немного встрепенулись и посмотрели, что творится у них буквально за стенкой. А такие как ты не хотят это смотреть даже на экране, прячут голову в песок, но при этом громко рассуждают о любви и человечности.

Уходы с сеансов "Джека" - это не гуманность и не проявление здоровой морали. Наоборот, это и есть самое настоящее лицемерие и поведение страусов.

 

5 часов назад, Dernik сказал:

Джек это не фильм

Я считаю, что как произведение кинематографа - это очень сильная работа. И очень красивая, хотя меня, конечно, поймут превратно.

 

5 часов назад, Dernik сказал:

Рапсодия несмотря на минусы хороший фильм

Отвратительный.
Сервис "ЯндексМузыка" опубликовал статистику: в конце 2018 г. в связи с выходом фильма первые 14 строк хит-парада по прослушиванию заняли песни группы "Queen" . Это означает, что фильм смотрели в основном те, кто с творчеством группы был плохо знаком, и теперь пытались наверстать и причаститься.

 

Те же зрители, кто помнит Меркьюри по телерепортажам еще при жизни, от фильма плюются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Öde ö сказал:

Я считаю, что люди, которым НЕ понравился "Джек" - это как раз и есть нелюди. Животные.

Все уходившие с этих сеансов - ханжи и лицемеры. Потому что нежелание смотреть правде в глаза - это лицемерие.

Не всегда. Бывает так, что люди просто пришли в кино, чтобы развлечься и отдохнуть, а не работать башкой (тем более, если башка сильно от работы у них устаёт, и такая работа вызывает дикий дискомфорт) . Бывает, что люди пришли в кино - не за впечатлениями, а чтобы расслабиться.

Не обязательно они - ханжи и лицемеры. Просто у них настроения не было работать мозгами, они - отдохнуть пришли, а им предложили поработать. А некоторым это - так вообще не под силу, после того, как их выматывает их же жизнь.

Это, конечно, история о том, как зло творит свои дела - с нашего молчаливого согласия, когда нам - не до правды.

Еще в этом есть, конечно, отказ от любопытства, отказ от стремления познавать окружающий мир - весь, целиком, и стремление замуроваться в своем мирке - своем миропонимании, понимании своих ценностей. То есть, в этом уходе с фильма может просматриваться не только одна лишь усталость, утомленность и желание отдохнуть, но и то, о чем пишете Вы - классическая энцефалопатия и слабоумие (как минимум, легкой степени) . Просто не нужно эти два потока уходивших с фильма - записывать в один.

И еще. Можно ли с этим что-то сделать? Человек на протяжении веков, выходит - не меняется? Ни лучше, ни хуже, чем 8 столетий назад, чем 18 столетий назад?

Повторю то, что ранее уже писал: "Не требуйте от людей слишком многого. Помните: это - всего лишь люди. "  (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Öde ö сказал:

В дни проката "Джека" вышла новость об астраханце, который на протяжении нескольких лет насиловал собственных детей. И ему это удавалось, потому что всем вокруг пофиг.

 

"Джек" показывает насилие во всех подробностях именно для того, чтобы люди хоть немного встрепенулись и посмотрели, что творится у них буквально за стенкой. А такие как ты не хотят это смотреть даже на экране, прячут голову в песок, но при этом громко рассуждают о любви и человечности.

Уходы с сеансов "Джека" - это не гуманность и не проявление здоровой морали. Наоборот, это и есть самое настоящее лицемерие и поведение страусов.

 

Я считаю, что как произведение кинематографа - это очень сильная работа. И очень красивая, хотя меня, конечно, поймут превратно.

 

Отвратительный.
Сервис "ЯндексМузыка" опубликовал статистику: в конце 2018 г. в связи с выходом фильма первые 14 строк хит-парада по прослушиванию заняли песни группы "Queen" . Это означает, что фильм смотрели в основном те, кто с творчеством группы был плохо знаком, и теперь пытались наверстать и причаститься.

 

Те же зрители, кто помнит Меркьюри по телерепортажам еще при жизни, от фильма плюются.

Вроде бы популярно объяснил выше что зло можно показывать по разному. Можно смаковать,  а можно указать на недопустимость мерзости. Здесь в чистом виде самолюбование режиссёра, отсылка к предыдущим работам, в фильме нарезка из кадров. Но самое отвратное что по сути это смакование мерзости. И ещё.  У тебя нет детей. Поэтому лишь человек имеющий ребёнка и вырастивший его может понять что это за дерьмо. Кроме того, я давно заметил что ты можешь пускать сопли над кошечкой и совершенно равнодушно относиться к человеку. Это с психологической точки зрения объяснимо. 

 

5 часов назад, Niels сказал:

Не всегда. Бывает так, что люди просто пришли в кино, чтобы развлечься и отдохнуть, а не работать башкой (тем более, если башка сильно от работы у них устаёт, и такая работа вызывает дикий дискомфорт) . Бывает, что люди пришли в кино - не за впечатлениями, а чтобы расслабиться.

Не обязательно они - ханжи и лицемеры. Просто у них настроения не было работать мозгами, они - отдохнуть пришли, а им предложили поработать. А некоторым это - так вообще не под силу, после того, как их выматывает их же жизнь.

Это, конечно, история о том, как зло творит свои дела - с нашего молчаливого согласия, когда нам - не до правды.

Еще в этом есть, конечно, отказ от любопытства, отказ от стремления познавать окружающий мир - весь, целиком, и стремление замуроваться в своем мирке - своем миропонимании, понимании своих ценностей. То есть, в этом уходе с фильма может просматриваться не только одна лишь усталость, утомленность и желание отдохнуть, но и то, о чем пишете Вы - классическая энцефалопатия и слабоумие (как минимум, легкой степени) . Просто не нужно эти два потока уходивших с фильма - записывать в один.

И еще. Можно ли с этим что-то сделать? Человек на протяжении веков, выходит - не меняется? Ни лучше, ни хуже, чем 8 столетий назад, чем 18 столетий назад?

Повторю то, что ранее уже писал: "Не требуйте от людей слишком многого. Помните: это - всего лишь люди. "  (с)

Когда на большом экране показывают как маньяк убивает выстрелами убегающих детей в затылок, потом находит их мать и добивает её. После раскладывает инсталляцию на природе из тел. А в своём морге начинает потрошить тело убитого ребёнка. Это конечно великий фильм,  а тупые люди не дошли до высокого замысла режиссёра. Да, в одном из его предыдущих фильмов - "Антихристе" главная героиня отрезала себе ножницами клитор. Тоже великий замысел. Ты вообще о чем? Уход из зала это показатель того что общество к счастью живо и в норме. И это радует. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, Dernik сказал:

Ты вообще о чем? Уход из зала это показатель того что общество к счастью живо и в норме. И это радует. 

Я - вот о чём. Человеку - свойственно познавать окружающий его мир, или - нет, не обязательно всем, далеко не всем? Человеку должно быть интересно, что происходит за пределами его каморки, его кокона, его уютненького и удобненького мирка? Или - необязательно каждому?

Более тонкий вопрос: уместность подачи информации, настроенность людей принимать информацию именно в той форме, в какой она поступает к ним в данный момент времени.

Это - вопросы интеллектуальной (желание познавать или отсутствие такового) и эмоциональной (есть настрой к познанию и к восприятию той формы, в которую упакована информация) сфер каждого индивидуума.

Далеко не каждый может перестроиться к восприятию конкретного фильма: пришел в кино расслабиться и поржать, а ему показывают, например, "Они сражались за Родину" . Сколько народа уйдёт в таком случае с сеанса? Уход из зала в этом случае - тоже "показатель того что общество к счастью живо и в норме" ?

P.S. Минус у Вас - не от меня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кинематограф - полное :shit:.

Начнём с того, что создатели фильма в первую очередь зарабатывают деньги.

Если фильм исторический, то кто сказал, что сценарист не стал жертвой домыслов, не извратил факты?

Если фильм претендует на какой-то высокий замысел, то... зачем? Мне незачем смотреть историю людей, имеющих психические отклонения, или сопереживать жертвам насилия. Какой в этом смысл для меня? А для другого? Человек, пока сам не познает боль, ничего не поймёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, пИпА сказал:

Начнём с того, что создатели фильма в первую очередь зарабатывают деньги.

А они должны где-то работать, и в свободное от работы время создавать фильмы?

Врачи, которые Вас принимают, когда Вы к ним приходите, тоже делают это не из любви к Вам, они тоже зарабатывают деньги. И так далее - в отношении практически всего.

7 минут назад, пИпА сказал:

Если фильм исторический, то кто сказал, что сценарист не стал жертвой домыслов, не извратил факты?

Почему "стал жертвой" ? Как правило (практически всегда) нам преподносят фантазии авторов на основе небольшого количества исторических фактов, от которых этот самый полёт фантазии и отталкивается. То есть, нет никакого "стал жертвой" , всё абсолютно осознанно.

9 минут назад, пИпА сказал:

Человек, пока сам не познает боль, ничего не поймёт.

Даже почувствовав боль, многие люди не воспринимают чувствующих боль окружающих их людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Niels сказал:

Я - вот о чём. Человеку - свойственно познавать окружающий его мир, или - нет, не обязательно всем, далеко не всем? Человеку должно быть интересно, что происходит за пределами его каморки, его кокона, его уютненького и удобненького мирка? Или - необязательно каждому?

Более тонкий вопрос: уместность подачи информации, настроенность людей принимать информацию именно в той форме, в какой она поступает к ним в данный момент времени.

Это - вопросы интеллектуальной (желание познавать или отсутствие такового) и эмоциональной (есть настрой к познанию и к восприятию той формы, в которую упакована информация) сфер каждого индивидуума.

Далеко не каждый может перестроиться к восприятию конкретного фильма: пришел в кино расслабиться и поржать, а ему показывают, например, "Они сражались за Родину" . Сколько народа уйдёт в таком случае с сеанса? Уход из зала в этом случае - тоже "показатель того что общество к счастью живо и в норме" ?

P.S. Минус у Вас - не от меня.

Никто не спорит с тем что человеку свойственно стремление к познанию. Но, во первых, современное кино это аттракцион по выжиму бабла, во вторых сам кинематограф задумывался прежде всего как развлечение. А дальше все действительно зависит от того что хочет человек вынести из фильма. Или книги, спектакля. Но тут пошла речь о сравнении двух фильмов. Я высказался достаточно чётко и однозначно. В том плане что до нас пытаются донести и каким образом.  И все что я увидел на экране иначе как мерзостью и издевательством не назовёшь. И меня очень порадовала реакция людей-есть в нас еще что то человеческое. Кто то выходя сказал о том что это не кино, а позорище. И был прав. Я поймал себя на мысли что это не фильм вообще, на физическом уровне было плохо,  хотя я пересмотрел море разных фильмов и ориентируюсь в кинематографе. По мне так это диагноз современному миру. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 26.02.2019 в 00:02, Пастила сказал:

Во время 91-й церемонии вручения премии "Оскар" награда в номинации "Лучшая мужская роль" досталась актеру Реми Малек .

Мне он больше запомнился за роль хакера в сериале "Мистер робот" , отлично сыграл полупсиха-полугения.

Рапсодию не смотрел и не особо горю желанием. Творчество Qween это конечно здорово, а вот копаться в грязном белье участников этого коллектива как-то странно.... мягко говоря...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Niels сказал:

А они должны где-то работать, и в свободное от работы время создавать фильмы?

Врачи, которые Вас принимают, когда Вы к ним приходите, тоже делают это не из любви к Вам, они тоже зарабатывают деньги.

Ничего себе, заявочка...

Значит, врач в первую очередь зарабатывает деньги?

Нет, понятно, конечно же, что любой труд должен достойно оплачиваться и т.п., но я-то думал, что быть врачом, лечить людей - это в первую очередь призвание. Именно из-за любви к людям, из-за сострадания. Не? Зачем тогда клятва?

 

Вы клятву (присягу) врача когда давали? Когда получали диплом? Поправьте, если ошибаюсь. Так вот, при этом Вы обязались лечить людей. Но там ни слова не сказано было о том, что Вы это будете делать за плату. Т.е. Вы дали клятву безкорыстно помогать людям, и будьте любезны не нарушать её.

 

Врач в отличие от кинематографиста приносит пользу. Кинематографист же просто наживается на людях, не неся ничего хорошего.

 

1 час назад, Niels сказал:

И так далее - в отношении практически всего.

Практически? Значит, есть профессии, где на первом месте всё-таки стоит любовь к ближнему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, пИпА сказал:
6 часов назад, Niels сказал:

А они должны где-то работать, и в свободное от работы время создавать фильмы?

Врачи, которые Вас принимают, когда Вы к ним приходите, тоже делают это не из любви к Вам, они тоже зарабатывают деньги.

Ничего себе, заявочка...

Значит, врач в первую очередь зарабатывает деньги?

Вы считаете, что быть врачом - это хобби, а работать и зарабатывать человек должен на чем-то другом?

Вы считаете, что вести приём пациентов - это для души, а зарабатывать нужно - где-нибудь в свободное от этого "дела для души" время?

4 часа назад, пИпА сказал:

Вы клятву (присягу) врача когда давали?

Это была совсем другая страна, и это называлось "Присяга советского врача" .

4 часа назад, пИпА сказал:

Так вот, при этом Вы обязались лечить людей.

Не лечить, а оказывать помощь.

Вообще, та Присяга изначально была заточена под то, чтобы ее не исполнять. Например самое первое у нас - студентов - вызывало скептические улыбки:

Цитата

торжественно клянусь:
- все знания и силы посвятить охране и улучшению здоровья человека, лечению и предупреждению заболевания

То есть, врач, если будет неукоснительно следовать присяге, не сможет сделать у себя в доме ремонт (это уже будет означать, что он не "все знания и силы посвящает... " ) , не сможет пойти, например, в магазин и сделать покупки, и в отпуск ему тоже будет никак невозможно уйти. То есть, эта Присяга предполагает круглосуточное ежемесячное и круглогодичное (24/7/365) посвящение себя профессии. А если чел поехал в магаз, чтобы купить, например, мебель - это значит, что он нарушил Присягу.

4 часа назад, пИпА сказал:

Врач в отличие от кинематографиста приносит пользу.

Нет, далеко не всегда. Очень часто из двух зол выбирает меньшее. Но оба - и врач, и кинематографист - занимаются общественно полезным трудом.

4 часа назад, пИпА сказал:

Значит, есть профессии, где на первом месте всё-таки стоит любовь к ближнему?

Любовь - желательна (но при этом опасна, потому что это - чувства, то есть, крайне ненадёжная вещь (сегодня - люблю, завтра - уже не люблю, и ответственности - никакой) ) . Обязательно ли пилоту самолета любить всех пассажиров каждого рейса, чтобы качественно исполнять свои обязанности? Или, может, наоборот: любовь будет ему мешать эти обязанности исполнять? Вы, когда идёте к врачу, считаете, что он Вас - любит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 02.03.2019 в 19:45, пИпА сказал:

но я-то думал, что быть врачом, лечить людей - это в первую очередь призвание

раньше было

 

В 03.03.2019 в 00:23, Niels сказал:

"Присяга советского врача"

вот вот  мне одноклассник грил об этом -а не клятве гипократа

 

В 02.03.2019 в 19:45, пИпА сказал:

Но там ни слова не сказано было о том, что Вы это будете делать за плату

в клятве врача  до революции было прописаны деньги (или одноклассник спипел?)

 

В 02.03.2019 в 17:46, пИпА сказал:

Если фильм исторический, то кто сказал, что сценарист не стал жертвой домыслов, не извратил факты?

тут правдивость от историков-консультантов и тд -зависит

а у нас...............   все через.............  консультанты порой хз кто и за то деньги гребут

вспомнилось "Бригада"  и Саша Белый........................  что за консультант был? 1/4 страны и бывших республик -  плевались

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, HUNTER LIBERTY сказал:
В 02.03.2019 в 18:45, пИпА сказал:

Но там ни слова не сказано было о том, что Вы это будете делать за плату

в клятве врача  до революции было прописаны деньги (или одноклассник спипел?)

Клятва Гиппократа, которую так любят у нас вспоминать, напрямую запрещает оказывать мед. помощь бесплатно. Там не конкретно о деньгах речь, а об обязательной, скажем так, возмездности медицинской помощи. Такие были нравы в Древнем мире: не хотели там обесценивать медицинскую помощь. И это - одна из причин, из-за чего в нашей стране данная клятва не используется. Вторая причина - это отношение к абортам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Наставник Славика сказал:

Давай разработаем свой современный вариант клятвы.

Назовём его Клятва Хазократа :fu:

 

в России  была клятва врача и все

а не Гипократа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты