Россия НЕ отстраивается - 2

[пИпА]

6 минут назад, Dernik сказал:

Дальше ниже пройди по ссылке и прочти о манипуляциях со статистикой о численности населения. 

То же самое могу сказать и о советах. Сплошные манипуляции.

[Niels]

4 часа назад, пИпА сказал:

Да, детская смертность была высока. Но это не результат провала Николая Второго, а результат истории России, из-за чего в начале 20-го века наша страна имела 85% сельского населения, в то время как Англия и другие страны Европы имели очень высокий процент городского.

То есть, царь никакого отношения к тому, что его страна оставалась отсталой аграрной вместо того, чтобы развивать промышленное производство (в том числе - для интенсификации труда в сельском хозяйстве) не имел? Он - не при делах?

Цитата

не результат провала Николая Второго, а результат истории России

То есть, по-Вашему, это нормально, когда Ее Величество История - идёт сама собой и туда, куда хочет, а царь - как болтающийся цветок в проруби - никакого влияния на происходящее в стране не способен оказывать?

[пИпА]

Всё при Николае было хорошо, страна развивалась. О причинах низкой урбанизации было выше по ссылке, это был естественный процесс, т.к. страна наша огромна, а в той же Англии маленькая площадь и небольшие расстояния между населёнными пунктами. В Китае было то же самое, и никому в голову не приходит там ругать докоммунистические власти.

 

Ещё раз для особо одарённых: за 17 лет прирост в 50 миллионов человек. Люди хотели рожать, а значит были все условия для того, чтобы иметь много детей в семье.

 

Большевики развертывали программы, потому что из-за гражданской войны и геноцида населения было много безпризорных и неграмотных, т.е. большевики всего-навсего исправляли свои ошибки, а не ошибки царя.

 

По ссылке, якобы опровергающей царские мифы, я не нашёл, что цифра в 60 миллионов (на самом деле 50) - это выдумка. Наоборот, там опровергается утверждение, что при таких темпах если бы не было революции, население к 1959 году должно было достигнуть 275 миллионов. Хотя на примере СССР мы видим, что за 40 лет (1950-1990) население выросло почти на 120 миллионов. Т.е. вполне возможна цифра 275 миллионов человек к 1959 году, если бы не произошли революция и переворот.

Изменено 25 марта, 2019 пользователем пИпА

[пИпА]

А теперь взглянем на статистику нашего времени (1991-2018).

 

Итак, на 1991 год в России проживало 148 миллионов человек. А на 2018 - менее 147 миллионов.

Т.е. за почти 30 лет население нисколько не приросло, а даже уменьшилось. Хотя до момента распада СССР население РСФСР стабильно росло приблизительно на 1 миллион человек в год. А вот с 1991 всё заглохло.

 

Невольно наводит на размышление о том, что теория "золотого миллиарда" не такая уж и фантазия. Ведь если посмотреть на развитые страны, то там как раз либо невысокие темпы прироста, либо депопуляция. В России же это началось именно с распадом СССР.

 

Моё предположение - прав был А. Кузьмич в своих статьях, всё так и произошло и происходит. Никто в стране не заинтересован в увеличении населения. Поэтому в 90-е были приняты такие меры, которые и привели к обнищанию населения (со всеми вытекающими). Сейчас это поддерживается в регионах, а в столице, где зарплаты всё же выше, сдерживается по-иному - за счёт навязывания определённого образа жизни, приводящего к нежеланию иметь детей. Отсюда и соответствующий контент на ТВ и в других СМИ, никто это не собирается сворачивать.

 

Что пропагандирует ТВ? Пей, кури, блуди, изменяй, развращайся, уничтожай себя. Конца и края этому не видно. Никто и не собирается всерьёз работать над моральным здоровьем нации.

 

Изменено 25 марта, 2019 пользователем пИпА

[пИпА]

Зачем раскручивают дело «девочки-маугли», или ювенальщики начали подготовку отмены неприкосновенности жилища

 

Цитата

Дело московской «девочки-маугли», обнаруженной полицией брошенной матерью в квартире на кучах мусора, уже больше недели остается в «повестке дня» федеральных СМИ: его обсуждают ведущие телеканалы и радиостанции, о нем пишут газеты и социальные сети. И даже если не брать в расчет то, что у некоторой части аудитории есть сомнения в том, что все было именно так как представляют СМИ, непредвзятого зрителя/слушателя не покидает ощущение что кое-кто умело дирижирует этой информационной кампанией, готовя общественное мнение к новым наступлениям на институт семьи. Новым направлением атаки, судя по всему, станет конституционная норма о неприкосновенности жилища, которая до сих пор защищала и защищает сотни тысяч российских семей от беспредела полиции и органов опеки.

Подозрения о том, что с «делом девочки-маугли» что-то нечисто, возникли у представителей родительских организаций практически сразу же после начала кампании. Кто-то не доверял видео, опубликованному на сайте Следственного комитета видео из заваленной мусором квартиры, кто-то обратил внимание на разумную речь матери и то, что дочка, вопреки первым заявлениям СМИ, вовсе не голодала, не страдала анорексией и истощением и вполне умела говорить задолго до знакомства с «добрыми» дядями и тетями из полиции и опеки, которые толпой вломились в их квартиру. Тем не менее, СМИ продолжали и продолжают раскручивать придуманный ими брэнд «девочка-маугли».

Кстати, аналогичные сомнения есть и по другому нашумевшему случаю — с мальчиком из «Лосиного острова», чью мать обвиняют в том, что она чуть ли не пыталась избавиться от ребенка, надев ему пакет на голову и бросив в парке.

Примечательно, что оба этих и некоторые другие подобные случаи сопровождаются усилением давления на органы опеки — дескать, почему не доглядели? — которым грозят прокурорскими проверками и даже Следственным комитетом. Ранее глава СК Александр Бастрыкин уже выступал с заявлениями о необходимости ужесточения контроля за органами опеки, но тогда это касалось приемных семей.

В случае «девочки-маугли» и «мальчика с пакетом» расследованием также занимается Следственный комитет (матерей обвиняют в покушении на убийства, а это статья, подследственная СК), глава СК также взял под личный контроль нашумевшее ранее дело об изъятии детей у глухой матери в Петербурге.

Также большое внимание к семейной тематике проявляет старший помощник главы ведомства Игорь Комиссаров, бывший руководитель пресс-службы питерского РУОПа, поднаторевший во время оно в медиа-раскрутке всяких криминальных сюжетов. Этот господин замечен в хороших отношениях с уполномоченной по правам ребенка в РФ Анной Кузнецовой, в частности обсуждает с ней разные темы — от мотоспорта до работы опеки , и неоднократно выступал с довольно противоречивыми заявлениями на различных форумах. Источники РИА Катюша в правоохранительных органах, например, утверждают, что именно г-н Комиссаров требовал возбудить уголовное дело в отношении Аллы Кенденковой, которая увела из органа опеки своего ребенка, изъятого у матери за то, что у нее не было при себе свидетельства о рождении.

Все это говорит о том, что руководство СК как минимум активно интересуется семейной и детской тематикой, а значит, его вполне могут использовать в своих целях всевозможные лоббисты огосударствления детей и деструктивных ювенальных «ценностей».

Разумеется, случаи бывают разные — встречаются и психически больные родители, и преступники. Но даже если в данном конкретном случае это и так, вызывает большие сомнения масштаб информационной кампании, за которой чувствуется серьезная режиссура. Тем более что использование правоохранительных органов для нагнетания истерии — это излюбленная тактика лоббистов. Например, внедрение ювенальной юстиции в России началось после откровенной провокации с т.н. «делом Агеевых», где оперативники одного из силовых ведомств облили ребенка томатным соком, а потом показали по телевидению, заявив, что он был избит родителем-банкиром. Точно по этой же схеме ювеналы действовали и в Германии, и в ряде других стран, готовя общественное мнение с помощью провокаций, раскручивая либо реальные, либо сфабрикованные истории зверств родителей.

Буквально спустя два-три дня после начала кампании вокруг «дела девочки-маугли» уполномоченный по правам человека в столице Татьяна Потяева заявила, что нужно разработать особые условия для допуска органов опеки в квартиры граждан. «Нужно каким-то образом иметь основания войти в квартиру и посмотреть, что там происходит. Конечно, при условии особых обстоятельств, — приводит Агентство городских новостей «Москва» комментарий омбудсвумен. Следом за Потяевой подтянулся и Департамент труда и социальной защиты населения Москвы, который призвал жителей столицы «не оставаться равнодушными к детям, надолго оставшимся без присмотра в запертых квартирах». Заявление пресс-службы ведомства сообщает: «Департамент труда и социальной защиты населения Москвы убедительно просит москвичей не оставаться безучастными. Если вы видите детей, оставшихся без присмотра, слышите продолжительный плач ребенка в запертой квартире, знаете об иных подобных фактах — позвоните в Центр поддержки семьи и детства вашего района или обратитесь на портал www.опсид.москва. Не будьте равнодушными — возможно, именно сейчас кому-то нужна наша помощь».

Судя по всему, именно посягательство на конституционное право на неприкосновенность жилища (которое, кстати, имеет ограничения — например, полиция имеет право вскрывать двери, если есть основания полагать, что за дверью совершается преступление) и является главной мишенью лоббистов уничтожения семьи. Ведь известно, что при желании найти нарушения можно в любой квартире, в том числе и у вполне обеспеченных и социально устроенных родителей. Тем более что перечень критериев неблагополучия, которыми руководствуются органы опеки и прочие субъекты профилактики, не определены, и каждый чиновник руководствуется своими правилами, которые нередко разрабатывают подозрительные НКО и даже откровенные иностранные агенты, заинтересованные в наполнении «детского рынка». Где-то это — отсутствие спального места и учебного стола у ребенка, где-то — отсутствие апельсинов в холодильнике, а например, питерская уполномоченная по правам ребенка Светлана Агапитова предлагала считать свидетельством семейного неблагополучия грибок на стене в ванной, педикулез и одутловатость лица у родителей. Мало того, в том же Петербурге вдохновленные прозападными НКО чиновники комитета по образованию предложили навязывать ювенальный патронат всем без исключения многодетным и неполным семьям, отнеся многодетность к числу признаков жестокого обращения с детьми! И это на фоне заявлений Президента о необходимости поддержки многодетности и всевозможных концепций демографической безопасности.

К числу лоббистов ювенальной юстиции, безусловно, относится и упоминавшаяся московская уполномоченная Потяева. В прошлом году эта дама произвела фурор на «круглом столе» по семейно-бытовому насилию в Общественной палате РФ, пытаясь лоббировать оное и требуя возвратить в Уголовный кодекс статью за наказание детей (закон о шлепках).

В последнее время на фоне тотального либерального реванша в сфере внутренней политики и аппаратного давления на защитников семьи вроде сенатора Елены Мизулиной, которую в последние месяцы практически не допускают в СМИ, эти деятели вновь активно поднимают голову. Так, месяц назад депутаты Госдумы достали из нафталина и приняли в первом чтении инициативу заслуженных лоббистов ювенальных технологий Оксаны Пушкиной, Ирины Родниной и сенаторов Андрея Клишаса и Лилии Гумеровой, позволяющую судебным приставам передавать изъятых по решению суда детей непосредственно органам опеки и помещать их в детские дома, а министр юстиции Александр Коновалов предложил сажать в тюрьму родителей, укрывающих детей от органов опеки. А еще чуть ранее те же депутаты резко расширили полномочия комиссий по делам несовершеннолетних.

Судя по истерике вокруг «девочки-маугли», не за горами и попытки законодательно расширить полномочия опеки и полиции в отношении семей с детьми. В частности, дать им право входить в квартиру без согласия родителей, как того требует Потяева. Наличие соответствующих норм в Конституции лоббистов не останавливает — ведь и принятый вчера в 3 чтении закон о СНИЛСах является грубейшим нарушением Основного закона, гарантирующего равный доступ к госуслугам всем гражданам, независимо от наличия номера или чипа, но большинство из опрошенных корреспондентами «Катюши» депутатов его даже толком не читало, доверившись узкой группе лоббистов. Точно так же был протащен и закон о шлепках, в который депутат-лоббист Крашенинников ко второму чтению внес поправку из двух слов, перевернувшую смысл законопроекта с ног на голову и вызвавшую протесты родительских организаций по всей стране, в результате чего пришлось вмешиваться Президенту, и закон был отменен теми же лицами, что его внесли. Давайте будем бдительными и не допустим повторения подобных подлостей!

Андрей Цыганов

http://katyusha.org/view?id=11686

[Grebenec]

Как живет русская деревня после прихода китайцев

https://many-news.com/158362-kak-zhivet-russkaya-derevnya-posle-prixoda-kitaicev-full.html?fa821dba_ipp_key=v1553508770699%2Fv3394bd837d99f9e0a61a3d163aeca6afa04ab3%2Fl7ak3%2b3hLBg8XJSM%2fZ%2b5lg%3d%3d&fa821dba_ipp_uid=1553508770698%2fJANsm1HYRUs4ooRA%2fa8WGLreHQHZC5rLsLr9aYg%3d%3d&fa821dba_ipp_uid2=JANsm1HYRUs4ooRA%2fa8WGLreHQHZC5rLsLr9aYg%3d%3d&fa821dba_ipp_uid1=1553508770698

Изменено 25 марта, 2019 пользователем Grebenec

[пИпА]

Русская деревня погибла вместе с русским царём.

Изменено 25 марта, 2019 пользователем пИпА

[пИпА]

Верующим в мифы об отставании Российской империи и продвинутом СССР, посвящается.

 

Факты против лжи: как Сталин от Америки отставал

 

Спойлер

У «красных» авторов регулярно встречаются заявления, что экономика царской России будто бы не догоняла в своем развитии самые передовые страны мира, а наоборот, все больше отставала от них. Хотя Россия была мировым лидером по темпам роста промышленности, и проводила индустриализацию как минимум не хуже, чем СССР, но абсолютные приросты производства у нее были меньше, чем в США. Из этого и делается оригинальный вывод о якобы нарастающем отставании.

Логика у них такая: «Если у одного был 1 завод, и он построил еще 1 – рост на 100%. А у другого было 100 заводов, и он построил еще 20 – рост на 20%. Но отставание увеличилось с 99 до 119 заводов».

Или вот еще цитата: «Американцы прибавили свой вес на величину бОльшую, чем вся экономика Российской Империи».

И еще прелестное рассуждение: «За 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т, – в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т, в России всего на 25 тыс. т – в 8 раз меньше».

Ну-с, давайте тогда сравним, как с темпами роста обстояло дело в Российской империи и в СССР



За годы первой пятилетки СССР нарастил производство стали с 4 251 тыс. т в 1928 году до 5 927 тыс. т в 1932 году [1] – то есть за 4 года на 1 676 тыс. т или на 39,4%. В Российской империи за последние 4 мирных года производство стали увеличилось с 2 940 тыс. т в 1909 году до 4 918 тыс. т в 1913 году [2], то есть на 1 978 тыс. т или на 67,3 %. И величина, и темпы прироста были заметно больше, чем в СССР. Если царь «отставал» от Америки, выходит, что Сталин отставал еще больше?!

В 1953 году, в год смерти Сталина, выплавка стали в СССР составила 38 128 тыс. т. Всего за время сталинской индустриализации (по сравнению с 1928 годом) СССР увеличил производство стали на 33 877 тыс. т или на 797%, то есть 1 % прироста «тянул» на 42,5 тыс. т.

За те же годы в США выплавка стали возросла с 51 368 тыс. т (56 623 тыс. американских «коротких тонн») до 101 251 тыс. т (111 610 «коротких тонн») [3], то есть на 49 881 тыс. т или на 97%. Соответственно, 1 % прироста «тянул» на 513,7 тыс. т – в 12 раз больше, чем в СССР. При этом американцы прибавили значительно больше, чем все советское производство.

Как мы помним, царя попрекают тем, что у него каждый процент прироста весил в 8 раз меньше, чем в США. Что тогда сказать о сталинском отставании в 12 раз?

В 1913 году США произвели на 26 млн. т больше стали, чем Российская империя, в 1928 году – на 47 млн. т больше, чем СССР, а в 1953 году – уже на 63 млн. т больше.

Конечно, нам напомнят, что между 1928 и 1953 годами СССР и США участвовали в мировой войне. Но вообще-то в обеих странах за военные годы выплавка стали увеличилась, а к 1953 году производство стали в СССР уже в 2 с лишним раза превышало довоенный уровень. Кроме того, нельзя забывать и о том, что в Америке случилась Великая депрессия, и выплавка стали в 1932 году составляла четверть, а в 1938 году половину от докризисного максимума 1929 года. То есть по своему влиянию на объемы производства этот кризис оказался для американской промышленности более бедственным, чем Великая Отечественная война для промышленности СССР.

Можно попробовать измерить отставание от Америки в годах. В 1913 году по выплавке стали Российская империя отставала от США на 21 год (или на 23 года, если учитывать производство только в границах СССР). В России выплавили 4 918 тыс. т, а в США такой объем производства был превышен в 1892 году (4 982 тыс. т). В 1940 году, по итогам довоенной индустриализации, стали выплавили 18 317 тыс. т, но отставание увеличилось до 35 лет – в США еще в 1905 году выплавляли больше (19 849 тыс. т). А в 1953 году, в конце сталинской эпохи, несмотря на огромный рост производства, до 38 128 тыс. т, в СССР выплавляли меньше стали, чем в США в 1916 году (42 450 тыс. т) – то есть отставание увеличилось до 37 лет.

Таким образом, если судить по абсолютным показателям, то после хваленой большевицкой индустриализации отставание от США не сократилось, а увеличилось как по объемам производства, так и по сроку.

На самом деле это, конечно, доказывает совсем другое: экономическое развитие нельзя оценивать по абсолютным приростам, надо смотреть на темпы роста. Те, кто этого не понимает, явно не слышали (или не поняли) известную историю о награде, которую один восточный владыка опрометчиво пообещал изобретателю шахмат за полюбившуюся ему игру. За первую клетку шахматной доски ему надо было отдать всего лишь 1 зернышко риса, за вторую – 2 зернышка, за третью – 4, и за каждую следующую в 2 раза больше, чем за предыдущую. Вскоре всех богатств этого владыки не хватило, чтобы расплатиться за очередную клетку, а на полную награду, за всю шахматную доску, не хватило бы богатств всего мира. Мораль сей притчи такова: высокие темпы роста быстро превращают скромные объемы в огромные величины.

Если какая-то страна отстает от другой по объемам производства, но опережает по темпам, то поначалу приросты производства у нее, естественно, будут меньше. Но эта разница будет постепенно сокращаться, и если такое соотношение темпов сохранится, то со временем приросты сравняются, а потом сравняются и объемы производства. По выплавке стали советские приросты сравнялись с американскими при Хрущеве, а объемы при Брежневе – но это результат высоких темпов роста производства за предшествующие 100 лет.

Пореформенная Российская империя после отмены крепостного права начинала с очень низких стартовых позиций и шла по пути догоняющего развития – как и СССР впоследствии. Но в течение нескольких десятилетий она оставалась мировым рекордсменом по темпам экономического развития. Даже в годы Первой мировой войны, когда в других воюющих странах производство падало, Россия сохраняла высокие, практически довоенные темпы роста промышленности до самой февральской революции. Благодаря этому она быстро сокращала огромный поначалу разрыв с другими развитыми странами. Революция не помогла выбраться из отсталости, а нарушила успешный многолетний ход развития России.

Если говорить о стали, то за 1889-1893 годы – перед началом царствования Николая II – средний годовой прирост выплавки стали составлял 81,8 тыс. т, а через 20 лет, за 1909-1913 годы, уже 444 тыс. т – в 5,4 раза больше.

В 1875 году на каждую российскую тонну США выплавляли 30,5 тонн, а в 1913 году уже только 6,3 тонны. То есть отставание России от лидера западного мира сократилось в 5 раз за 38 лет. Разрыв с другими промышленно развитыми странами за то же время сократился еще больше: с Германией – с 24,4 до 3,6 раза, с Великобританией – с 55,3 до 1,6 раза, а Францию Россия обогнала, хотя отставала от нее в 18,3 раза [2].

В 1953 году американцы выплавляли 2,7 тонн стали на каждую советскую тонну, то есть за 40 лет СССР сократил отставание от США еще в 2,4 раза, а Германию и Великобританию опередил. Но, как мы видим, эти тенденции и перспективы прекрасно просматривались и до революции.

Таким образом, Российская империя успешно развивала промышленность в целом и тяжелую индустрию в частности, значительно сократила отставание от США, причем без тех гигантских жертв, которыми сопровождалась индустриализация при коммунистах.

А если вам будут рассказывать, что приросты производства в России были меньше, чем в США, и значит разрыв между ними нарастал, обязательно напоминайте, что по такому счету Сталин отстал от Америки еще больше, чем Николай II.

Примечания.
[1] Выплавка стали в СССР – Народное хозяйство СССР в 1961 году. М., 1962, с. 196.

[2] Выплавка стали в Российской империи и западноевропейских странах– B.R.Mitchell. International Historical Statistics. Europe 1750 – 1993. Macmillan Reference Ltd, 1998, p. 466-467.

[3] Выплавка стали в США (в «коротких тоннах») – Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Part 2. US Bureau of the Census, Washington D.C., 1975, p.692-694.
1 короткая тонна = 2000 фунтов = 907,18474 кг.

Источник:
"Как Сталин от Америки отставал" https://polit-ec.livejournal.com/14696.html

https://historical-fact.livejournal.com/110180.html

[Пастила]

8 минут назад, пИпА сказал:

Верующим в мифы об отставании Российской империи и продвинутом СССР, посвящается.

 

Факты против лжи: как Сталин от Америки отставал

 

  Показать контент

У «красных» авторов регулярно встречаются заявления, что экономика царской России будто бы не догоняла в своем развитии самые передовые страны мира, а наоборот, все больше отставала от них. Хотя Россия была мировым лидером по темпам роста промышленности, и проводила индустриализацию как минимум не хуже, чем СССР, но абсолютные приросты производства у нее были меньше, чем в США. Из этого и делается оригинальный вывод о якобы нарастающем отставании.

Логика у них такая: «Если у одного был 1 завод, и он построил еще 1 – рост на 100%. А у другого было 100 заводов, и он построил еще 20 – рост на 20%. Но отставание увеличилось с 99 до 119 заводов».

Или вот еще цитата: «Американцы прибавили свой вес на величину бОльшую, чем вся экономика Российской Империи».

И еще прелестное рассуждение: «За 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т, – в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т, в России всего на 25 тыс. т – в 8 раз меньше».

Ну-с, давайте тогда сравним, как с темпами роста обстояло дело в Российской империи и в СССР



За годы первой пятилетки СССР нарастил производство стали с 4 251 тыс. т в 1928 году до 5 927 тыс. т в 1932 году [1] – то есть за 4 года на 1 676 тыс. т или на 39,4%. В Российской империи за последние 4 мирных года производство стали увеличилось с 2 940 тыс. т в 1909 году до 4 918 тыс. т в 1913 году [2], то есть на 1 978 тыс. т или на 67,3 %. И величина, и темпы прироста были заметно больше, чем в СССР. Если царь «отставал» от Америки, выходит, что Сталин отставал еще больше?!

В 1953 году, в год смерти Сталина, выплавка стали в СССР составила 38 128 тыс. т. Всего за время сталинской индустриализации (по сравнению с 1928 годом) СССР увеличил производство стали на 33 877 тыс. т или на 797%, то есть 1 % прироста «тянул» на 42,5 тыс. т.

За те же годы в США выплавка стали возросла с 51 368 тыс. т (56 623 тыс. американских «коротких тонн») до 101 251 тыс. т (111 610 «коротких тонн») [3], то есть на 49 881 тыс. т или на 97%. Соответственно, 1 % прироста «тянул» на 513,7 тыс. т – в 12 раз больше, чем в СССР. При этом американцы прибавили значительно больше, чем все советское производство.

Как мы помним, царя попрекают тем, что у него каждый процент прироста весил в 8 раз меньше, чем в США. Что тогда сказать о сталинском отставании в 12 раз?

В 1913 году США произвели на 26 млн. т больше стали, чем Российская империя, в 1928 году – на 47 млн. т больше, чем СССР, а в 1953 году – уже на 63 млн. т больше.

Конечно, нам напомнят, что между 1928 и 1953 годами СССР и США участвовали в мировой войне. Но вообще-то в обеих странах за военные годы выплавка стали увеличилась, а к 1953 году производство стали в СССР уже в 2 с лишним раза превышало довоенный уровень. Кроме того, нельзя забывать и о том, что в Америке случилась Великая депрессия, и выплавка стали в 1932 году составляла четверть, а в 1938 году половину от докризисного максимума 1929 года. То есть по своему влиянию на объемы производства этот кризис оказался для американской промышленности более бедственным, чем Великая Отечественная война для промышленности СССР.

Можно попробовать измерить отставание от Америки в годах. В 1913 году по выплавке стали Российская империя отставала от США на 21 год (или на 23 года, если учитывать производство только в границах СССР). В России выплавили 4 918 тыс. т, а в США такой объем производства был превышен в 1892 году (4 982 тыс. т). В 1940 году, по итогам довоенной индустриализации, стали выплавили 18 317 тыс. т, но отставание увеличилось до 35 лет – в США еще в 1905 году выплавляли больше (19 849 тыс. т). А в 1953 году, в конце сталинской эпохи, несмотря на огромный рост производства, до 38 128 тыс. т, в СССР выплавляли меньше стали, чем в США в 1916 году (42 450 тыс. т) – то есть отставание увеличилось до 37 лет.

Таким образом, если судить по абсолютным показателям, то после хваленой большевицкой индустриализации отставание от США не сократилось, а увеличилось как по объемам производства, так и по сроку.

На самом деле это, конечно, доказывает совсем другое: экономическое развитие нельзя оценивать по абсолютным приростам, надо смотреть на темпы роста. Те, кто этого не понимает, явно не слышали (или не поняли) известную историю о награде, которую один восточный владыка опрометчиво пообещал изобретателю шахмат за полюбившуюся ему игру. За первую клетку шахматной доски ему надо было отдать всего лишь 1 зернышко риса, за вторую – 2 зернышка, за третью – 4, и за каждую следующую в 2 раза больше, чем за предыдущую. Вскоре всех богатств этого владыки не хватило, чтобы расплатиться за очередную клетку, а на полную награду, за всю шахматную доску, не хватило бы богатств всего мира. Мораль сей притчи такова: высокие темпы роста быстро превращают скромные объемы в огромные величины.

Если какая-то страна отстает от другой по объемам производства, но опережает по темпам, то поначалу приросты производства у нее, естественно, будут меньше. Но эта разница будет постепенно сокращаться, и если такое соотношение темпов сохранится, то со временем приросты сравняются, а потом сравняются и объемы производства. По выплавке стали советские приросты сравнялись с американскими при Хрущеве, а объемы при Брежневе – но это результат высоких темпов роста производства за предшествующие 100 лет.

Пореформенная Российская империя после отмены крепостного права начинала с очень низких стартовых позиций и шла по пути догоняющего развития – как и СССР впоследствии. Но в течение нескольких десятилетий она оставалась мировым рекордсменом по темпам экономического развития. Даже в годы Первой мировой войны, когда в других воюющих странах производство падало, Россия сохраняла высокие, практически довоенные темпы роста промышленности до самой февральской революции. Благодаря этому она быстро сокращала огромный поначалу разрыв с другими развитыми странами. Революция не помогла выбраться из отсталости, а нарушила успешный многолетний ход развития России.

Если говорить о стали, то за 1889-1893 годы – перед началом царствования Николая II – средний годовой прирост выплавки стали составлял 81,8 тыс. т, а через 20 лет, за 1909-1913 годы, уже 444 тыс. т – в 5,4 раза больше.

В 1875 году на каждую российскую тонну США выплавляли 30,5 тонн, а в 1913 году уже только 6,3 тонны. То есть отставание России от лидера западного мира сократилось в 5 раз за 38 лет. Разрыв с другими промышленно развитыми странами за то же время сократился еще больше: с Германией – с 24,4 до 3,6 раза, с Великобританией – с 55,3 до 1,6 раза, а Францию Россия обогнала, хотя отставала от нее в 18,3 раза [2].

В 1953 году американцы выплавляли 2,7 тонн стали на каждую советскую тонну, то есть за 40 лет СССР сократил отставание от США еще в 2,4 раза, а Германию и Великобританию опередил. Но, как мы видим, эти тенденции и перспективы прекрасно просматривались и до революции.

Таким образом, Российская империя успешно развивала промышленность в целом и тяжелую индустрию в частности, значительно сократила отставание от США, причем без тех гигантских жертв, которыми сопровождалась индустриализация при коммунистах.

А если вам будут рассказывать, что приросты производства в России были меньше, чем в США, и значит разрыв между ними нарастал, обязательно напоминайте, что по такому счету Сталин отстал от Америки еще больше, чем Николай II.

Примечания.
[1] Выплавка стали в СССР – Народное хозяйство СССР в 1961 году. М., 1962, с. 196.

[2] Выплавка стали в Российской империи и западноевропейских странах– B.R.Mitchell. International Historical Statistics. Europe 1750 – 1993. Macmillan Reference Ltd, 1998, p. 466-467.

[3] Выплавка стали в США (в «коротких тоннах») – Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Part 2. US Bureau of the Census, Washington D.C., 1975, p.692-694.
1 короткая тонна = 2000 фунтов = 907,18474 кг.

Источник:
"Как Сталин от Америки отставал" https://polit-ec.livejournal.com/14696.html

https://historical-fact.livejournal.com/110180.html

Сталин то в Кремле чем помешал? 

[Niels]

10 часов назад, пИпА сказал:

Всё при Николае было хорошо, страна развивалась.

Николай II провалил всё, что можно, и что нельзя. Иначе ему не пришлось бы покидать свой пост как окончательно не способному справиться с проблемами, иначе не было бы огромных размеров недовольства народа, переросшего в революцию.

Если страна развивалась, то это было, по большей части, не благодаря Николаю II, а вопреки ему.

10 часов назад, пИпА сказал:

Ещё раз для особо одарённых: за 17 лет прирост в 50 миллионов человек. Люди хотели рожать, а значит были все условия для того, чтобы иметь много детей в семье.

Разумеется, сельскохозяйственное производство того времени требовало много работников. Чем больше работников в семье - тем богаче семья. Это именно благодаря урбанизации и интенсификации сельскохозяйственного труда сейчас в семьях - не по 8 - 10 детей, а по 1 - 2.

10 часов назад, пИпА сказал:

Итак, на 1991 год в России проживало 148 миллионов человек. А на 2018 - менее 147 миллионов.

Т.е. за почти 30 лет население нисколько не приросло, а даже уменьшилось.

Вы не учитываете огромных масштабов миграцию в Россию из стран Азии. Так что численность коренных россиян сократилась намного больше, чем на 1 миллион человек.

[Niels]

Александр Невзоров не стесняется в выражениях. Долго (около 42 минут) , но, на мой взгляд, не утомительно.

 

[пИпА]

14 часов назад, Niels сказал:

Николай II провалил всё, что можно, и что нельзя. Иначе ему не пришлось бы покидать свой пост как окончательно не способному справиться с проблемами, иначе не было бы огромных размеров недовольства народа, переросшего в революцию.

Если страна развивалась, то это было, по большей части, не благодаря Николаю II, а вопреки ему.

Разумеется, сельскохозяйственное производство того времени требовало много работников. Чем больше работников в семье - тем богаче семья. Это именно благодаря урбанизации и интенсификации сельскохозяйственного труда сейчас в семьях - не по 8 - 10 детей, а по 1 - 2.

Да давным-давно уже все эти большевистские мифы развенчаны. И не отрекался царь от престола, эта фальшивка тоже давно уже разоблачена. Царь был наипервейший патриот Родины.

Вы бы лучше критически поразмыслили, а не поддавались школьным штампам в учебниках истории и словах школьного учителя истории.

[Dernik]

9 минут назад, пИпА сказал:

Да давным-давно уже все эти большевистские мифы развенчаны. И не отрекался царь от престола, эта фальшивка тоже давно уже разоблачена. Царь был наипервейший патриот Родины.

Вы бы лучше критически поразмыслили, а не поддавались школьным штампам в учебниках истории и словах школьного учителя истории.

Я тебе что раз говорил о том что у тебя никаких знаний по истории. От слова совсем. Для начала ознакомься как он себя вёл в дни февраля 1917 и что писал в дневнике. Его окружение умолял сделать хоть что то. Это был по сути Горбачев

[Croissant]

 

 

[пИпА]

4 часа назад, Dernik сказал:

Для начала ознакомься как он себя вёл в дни февраля 1917 и что писал в дневнике. Его окружение умолял сделать хоть что то. Это был по сути Горбачев

Нет там ничего такого. Я не думаю, чтобы царь записывал всё, что переживал в эти дни, в дневник.

И отречения никакого не было, уже приводил здесь доказательство подтасовки "отречения".

 

Единственный, кого можно назвать государем после 1917, это Сталин. Больше такого масштаба государей нет. Одни ничтожества.

Изменено 26 марта, 2019 пользователем пИпА

[пИпА]

А ведь прав. Может быть, не совсем верна оценка длительности, но при сохранении нынешней ситуации, через какое-то время русских не останется в стране.

 

Цитата

Через несколько десятилетий в России не останется русских, заявил глава Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Русской православной церкви протоиерей Димитрий Смирнов. Видеозапись интервью священнослужителя опубликована во вторник, 26 марта, на его сайте.

 

«Украина, Белоруссия, Россия — они вымирают. Нам вообще как государству русскому осталось лет 30. На европейской части мусульмане будут жить, а азиатская — китайская», — сказал он.

 

Священнослужитель напомнил, что Византийская империя в период своего расцвета была крупным культурным центром, а теперь «и не пахнет этой Византией». По его словам, похожая картина наблюдается в современной России. Он напомнил, что когда-то собор Святой Софии в Константинополе превратили в мечеть, так же и сейчас из колокольни Ивана Великого в Москве, если снять с нее крест, «хороший минарет получится».

https://lenta.ru/news/2019/03/26/russianextinction/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

 

 

[Niels]

12 часов назад, Dernik сказал:

Это был по сути Горбачев

Это Вы о Николае II. На мой взгляд, нет. Горбачев стремился открыться миру, Горбачева очень волновала внешняя политика. Николая II, в отличие от Горбачева, не волновало практически ничего, кроме личных вопросов, вопросов собственной семьи. Балы, охота, обеды и всё такое - на первом месте. Далее - работа с послами иностранных государств (потому что от этого невозможно было отвертеться) . И уже потом - своя страна, и, главным образом, в том плане, как бы изыскать какой-нибудь способ, чтобы содрать еще с кого-нибудь побольше налогов, чтобы ему хватало на п.1 - на балы, охоту, обеды и т.п. Пост царя его тяготил, а Горбачеву искренне нравилась его внешнеполитическая деятельность.

[пИпА]

55 минут назад, Niels сказал:

Николая II не волновало практически ничего, кроме личных вопросов, вопросов собственной семьи. Балы, охота, обеды и всё такое - на первом месте. Далее - работа с послами иностранных государств (потому что от этого невозможно было отвертеться) . И уже потом - своя страна, и, главным образом, в том плане, как бы изыскать какой-нибудь способ, чтобы содрать еще с кого-нибудь побольше налогов, чтобы ему хватало на п.1 - на балы, охоту, обеды и т.п. Пост царя его тяготил...

В таком случае нужно признать, что Николай Второй - выдающаяся личность, потому как при таком царе (если допустить, что всё это правда) страна развивалась бешеными темпами.

Парадокс, правда?

Изменено 26 марта, 2019 пользователем пИпА

[Dernik]

2 часа назад, пИпА сказал:

Нет там ничего такого. Я не думаю, чтобы царь записывал всё, что переживал в эти дни, в дневник.

И отречения никакого не было, уже приводил здесь доказательство подтасовки "отречения".

 

Единственный, кого можно назвать государем после 1917, это Сталин. Больше такого масштаба государей нет. Одни ничтожества.

Я выше говорил о твоем уровне знаний по истории. Возьми и прочти его дневники в привязке к февральским событиям. Все его записи это ужин с семьёй,  природа... по памяти: "Ко мне приезжал толстяк Родзянко и нес ерунду..."Напомню,  что события менялись ежечасно и необходимо было принимать драконовские меры дабы удержать ситуацию и страну. Так что вот такой твой православный царь батюшка. 

 

1 час назад, Niels сказал:

Это Вы о Николае II. на мой взгляд, нет. Горбачев стремился открыться миру, Горбачева очень волновала внешняя политика. Николая II, в отличие от Горбачева, не волновало практически ничего, кроме личных вопросов, вопросов собственной семьи. Балы, охота, обеды и всё такое - на первом месте. Далее - работа с послами иностранных государств (потому что от этого невозможно было отвертеться) . И уже потом - своя страна, и, главным образом, в том плане, как бы изыскать какой-нибудь способ, чтобы содрать еще с кого-нибудь побольше налогов, чтобы ему хватало на п.1 - на балы, охоту, обеды и т.п. Пост царя его тяготил, а Горбачеву искренне нравилась его внешнеполитическая деятельность.

Не просто похожи,  а по сути близнецы братья. Оба слабые лидеры, растворившиеся в своих женах,  при которых рухнула империя. Балы Николая это понты Горбачева  перед западом, такой же страх принимать какие либо меры чтобы спасти страну. До Николая жестко действовал Александр,  до Горбачева бывший председатель КГБ. Так что история просто один в один.

Изменено 26 марта, 2019 пользователем Dernik

[Dernik]

5 минут назад, пИпА сказал:

В таком случае нужно признать, что Николай Второй - выдающаяся личность, потому как при таком царе (если допустить, что всё это правда) страна развивалась бешеными темпами.

Парадокс, правда?

О тупике и никаком развитии было в ссылке. Но ты открыв книгу увидел... другое. 

[пИпА]

По моим ссылкам всё нормально, а лживые мифы оставьте себе.

Всё в империи было нормально, люди хотели жить, рожать, трудиться, были верующими, был здоровый национализм как государственная идеология. Многие вещи большевики просто присвоили себе, например, план электрификации, которую из-за Первой мировой не успел осуществить царь. Безграмотность возникла из-за гражданской войны, которую развязали сами большевики (ссылки уже приводил).

Именно при Николае началось стремительное развитие государства. А проблемы есть везде, было бы желание найти, проблем найти их особого труда не составит.

[Sergey Pro!!]

11 минут назад, пИпА сказал:

В таком случае нужно признать, что Николай Второй - выдающаяся личность, потому как при таком царе (если допустить, что всё это правда) страна развивалась бешеными темпами.

Парадокс, правда?

Да его к лику святых причислили -же. Вам этого мало?

[Sergey Pro!!]

Только что, пИпА сказал:

По моим ссылкам всё нормально, а лживые мифы оставьте себе.

Всё в империи было нормально

А какая разница как было? Главное -как стало.

[Niels]

5 часов назад, пИпА сказал:

Всё в империи было нормально, люди хотели жить, рожать, трудиться, были верующими

...

при Николае началось стремительное развитие государства.

Ага. Всё настолько стремительно развивалось, что рухнуло в один момент и было отнесено на свалку как никому не нужный хлам. И чего это народ был так недоволен столь стремительным "развитием" ? Или, может, вершиной развития, этаким "венцом" стала мировая война, в которую зачем-то полез Николай II, как всегда, не подумав о последствиях, тупо на эмоциях, подстрекаемый послами (а никак не руководствуясь интересами России) ?

[Dernik]

5 часов назад, Niels сказал:

Ага. Всё настолько стремительно развивалось, что рухнуло в один момент и было отнесено на свалку как никому не нужный хлам. И чего это народ был так недоволен столь стремительным "развитием" ? Или, может, вершиной развития, этаким "венцом" стала мировая война, в которую зачем-то полез Николай II, как всегда, не подумав о последствиях, тупо на эмоциях, подстрекаемый послами (а никак не руководствуясь интересами России) ?

О каком развитии мы можем говорить когда в стране крепостное право было отменено лишь в 1861 году, когда в цивилизованных странах капитализм  шагал семимильными шагами? Царь был тормозом на пути к развитию