Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Рыбачка

А у Французов победа!

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Overseer one сказал:

А первоисточник на французском есть?

искать надо)))) Там , откуда я это взял - не было. Но, в принципе это достаточно доступная информация, для людей владеющих французским

@barra ваша точка зрения мне не интересна. К сожалению, от вас я не прочитал ничего здравомыслящего за последнее время, так что убедительная просьба, оставьте свои советы при себе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, пИпА сказал:

Настоящий государь должен иметь неограниченные полномочия

А вариант, что настоящий государь с неограниченными полномочиями не захочет с собой в могилу забрать всех, весь мир, такой вариант не рассматривается? Я вот боюсь, что наш нонешний так и сделает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, пИпА сказал:

Настоящему государю элита не указ, потому что у государя власть не ограничена - и он любую элиту нагнёт. Государь - это суверен, которому подчиняется элита. Но не деспот, не самодур.

Пример такого приведи, хотя бы одного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, Delta213 сказал:

А вариант, что настоящий государь с неограниченными полномочиями не захочет с собой в могилу забрать всех, весь мир, такой вариант не рассматривается? Я вот боюсь, что наш нонешний так и сделает.

Идеальной модели нет и не будет. Ибо человек противоречив и иррационален.

 

55 минут назад, Delta213 сказал:

Пример такого приведи, хотя бы одного.

Сталин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Delta213 сказал:

Сталин не деспот?

Трудно сказать, ибо мы почти ничего о нём не знаем. А то, что знаем, может быть предвзятым отношением к нему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, пИпА сказал:

Трудно сказать, ибо мы почти ничего о нём не знаем. А то, что знаем, может быть предвзятым отношением к нему.

О Сталине практически все известно, просто читайте разных авторов, и тех кто его считает 2м гитлером и тех кто молится на него.

 

Все тоже самое, постоянная зависимость от элит, подковерная борьба группировок и тд, никакой абсолютной власти у него не было, как руководитель, очень сильная личность. 

А вот Петр3, Николай 2, Хрущев, Горбачев это пример людей случайно получивших власть, но понятия не имеющих что с ней делать.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, ROCK сказал:

искать надо)))) Там , откуда я это взял - не было. Но, в принципе это достаточно доступная информация, для людей владеющих французским

@barra

 В том то и дело что ищу и не могу найти. Французским не владею, но гугол помогает понять заголовки. 

 

Если честно, есть мнение, что эти требования выдуманные, выдуманные специально, чтобы потом глумиться над их тупостью, наполненностью ВП. Короче выдумаными ровно для того, что в очередной раз сказать "ну тупые" @

 

47 минут назад, barra сказал:

 

А вот Петр3, Николай 2, Хрущев, Горбачев это пример людей случайно получивших власть, но понятия не имеющих что с ней делать.

 

 

Простите, а как Николай 2й получил власть случайно? Он был совсем - совсем не в курсе порядка престолонаследия? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, пИпА сказал:

Настоящий государь должен иметь неограниченные полномочия и жить интересами своей Родины и народа.

Утопия.

7 часов назад, пИпА сказал:

Не народ наделяет государство суверенитетом, а суверен - т.е. государь.

Нет. И государь без народа - что ноль без палочки. Государь отдельно от народа - ничто, пустое место. Соответственно, ничем он таким наделить - не может. И мы видим массу примеров: и государь есть, и народ тоже есть, а с суверенитетом - проблемы.

И мы видим, как без государя народ способен самоорганизоваться и в итоге получить суверенитет. А государь без народа на что-то способен? Нет. Потому что сам по себе, отдельно от народа - пустышка, оболочка без содержания.

8 часов назад, barra сказал:

Бросать камни это один из механизмов, еще есть выборы, профсоюзы, забастовки. Ничего из этого в России нет.

Золотые слова.

7 часов назад, пИпА сказал:

Государи разные бывают. Настоящему государю элита не указ, потому что у государя власть не ограничена - и он любую элиту нагнёт. Государь - это суверен, которому подчиняется элита. Но не деспот, не самодур.

Государи разные бывают. Самый лучший - тот, которого Вы создали в своем воображении, идеальный. В природе не встречается. Но Вы упорно верите, что кому-то может очень сильно повезти и такой вдруг встретится.

7 часов назад, пИпА сказал:

во власти государя сделать так, чтобы были общие правила для всех, и чтобы все эти правила исполняли.

Другого государственного устройства для нашей страны быть не может.

Ага. "Быть не может" , но отчего-то всё есть и есть, и никуда не девается. Умора - читать то, что Вы пишете.

7 часов назад, Рыбачка сказал:

при том в столице (где по сути всегда и происходят всевозможные события по типу 17 года или 91 года) к пенсиям добавлен повышающий коэффициент и зарплаты всегда выше замкадовских.

так что у них до голода как до Луны.

А еще цены практически на всё продовольствие и непродовольствие - ниже, чем в провинции. На некоторые позиции - в 2 и даже 2,5 раза в Астрахани цены выше, чем в Москве. При зарплатах и пенсиях, которые у них выше, чем в провинции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Речь была о том, что власть ВСЕГДА и ВЕЗДЕ персонифицирована. Нигде народ сам по себе ничем не управляет.

Даже в Британии всем заправляет монарх. А правительство - оно для хозяйственной деятельности, для управления внутренними делами в стране. Но не наперекор монарху. Ведь сам монарх не может же быть и министром внутренних дел, и министром экономического развития. Причем премьер-министра может напрямую назначать монарх, даже если его партия проиграла на выборах.

 

А теперь Россия. За последние 30 лет чернь профукала всё, что только можно. Плебсу остается только ныть и ворчать - т.е. заниматься своим любимым делом. Читаю сейчас о безпределе в Подмосковье, связанном с застройкой и уничтожением природы. На что только не идут капиталисты. Пипл же хавает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Niels сказал:

Нет. И государь без народа - что ноль без палочки. Государь отдельно от народа - ничто, пустое место. Соответственно, ничем он таким наделить - не может. И мы видим массу примеров: и государь есть, и народ тоже есть, а с суверенитетом - проблемы.

И мы видим, как без государя народ способен самоорганизоваться и в итоге получить суверенитет. А государь без народа на что-то способен? Нет. Потому что сам по себе, отдельно от народа - пустышка, оболочка без содержания.

Золотые слова!

Эти бы слова да в рамку и на стену!

Я серьезно.

Вот Вы и прозрели наконец. А то Вы только власть ругаете, а то, что народ прогнил, и на этот народ нельзя опереться, не понимали до сих пор.

Одно "НО"! Народ не способен самоорганизоваться. Это кто-то делает извне (вне самого протеста).

Как это было, например, с де Голлем, когда он пошёл против системы, и его скинули с помощью протестов школоты. Чернь не знает всей ситуации, не владеет информацией, а стало быть некомпетентна.

 

Сам по себе государь не может изменить страну, потому что у него свой фронт ответственности, у народа свой.

Но на своём фронте государь должен быть НАД законом. Государь не может сам себя законом ограничивать, никаким институтом, иначе может возникнуть двоевластие или конфликт интересов.

Как думаете, что будет, если чиновника и государь может снять с должности, и народ? Это и есть то самое двоевластие.

Народ может быть только выразителем интересов, а исполнителем - государь. Но это не означает, что народ всегда компетентен. Компетенция народа простирается только "на земле", на самом низовом уровне. На этом уровне именно народу виднее, что происходит. Но любое общество можно также и расшатать снизу в своих интересах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Демократия для того и придумана, чтобы дать народу иллюзию выбора и участия в жизни страны.

Но всё дело в том, что участие народ может и должен принимать, честно исполняя свой долг каждый на своём месте.

Только так можно хоть что-то изменить. Тогда у любой власти не будет такой свободы действия.

Но дело ещё и в том, что народ НЕ ХОЧЕТ честно жить и о чём-либо задумываться. Изначально. Поэтому создаётся система, которая подпитывает сама себя, чем и пользуется власть в своих интересах.

Никто не хочет понять, что его судьба находится исключительно в его руках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, первостепеннейшую задачу любой власти я вижу в том, чтобы дать народу возможность самому на низовом уровне навести порядок. На первых порах. Тогда и видно будет, что есть наш народ, и есть ли в нём ещё здравые силы.

Когда любой человек почувствует, что от него многое зависит, например, в деле благоустройства своей улицы, района, города, то человеку станет намного интереснее жить, ведь он будет чувствовать свою нужность, свою сопричастность общему делу.

А когда народ реально отодвинули от всего, то и народу не очень-то хочется что-то делать.

Но это не означает, что не должен быть государь с абсолютной властью. Чехарда формальных выборов и раздрая в обществе, разделении на партии, группировки и пр. должна закончиться навсегда. Только тогда в обществе будет не разделение, а подлинное согласие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, пИпА сказал:

Но это не означает, что не должен быть государь с абсолютной властью. Чехарда формальных выборов и раздрая в обществе, разделении на партии, группировки и пр. должна закончиться навсегда. Только тогда в обществе будет не разделение, а подлинное согласие.

Это опять идеализм. Не будет "полного согласия" . Можно запрятать, законсервировать и замуровать общество, но оно, не имея выхода, будет бурлить, вскипать, давление будет нарастать и в каком-то месте это обязательно прорвёт. В самый неподходящий момент.

Поэтому диалог с обществом должен быть для власти обязательным условием, равно как и взаимодействие и взаимовлияние народа и власти. Власть не может создавать что-то в стране и для страны - сама по себе, в отрыве от народа, исключив народ от участия в этом созидании. Страна, государство - это совместный продукт власти и общества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Niels сказал:

Это опять идеализм. Не будет "полного согласия" . Можно запрятать, законсервировать и замуровать общество, но оно, не имея выхода. будет бурлить, вскипать. давление будет нарастать и в каком-то месте это обязательно прорвёт. в самый неподходящий момент.

Поэтому диалог с обществом должен быть для власти обязательным условием, равно как и взаимодействие и взаимовлияние народа и власти. власть не может создавать что-то - сама по себе, в отрыве от народа, исключив народ от участия в этом созидании. Страна, государство - это совместный продукт власти и общества.

Никто и не говорит, что не должно быть диалога.

Речь о том, что народ не должен лезть в дела государя. А это серьезные вещи - оборона, финансы и пр.

Вот на своём уровне народ пусть и решает непосредственно, как должен быть благоустроен двор, улица, как должны платить люди за общедомовые нужды и т.п.

Ну а государь, в свою очередь, не должен лезть в дела народа. Но интересы государства, т.е. касающиеся всей страны, всегда будут превалировать над интересами отдельного человека. Иначе нет смысла в государстве. Иначе всё фрагментируется и впадёт в анархию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Власть наша не боится, что что-то вскипит и где-то прорвёт. Она пропихнула пенсионную реформу, и никто не возразил.

Интересный, кстати, момент. Путин же обещал после выборов, что это будет какая-то знаменательная шестилетка.

А тут нарушил своё слово, данное когда-то, - одобрил повышение пенсионного возраста.

Может быть, это такой намёк всем нам, что и всё остальное он не собирается выполнять, что наобещал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@пИпА 

А вот интересно: как Вы считаете, следующий (2019-й) год будет для нас, для российского народа, лучше 2018-го, или хуже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Качество нашей жизни есть линейная функция от цены на нефть.

 

Как вы считаете каким будет следующий год - тут надо быть прогнозистом этой самой цены.

 

Одного эксперта спросили - когда будет разморожена накопительная пенсия. И он серьёзно ответил - когда нефть 100.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Overseer one сказал:

ищу и не могу найти

image.thumb.png.cfaf0909d8eba6c9d4842faf8e669571.png

 

источник не могу найти, но по инету бродит такой жилет))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, ROCK сказал:

image.thumb.png.cfaf0909d8eba6c9d4842faf8e669571.png

 

источник не могу найти, но по инету бродит такой жилет))))

Ага, спасибо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Overseer one сказал:

 

 

Простите, а как Николай 2й получил власть случайно? Он был совсем - совсем не в курсе порядка престолонаследия? 

Николай 2 получил трон просто по рождению, и может, как человек был замечательный, но как государственный деятель был слишком прост. Ошибка тут не только его, но и его отца и элит, они же видели, что будущий царь не потянет.

 

У него был огромные задел прочности, но он не смог понять ситуации и действовать, предпочтя полное бездействие.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Niels сказал:

@пИпА 

А вот интересно: как Вы считаете, следующий (2019-й) год будет для нас, для российского народа, лучше 2018-го, или хуже?

А что значит "лучше" или "хуже"? Тем более применительно ко всему народу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, barra сказал:

Николай 2 получил трон просто по рождению, и может, как человек был замечательный, но как государственный деятель был слишком прост. Ошибка тут не только его, но и его отца и элит, они же видели, что будущий царь не потянет.

 

У него был огромные задел прочности, но он не смог понять ситуации и действовать, предпочтя полное бездействие.

 

Царя предали те, кто когда-то присягал ему на верность. В основном посчитав, что им (предавшим) виднее, что да как должно быть в государстве. Фактически повторился библейский сюжет с Адамом и Евой, когда они ослушались своего Господа, понадеявшись на одну только свою волю, и пострадали. Плюс на своих потомков первородный грех навесили.

 

Из-за гордыни произошёл бунт против помазанника.

 

Царь бездействовал, потому что не владел информацией. Его тупо обманывали самые верные люди, поэтому ситуация вышла из-под контроля. За протестами же кто-то стоял, ибо толпу надо кормить и пр., т.е. поддерживать протест.

А в Париже, к примеру, толпа наоралась, устала, и к вечеру разбрелась по домам. Потому что её никто серьезно не поддерживает.

 

Если бы всё честно исполняли свой долг, то никогда бы не было никаких потрясений. Даже если бы извне в них вложились бы самые влиятельные люди планеты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, пИпА сказал:

Царь бездействовал, потому что не владел информацией.

Информации было у него - более, чем достаточно. Но он не способен был ее адекватно оценить и принять соответствующие решения, потому что был слабоумен. Ему ближе были балы, отдых в Крыму, женитьба и т.д. Не хватало средств на проведение балов - значит, нужно было придумать какой-нибудь очередной налог - вот именно в таком стиле он мог рассуждать и рассуждал, и ни в каком другом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Niels сказал:

Информации было у него - более, чем достаточно. Но он не способен был ее адекватно оценить и принять соответствующие решения, потому что был слабоумен. Ему ближе были балы, отдых в Крыму, женитьба и т.д. Не хватало средств на проведение балов - значит, нужно было придумать какой-нибудь очередной налог - вот именно в таком стиле он мог рассуждать и рассуждал, и ни в каком другом.

Большевистская пропаганда. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты