Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Dernik

Раскол православия

Рекомендуемые сообщения

10 минут назад, Dernik сказал:

Ты знаешь, без обид, глядя на таких как ты православных я все больше понимаю атеистов.

А глядя на самого себя, что понимаешь?

Можешь не отвечать здесь, просто подумай.

Без обид.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, пИпА сказал:

Грузинская Церковь - одна из древних, существовала еще до присоединения к Российской империи.

Ей просто вернули ее статус.

Вернули? А зачем забирали? А Чешская что? Тоже вернули?

И ничего страшного не произошло, и теперь не произойдёт.

Староверы до сих про существуют, тоже православные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, пИпА сказал:

Грузинская Церковь - одна из древних

Древнее российской почти на тысячу лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ребята,  у него сейчас шаблон треснет.  Знаете, как у иеговистов, когда есть стандартная модель и заученные тексты. Чуть отклонение процессор виснет. И невдомек ему, что принятие под свою юрисдикцию церквей происходило как укреплялось государство. Просто ломали через колено и добивались своего.  С той же Украиной Томос был дан задним числом и рпц тут что то говорит о канонах. Что до Эстонии и той эпопее по автокефалиии, когда были терки с Константинополем, там ваапче такие дебри с метаниями что без поллитра не разберёшься. Суть проста, усиление государства включение под себя церквей, ослабление сначала жесткое не принятие,  после принятие как факта. Повторю, никто из поместных церквей не выступил и не выступит против константинополя. Так что рпц в гордом одиночестве продолжает свой путь. Но для признания таких очевидных вещей нужно иметь хоть то толику критического мышления. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
54 минуты назад, Dernik сказал:

Так что рпц в гордом одиночестве продолжает свой путь. Но для признания таких очевидных вещей нужно иметь хоть то толику критического мышления. 

Что ж...

Так и должно быть: Церковь не нуждается ни в ком в деле спасения. Нужно лишь соблюдать каноны и не передвигать межи давней, которую провели отцы наши. Если хотят клирики политикой заниматься, пусть занимаются.

Слово за прихожанами.

Если против Церкви Христовой выступит хоть весь мир, то я на стороне Церкви.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
50 минут назад, Dernik сказал:

Знаете, как у иеговистов, когда есть стандартная модель и заученные тексты. Чуть отклонение процессор виснет.

Откуда нам знать, как у иеговистов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
55 минут назад, Dernik сказал:

Повторю, никто из поместных церквей не выступил и не выступит против константинополя.

Смысл существования Церквей в том, чтобы выступать против или за?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

на мой взгляд наше руководство поставило слишком много на веру и православие, наверно решили, что это именно те срепы, но в итоге сильно просчитались, народ у нас бывалый, вранье и фальш видит за версту.

 

Пора фиксировать убытки, и оставить РПЦ в покое, это не инструмент политики в 21 веке, в 18-м это еще работало, но не сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, barra сказал:

на мой взгляд наше руководство поставило слишком много на веру и православие, наверно решили, что это именно те срепы, но в итоге сильно просчитались, народ у нас бывалый, вранье и фальш видит за версту.

 

Пора фиксировать убытки, и оставить РПЦ в покое, это не инструмент политики в 21 веке, в 18-м это еще работало, но не сейчас.

Инструментом политики как раз выступает Константинопольский патриархат.

Его решения - это часть политики Запада по окончательному отколу Украины от России и русского мира.

Россия, как государство, обязана защищать РПЦ и Православие. А ради чего еще государство должно существовать?

А то, что у нас - это антигосударство, не выполняющее свои первоначальные функции.

 

Я здесь уже достаточно прочитал некомпетентных комментариев. И понял, что за иксперды среди большинства форумчан. Ничего-то вы не понимаете, живёте как слепые котята...

Один вообще чудик: умиляется псевдосвободе 90-х, а ведь это и из-за него в том числе произошло то, что мы сейчас имеем. Это и он тоже самоустранился от всех дел и радовался самоустранению государства изо всех сфер жизни (называет он это "свободой").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, barra сказал:

на мой взгляд наше руководство поставило слишком много на веру и православие, наверно решили, что это именно те срепы, но в итоге сильно просчитались, народ у нас бывалый, вранье и фальш видит за версту.

 

Пора фиксировать убытки, и оставить РПЦ в покое, это не инструмент политики в 21 веке, в 18-м это еще работало, но не сейчас.

Понимаешь,  власти больше не на что ставить.  Рпц заняла свое законное историческое место - влилась в госмеханизм. Но если это вызывало ненависть среди думающих людей в 18-19 веках, простой же народ спокойно совмещал веру и язычество,  не вникая в суть веры,  то сегодня это воспринимается как отрыв власти от реальности. Она живёт в своём виртуальном мире не понимая что рпц это не тот институт, который может объединить людей. Но в том то и дело что больше ничего нет....горизонт девственно чист. Но тут не только попытки псевдосплочения людей, это ещё и легитимность власти. Некий сакральный смысл. Последнее выступление нашего солнцеподобного и слова о том что мы пойдём в рай...это уже за гранью.  Он себя воспринимает в роли царя, а не нанятого менеджера для руководства страной (западный подход). Так что осталось разве что елей на голову возить,  чему наши пипы будут рады и визжать от восторга. Так что, повторю,  очень удобно иметь институт, который говорит о том что всякая власть от Бога. Это успокаивает и ты уже ощущаешь себя вершителем судеб. Печально все это. Но вот по всему этому нанесен серьёзный удар и люди задумались. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Dernik сказал:

Рпц заняла свое законное историческое место - влилась в госмеханизм.

РПЦ никогда не была частью госмеханизма по своей воле. Это царь ее подчинил себе.

 

44 минуты назад, Dernik сказал:

Но если это вызывало ненависть среди думающих людей в 18-19 веках

Чушь какая-то... Чем же эти люди думали, что так ненавидели?

Простой человек спасал душу, пока "думающие" ненавидели кого-то.

 

44 минуты назад, Dernik сказал:

рпц это не тот институт, который может объединить людей.

РПЦ объединяет верующих во Христе, и служит делу спасения душ. Кому не нужно - можете проходить мимо.

 

44 минуты назад, Dernik сказал:

Последнее выступление нашего солнцеподобного и слова о том что мы пойдём в рай...это уже за гранью. 

Ему простительно, он не понимает своей веры.

 

44 минуты назад, Dernik сказал:

очень удобно иметь институт, который говорит о том что всякая власть от Бога. Это успокаивает и ты уже ощущаешь себя вершителем судеб.

"Не есть власть, что не от Бога" - поговаривают, что именно эта фраза является точным по смыслу переводом.

Но в любом случае, власть попущена Богом. Всё по нам: какие мы - такая и власть, такие и архиереи.

Власть от Бога живёт по воле Божией.

Церковь - это не институт власти. И вообще не институт.

 

44 минуты назад, Dernik сказал:

Но вот по всему этому нанесен серьёзный удар и люди задумались.

Удар наносят по единству РПЦ. А всё из-за того, что когда-то РПЦ предоставила автономию своим частям в Украине, Молдавии, Белоруссии и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, пИпА сказал:

 

Церковь - это не институт власти. И вообще не институт.

 

 

 

У нас всегда церковь в первую очередь была инструментом власти. Как и в других местах.

 

В развитых странах эта власть очень сильно упала, начиная с 18 века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, barra сказал:

У нас всегда церковь в первую очередь была инструментом власти. Как и в других местах.

Инструментом, но не институтом!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще смех!

 

Константинополь пригрозил отозвать автокефалию у РПЦ

 

Цитата

Представитель Варфоломея напомнил, что патриарший статус Москве в XVI дал Вселенский патриарх.

Константинопольский патриарх продолжает оставаться лидером мирового православия, несмотря на то, что РПЦ отказывает ему в этом статусе, заявил представитель Константинополя при Всемирном совете церквей архиепископ Иов (Геча).

 

“Центры мирового православия никогда никто не может ставить под вопрос. Вселенские соборы дали Римскому престолу и Константинопольскому престолу как второму после него одинаковые привилегии. Если мы этого не признаем, значит, мы не признаем учения Вселенских соборов и отпадаем от православия”, – заявил архиепископ в интервью “Би-Би-Си Украина”.

 

Он отметил, что автокефальные статусы православных церквей России, Греции, Сербии, Румынии, Польши, Албании, Болгарии, Грузии и Чехословакии не были подтверждены Вселенскими соборами, но именно Константинополь дал им статус независимых.

 

“И, в принципе, как считают некоторые канонисты, поскольку эти новые автокефалии или новые патриархаты никогда не были подтверждены Вселенским собором, поскольку они были созданы Вселенским патриархатом, то в какой-то момент, если Вселенский патриархат посчитает это нужным, он может и отменить этот статус”, – добавил представитель Константинопольской церкви.

 

Отвечая на вопрос, может ли в таком случае Константинополь забрать патриаршее достоинство у Московской кафедры, он выразил надежду, что РПЦ “обратится к разуму и вернется в единение со Вселенским престолом, потому что Вселенский престол не желает рвать отношения с православной церковью в России”.

 

“Но если такая ситуация будет сохраняться в течение долгого времени, то конечно, Вселенский престол как первый престол вселенского православия будет вынужден принимать определенные меры. Прибегнуть к определенным решениям, чтобы обеспечить единство Церкви”, – добавил архиепископ.

 

Он также считает, что если сегодня православная церковь в России имеет сомнения относительно права Константинополя на предоставление автокефалии, то “она должна отречься от своей собственной автокефалии, потому что патриарший статус ей был дан в XVI веке Вселенским патриархом Иеремией”.

 

11 октября синод в Стамбуле лишил юридической силы свой указ от 1686 года о передаче Киевской митрополии Москве, объявил о создании своего подворья в Киеве и реабилитировал лидеров самопровозглашенных православных церквей на Украине. В ответ синод Московского патриархата объявил о полном разрыве отношений с Константинопольской церковью.

http://www.odigitria.by/2018/11/05/konstantinopol-prigrozil-otozvat-avtokefaliyu-u-rpc/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот, чтобы понимали, кто такие константинопольские патриархи:

 

Почитать церковную историю «яко не бывшей»: Константинополь «снимал анафему» не только с Денисенко

 

Цитата
11 октября состоялось заседание Священного Синода Константинопольской Церкви под председательством Патриарха Варфоломея. На нем было принято постановление «возобновить уже принятое решение о том, чтобы Вселенский Патриархат приступил к предоставлению автокефалии Церкви Украины»; «сняты» анафемы и прещения с Михаила Денисенко и его секты, а также с Макария Малетича; отменено письмо 1686 года о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Русской Церкви и заявлено о восстановлении «на данный момент ставропигии Вселенского Патриарха в Киеве».
 
15 октября в Минске состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви, на котором подробно и аргументировано со ссылками на церковные правила и их святоотеческое толкование опровергнуты все тезисы постановления Фанара и заявлено о полном разрыве евхаристического общения с Константинопольской Церковью на основании того, что она вступила в евхаристическое общение с раскольниками.
 
Оба решения по своему смыслу являются подобием взаимного обмена ракетными ударами. Это первое впечатление от знакомства с их текстами.
 
Но интересна следующая параллель: заявление Священного Синода РПЦ и приведенные в нем правила, по крайней мере некоторые из них, относятся к аналогичной ситуации, когда в 1964 г. Константинопольский Ппатриарх Афинагор «снял анафемы» с папы римского и с римской еретической конфессии. В Заявлении, например, говорится: «Как возможна отмена решения, действовавшего на протяжении трех веков? Это означало бы попытку почитать „яко не бывшей" всю последующую историю развития церковной жизни». Анафемы же на папистов действовали не три, а почти десять веков. Их снятие Афинагором, которое осталось без внятной канонической оценки со стороны других автокефальных Православных Церквей, означает еще более возмутительную попытку почитать «яко не бывшей» всю последующую церковную историю, все злодеяния папистов, в прошлом и в настоящем, все их преступления.
 
Из этого следует, что если недействительно «снятие анафемы» с Денисенко, тогда недействительно «снятие» Афинагором и анафем с папистов. Тогда католическая церковь не является нам сестрой, а паписты – братьями. Они как были еретикам, так ими и остались.
 
Если впредь кто-то в Русской Церкви назовет папистов «братьями», а их конфессию – «сестрой», то это будет означать, что он признает и нынешние деяния стамбульских раскольников со всеми вытекающими каноническим последствиями.
 
Михаил Теплов
 

http://www.ruskalendar.ru/news/detail.php?ID=21198

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Т.е. вы поняли?

Константинополь единолично принимает решения, касающиеся канонических территорий других поместных Церквей (а-ля Восточный папа римский), а если кто-то не согласен, то принимаются "меры", дабы "восстановить единство".

 

А ведь в Символе веры сказано, что наша Церковь соборная.

Налицо явная ересь константинопольского патриарха.

 

Ждём оценку этих действий со стороны всех поместных Церквей на Вселенском соборе. Рано или поздно это случится, ибо еретику, да еще в патриаршем сане, надо указать его место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прорвало нашего тролля ... поток копипаста все множился. Повторю ещё раз.  Рпц рано или поздно смирится с автокефалией УПЦ. Примет как данность. Никто из поместных церквей, как видим, не идёт против константинополя. И не пойдёт. Самое смешное что константинополь действительно может отозвать автокефалию рпц. Вот будет весело. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Dernik сказал:

Самое смешное что константинополь действительно может отозвать автокефалию рпц.

Пруфы?

Автокефалия разве имеет обратную силу?

Да и как это будет выглядеть в действительности, если произойдёт?

Просто бумажка за подписью константинопольского ересиарха и его слова...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересная статья, которое многое расставляет по местам. Советую ознакомиться для лучшего понимания ситуации.

«Русская православная церковь останется в меньшинстве, если не в изоляции»Церковный публицист Сергей Чапнин — о конфликте РПЦ с Константинополем.

 

— В РПЦ часто подчеркивают, что в православии поместные церкви равны между собой, а первенство Константинопольского патриархата скорее символическое. И патриарх Константинопольский Варфоломей не должен считать себя главным. Как устроена эта иерархия?

— Титул патриарха Варфоломея — архиепископ Константинополя Нового Рима и Вселенский патриарх. Правильно называть его Вселенским патриархом, и в большинстве стран мира православные называют его именно так. Но поскольку у нас есть постоянная борьба с греками за первенство, то мы в России, в Русской православной церкви в большинстве случаев отказываемся его называть Вселенским, считая, что титулы времен Византийской империи следует решительно пересмотреть.

— Правильно ли я понимаю, что другие поместные церкви признают первенство Варфоломея, и только Московский патриархат против?

— Да, совершенно верно. Первенство Вселенского патриарха признают древние патриархаты — Иерусалимский, Антиохийский и Александрийский, прочие греческие церкви, церковь Кипра и Элладская церковь, все славянские церкви — Сербская, Болгарская, Польская, а также Румынская церковь и Грузинская. Самое серьезное соперничество и призывы не признавать особый статус Константинополя исходят только из Москвы.

Можно привести такой пример. Считается, что есть 15 поместных церквей, которые признает Русская православная церковь, и 14 поместных церквей, которые признает Вселенский патриархат. Отличие заключается в небольшой церкви, которая называется Православная церковь в Америке, и находится на территории США и Канады. Московский патриархат дал ей автокефалию в начале 70-х годов прошлого века, но Константинополь до сих пор считают ее митрополией в составе РПЦ. Почему я об этом упоминаю? Это была последняя попытка дать автокефалию не томосом Вселенского патриарха, а томосом Московского патриарха. И мы видим, что томосы Вселенского патриарха признаны всеми церквями, а томосы Московского патриарха греками не признаются.

— Можете рассказать, чем регулируются такие вопросы в православии? Церковное право можно сравнивать с какими-то международными конвенциями? Патриарх Константинопольской православной церкви и правда может отменять решения Московского патриархата?

— Есть каноническое право — свод правил и установлений, по которым живет православная церковь в разных странах мира. Основной корпус канонического права, который утвержден решениями Вселенских соборов, является обязательным для всех поместных православных церквей. Кроме этого своего рода международного законодательства может быть еще национальное. Синоды всех поместных церквей принимают решения, которые регулируют церковную жизнь уже внутри поместной церкви.

Поскольку каноническое право сформировалось в первом тысячелетии истории Церкви в Византийской империи, то привилегии первенства получил именно патриарх столичного града империи, на тот момент Константинополя. Конечно, мы все прекрасно понимаем, что Византии уже более 500 лет как нет, но каноническое право не изменилось: именно епископ Константинополя как столичного города Византийской империи обладает преимуществом перед всеми остальными епископами.

Сегодня поместные церкви, отдавая дань исторически сложившейся ситуации, эти привилегии признают. Одна из привилегий — это так называемое право апелляции: Вселенский патриарх рассматривает обращения епископов, в случае, если они считают, что внутри их поместной церкви их судили неправильно.

https://meduza.io/feature/2018/10/13/rpts-grozit-porvat-s-konstantinopolskim-patriarhatom-iz-za-ukrainy-iz-za-chego-oni-tak-possorilis-chem-eto-konchitsya

Спойлер

— В законы иногда вносят поправки — даже в конституции и международные конвенции. Каноническое право не меняется?

— Конечно, с учетом реалий современного мира, многое устарело, но поменять канонические правила может только Вселенский собор, который тысячу лет не собирался. Была попытка начать процесс нового соборного движения, и в 2016 году был созван Православный собор на Крите, но патриарх Кирилл на него демонстративно не приехал.

Таким образом, создана патовая ситуация. В том числе с автокефалией. Ее должен предоставлять тоже Вселенский собор, но перспективы собора весьма туманны. В его отсутствие автокефалию предоставляет Вселенский патриарх.

— Что произошло 11 октября? Константинопольский Синод признал недействительным решение 1686 года о подчинении Киевской митрополии Москве. Что это значит?

— В конце 17 века на тех землях, которые входят сейчас в состав Украины, сложилась довольно сложная ситуация, поскольку у Константинопольского патриарха Дионисия не было физической возможности рукополагать киевских митрополитов, которые находились в его юрисдикции. Москва в результате сложных переговоров и богатых подношений добилась, что патриарх Дионисий передал право рукоположения киевских митрополитов патриарху Московскому.

При этом патриарх Дионисий поставил несколько условий. Этот митрополит должен быть избран на Соборе с участием духовенства и мирян в самом Киеве, первым во время богослужений Киевский митрополит должен поминать Константинопольского патриарха, а вторым Московского, и патриарху Московскому передается право церковного суда над Киевским митрополитом. Собственно говоря, вот тот объем прав, который перешел в 1686 году от Константинополя к Москве.

Таким образом, речь никогда не шла о передаче территорий Киевской митрополии в состав Русской православной церкви. Это было, по сути, техническое решение проблемы с невозможностью рукоположения епископов. Практика, в рамках которой было передано Москве право рукоположения киевских митрополитов, была не исключительной, а довольно традиционной для Константинополя. 

— А что было дальше?

— Потом земли Украины вошли в состав Московского княжества и де-факто перешли в управление Московского патриарха — так было удобнее. Под вопрос это все не ставилось именно потому, что действовал территориальный принцип: поскольку вся Украина находилась в составе Российской империи, то Константинополь не претендовал на эту территорию. Теперь Украина — независимое государство с большой церковной общиной. И неизбежно встает вопрос о том, почему на Украине не может быть автокефальной, независимой православной церкви. Константинополь, видя, что Москва на протяжении 30 лет ничего не предпринимает для решения этой проблемы, воспользовался своим правом и в соответствии с канонами провел те решения, которые стали важным этапом для получения автокефалии в ближайшием будущем и, в частности, отменил грамоту патриарха Дионисия 1686 года.

— Если Украинская православная церковь получит автокефалию, что произойдет с украинскими приходами? Ведь это и общины, и земли, и имущество. В РПЦ все время говорят, что православные приходы Московского патриархата будут выселять силой, а прихожане готовы защищаться — вплоть до кровопролития. 

— Никто на сегодняшний день существование Русской православной церкви на территории Украины под вопрос не ставит: так или иначе, приходы в подчинении РПЦ на территории Украины сохранятся. Вопрос в том, как все это будет юридически оформлено. Скорее всего, приходы Московского патриархата будут называться не Украинской православной церковью как сегодня, а, скажем, это будет митрополия РПЦ на Украине.

Если сложить вместе все православные церкви на Украине — Московский патриархат и неканонические Киевский патриархат и Украинскую автокефальную православную церковь — получится порядка 18 тысяч приходов. После образования новой единой церкви и получения ею автокефалии, каждый из приходов должен будет принять решение, где он будет. По сути, на сегодняшний день у приходов Московского патриархата есть две опции: войти в новую Украинскую автокефальную церковь, которая будет создаваться в ближайшее время, либо остаться в РПЦ. Это будет большой и, наверное, довольно долгий процесс. Я подозреваю, что возможны различные сценарии развития, но это может затянуться и на несколько лет.

Что касается разговоров о силовом выселении и кровопролитии, то я не сомневаюсь, что провокации возможны и весьма вероятны, но это будут именно провокации, а не системные действия. И президент Украины Петр Порошенко, и патриарх Варфоломей, и даже восстановленный в сане Филарет (Денисенко) — они все говорят, что категорически против какого-либо насилия и будут с ним бороться. Имеется в виду, конечно, насилие по отношению к тем, кто не войдет в состав новой автокефальной церкви.

— Получается, что Московский патриархат на Украине окажется в полной изоляции?

— Да, вероятно. Украинская православная церковь Московского патриархата на Украине была самой крупной религиозной общиной — у него было более 12 тысяч приходов. Если значительная часть приходов перейдет в состав новой церкви, то УПЦ МП окажется церковью меньшинства. Безусловно, с точки зрения патриарха Кирилла, да и Кремля тоже, это гигантское политическое поражение.

— Вы говорили, что причины всего этого процесса политические. Но есть же еще и церковная дипломатия. Конфликта можно было избежать?

— В этом конфликте большая вина Московского патриархата, потому что впервые украинские епископы обратились к патриарху Московскому и Всея Руси Алексею II с просьбой даровать автокефалию еще в 1991 году. Тогда были предприняты гигантские усилия, чтобы погасить всякое стремление к автокефалии. После этого был фактически «выдавлен» из Русской православной церкви митрополит Филарет, который основал новую украинскую неканоническую православную церковь Киевского патриархата.

На Украине возник раскол, и Русская православная церковь не предпринимала ничего, чтобы этот раскол уврачевать. За прошедшие 30 лет у РПЦ были возможности дать автокефалию украинской церкви и договориться с патриархом Варфоломеем, но никакие действия предприняты не были. Видя это, в 2018 году патриарх Варфоломей заявил, что он принимает на себя ответственность за единство православия, за исцеление раскола на Украине.

— И другие поместные церкви его, скорее, поддерживают.

— Да, безусловно, потому что канонические документы однозначно говорят, что патриарх Варфоломей вправе принять единоличное решение по Украине.

— Если Московский патриархат действительно полностью разойдется с Константинопольским, как отреагируют другие поместные церкви? Тоже поссорятся с Москвой?

— Не думаю. Большинство церквей считают этот конфликт исключительно двусторонним и не собираются в нем участвовать. Полагаю, практически все они готовы одобрить решение Константинополя. Русская православная церковь останется в меньшинстве, если не в изоляции.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Dernik сказал:

Интересная статья, которое многое расставляет по местам. Советую ознакомиться для лучшего понимания ситуации.

Несколько вопросов.

 

Что значит "первенство"? В чем оно заключается?

Имеет ли дарованная автокефалия обратную силу?

Имеет ли право глава одной поместной Церкви лезть на территорию другой поместной Церкви?

 

А пока ты думаешь, несколько цитат из другой интересной статьи, которая многое расставляет по своим местам:

 

Цитата

...Позиция эта заключается в исповедании того, что Главой Церкви является Сам Господь Иисус Христос, что административно Церковь управляется равными по сану Патриархами и ни один из них не имеет власти над другими Патриархами, что, соответственно, каждая Поместная Православная Церковь является автокефальной, самостоятельной в управлении. Именно констатация соборного характера Церкви и была для Восточных Отцов главным основанием для отрицания вселенской власти Римского епископа.

 

Цитата

Константинопольский Патриарх, согласно сложившийся практике, может действовать от имени других Поместных Православных Церквей в том случае, если Поместные Церкви ему это поручают или его об этом просят; если же такого не происходит, он действует как глава Поместной Константинопольской Церкви.

 

Цитата

Приведу пример из совсем недавних дискуссий по вопросу о способе предоставления автокефалии, который может быть вынесен на обсуждение и решен на Всеправославном Соборе. Исходные позиции у Константинопольской Церкви и, например, у Русской Православной Церкви были совершенно разные. Константинопольская Церковь считала, что право предоставления автокефалии любой Поместной Церкви должно принадлежать Константинопольскому престолу и Томос об автокефалии должен подписываться и затем вручаться главе новообразованной Церкви Патриархом Константинопольским. Наша исходная позиция заключалась в том, что автокефалию может даровать какой-то своей части та Поместная Церковь, в которую новообразованная Церковь входила до момента предоставления ей автокефалии. Именно на этом основании в 1970 году Русская Православная Церковь предоставила автокефалию Православной Церкви в Америке, а Константинополь не признал и не признает ее из-за несогласия с таким способом предоставления автокефалии.

 

В ходе обсуждения темы автокефалии в предсоборном процессе был достигнут консенсус относительно того, как она будет предоставляться в дальнейшем: консенсус основывается на том, что предоставление автокефалии должно быть общеправославным процессом, в котором участвуют все Поместные Церкви; Томос об автокефалии должен подписываться главами всех Поместных Православных Церквей; при этом первым подпись ставит Патриарх Константинопольский, но вслед за ним по порядку диптиха подписываются главы других Поместных Церквей. Пока открыт вопрос о том, каким образом будут ставиться подписи — Константинопольский Патриархат настаивает на том, что подпись Вселенского Патриарха должна сопровождаться некой терминологией, которая подчеркивала бы его первенство и констатировала, что именно он принимает основное решение, а подписи других Предстоятелей свидетельствовали бы, что они присоединяются к уже принятому решению. Такой порядок подписания Томоса, предложенный Константинополем, нашу Церковь не устроил. Есть также нерешенные вопросы, касающиеся формулировок в Томосе, но это все же частные вопросы, а вот некое общее согласие, консенсус по вопросу о том, что предоставление автокефалии будет следствием всеправославного процесса, имеется уже сейчас.

Цитата

Управление Церковью на уровне епархии можно назвать коллегиальным лишь относительно, потому что высшей властью в ней является не епархиальный совет, не епархиальное собрание, не какой бы то ни было коллективный орган — все эти органы, включая церковный суд, являются вспомогательными, а решение все равно остается за епископом.

 

Однако в Поместной Церкви решение принимается уже Собором епископов, который является в ней высшей властью.  На уровне Поместной Церкви существует совсем другая организация — соборное управление, где есть первый среди равных, который ведет дискуссию, модерирует заседания, но решения принимаются соборно и являются обязательными для всей Церкви, в том числе для первого епископа.

 

Что же касается Вселенской Церкви, в православной традиции вообще не существует какого бы то ни было административного механизма, который бы управлял ею. Вселенская Православная Церковь устроена как сообщество и содружество Поместных Православных Церквей, каждая из которых является независимой от других в своем административном управлении. У нас нет главы Вселенской Церкви, который считался бы высшим, а не был бы первым среди равных.

 

Рассматривая эту проблематику в документе «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви», мы говорим о том, что первенство на каждом из этих трех уровней имеет разную природу и, соответственно, имеет разные источники. Что является источником первенства для епископов в епархиях? Апостольское преемство: епископ является преемником апостолов, он получил свою власть через рукоположение по прямой цепи преемства от святых апостолов. Каков источник власти первого епископа в Поместной Церкви? Избрание его Предстоятелем Церкви на Соборе епископов: он является главой Поместной Церкви не потому, что он преемник апостолов, — все другие епископы тоже преемники апостолов, — но потому, что епископы его избрали и делегировали ему прерогативы, с которыми связано служение Предстоятеля. А какой источник первенства во Вселенской Церкви? Таковым не является ни апостольское преемство, ни избрание, а диптихи, то есть установившийся порядок следования Поместных Церквей в официальных списках. Первый епископ Вселенской Церкви не избирается Вселенской Церковью — избран он в своей Поместной Церкви и, следовательно, обладает абсолютно такими же правами, как и Предстоятели других Поместных Православных Церквей.

Цитата

Например, в 2016 году, если не возникнет каких-либо препятствий, должен быть созван Всеправославный Собор. Для нас участие в этом Соборе возможно только в том случае, если решения на нем будут приниматься консенсусом; о таком принципе принятия решений договорились Предстоятели Поместных Православных Церквей на совещании, которое прошло в начале марта в Стамбуле. Почему это для нас важно? Потому что мы должны быть абсолютно уверены в том, что ни одна Поместная Церковь не сможет навязать какое бы то ни было решение другой Поместной Церкви, что ни одно решение Всеправославного Собора не будет принято в ущерб нашей Церкви, вопреки воле нашего церковного народа.

 

Константинопольский Патриарх выступал за то, чтобы все решения на Соборе принимались большинством голосов, при этом каждая Поместная Церковь должна была быть представлена равным количеством епископов. Нас это категорически не устраивало, потому что таким образом мы могли оказаться в ситуации, когда принимались бы решения, которые не будут рецептированы Русской Православной Церковью. Таким образом, для нас вопрос консенсуса как метода принятия решений являлся ключевым; мы этого добились, но возникает много других тем, связанных с повесткой дня Всеправославного Собора, с вопросами, которые будут обсуждаться, с тем, возможно ли будет во время Собора вносить изменения в документы, которые готовятся заранее, и если да, то какие. Мы, например, считаем, что все документы, которые предполагается принять, должны быть заранее согласованы и одобрены Синодами Поместных Православных Церквей, — только тогда мы сможем со спокойным сердцем ехать на Всеправославный Собор.

Первенство во Вселенской Церкви. Позиция Московского Патриархата

http://www.patriarchia.ru/db/text/3672907.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Dernik сказал:

Да, я привык думать. Тебе это не грозит. Ты вообще бот, так что продолжай радовать копипастами и стишками, ок? Предыдущий пост был адресован не тебе. 

Уже бот?

Раньше вроде бы троллем называли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, barra сказал:

Пора фиксировать убытки, и оставить РПЦ в покое, это не инструмент политики в 21 веке, в 18-м это еще работало, но не сейчас.

Подождите, скоро подтянется поколение ЕГЭ и фунсенковско-путинской системы образования, которое не учили самостоятельно мыслить - всё ещё может заиграть другими красками...

4 часа назад, пИпА сказал:

Инструментом политики как раз выступает Константинопольский патриархат.

Его решения - это часть политики Запада по окончательному отколу Украины от России и русского мира.

Отбросьте эту пропагандистскую шелуху. РПЦ и Константинополь просто делят деньги, и ничего более. Делят территории, с которых можно стричь. Ничего другого во всей этой истории нет от слова "совсем" .

4 часа назад, пИпА сказал:

Россия, как государство, обязана защищать РПЦ и Православие. А ради чего еще государство должно существовать?

Государство должно существовать для своих граждан, а вмешиваться в дела Церквей - не должно.

2 часа назад, пИпА сказал:

РПЦ объединяет верующих во Христе

Правильнее написать: объединяет ЧАСТЬ верующих. И эта часть год от года, к сожалению, всё меньше и меньше. Лобызание Церкви с властью играет на отторжение людей от такой Церкви. В другой она - может ли быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, пИпА сказал:

Имеет ли право глава одной поместной Церкви лезть на территорию другой поместной Церкви?

Имеет. Я был в Сирии и Иордании, в обеих странах есть как приходы Греческого Патриархата, так и Иерусалимского Патриархата. И ничего страшного не происходит. Это не воспринимается так, как будто кто-то "залез" на чужую каноническую территорию. И я очень сильно подозреваю, что эта терпимость происходит из-за отношения к деньгам. Впечатление было такое, что работают там - совершенные бессеребренники. На уровне прихожанина там многое отличается от РПЦ. Например, свечи - не продают, они просто лежат, подходишь и берешь, сколько считаешь нужным взять. Вся торговля происходит вне здания Храма (у нас же деньгами звенят и шуршат - внутри Храмов, нарушая прямым образом заповедь Христову) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Niels сказал:

 

Государство должно существовать для своих граждан, а вмешиваться в дела Церквей - не должно.

 

Не должно, но это вопрос выживаемости режима.

 

Ставку сделали на армию, полицейских, гвардейцев, чиновников, фсб и РПЦ.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты