Dernik

Раскол православия

В теме 268 сообщений

1 час назад, Niels сказал:

Церковь всё меньше и меньше влияет на жизнь людей, всё более и более отодвигается в представлениях людей на задний план и постепенно начинает играть роль декорации заднего плана, этакого почти ничего не значащего канделябра, который больше - для соблюдения традиции, нежели для дела. Кого волнуют эти вопросы объединений, отделений и присоединений, причины которых - не идейные разногласия, а делёж денег?

Верующих это волнует.

Делёж денег верующих не интересует.

У нас и государство превратилось в антигосударство. Но вороватые чиновники и сановники никак не дискредитируют саму суть государства и Церкви.

Ну а всех тех, кто продолжает всё измерять и объяснять исключительно дележом денег, оставим наедине с их мыслями.

Как говорится, будете проходить мимо - проходите. :flowers:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, пИпА сказал:

Верующих это волнует.

Делёж денег верующих не интересует.

Так там - нет никаких идейных разногласий. А только - всё паству никак не поделят между собой. То есть  - чисто денежные вопросы, ни разу не идейные и не философские.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Niels сказал:

Так там - нет никаких идейных разногласий. А только - всё паству никак не поделят между собой. То есть  - чисто денежные вопросы, ни разу не идейные и не философские.

Т.е. если нет идейных разногласий, то вариант только один - денежный?

Других быть не может?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А каких других ?

 

Современный человек уже не верит ни во что кроме денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Niels сказал:

Так там - нет никаких идейных разногласий. А только - всё паству никак не поделят между собой. То есть  - чисто денежные вопросы, ни разу не идейные и не философские.

Дело не в деньгах, любая церковь само по себе глубоко убыточна, живет за счет вливаний из фед бюджета.

 

Дело в политике, борьба против Российского влияния.

 

Зарубежом церкви существуют в основном за счет паствы(отчисляют % от зп или более крупные пожертвования) и обходятся минимумом, никаких позолот и мерседесов, часть церкви могут сдать под банкет или свадьбу. Это для примера, я не говорю, что это хорошая практика.

Изменено пользователем barra

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, barra сказал:

Дело не в деньгах, любая церковь само по себе глубоко убыточна, живет за счет вливаний из фед бюджета.

 

Дело в политике, борьба против Российского влияния.

 

Зарубежом церкви существуют в основном за счет паствы(отчисляют % от зп или более крупные пожертвования) и обходятся минимумом, никаких позолот и мерседесов, часть церкви могут сдать под банкет или свадьбу. Это для примера, я не говорю, что это хорошая практика.

Пруф о вливаниях из бюджета. Очень интересно. Чтобы не было бла бла. Церковь далеко не убыточна так как уходит от налогообложения. Продажа идёт под видом пожертвований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Vitallo сказал:

А каких других ?

 

Современный человек уже не верит ни во что кроме денег.

Объяснять всё только денежным интересом - это уже паранойя.

Изменено пользователем пИпА

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наоборот. Денежные интересы - это вся суть человека и реальности.

А всё остальное - идеологическое, духовное и тд - просто езда по ушам лохов, которые в итоге заплатят.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Vitallo сказал:

Наоборот. Денежные интересы - это вся суть человека и реальности.

Тем хуже для человека, если у него только денежные интересы в жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Vitallo сказал:

Поясни.

Что именно тебе не понятно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

До Фанара, наконец, дошло: Филарет препятствует решению церковной проблемы на Украине

 

Спойлер

До Варфоломея дошло, наконец, в какую историю он впутался. «Филарет: путь к решению или источник проблемы?» Так озаглавлена редакторская колонка на ресурсе Orthodoxia.Info — неофициальном голосе Экуменического патриархата.

 

Настолько неофициальном, что самые резонансные новости Фанара публикуются на официальном сайте Экуменического патриархата, как правило, через день-два после апробации на Orthodoxia Info. А «инсайды» и «сливы» указанного издания никогда не опровергаются стамбульской патриархией, но, как правило, спустя месяц-другой находят подтверждение из уст патриарха или его уполномоченных.

 

Так как же «патриарх Филарет» (Михаил Денисенко), «канонизированный» Экуменическим патриархатом всего-то пару недель назад, вдруг стал проблемой?

 

«С тех пор, как Константинополь благосклонно рассмотрев просьбу митрополита Филарета, снял с него тяжкий груз анафемы и восстановил в каноническом статусе благодаря праву на апелляцию, 90-летний иерарх действует так, как будто его самого избрали Вселенским патриархом, — поражается редактор Orthodoxia.Info Андреас Лударос. «Недавние заявления митрополита Филарета, похоже, указывают на то, что он не понимает, что произошло, или, по крайней мере, делает вид, что не понимает», — констатирует влиятельный журналист, в последние два месяца определённо выражающий мнение Фанара.

 

«Первоначально он заявил, что он останется «патриархом», — поясняет Лударос, закавычивая «титул» Денисенко. — Затем созвал свой «синод» и объявил, что он делает шаг назад, принимая ранг архиепископа для внешнего использования, но оставаясь патриархом для внутреннего использования. А теперь он отдал распоряжение своему духовенству поминать имя Экуменического Патриарха на службе».

 

 «Недоумение» Фанара лишь подтверждает недавнее предположение ФСК: Денисенко, полагает, что на данном этапе просто обыграл «лукавых греков». Мол, раз они уже признали его и «его последователей» «каноническими», то зачем им теперь томос на невыгодных условиях (например, непонятно сколь долгий, если вообще не бесконечный переходный этап в виде экзархата или митрополии Экуменического патриархата, или тот же «объединительный собор», на котором неизвестно ещё кого изберут предстоятелем). То есть зачем вся эта головная боль теперь Филарету и его «последователям» (как сказано в определении Экуменического синода), если они теперь и так «канонические» и «автокефальные по факту»?

 

Что же касается упомянутых Orthodoxia.Info возношений молитв о патриархе Варфоломее в «Киевском патриархате», то, во-первых, в соответствующем распоряжении «патриарха Филарета» сказано: «…до особого распоряжения». То есть если «коллега» Варфоломей как-то непочтительно себя по отношению к «патриарху Киевскому поведёт, то можно и отменить поминание.

 

Во-вторых, Варфоломей поминается не как «Всесвятейшество», а как равное Филарету «Святейшество».

И, в-третьих, без определения «господин». Получается Варфоломей как бы не до конца признаётся предстоятелем «канонической территории Киевской митрополии», на основании чего он, вообще-то, и… «удовлетворил апелляцию» анафемы.

 

«Проще говоря, вместо того чтобы позволить тем в Экуменическом патриархате, кто помог решить его проблему, предпринять необходимые меры для стабилизации ситуации в его стране, Филарет делает все, чтобы обратить последние события себе на пользу и навязать выгодную себе повестку дня», — прозревают, наконец, на Фанаре.

Лударос, до этого аплодировавший последним антиканоническим решениям Экуменического патриархата, вдруг отчего-то вспоминает о «правилах, ограничениях, механизмах Церкви» и прозрачно намекает Денисенко, что можно и вновь оказаться вне Её лона и там уже продолжать «творить что угодно».

 

И вот уже сколь нелепые, столь безнадёжные попытки выбраться из ловушки Денисенко: «Экуменический патриарх Варфоломей определённо не собирался ставить всё с ног на голову ради только того чтобы удовлетворить желание Филарета оставаться патриархом. На самом деле решение снять анафему с Филарета и восстановить его епископский ранг не повлечет за собой никакого признания Киевского Патриархата» (отметим, что «филаретовский синод» в начале текста автор берёт в кавычки, называя Денисенко митрополитом).

Наконец, «Филарету нужно понять, что целью (Варфоломея) является не создание на Украине национальной или антирусской церкви, а создание церкви автокефальной, не связанной с политикой…».

 

Ну а дальше Лударос уже «нажимает на совесть», на христианские благодетели… Но, как говорится, нашёл кому нажимать…

 

Здесь как никогда к месту пришлось практически одновременное заявление иерарха Элладской церкви митрополита Николая Хадзиниколау: «Те, кто просит об автокефалии, кто они? Возможно ли, что президент сомнительной духовности и самопровозглашенный «патриарх», проблемный с экклезиологической точки зрения, который до сих пор был отрешен от общения как раскольник, являются подходящими людьми, чтобы выразить на Украине эту необходимость как действие Святого Духа, волю Божию и устремление Церкви? И если мы не хотим слышать голоса тех, кто выступает против автокефалии, как мы можем поддерживать наши надежды на единство перед теми, кто на протяжении многих лет провоцировал раскол?…. Если бы Филарет был избран Патриархом Московским в 1990 году (то, чего он так страстно хотел, но что ушло у него буквально из-под носа), просил бы ли он теперь стать митрополитом автокефальной Церкви Украины? И если да, то кого? Синод Москвы, который он некогда возглавлял сам, или Константинопольский, перед которым сегодня он притворяется, что уважает его, и перед которым он якобы преклоняется?»

http://www.odigitria.by/2018/11/07/do-fanara-nakonec-doshlo-filaret-prepyatstvuet-resheniyu-cerkovnoj-problemy-na-ukraine/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Преподобный Анатолий Оптинский (Потапов) (1855-1922) князю Н. Д. Жевахову перед назначением последнего на пост товарища обер-прокурора Святого Синода (1916): «Нет греха большего, как сопротивление воле Помазанника Божия… Береги Его, ибо Им держится земля Русская и Вера Православная… Но…»

Отец Анатолий задумался, и слезы показались у него на глазах; взволнованный, он кончил невысказанную мысль, сказав: «Судьба Царя – судьба России. Радоваться будет Царь, радоваться будет и Россия. Заплачет Царь, заплачет и Россия… Как человек с отрезанною головою уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим» («Россия перед вторым пришествием», составитель С. Фомин. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993 г.)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так и будет трупом смердящим до второго пришествия ?

Всё ещё труп ?

Или второе пришествие уже было ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Митрополит Казанский и Татарстанский Феофан:

 

Цитата

Наше вынужденное и такое болезненное «расставание» с Константинопольской Патриархией заставляет задуматься о судьбе Православия в современном мире. Мне отлично ведомо, сколько у него критиков, но почему в нынешнем высокотехнологичном медиапространстве так ополчились именно на нас? Почему так рады каждому нашему промаху и неосторожному слову, почему с таким нескрываемым злорадством обсуждают так называемые скандалы и совершенно не замечают нашей ежедневной кропотливой работы, которую как послушание совершает каждый православный верующий? Почему Православная Церковь постоянно подвергается информационным атакам? Мне думается, что причина этому проста: Православие объявлено врагом, потому что оно, по сути, является единственным и последним идеологическим противовесом тому, что насаждает современный цивилизованный западный мир. Это последний бастион, последняя крепость, которая по-прежнему с честью выдерживает осаду.

 

Безусловно, свои оригинальные и глубокие мировоззренческие системы есть и у ислама, и у буддизма, и у иудаизма, но они — плоть от плоти восточной цивилизации, они и сейчас сильны и могущественны в своих коренных цивилизационных центрах Ближнего Востока, Святой Земли и великого евразийского пространства. А Православие изначально формировалось как синтез западных и восточных религиозных идеологем, как союз той же Византии и Руси. Я говорю упрощенно, но прошу понять, что Православие для Запада — не совсем чужое, оно часть классической европейской культуры. И именно поэтому оно так раздражает современного западного человека. И католицизм, и протестантизм давно смирились с «духом времени», они практически, за редким исключением индивидуального сопротивления, больше не противостоят князю мира сего и его «современным ценностям», а, наоборот, стараются идти с ними в ногу. Но вот осталось Православие, и оно, с точки зрения тех, кто стремится глобально управлять человечеством, еще сопротивляется, еще позволяет себе иметь собственное суждение и апеллирует при этом к легендарному европейскому прошлому, о котором сама Европа предпочла бы забыть. Я не люблю слово «диссиденты», оно скомпрометировано советским диссидентским движением, но не могу удержаться от сравнения, потому что для системы так называемых современных ценностей православные — это опасные инакомыслящие.

 

Посмотрите, как по-разному толкуют Запад и Православие такое центральное понятие, как свобода. Что такое свобода с точки зрения европейца или американца? Это прежде всего безграничное удовлетворение личностных, пусть даже самых низменных потребностей человека. То есть это полная свобода греха: свобода для гомосексуалистов и прочих людей с извращенной природой и психикой. При этом понятие греха вообще стараются исключить из обыденного лексикона. Нет греха, все позволено, как сказал бы Достоевский, зато есть закон, который странным образом защищает интересы меньшинства от большинства. И это все навязывается нам далекими от всякой демократии методами. Как это обычно бывает с псевдосвободой, она легко перерождается в свою противоположность — в тоталитарное мышление и тоталитарные действия, и ведет по большому счету не к освобождению личности, а к самоуничтожению человечества.

 

Совершенно иначе понимает свободу Православие. Вспомним, что христианские богословы следом за Спасителем неоднократно говорили, что человек не должен быть рабом греха и своих низменных страстей. Это не свобода греха, это свобода от греха. Помните, Христос говорил иудеям: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными». В ответ он слышал лишь возмущенные возгласы: «Мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: “Сделаетесь свободными”». «Всякий, делающий грех, есть раб греха», — ответствовал им Сын Человеческий. В этом секрет христианской свободы: она начинается с внутренней свободы личности и лишь во вторую очередь подкрепляется внешними правами и свободами.

 

У нас в Православии, кстати, есть социальная концепция, которая говорит, что в случае, если государство принимает закон, противоречащий нравственным нормам веры и христианского миропонимания, то православный человек оставляет за собой право гражданского неповиновения. Это достаточно жесткое решение, но оно свидетельствует, что твердость стояния за веру для нас — это совсем не игрушки.

http://blagoslovenie.ru/novosti/mitropolit_feofan_sledom_za_islamom_upravlyaemyj_haos_vbrasyvayut_v_pravoslavnuyu_sredu/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.11.2018 в 21:31, пИпА сказал:

УПЦ разорвала евхаристическое общение с Константинополем

УПЦ МП
не имеющим никакой канонической силы
А что такое каноническая сила? В чём сила, брат?
Изменено пользователем Sergey Pro!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти