Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Dernik

Раскол православия

Рекомендуемые сообщения

В 14.03.2019 в 19:13, Dernik сказал:

Ребята,  если вы не слышите Бога это не значит что общение в одну сторону. Нужно очистить свое сердце.

 

10 часов назад, Dernik сказал:

Господь постоянно говорит с нами. Просто нужно уметь слышать Его голос. Говорит через любовь, красоту природы,  книги. Но со временем мы перестаем слышать Этот Голос, так как дело в нас.

Кто-то - перестаёт, кто-то - начинает, а кто-то - не слышал и не услышит.

А вообще, есть такая крылатая фраза: "Когда Вы говорите с Богом - это молитва, а когда Бог говорит с Вами - это шизофрения" .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Niels сказал:

 

Кто-то - перестаёт, кто-то - начинает, а кто-то - не слышал и не услышит.

А вообще, есть такая крылатая фраза: "Когда Вы говорите с Богом - это молитва, а когда Бог говорит с Вами - это шизофрения" .

Со временем мы слышим лишь себя. Закрываемся и костенеем, уходит лёгкость молодости. А фраза бредовая атеистическая. Но это по мне. Так как когда молишься,  то слышишь отклик в своём сердце. Повторю, жаль что со временем мы черствеем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Молитве ещё научится нужно. Тут-то самая брань с духами злобы и начинается, т.к. они всеми силами пытаются сделать так, чтобы человек забывал или по тем или иным причинам не хотел молиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, пИпА сказал:

Молитве ещё научится нужно.

Великий молельный эксперимент

http://scientifically.info/news/2014-06-18-2807

Верующие повсеместно — как поодиночке, так и в храмах — молятся за больных. Впервые научный анализ эффективности воздействия молитвы на людей был проведен двоюродным братом Дарвина Фрэнсисом Гальтоном. Он отметил, что каждое воскресенье во всех английских церквях все прихожане возносят совместную молитву за здравие королевской семьи. Уж они-то наверняка должны иметь необычайно крепкое здоровье по сравнению с нами — простыми смертными, за которых перед богом просят только наши родные и близкие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, пИпА сказал:

Молитве ещё научится нужно. Тут-то самая брань с духами злобы и начинается, т.к. они всеми силами пытаются сделать так, чтобы человек забывал или по тем или иным причинам не хотел молиться.

Ваше отношение к этому ролику. Садальский врет и оскорбляет чувства верующих?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, ROCK сказал:

а там что, простите? :newconfus: Почему я должен смотреть некий ролик, некого еврея, который рассказывает о неком , с его точки зрения "православия" :facepalm:Его Яхве накажет!

А разве нет православных евреев? Отец Мень еврей.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ROCK 

Как правило евреи за справедливость и правдолюбцы. И говорят об этом открыто.Пример - Евгений Сатановский. У простых евреев масса положительных черт.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, ROCK сказал:

а там что, простите? :newconfus: Почему я должен смотреть некий ролик, некого еврея, который рассказывает о неком , с его точки зрения "православия" :facepalm:Его Яхве накажет!

С чего это еврей, он вообще-то русский. Он сам себя так называет.

Вообще во мне много кровей намешано: и чувашская, и польская, и украинская, и еврейская. Только русской нет. Но я считаю себя русским артистом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хороший разбор томоса об автокефалии СЦУ от протоиерея Вадима Леонова.

 

Спойлер

Все Поместные Церкви Православного мира вошли в сложный период принятия решений в отношении созданной Константинопольским Патриархатом (далее – КП) украинской религиозной организации под названием «Святейшая Церковь Украины» (далее – СЦУ). Для принятия ответственного решения необходимо не только знать реальную ситуацию на Украине, где безусловное большинство православных людей против навязываемой Константинополем автокефалии (2/3 против 1/3), но и внимательно исследовать документ – томос о даровании автокефалии СЦУ, который адресован отнюдь не только украинским раскольникам и самосвятам[1]. Он содержит в себе утверждения, ставящие всё мировое Православие в новое, доселе небывалое положение. В полной ли мере осознается представителями Поместных Церквей тот факт, что, признавая СЦУ на основании данного томоса, они принимают и его содержание? Переступив черту «признания», Поместные Церкви попадут в капкан, выбраться из которого уже не удастся. В чем же кроется опасность? С чем имплицитно соглашаются все, кто признает этот томос[2]?

 

1. Признание Константинопольского патриарха главой всей Православной Церкви и всех Поместных Церквей в частности.

 

В томосе Господь наш Иисус Христос ни разу не назван Главою Церкви, но именуется только ее Основателем: «под покровом Основателя Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви Богочеловека Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа».

 

Не назван главою СЦУ и «блаженнейший Киевский митрополит» – он именуется лишь «первым» и «предстоятелем».

 

Понятие главы Церкви во вселенском масштабе в тексте томоса четко закреплено лишь за Константинопольским патриархом, а представители новосозданной украинской структуры должны ясно осознавать, что у них нет своего самостоятельного главы: «Автокефальная Церковь Украины признаёт главой (κεφαλὴν) Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и другие патриархи и предстоятели». В одной этой фразе полностью перечеркивается автокефалия СЦУ, ибо автокефалия – это самостоятельное, независимое возглавление Поместной Церкви предстоятелем, избранным и утвержденным на собственном церковном Соборе, что и отражено в термине «автокефалия» (от греч. αὐτός «сам» + κεφαλή «голова»). В Православной Церкви немыслимо, чтобы главой автокефальной Церкви был представитель другой Поместной Церкви.

 

Однако в этой фразе уничтожается автокефалия и всех иных Поместных Церквей, ибо утверждается, что «и другие патриархи и предстоятели» признают своим главой Константинопольского патриарха. То есть действие этого принципа, согласно томосу, распространяется на все Поместные Церкви и на всех предстоятелей, и – что самое важное – они якобы это признают. Когда и где КП получил от Поместных Церквей согласие считать своим главой Константинопольского патриарха?

 

Трудно избавиться от тревожного ощущения, что в текст этого томоса еще не вчитывались должным образом представители других Церквей, потому что если бы они осознали его содержание, то реакция была бы однозначно отрицательной. Ибо данной фразой не только обесценивается «автокефалия» СЦУ, но, по сути, отвергается полноценная автокефалия всех Поместных Церквей и декларируется ересь константинопольского папизма, с которой якобы все согласны.

 

2. Признание за Константинопольским патриархом права высшего безапелляционного суда над всеми клириками всех Поместных Церквей.

 

Об этом в томосе сказано прямо: «Сохраняется право всех архиереев и прочего духовенства на апелляционное обращение к Вселенскому патриарху, который имеет каноническую ответственность принимать безапелляционные судебные решения для епископов и другого духовенства Поместных Церквей». Здесь важно заметить, что высшая судебная власть КП заявляется не только в отношении клириков СЦУ, но распространяется на всех священнослужителей мирового Православия. Теперь они могут судиться в Стамбуле, и данные решения должны приниматься «безапелляционно» любой Поместной Церковью.

 

В томосе делаются отсылки к 9-му и 17-му правилам IV Вселенского Собора, в которых о праве Константинопольского патриарха судить представителей других Поместных Церквей нет ни слова. Авторитетнейший византийский канонист Зонара, толкуя 17-е правило, однозначно отрицает такое право за Константинополем: «Не над всеми без исключения митрополитами Константинопольский патриарх поставляется судьей, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к своему суду митрополитов Сирии, или Палестины и Финикии, или Египта против их воли; но митрополиты Сирии подлежат суду Антиохийского патриарха, а палестинские – суду патриарха Иерусалимского, а египетские должны судиться у патриарха Александрийского, от которых они принимают и рукоположение и которым именно и подчинены». А преподобный Никодим Святогорец в известном «Пидалионе», комментируя эти правила, категорически настаивает на том, что: «Константинопольский предстоятель не имеет права действовать в диоцезах и областях других патриархов, и это правило не дает ему права принимать апелляции по любому делу во Вселенской Церкви». Приведя множество аргументов, преподобный Никодим делает вывод: «В настоящее время… Константинопольский предстоятель есть первый, единственный и последний судья над подчиненными ему митрополитами – но не над теми, которые подчиняются остальным патриархам. Ибо, как мы сказали, последний и всеобщий судья всех патриархов – это Вселенский Собор и никто другой». Из вышесказанного однозначно следует, что КП не имеет канонических прав для отмены судебных решений, вынесенных другими Поместными Церквами.

 

При этом сам Константинопольский патриарх стал неподсуден никому. Теоретически его мог бы судить Вселенский Собор, но право его созыва он узурпировал и тем самым сделал себя неподсудным решателем судеб Церкви. В Уставах всех Поместных Церквей четко прописано, что предстоятели подлежат суду своей Церкви[3], и нигде нет положения о судебных обращениях к КП как к конечной инстанции церковных споров. При этом удивительно точно притязания КП на высшую судебную власть созвучны папистской доктрине католиков: «Петр и его преемники имеют право свободно произносить суд о всякой Церкви, и никто отнюдь не должен возмущать или колебать их состояния; ибо высшая кафедра ни от кого не судится (summa sedes а nemine judicatur)»[4]. Согласны ли на подобные нововведения те, кто признают автокефалию СЦУ на основании этого томоса? Этот вопрос надо обязательно задать всем Поместным Церквам накануне вынесения окончательных решений.

 

3. Подчинение Константинопольскому патриарху всей православной диаспоры[5] во всем мире и ограничение деятельности Поместных Церквей рамками границ исходных национальных государств.

 

В тексте томоса эта идея прописывается сначала для СЦУ, церковная жизнь которой должна проходить строго «в географических границах Украины». Она «не может ставить епископов или учреждать приходы за пределами государства; уже существующие отныне подчиняются, согласно порядку, Вселенскому Престолу, который имеет канонические полномочия в диаспоре, потому что юрисдикция этой Церкви ограничивается территорией украинского государства». Здесь, как и в предшествующих примерах, норма, прописанная сначала для СЦУ, преподносится как универсальная и общепринятая для всех Поместных Церквей («подчиняются, согласно порядку, Вселенскому Престолу, который имеет канонические полномочия в диаспоре»). Без согласования с другими Церквами утверждаются права КП на обладание всемирной диаспорой. Те Поместные Церкви, которые признают СЦУ, должны быть готовы отказаться от своих духовных чад, приходов и монастырей за границей в пользу КП. Осознают ли они этот факт?

Поместные Церкви, признав СЦУ, должны будут отказаться от своих духовных чад за границей в пользу Константинопольского Патриархата

 

4. Признание за КП высшего авторитета в решении догматических, канонических и иных церковных вопросов.

 

Несмотря на отсутствие убедительного обоснования своих исключительных прав, в томосе содержится требование к СЦУ подчиняться КП в решении догматических и канонических вопросов: «Для решения крупных вопросов церковного, догматического и канонического характера следует блаженнейшему митрополиту Киевскому и всея Украины от имени священного синода своей Церкви обращаться к нашему Святейшему Патриаршему и Вселенскому Престолу, стараясь понять, каково его авторитетное мнение и позиция (по данному вопросу)». Здесь нет прямого утверждения, что так поступают и другие Поместные Церкви, потому что это было бы уже вопиющей ложью, но можно не сомневаться, что украинский прецедент будет использован против других Поместных Церквей, особенно тех, которые признают данный томос и новообразованную СЦУ.

 

Поскольку КП узурпировал право на конечные церковные решения, то возникает вопрос: где гарантия истинности и безошибочности этих решений? Если этой гарантии нет, то не может быть и права на подобные безапелляционные решения. А если такая гарантия есть, то хотелось бы с ней ознакомиться. До сих пор она не была предъявлена церковной полноте. Более того, церковная история переполнена фактами вероучительного, канонического и нравственного предательства Православия Константинопольскими патриархами. Достаточно вспомнить, что на Константинопольском престоле за время его существования находилось официально осужденных еретиков значительно больше, чем на всех остальных православных престолах вместе взятых. Как после этого можно предоставлять КП такие права?

 

Перед нами прямое свидетельство узурпации церковной власти, которая принадлежит исключительно церковным Соборам. Готовы ли представители других Поместных Церквей отказаться от принципа соборности в пользу константинопольской безошибочности в догматических и канонических вопросах? Без решения этих вопросов согласиться с данным томосом – это по сути подписать смертный приговор и своей автокефалии, и мировому Православию[6].

 

5. Признание права Константинопольского патриарха на вмешательство во внутренние дела всех Поместных Церквей.

 

В томосе безосновательно утверждается, что КП, «согласно с многовековым каноническим преданием обязан (ὑποχρεωμένον) беспокоиться о Святых Православных Церквах, которые имеют в этом потребность». Кто его к этому обязывал? На основании каких соборных постановлений? Когда Поместные Церкви выражали согласие на такое обязательное вмешательство? Один из поводов для вторжения КП во внутренние дела автокефальных Церквей указан в томосе – это якобы уврачевание расколов: «По долгу заботы Великой Христовой Церкви о православном мире, для исцеления постоянно угрожающих расколов и разделов в Поместных Церквах». Когда возникла эта обязанность у КП заниматься расколами в других Поместных Церквах? Соглашались ли с подобными притязаниями другие Поместные Церкви? На эти вопросы стамбульские иерархи ответа не дают и дать не могут, поскольку никакой убедительной аргументации для подобных притязаний нет.

 

Однако не стоит сомневаться, что все автокефальные Церкви, признавшие СЦУ, тем самым окажутся беззащитными перед обеспокоенными стамбульскими опекунами. Умение расширительно толковать свои собственные утверждения стамбульские иерархи демонстрировали многократно, и данный прецедент подчинения некоторых Поместных Церквей они однозначно распространят на всех и навсегда. Например, в томосе, выданном КП для Польской православной церкви в 1924 году, была сделана оговорка, что якобы переход «митрополии Киева и зависимых от нее Православных Церквей Литвы и Польши, а равно приобщение их к Святой Церкви Москвы, с самого начала были осуществлены вовсе не в согласии с законными каноническими предписаниями». Прошло время, и стамбульские иерархи, воспользовавшись политической нестабильностью на Украине, стали предъявлять свои права на Киевскую митрополию, ссылаясь в том числе и на эту оговорку в польском томосе[7]. Так что и те условия, которые выставлены в украинском томосе, будут предъявлены другим Поместным Церквам не сразу, а как только в их жизни возникнут нестабильность и подходящие возможности для вторжения.

 

6. Ложная аргументация.

 

В томосе утверждается, что на Украине «государственные и церковные руководители… уже почти тридцать лет горячо просят ее церковного самоуправления». В отношении «церковных руководителей» – это откровенная ложь, потому что они в течение упомянутых тридцати лет никогда не обращались к КП с просьбой о «церковном самоуправлении», ибо давно уже имеют полную церковную самостоятельность (с 1990 г.). Более того, КП проигнорировал свыше 400 тысяч подписей[8] верных чад канонической Украинской Православной Церкви против навязываемой им автокефалии. В томосе полностью проигнорированы каноничные «церковные руководители», за которыми идет подавляющее большинство православной паствы на Украине, но таковыми названы анафематствованные и отлученные от Церкви самосвяты и раскольники, в первую очередь М. Денисенко, которых КП считал отпавшими от Церкви вплоть до недавнего времени. С противоположной стороны в Стамбул привезли постановления нескольких политиков Украины, которые имеют невероятно низкий рейтинг доверия у своего народа. Поэтому и дальнейшие слова в томосе: «…и бок о бок с народом и созвучно с его давними просьбами, в свое время обращенными к святейшему Апостольскому Константинопольскому Престолу» – это продолжение бессовестной лжи.

 

7. Запредельное самовозвышение КП.

 

Текст томоса переполнен самопревозношением КП над всеми автокефальными Церквами и усвоением себе абсолютных именований. Например, «Великой Христовой Церкви» – это название уместно для всей Православной Церкви, но не для какого-либо Патриархата, однако КП «смиренно» присвоил себе это название и ждет соответствующего отношения. СЦУ для КП – это «дочь», которую все остальные Поместные Церкви должны принять как «сестру». Отсюда следует, что КП мыслит себя «матерью» для всех Поместных Церквей. Другими словами, выстраивается субординатизм автокефалий, где на вершине находится КП – вселенская «мама», а внизу – ее «дочери». Интересно отметить, что в томосе Польской церкви (1924 г.) КП исповедует ее «духовной сестрой». Как видим, за прошедшие годы статусная самооценка КП существенно повысилась.

 

КП «скромно» называет себя «Центром Православия», хотя это понятие прилагать к престолу, который впадал в ереси чаще, чем все остальные предстоятели Церквей вместе взятые, очень странно.

 

Цитата

Подводя итог краткому анализу текста украинского томоса, можно сказать, что иерархи Поместных Церквей, которые собираются признать квази-автокефалию СЦУ на основании этого томоса, тем самым признают:

 

- Константинопольского патриарха главой своей Поместной Церкви;

 

- право Константинопольского патриарха производить безапелляционный суд над всеми клириками своей Поместной Церкви;

 

- готовность переподчинить Константинопольскому патриарху свою православную диаспору и ограничить деятельность своей Поместной Церкви рамками своего национального государства;

 

- необходимость согласования важных церковных вопросов с КП как с высшим авторитетом в области догматических и канонических истин;

 

- право на вмешательство Константинопольского патриарха во внутренние дела своей Поместной Церкви под видом уврачевания расколов и по другим основаниям;

 

- КП «Центром Православия» и «Великой Христовой Церковью», несмотря на все ее беззаконные деяния и лживые утверждения, содержащиеся в украинском томосе.

 

Кроме того, вступив в литургическое общение с раскольниками и самосвятами из СЦУ, клирики Поместных Церквей грубо нарушат 10-е правило святых апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен» – и 33-е правило Лаодикийского Собора: «Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем (раскольником)».

 

Если кратко выразить суть вышесказанного, то все указанные в томосе притязания КП направлены к одной цели – насадить ересь папизма в Православии, согласно которой главой Вселенской Церкви нужно признавать уже не Христа, а Константинопольского патриарха и подчиняться его воле всегда и во всем. Таким образом, томос СЦУ – это не только угождение интересам украинских политиков, легализация раскольников и самосвятов, но – что гораздо важнее – это декларация ереси константинопольского папизма, закрепленная подписями патриарха Варфоломея и всех высших иерархов КП. Поместные Церкви, признавшие томос, не только продемонстрируют свою готовность подчиниться новому папе, но и возьмут на себя ответственность за утверждение и распространение ереси константинопольского папизма в Православии. Убежден, что если эта мысль будет в должной мере осознана высшим руководством Поместных Церквей, то желание отвергнуть украинскую церковную авантюру, организованную КП, будет всеобщим и спасительным не только для мирового Православия, но и для константинопольских иерархов, которые, видимо, уже решили, что «виноградник Божий» стал их собственностью (см.: Мф. 21: 33–41).

 

Протоиерей Вадим Леонов,
кандидат богословия,
доцент Сретенской духовной семинарии

https://www.odigitria.by/2019/03/19/ukrainskij-tomos-kapkan-dlya-mirovogo-pravoslaviya-protoierej-vadim-leonov/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, пИпА сказал:

украинской религиозной организации под названием «Святейшая Церковь Украины» (далее – СЦУ).

Уже в названии - дьявол. Когда говорят: "Святейшая" , - значит, обесценивают слово "Святая" , подвергают сомнению это слово.

А в данном контексте подвергают сомнению святость данной Церкви: Православная Церковь и без этого уточнения - святая, святейшая и т.д. и не нуждается в подобного рода уточнениях. То есть, уже в названии виден мухлёж тёмных сил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Niels сказал:

Уже в названии - дьявол. Когда говорят: "Святейшая" , - значит, обесценивают слово "Святая" , подвергают сомнению это слово.

Кирилл, Святейший Патриарх Московский и всея Руси (Гундяев Владимир Михайлович)

http://www.patriarchia.ru/db/text/31754.html

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А папа римский как себя называет ?

 

Супер ультра турбо наи-архи-святейшийший ?  и (ший) в периоде

 

Так чтоле ?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доигрался Фанар...

 

«Патриарх» Филарет загоняет патриарха Варфоломея в угол

 

Цитата

А ведь говорили, «хитрому» греку, не садись с украинцами играть в «томос». Ничем хорошим для тебя это не кончится. Не послушал. А теперь он от своей новой «паствы» получает ответный удар, который может стать для него роковым.

 

Когда чуть более года назад президент Порошенко и патриарх Варфоломей договаривались о предоставлении Киеву «томоса», никто из них не ожидал, что уже очень скоро они оба будут жалеть о содеянном и отчаянно искать пути выхода. 

 

Первый проиграл президентскую кампанию и сегодня является номером первым для посадки в Лукьяновское СИЗО, как только новый президент начнет выполнять свое обещание по поводу наказания «попередней злочинной влады». Второй, столкнувшись с дружным осуждением своих действий со стороны православного мира, вот-вот потеряет даже те временные достижения, которые он приобрел своим опрометчивым поступком. Но винить оба политика-неудачника могут только себя.

 

РПЦ против Фанара

 

Как бы обидно ни было это слышать украинским «патриотам», но главное противостояние в православном мире проходит не по линии Москва-Киев. Украинские раскольники всего лишь инструмент в руках Константинополя, при помощи которого тот пытается стать Ватиканом православного мира. Москва-Константинополь – вот главный фронт борьбы и другим он быть не может. Москва при этом стоит за сохранение вековых устоев веры, а Константинополь и, стоящие за ним США, хотят слома всей системы и фактического уничтожения этой важного связующего духовного звена народов Восточной Европы. 

 

Именно поэтому никто изначально не собирался на Фанаре давать Украине автокефалию, а весь цирк с томосом был задуман Варфоломеем только для того, чтобы получить в подчинение вторую по значимости православную диаспору и тем самым резко поднять свой статус в православной среде. И надо сказать, что это ему, благодаря маниакальной навязчивой идее Петра Порошенко удалось. Вернее, так ему казалось еще нынешней зимой.

Филарет (Денисенко), который 25 лет вел свою церковь к независимости был отодвинут на второй план, а «москальское ярмо» по мнению его последователей было заменено «константинопольской оккупацией». 

 

Но затем наступила весна и ситуация начала стремительно меняться.

 

Да, затем наступила весна, Петр Порошенко проиграл выборы и его интерес к православной теме полностью иссяк. Сегодня он озабочен окучиванием Галиции и сохранения себя здесь в качестве политика всеукраинского уровня. Он ищет взаимопонимания с греко-католиками и не исключено, что уже очень скоро именно их интересы для него станут основополагающими. 

 

И не случайно именно этот момент выбрал почетный «патриарх» Украины Филарет (Денисенко), чтобы нанести своему противнику ответный удар. 

 

Раскольник Филарет наносит свой удар

 

Еще когда на первом «соборе» ПЦУ принимался устав новой церкви, разработанный для нее в Константинополе, украинские церковные националисты во главе с Филаретом пытались заблокировать его принятие. По их мнению, Константинополь дал новой церковной структуре гораздо меньше свободы, чем Москва своей украинской «дочке» и с этим они не собирались мириться. Но тогда, зимой, «сепаратисты», в виду начавшейся президентской кампании, вынуждены были отступить, но по окончанию собора Филарет заявил, что он уже очень скоро (на втором «Соборе») сделает все, чтобы вернуть Киеву утраченные им зарубежные приходы, а также независимость во вопросах внутреннего самоуправления. 

 

И не обманул. Несколько дней назад в СМИ начали появляться копии приглашения «патриарха» к своим иерархам, чтобы те прибыли к нему в Киев 13 мая, где после соответствующей молитвы они займутся решением своих важнейших вопросов. И вопросы эти могут касаться только одного – новый устав ПЦУ, который будет сильно противоречить тому документу, который ей подарил Константинопольский Синод. 

 

Примечательно, что приглашения в Киев были напечатаны на бланках якобы уже давно распущенного Киевского патриархата, который как потом выяснили украинские журналисты, формально так и не был распущен и даже не начал процедуры своей ликвидации.

 

Главой УПЦ КП, как и раньше является Филарет (Денисенко) и именно ее уже во вторник будут пытаться возродить украинские теперь уже дважды раскольники. Вернее, вначале они обратятся к патриарху Варфоломею, чтобы тот своей рукой изменил устав новой украинской церкви и дал ей настоящую независимость, а уж потом, если тот откажется, они будут инициировать … этот самый новый раскол ПЦУ.

 

Цугцванг Варфоломея

 

Филарет очень точно рассчитал время для удара. Сегодня патриарху Варфоломею приходится отбиваться со всех сторон. Ни одна православная церковь не поддержала его решения предоставить Украине «томос», и он очутился фактически в изоляции. Вероятность того, что кто-то в обозримом будущем признает новую структуру, стремится к нулю, а возможность объявления ему анафемы за раскол Православия возрастает.

 

И именно сейчас раскол созданной им церкви в Киеве ему как нож в спину. Очевидно, что после него на всей этой затее с украинской «автокефалией» можно будет ставить большой и жирный крест. И как бы не поступил при этом Варфоломей, он теряет Украину (либо в виде нового раскола, либо в виде реальной «автокефалии»). И при этом весь негатив от его осеннего решения для его «кафедры» останется и РПЦ будет использовать это против него по полной.

 

Вместо послесловия

 

И это почти полное поражение Варфоломея. Причем, поражение не на Украине, а поражение в его борьбе с РПЦ за контроль над православным миром. 

 

И роль «хитрого хохла» Филарета в ней может оказаться для Москвы воистину неоценимой. Варфоломей попал в им же самим расставленный капкан и в этом есть своя высшая справедливость – «не рой другому яму, сам в нее попадешь».


Источник: Мировое обозрение
https://www.tehnowar.ru/

http://www.ruskalendar.ru/news/detail.php?ID=21764

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Синод Сербской Церкви официально осудил действия Константинополя на Украине

 

Цитата

Синод СПЦ официально заявил о непризнании «структуры во главе с гражданами Денисенко и Думенко» и осудил действия Константинополя по единоличному вмешательству в церковные дела в Украине.

 

По итогам заседания Священного Синода Сербской Православной Церкви, которое проходило с 9 по 18 мая 2019 в монастыре Жича и городе Белград, на официальном сайте spc.rs 18 мая было опубликовано пресс-релиз. Иерархи во главе с Предстоятелем Патриархом Сербским Иринеем, в частности, дали оценку украинскому церковному вопросу. Об этом сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ.

 

«Самая большая проблема Православной Церкви сегодня — это церковный раскол в Украине и неудачная попытка Константинопольского Патриархата решить проблему «на коленке», односторонне, без диалога с канонической Церковью в Украине и с Русской Православной Церковью, и в целом без общеправославных консультаций», — говорится в заявлении.

 

Члены Священного Синода в очередной раз подтвердили свою позицию: «наша Церковь не признает новосозданную структуру в Украине, во главе с гражданами Денисенко и Думенко».

 

Также иерархи подчеркнули, что поддерживают каноническую Украинскую Православную Церковь, во главе с Ее Предстоятелем Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием.

https://www.odigitria.by/2019/05/22/sinod-serbskoj-cerkvi-oficialno-osudil-dejstviya-konstantinopolya-na-ukraine/

 

Молодцы сербы!

Из всех стран мира мы можем быть уверены только в поддержке Сербии и Беларуси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, пИпА сказал:

Молодцы сербы!

Из всех стран мира мы можем быть уверены только в поддержке Сербии и Беларуси.

Сербия 1 марта 2012 года официально приобрела статус кандидата в члены Евросоюза.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты