Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Dernik

Раскол православия

Рекомендуемые сообщения

6 минут назад, пИпА сказал:

Верующих это волнует.

Делёж денег верующих не интересует.

Так там - нет никаких идейных разногласий. А только - всё паству никак не поделят между собой. То есть  - чисто денежные вопросы, ни разу не идейные и не философские.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Niels сказал:

Так там - нет никаких идейных разногласий. А только - всё паству никак не поделят между собой. То есть  - чисто денежные вопросы, ни разу не идейные и не философские.

Т.е. если нет идейных разногласий, то вариант только один - денежный?

Других быть не может?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А каких других ?

 

Современный человек уже не верит ни во что кроме денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Niels сказал:

Так там - нет никаких идейных разногласий. А только - всё паству никак не поделят между собой. То есть  - чисто денежные вопросы, ни разу не идейные и не философские.

Дело не в деньгах, любая церковь само по себе глубоко убыточна, живет за счет вливаний из фед бюджета.

 

Дело в политике, борьба против Российского влияния.

 

Зарубежом церкви существуют в основном за счет паствы(отчисляют % от зп или более крупные пожертвования) и обходятся минимумом, никаких позолот и мерседесов, часть церкви могут сдать под банкет или свадьбу. Это для примера, я не говорю, что это хорошая практика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, barra сказал:

Дело не в деньгах, любая церковь само по себе глубоко убыточна, живет за счет вливаний из фед бюджета.

 

Дело в политике, борьба против Российского влияния.

 

Зарубежом церкви существуют в основном за счет паствы(отчисляют % от зп или более крупные пожертвования) и обходятся минимумом, никаких позолот и мерседесов, часть церкви могут сдать под банкет или свадьбу. Это для примера, я не говорю, что это хорошая практика.

Пруф о вливаниях из бюджета. Очень интересно. Чтобы не было бла бла. Церковь далеко не убыточна так как уходит от налогообложения. Продажа идёт под видом пожертвований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Vitallo сказал:

А каких других ?

 

Современный человек уже не верит ни во что кроме денег.

Объяснять всё только денежным интересом - это уже паранойя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наоборот. Денежные интересы - это вся суть человека и реальности.

А всё остальное - идеологическое, духовное и тд - просто езда по ушам лохов, которые в итоге заплатят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Vitallo сказал:

Наоборот. Денежные интересы - это вся суть человека и реальности.

Тем хуже для человека, если у него только денежные интересы в жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Vitallo сказал:

Поясни.

Что именно тебе не понятно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

До Фанара, наконец, дошло: Филарет препятствует решению церковной проблемы на Украине

 

Спойлер

До Варфоломея дошло, наконец, в какую историю он впутался. «Филарет: путь к решению или источник проблемы?» Так озаглавлена редакторская колонка на ресурсе Orthodoxia.Info — неофициальном голосе Экуменического патриархата.

 

Настолько неофициальном, что самые резонансные новости Фанара публикуются на официальном сайте Экуменического патриархата, как правило, через день-два после апробации на Orthodoxia Info. А «инсайды» и «сливы» указанного издания никогда не опровергаются стамбульской патриархией, но, как правило, спустя месяц-другой находят подтверждение из уст патриарха или его уполномоченных.

 

Так как же «патриарх Филарет» (Михаил Денисенко), «канонизированный» Экуменическим патриархатом всего-то пару недель назад, вдруг стал проблемой?

 

«С тех пор, как Константинополь благосклонно рассмотрев просьбу митрополита Филарета, снял с него тяжкий груз анафемы и восстановил в каноническом статусе благодаря праву на апелляцию, 90-летний иерарх действует так, как будто его самого избрали Вселенским патриархом, — поражается редактор Orthodoxia.Info Андреас Лударос. «Недавние заявления митрополита Филарета, похоже, указывают на то, что он не понимает, что произошло, или, по крайней мере, делает вид, что не понимает», — констатирует влиятельный журналист, в последние два месяца определённо выражающий мнение Фанара.

 

«Первоначально он заявил, что он останется «патриархом», — поясняет Лударос, закавычивая «титул» Денисенко. — Затем созвал свой «синод» и объявил, что он делает шаг назад, принимая ранг архиепископа для внешнего использования, но оставаясь патриархом для внутреннего использования. А теперь он отдал распоряжение своему духовенству поминать имя Экуменического Патриарха на службе».

 

 «Недоумение» Фанара лишь подтверждает недавнее предположение ФСК: Денисенко, полагает, что на данном этапе просто обыграл «лукавых греков». Мол, раз они уже признали его и «его последователей» «каноническими», то зачем им теперь томос на невыгодных условиях (например, непонятно сколь долгий, если вообще не бесконечный переходный этап в виде экзархата или митрополии Экуменического патриархата, или тот же «объединительный собор», на котором неизвестно ещё кого изберут предстоятелем). То есть зачем вся эта головная боль теперь Филарету и его «последователям» (как сказано в определении Экуменического синода), если они теперь и так «канонические» и «автокефальные по факту»?

 

Что же касается упомянутых Orthodoxia.Info возношений молитв о патриархе Варфоломее в «Киевском патриархате», то, во-первых, в соответствующем распоряжении «патриарха Филарета» сказано: «…до особого распоряжения». То есть если «коллега» Варфоломей как-то непочтительно себя по отношению к «патриарху Киевскому поведёт, то можно и отменить поминание.

 

Во-вторых, Варфоломей поминается не как «Всесвятейшество», а как равное Филарету «Святейшество».

И, в-третьих, без определения «господин». Получается Варфоломей как бы не до конца признаётся предстоятелем «канонической территории Киевской митрополии», на основании чего он, вообще-то, и… «удовлетворил апелляцию» анафемы.

 

«Проще говоря, вместо того чтобы позволить тем в Экуменическом патриархате, кто помог решить его проблему, предпринять необходимые меры для стабилизации ситуации в его стране, Филарет делает все, чтобы обратить последние события себе на пользу и навязать выгодную себе повестку дня», — прозревают, наконец, на Фанаре.

Лударос, до этого аплодировавший последним антиканоническим решениям Экуменического патриархата, вдруг отчего-то вспоминает о «правилах, ограничениях, механизмах Церкви» и прозрачно намекает Денисенко, что можно и вновь оказаться вне Её лона и там уже продолжать «творить что угодно».

 

И вот уже сколь нелепые, столь безнадёжные попытки выбраться из ловушки Денисенко: «Экуменический патриарх Варфоломей определённо не собирался ставить всё с ног на голову ради только того чтобы удовлетворить желание Филарета оставаться патриархом. На самом деле решение снять анафему с Филарета и восстановить его епископский ранг не повлечет за собой никакого признания Киевского Патриархата» (отметим, что «филаретовский синод» в начале текста автор берёт в кавычки, называя Денисенко митрополитом).

Наконец, «Филарету нужно понять, что целью (Варфоломея) является не создание на Украине национальной или антирусской церкви, а создание церкви автокефальной, не связанной с политикой…».

 

Ну а дальше Лударос уже «нажимает на совесть», на христианские благодетели… Но, как говорится, нашёл кому нажимать…

 

Здесь как никогда к месту пришлось практически одновременное заявление иерарха Элладской церкви митрополита Николая Хадзиниколау: «Те, кто просит об автокефалии, кто они? Возможно ли, что президент сомнительной духовности и самопровозглашенный «патриарх», проблемный с экклезиологической точки зрения, который до сих пор был отрешен от общения как раскольник, являются подходящими людьми, чтобы выразить на Украине эту необходимость как действие Святого Духа, волю Божию и устремление Церкви? И если мы не хотим слышать голоса тех, кто выступает против автокефалии, как мы можем поддерживать наши надежды на единство перед теми, кто на протяжении многих лет провоцировал раскол?…. Если бы Филарет был избран Патриархом Московским в 1990 году (то, чего он так страстно хотел, но что ушло у него буквально из-под носа), просил бы ли он теперь стать митрополитом автокефальной Церкви Украины? И если да, то кого? Синод Москвы, который он некогда возглавлял сам, или Константинопольский, перед которым сегодня он притворяется, что уважает его, и перед которым он якобы преклоняется?»

http://www.odigitria.by/2018/11/07/do-fanara-nakonec-doshlo-filaret-prepyatstvuet-resheniyu-cerkovnoj-problemy-na-ukraine/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Преподобный Анатолий Оптинский (Потапов) (1855-1922) князю Н. Д. Жевахову перед назначением последнего на пост товарища обер-прокурора Святого Синода (1916): «Нет греха большего, как сопротивление воле Помазанника Божия… Береги Его, ибо Им держится земля Русская и Вера Православная… Но…»

Отец Анатолий задумался, и слезы показались у него на глазах; взволнованный, он кончил невысказанную мысль, сказав: «Судьба Царя – судьба России. Радоваться будет Царь, радоваться будет и Россия. Заплачет Царь, заплачет и Россия… Как человек с отрезанною головою уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим» («Россия перед вторым пришествием», составитель С. Фомин. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993 г.)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так и будет трупом смердящим до второго пришествия ?

Всё ещё труп ?

Или второе пришествие уже было ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Митрополит Казанский и Татарстанский Феофан:

 

Цитата

Наше вынужденное и такое болезненное «расставание» с Константинопольской Патриархией заставляет задуматься о судьбе Православия в современном мире. Мне отлично ведомо, сколько у него критиков, но почему в нынешнем высокотехнологичном медиапространстве так ополчились именно на нас? Почему так рады каждому нашему промаху и неосторожному слову, почему с таким нескрываемым злорадством обсуждают так называемые скандалы и совершенно не замечают нашей ежедневной кропотливой работы, которую как послушание совершает каждый православный верующий? Почему Православная Церковь постоянно подвергается информационным атакам? Мне думается, что причина этому проста: Православие объявлено врагом, потому что оно, по сути, является единственным и последним идеологическим противовесом тому, что насаждает современный цивилизованный западный мир. Это последний бастион, последняя крепость, которая по-прежнему с честью выдерживает осаду.

 

Безусловно, свои оригинальные и глубокие мировоззренческие системы есть и у ислама, и у буддизма, и у иудаизма, но они — плоть от плоти восточной цивилизации, они и сейчас сильны и могущественны в своих коренных цивилизационных центрах Ближнего Востока, Святой Земли и великого евразийского пространства. А Православие изначально формировалось как синтез западных и восточных религиозных идеологем, как союз той же Византии и Руси. Я говорю упрощенно, но прошу понять, что Православие для Запада — не совсем чужое, оно часть классической европейской культуры. И именно поэтому оно так раздражает современного западного человека. И католицизм, и протестантизм давно смирились с «духом времени», они практически, за редким исключением индивидуального сопротивления, больше не противостоят князю мира сего и его «современным ценностям», а, наоборот, стараются идти с ними в ногу. Но вот осталось Православие, и оно, с точки зрения тех, кто стремится глобально управлять человечеством, еще сопротивляется, еще позволяет себе иметь собственное суждение и апеллирует при этом к легендарному европейскому прошлому, о котором сама Европа предпочла бы забыть. Я не люблю слово «диссиденты», оно скомпрометировано советским диссидентским движением, но не могу удержаться от сравнения, потому что для системы так называемых современных ценностей православные — это опасные инакомыслящие.

 

Посмотрите, как по-разному толкуют Запад и Православие такое центральное понятие, как свобода. Что такое свобода с точки зрения европейца или американца? Это прежде всего безграничное удовлетворение личностных, пусть даже самых низменных потребностей человека. То есть это полная свобода греха: свобода для гомосексуалистов и прочих людей с извращенной природой и психикой. При этом понятие греха вообще стараются исключить из обыденного лексикона. Нет греха, все позволено, как сказал бы Достоевский, зато есть закон, который странным образом защищает интересы меньшинства от большинства. И это все навязывается нам далекими от всякой демократии методами. Как это обычно бывает с псевдосвободой, она легко перерождается в свою противоположность — в тоталитарное мышление и тоталитарные действия, и ведет по большому счету не к освобождению личности, а к самоуничтожению человечества.

 

Совершенно иначе понимает свободу Православие. Вспомним, что христианские богословы следом за Спасителем неоднократно говорили, что человек не должен быть рабом греха и своих низменных страстей. Это не свобода греха, это свобода от греха. Помните, Христос говорил иудеям: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными». В ответ он слышал лишь возмущенные возгласы: «Мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: “Сделаетесь свободными”». «Всякий, делающий грех, есть раб греха», — ответствовал им Сын Человеческий. В этом секрет христианской свободы: она начинается с внутренней свободы личности и лишь во вторую очередь подкрепляется внешними правами и свободами.

 

У нас в Православии, кстати, есть социальная концепция, которая говорит, что в случае, если государство принимает закон, противоречащий нравственным нормам веры и христианского миропонимания, то православный человек оставляет за собой право гражданского неповиновения. Это достаточно жесткое решение, но оно свидетельствует, что твердость стояния за веру для нас — это совсем не игрушки.

http://blagoslovenie.ru/novosti/mitropolit_feofan_sledom_za_islamom_upravlyaemyj_haos_vbrasyvayut_v_pravoslavnuyu_sredu/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 13.11.2018 в 21:31, пИпА сказал:

УПЦ разорвала евхаристическое общение с Константинополем

УПЦ МП
не имеющим никакой канонической силы
А что такое каноническая сила? В чём сила, брат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Паства вернее пастыря: Винницкое духовенство созвало экстренное собрание и выступило против позиции своего архиерея

 

Цитата
Духовенство Винницы не поддержало своего правящего архиерея митрополита Симеона (Шостацкого), который заявил о намерении принять участие в "объединительном" соборе по созданию "новой украинской церкви", независимой от Москвы.
 
"Мы поддерживаем нынешний статус Украинской Православной Церкви как самоуправляемой с правами независимости и самостоятельности, осуждаем грубое антиканоничное вмешательство Константинопольского Патриархата в жизнь нашей Церкви и выражаем всецелую поддержку предстоятелю нашей Церкви Блаженнейшему Онуфрию, митрополиту Киевскому и всея Украины", - говорится в решении экстренного собрания духовенства Винницы.
 
Как сообщает в пятницу Информационно-просветительский отдел УПЦ, решение подписали 42 участника собрания из 44 присутствующих, то есть подавляющее большинство духовенства города. Участие в собрании среди прочих приняли секретарь епархии, наместник Лемешевского мужского монастыря и игумении Браиловской и Барской женских обителей. 
 
Духовенство приглашало принять участие в собрании и правящего архиерея - митрополита Винницкого и Барского Симеона, однако он отказался прийти.
 
Как сообщалось, Винницкий митрополит оказался единственным из епископов УПЦ, кто не захотел поставить подпись под итоговым документом ее Архиерейского Собора 13 ноября. В частности, он не согласился с такими решениями, как разрыв евхаристического общения с Константинополем и призыв к покаянию украинских раскольников как к непременному условию преодоления церковного раскола. В тот же день вместе с двумя другими иерархами УПЦ митрополит Симеон прибыл на закрытую встречу к президенту Украины Петру Порошенко.
 
Между тем духовенство Винницкой епархии заявило о полной поддержке решений Собора УПЦ от 13 ноября, о чем написало в обращении к своему правящему архиерею. Клирики Винницы и представители епархиальных монастырей также обратились к митрополиту Симеону с просьбой созвать собрание 19 ноября, чтобы "общеепархиальным голосованием поддержать эти решения Собора епископов и явить общецерковное единство перед лицом будущих испытаний".

http://www.inform-relig.ru/news/detail.php?ID=17311

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей Венедиктов: патриарх Кирилл не оправдал ожиданий Путина

Журналист и главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов считает, что Владимир Путин недоволен действиями патриарха Кирилла и ситуацией с предоставлением автокефалии Украинской церкви. Об этом он 18 ноября написал в своем телеграм-канале.

 

«Президент недоволен, как развивается история с автокефалией на Украине. Патриарх Кирилл не оправдал… а вот владыко Тихон может…», — такой краткий комментарий Венедиктов написал после того, как Владимир Путин вместе с владыкой Тихоном, которого называют «духовником» президента, посетили Псково-Печерский монастырь.

3 ноября в программе «Будем наблюдать» на радиостанции «Эхо Москвы» Венедиктов высказал мнение о том, что автокефалия украинской церкви Киева стала «последствием неразумного поведения Москвы». Он считает, что отца Тихона Шевкунова «надо похвалить». Ведь раньше владыка заявлял о необходимости именно Московской патриархии дать автокефалию Украинской. «И тогда Константинополю там делать будет нечего», — пояснял Венедиктов.

В начале ноября президент Украины Петр Порошенко и патриарх Варфоломей подписали соглашение о создании Украинской церкви. Это произошло спустя месяц после того, как Константинополь снял анафему с главы Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарета и архиепископа Макария. Тогда же Киевский патриархат признали канонической церковью. После этого Русская православная церковь прекратила евхаристическое общение с Константинополем.

 

https://news.mail.ru/society/35414520/?frommail=1

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может ли Православие существовать без Вселенского Патриархата?

 

Спойлер

Константинопольский патриарх Варфоломей 1 сентября 2018 года перед Синаксисом архиереев Константинопольского Патриархата заявил:

«Временами мы переносим испытания и впадаем в искушения именно потому, что некоторые ошибочно считают, будто можно любить Православную Церковь, но не Вселенский Патриархат, забывая о том, что он является воплощением исконного истинного духа Православия. “В начале было Слово… В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков” (Ин. 1:1, 4). Истоком Православной Церкви является Вселенский Патриархат; “в нем была жизнь, и жизнь была светом для всех Церквей”. Возлюбленный иерарх Матери-Церкви и мой друг, ныне покойный митрополит Гортинский и Аркадийский Кирилл был прав, подчеркивая, что “Православие не может существовать без Вселенского Патриархата”».

Эти слова представляют собой последовательность безосновательных заявлений, а именно:

  • чтобы любить Православную Церковь, человек должен любить Константинопольский Патриархат;
  • истоком Православной Церкви является Константинопольский Патриархат;
  • Константинопольский Патриархат для Церкви то же, Кто и Христос для человечества: источник жизни и света;
  • Православие не может существовать без Константинопольского Патриархата.

Какую оценку можно дать данным заявлениям? Во-первых, можно заметить, что на протяжении более чем трех столетий истории Церкви собственно Константинопольского Патриархата не существовало. Поэтому отнести заявления, сделанные от его имени патриархом, ко всему периоду существования Церкви просто невозможно.

Но, возможно, патриарх Варфоломей подразумевал последующий период, когда высокий статус Константинопольского Патриархата был твердо закреплен Вселенскими Соборами? Правда ли, что с момента своего основания в IV веке Константинопольский Патриархат являлся «истоком Православной Церкви», «жизнью» и «светом» Церкви, необходимым условием существования Православия? И мы снова видим, что исторические факты противоречат таким заявлениям. В период с 339 по 843 год кафедру Константинопольского патриарха занимали еретики на протяжении 202 лет из 504, то есть 40% всего этого времени. Оно включало в себя длительные промежутки, в течение которых ни один православный архиерей не занимал Константинопольский престол, в то время как его занимали:

  • арианские патриархи – с 339 по 380 год (37 лет);
  • патриархи-монофелиты – 610–666 годы (56 лет, все осуждены поименно VI Вселенским Собором);
  • патриархи-иконоборцы – в 730–780 годы (50 лет) и снова с 815 по 843 год (28 лет).

А еще, конечно, был патриарх Несторий – осужденный III Вселенским Собором.

После окончательного поражения ереси иконоборчества в IX веке Вселенские патриархи на протяжении многих лет были православными.

Возможно, теперь можно утверждать, что «Православие не может существовать без Вселенского Патриархата»?

Нет, нельзя. На протяжении нескольких лет в XIII веке и более чем десятилетия до падения Константинополя в 1453 году Вселенский престол занимали патриархи, которые сдали себя римскому католицизму и присоединились к унии.

Недавно кое-кто активно указывал на факт, что Русская Православная Церковь объявила себя автокефальной в 1448 году без согласия Константинополя. Но в действительности следует вспомнить, что в 1448 году Константинопольская Церковь по существу не была православной, так как приняла унию с католическим Римом на его условиях.

Так к какому же периоду относится заявление, что «Православие не может существовать без Константинопольского Патриархата»? Совершенно точно – не к первым 1500 годам церковной истории. Но сложно себе представить, что патриарх Варфоломей применил такое широкое обобщение только к 500-летнему периоду. Честное рассмотрение церковной истории приводит нас к выводу о том, что заявление патриарха является ложным: Православие может существовать и на протяжении многих периодов времени по факту и существовало без Константинопольского Патриархата.

Более того, роль Константинопольского Патриархата опирается на роль, когда-то принадлежавшую Римской Церкви. Римская Церковь прямо упоминается в основных канонах, имеющих отношение к роли Константинополя, особенно в многократно обсуждаемом 28-м каноне Халкидонского Собора. Никто не спорит, что до Великой схизмы Римская Церковь имела статус «первой среди равных» Церквей. Если мы не можем сказать, что «Православие не может существовать без Римской Церкви», как тогда мы можем сделать подобное заявление касательно Константинопольского Патриархата? Разве Константинополь является более значимым, чем Римская Церковь была до Великой схизмы? Разве у нее больше привилегий, больше превосходства? Очевидно, что ни один представитель Константинопольского Патриархата такого сказать не может. Из этого, таким образом, следует вывод: если Православие доказало, что может существовать без Рима, Православие также может существовать без Константинополя.

Поэтому и Константинопольский Патриархат нельзя назвать незаменимым «первоистоком Православной Церкви».

Ни в историческом смысле, так как Церковь берет свои истоки в Иерусалиме и она существует задолго до создания Константинопольского Патриархата. Ни в богословском смысле, так как истоком Церкви является не тот или иной епископский престол, а Христос, Который Сам рожден от Отца прежде создания всех веков и Который послал Святого Духа, чтобы основать Церковь в день Пятидесятницы. «Дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Мф. 28:18), и только через Христа архиерей несет на себе благодать Святого Духа и имеет власть руководить Церковью.

Помимо фактических неточностей заявление о том, что Константинопольский Патриархат является «истоком Православной Церкви», вызывает особую озабоченность в связи с тем, что патриарх Варфоломей идентифицирует Константинопольский Патриархат с нетварным Логосом, Иисусом Христом, говоря: «“В начале было Слово… В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков” (Ин. 1:1,4). Истоком Православной Церкви является Вселенский Патриархат; “в нем была жизнь, и жизнь была светом для всех Церквей”».

В этом высказывании патриарх утверждает, что Константинопольский Патриархат является для Православной Церкви (истинного тела Христова!) тем, чем является Божественный Логос для человечества. Никогда до настоящего времени мы не слышали настолько кричащих заявлений о своем превосходстве – даже в самых откровенных высказываниях Римских пап о папском первенстве.

Однако именно это дерзкое заявление служит основой для прочих претензий патриарха Варфоломея – о том, что невозможно любить Православие, не имея любви к Константинопольскому Патриархату, о том, что Вселенский Патриархат является истоком Церкви, и также о том, что Православие не может существовать без Вселенского Патриархата. Впрочем, если Константинополь дошел до того, что уже Вселенский Патриархат является Божественным Логосом Церкви, то, конечно, он одновременно является также истоком и экзистенциальной необходимостью!

Но как мы, христиане, можем признать любого человека или группу людей, даже носящих самый высокий сан, равными Самому Христу? Как может кто-то, кроме Самого истинного Логоса, быть «жизнью» и «светом Церквей»? Вот истинный апофеоз заявлений Константинополя – он имел дерзость признать себя равным Богу! Но у нас есть истинный Христос, Который живет среди нас и Который никогда не оставлял Свою Церковь. Каждый из нас, включая Константинопольского патриарха, зависит в своей жизни от Христа и Его истинного света.

Будем прославлять не человека или престол, но Самого Господа – единственного, без Которого не может существовать Православие, единственный Источник жизни истинной и Свет Церкви и всего человечества, Кому подобает благодарение, честь и хвала.

http://www.blagogon.ru/digest/874/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может ли РПЦ самостоятельно вынести анафему Фанару

 

Спойлер

Диакон Илья Маслов показывает, почему Русская церковь может «произнести анафему патриарху Варфоломею, патриарху Афинагору, патриарху Мелетию IV и всем их присным» без созыва всеправославного собора или синаксиса. Особенно сейчас, «когда других рычагов влияния на бывший Константинополь у нашей Церкви нет».

 


«Дипломатические «мудрования» ОВЦС по поводу Украины провалились с треском. Не помогло поздравление Патриарха Кирилла пану Порошенко с тем, что последний в ходе государственного переворота стал президентом; не помогло двусмысленное дистанцирование нашей Церкви от войны на Донбассе; не помогли прещения и шельмования тех клириков и православных активистов, которые ездили на Донбасс, молились о Донбассе, писали, говорили о нем.
На нашу каноническую территорию нагло влезли, процесс «автокефалии» для русофобов и раскольников всех мастей запустили, храмы и лавры у православных, если захотят отобрать, отберут.

Чем помогли «диалоги» Москвы и Фанара Украинской Православной Церкви, вступающей ныне на путь исповедничества?

Как после всего этого провала на «украинском фронте» высокопоставленный чиновник ОВЦС протоиерей Николай Балашов может вещать о том, что, мол, судить Варфоломея может только Вселенский Собор, а созвать его может только Варфоломей, а раз с Варфоломеем такая «петрушка» вышла, то круг замкнулся, и будем ждать?

Да неужели не можем?

А кто инициировал III Вселенский Собор на Константинопольского патриарха-еретика Нестория? – свт. Кирилл патриарх Александрийский. Да ни один Вселенский Собор не был созван Константинопольской патриархией!
На константинопольских иконоборцев созывал Собор Иерусалимский патриарх Феодор в 764 году. Сам Константинополь единолично предал анафеме римскую кафедру в 1054 году.

В 1443 году Собор в Иерусалиме с участием Антиохийского и Александрийского патриархов осудил Флорентийскую унию и лишил сана Константинопольского патриарха-униата Митрофана.

В 1672 году Иерусалимским патриархом Досифеем был созван Собор, на котором был анафематствован догматический труд, приписываемый Константинопольскому патриарху Кириллу Лукарису.

Это лишь факты, всплывшие в памяти без особого углубления в историю, а если копнуть поглубже? Например, почти трехсотлетнюю историю антиканонических посягательств Константинопольских патриархов, пользующихся покровительством турецкого султана, на Александрийскую кафедру.

Русский патриарх не может произнести суда Константинопольскому? – Да полноте. А как же сам патриарх Михаил Керруларий анафематствовал Римского папу и его легатов в 1054 году? И эти анафемы были признаны (прошли общецерковную рецепцию) всей полнотой Православной Церкви. Это была не «разборка» двух епископов, которую, спустя 9 веков, могли позволить себе «простить» их менее принципиальные потомки – Павел VI и Афинагор I – это был суд всей Православной Церкви, выраженный сначала одним патриархом, а потом признанный всеми.

Наш Московский Патриархат имеет все основания для того, что бы созвать как минимум Всеправославное совещание для обсуждения создавшегося положения, а как максимум на Поместном Соборе РПЦ низложить патриарха Варфоломея как еретика и раскольника».

https://t-34-111.livejournal.com/863971.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 19.11.2018 в 20:27, пИпА сказал:

Может ли РПЦ самостоятельно вынести анафему Фанару

На нашу каноническую территорию нагло влезли

https://t-34-111.livejournal.com/863971.html

Что за каноническая территория? Кто её устанавливает, где карта этих территорий? Кто имеет право их менять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Украинское чудо

 

Спойлер

Учреждение украинской национальной церкви, объявленное П. А. Порошенко в числе трех важнейших задач (две другие — национальный язык и национальная армия), поначалу шло, вроде бы, успешно. Вселенский Патриарх Варфоломей принял самое деятельное участие в украинской церковной смуте на стороне Порошенко, ради этой задачи нарушив все каноны. При очевидной поддержке смуты со стороны такого признанного защитника веры во всем мире, каким рекомендуют себя США, многим начало казаться, что против такого наката каноническая Украинская православная церковь не устоит.

 

Во всяком случае, так полагал Порошенко и так полагали многие украинствующие в самой Москве. “Стоит немного надавить, и начнется неизбежный переход паствы и пастырей УПЦ МП, куда скажут украинские власти”.

Когда так рассуждают не верящие ни в Бога, ни в черта научные и ненаучные атеисты, это логично, ибо вытекает из их убеждения в том, что на самом деле священноначалию Христос совершенно безразличен, а религия нужна князьям церкви единственно для того, чтобы дурачить народ. Посредством чего священнослужители удовлетворяют два главных инстинкта нижней сферы: волю к власти и волю к богатству. А кроме нижней сферы, по мнению научных атеистов, священнослужителями ничто не движет. То есть все духовные особы (во всяком случае, все высокопоставленные) на самом деле думают в духе фразы, приписываемой ренессансному папе Льву X: “Quantum nobis prodest haec fabula Christi” (“Сколь полезна нам эта басня о Христе”).

 

Когда так рассуждают о нынешней церковной смуте убежденные безбожники, они, по крайней мере, логичны. Если у священнослужителей нет ничего, кроме властолюбия и алчности, то, действительно, зачем им хранить верность московской кафедре, когда на сегодняшней Украине это не может принести ничего, кроме неприятностей, и уж точно не будет способствовать удовлетворению вышеназванных инстинктов. Гораздо рациональнее согнуться, куда гнут. “Плюнь и поцелуй злодею ручку”.

 

Менее логичны были московские церковные либералы, внешне демонстрирующие приверженность православной вере или, по крайней мере, не отрекающиеся от нее открыто. Ибо они в своих прогнозах, а равно и в общей оценке ситуации, мыслили вполне заедино с безбожниками. Украинские-де епископы и плюнут, и поцелуют. А что до канонов, то все убедительно разъяснил П. А. Порошенко во время телефонного разговора с митрополитом Онуфрием, кричавший в трубку неблагим матом: “Каноны? Какие еще каноны?”

 

Но все получилось вопреки материалистическому мировоззрению (“премудроковарному домостроительству”, как говорят духовные особы). Из девяноста епископов УПЦ лишь трое пошли целовать Порошенко ручку, да и из троих один затем отказался от содеянного. Учитывая, что из двенадцати апостолов один звался Иуда Искариот, то соотношение явно в пользу верных, оставшихся верными своему предстоятелю и его словам, сказанным на Соборе.

 

“Все рано или поздно предстанут пред Богом, и там ни наши политические аргументы, ни социальные не будут работать. У нас будут спрашивать, были ли мы верны истине, были ли мы верны Христу. А то, что нас обвиняют, что мы — Москва, то Христа ведь тоже обвиняли врагом Римской империи, врагом кесаря. Это схема, по которой обвиняют всех, кто идет за Христом… Я остаюсь с церковью гонимой, но стоящей на верной позиции, на позиции Истинной Церкви. И этим я счастлив. Потому что в этой Церкви остаются только верные Христу. И я с благоговением взираю на нынешних святых архиереев и священников, на мирян Украинской православной церкви, созидающих полноту святости своей верностью. И прошу их не отвергать меня, грешного”.

И — сдулся Порошенко.

 

Удивительно случившееся только для тех, кто вовсе не знаком с церковной историей. Еще в Римской Империи гонения происходили, когда человек, верный Христу, оказывался совсем непонятлив. Все, чего от него требовали игемоны и проконсулы, — “Принеси жертву гению божественного императора, а про себя верь во что хочешь”. Но вместо того, чтобы плюнуть и поцеловать, люди предпочитали остаться верными Христу.

 

Прошло более пятнадцати веков, и настали новые гонения. Было там прямое и ничего на разбирающее насилие, но были и утонченные комбинации, прямо под стать сегодняшним украинским. В 1922 году под патронатом ОГПУ было предпринято создание “Живой” (обновленческой) церкви, которой передавались храмовые здания (до 30 тысяч, в том числе и Храм Христа Спасителя) и епископат которой формировался Бог знает из кого: только приходите и присягните. Кстати, инициированный ОГПУ обновленческий раскол был деятельно поддержан Константинополем. В Фанаре рассудили, что от гонимой и растерзанной Русской церкви подачек и субсидий ждать больше не приходится, а от фейковой, как сказали бы сегодня, структуры — отчего бы и нет. У большевиков могут быть всякие комбинации, и почему бы не поиграть.

 

Тогда в России было всякое: и мученичество за веру, и отступничество, ибо человек слаб. Но вот что поразительно. Дореволюционное духовенство было всяким. Даже самый рьяный апологет не станет утверждать, что все сословие по состоянию на 1913 год сплошь состояло из одних праведников и постников. Многие батюшки вполне подходили под нынешнее определение “жирные попы в “Мерседесах” — ну, разве что не в “Мерседесах”, а в “Роллс-Ройсах”, “Рено”, на худой конец в каретах. Любили поиграть в преферанс, да и хорошо покушать тоже любили. Ветхозаветное “Бездна бездну призывает” тогдашние остряки переводили как “Один поп приглашает другого на обед”.

 

И вот эти самые простоватые батюшки смиренно пошли тогда в ссылки, в лагеря, в сырую землю. Лишь бы не предать Христа.

 

Для тех, кто не верует в Христа, это необъяснимо. Отсюда и удивление Порошенко, его хозяев и его симпатизантов.

http://www.odigitria.by/2018/11/21/ukrainskoe-chudo/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты