Минимализм и "ноль отходов"

[Niels]

40 минут назад, Kiwil сказал:

зачем таскать с собой банки - если целлофановый пакетик абсолютно бесплатен и разлагается под солнцем за пару лет.

Вы не дописали, для нее это, возможно, важно: Если целлофановый (полиэтиленовый) пакет бесплатен и разлагается за пару лет (пусть в условиях северной страны нашей - за 5 лет) , то стеклянная банка - практически вечна, она будет существовать тысячелетия.

То есть, когда она пишет:

1 час назад, miri сказал:

не покупаю воду в пластике

Это значит, что она стимулирует производство стеклянной тары, что для природы ещё хуже.

9 минут назад, miri сказал:

Я не чувствую себя несчастной или живущей с ограничениями.

Почти все несчастные и живущие с ограничениями - не осознают, что несчастны и что живут с ограничениями. Часто видим обратное - такие люди - наоборот, очень даже счастливы. Как, например, Вы - ограничившая себя и там, где надо, и там, где не надо, и - главное - не завершившая процесс этих ограничений, а наоборот, собирающаяся эти самоограничения развивать и продолжать.

[пИпА]

Насколько мне известно, если стекло измельчить в очень мелкий порошок (в пыль), то этот стеклянный порошок растворяется в воде с образованием кремниевой кислоты.

По крайней мере, вариант утилизации стекла.

[miri]

21 минуту назад, Niels сказал:

Вы не дописали, для нее это, возможно, важно: Если целлофановый (полиэтиленовый) пакет бесплатен и разлагается за пару лет (пусть в условиях северной страны нашей - за 5 лет) , то стеклянная банка - практически вечна, она будет существовать тысячелетия.

То есть, когда она пишет:

Это значит, что она стимулирует производство стеклянной тары, что для природы ещё хуже.

Почти все несчастные и живущие с ограничениями - не осознают, что несчастны и что живут с ограничениями. Часто видим обратное - такие люди - наоборот, очень даже счастливы. Как, например, Вы - ограничившая себя и там, где надо, и там, где не надо, и - главное - не завершившая процесс этих ограничений, а наоборот, собирающаяся эти самоограничения развивать и продолжать.

Cтекло очень легко переработать, я работала со стеклом оно плавится в первичное состояние при 800 градусов, и из него можно опять делать стеклянные товары. Этот процесс можно повторять бесконечно.Это один из самых легко утилизируемых материалов.

Вы просмотрели хоть одно из тех видео, что я тут вставила?

 

[Niels]

43 минуты назад, пИпА сказал:

если стекло измельчить в очень мелкий порошок (в пыль), то этот стеклянный порошок растворяется в воде с образованием кремниевой кислоты.

Нет.

34 минуты назад, miri сказал:

Cтекло очень легко переработать

Если перерабатывать - то, безусловно, да. Но, если выкидывать, то лучше выкидывать целлофановый пакет, а не стеклянную бутылку.

[miri]

15 минут назад, Niels сказал:

 

Если перерабатывать - то, безусловно, да. Но, если выкидывать, то лучше выкидывать целлофановый пакет, а не стеклянную бутылку.

Нет!, потому что в любой момент (даже через много лет), можно разобрать мусор, вымыть стекло и переработать, чего невозможно проделать с целлофаном. Плюс стекло не оставляет частиц в земле и воде, которые могут проникнуть в нашу пищу и наш организм.Так что даже если мы ведем безответственный образ жизни, не разделяем мусор и не перерабатываем, со стеклом мы не портим будущее нашим детям и внукам.

[Niels]

55 минут назад, miri сказал:

стеклом мы не портим будущее нашим детям и внукам.

А разлагающимся за 2 (пусть даже 5) лет полиэтиленом - портим?

[miri]

13 минут назад, Niels сказал:

А разлагающимся за 2 (пусть даже 5) лет полиэтиленом - портим?

С чего вы взяли что он разлагается? Есть вид который разваливается и крошиться, но не разлагается. А так же есть вид сделанный из кукурузы, из этого материала делают разлагающуюся одноразовую посуду. Я очень сомневаюсь что в магазинах безплатно выдают пакеты из этого материала.  В основном, полиэтилен и пластик не разлагается в течении столетий лет.

[пИпА]

1 час назад, Niels сказал:

Нет.

Наткнулся... на непонимание...

[miri]

 На заметку. 

Ну как хочется немного пластика в жизни?! Люди не хотят отказываться от пластика так как это слишком тяжело, а бегать по магазину и проверять что для чего и как хранилось это нормально.

[prana]

Я не хочу делать пасту  и варить мыло. Мне есть чем заняться. 

[miri]

3 минуты назад, prana сказал:

Я не хочу делать пасту  и варить мыло. Мне есть чем заняться. 

Не хотите не надо. Есть очень много экологических альтернатив. Достаточно перейти от жидкого мыла к твердому упакованному в бумагу. Это уже огромный шаг!

[AMA3OH]

2 часа назад, miri сказал:

Есть очень много экологических альтернатив. Достаточно перейти от жидкого мыла к твердому упакованному в бумагу

нравится варить мыло - варите. Главное, чтоб перебоев с сырьем не было. Можно обмылки собирать в стакан стеклянный.

[miri]

9 часов назад, AMA3OH сказал:

нравится варить мыло - варите. Главное, чтоб перебоев с сырьем не было. Можно обмылки собирать в стакан стеклянный.

Мыло делается очень просто и  ингредиенты несложные и удовольствия, море. Но если кому то это кажется тягостным, то совсем не обязательно себя это обременять.

[Kiwil]

14 часов назад, miri сказал:

С чего вы взяли что он разлагается? Есть вид который разваливается и крошиться, но не разлагается. А так же есть вид сделанный из кукурузы, из этого материала делают разлагающуюся одноразовую посуду. Я очень сомневаюсь что в магазинах безплатно выдают пакеты из этого материала.  В основном, полиэтилен и пластик не разлагается в течении столетий лет.

Экологичные биоразлагаемые пакеты: полноценный аналог изделий из полиэтилена

Биоразлагаемые пакеты не уступают ни по прочностным, ни по эстетическим характеристикам аналогичным изделиям из полиэтилена. Наблюдается лишь небольшая разница в стоимости, которая составляет не более 10-15 %. Обычные пакеты из полиэтилена немного дешевле. Среди известных российских компаний, которые перешли на использование биоразлагаемых пакетов, такие гиганты, как: Пятёрочка, О’кей, М-Видео, Техносила и пр. Среди мировых брендов можно отметить Walmart, Aldi, KFC и Pizza Hut.

В отличие от полиэтиленового пакета, период разложения которого составляет 100-200 лет, экологичные аналоги полностью разлагаются через 2 года. При этом не нужно создавать какие-либо специальные условия. Нужен только кислород, вода и свет.

Экологичные пакеты можно хранить 1 год 2 месяца при условии наличия в составе изделия оксо-добавки d2w. В качестве основного сырья выступает биоразлагаемый ПВД, а также ПНД.

http://www.industrypack.ru/biorazlagaemie-paketi/

[пИпА]

Смысла нет в "ноле отходов", если в стране не выстроена система сбора и утилизации мусора, как в той же Швеции.

Только тогда можно переходить к следующему этапу - ограничение стекла и пластика в производстве тары и ограничения выброса отходов самими гражданами.

Жидкое мыло намного лучше и быстрее смывает жир, чем твердое в бумажной упаковке.

 

Вот на первых порах я бы у нас в стране запретил пенопласт (любой, в первую очередь - пищевой), шифер (канцерогенный асбест). Ну и, может быть, кое-какие ядовитые пластмассы (в смысле ядовитые, когда начинают разлагаться или кто-то начинает их сжигать).

 

В советское время (и прицепом в 90-е) пластик был совсем другой. Он даже на солнце плохо разлагался и не становился хрупким, даже запах имел другой.

[Kiwil]

3 часа назад, пИпА сказал:

Смысла нет в "ноле отходов", если в стране не выстроена система сбора и утилизации мусора, как в той же Швеции.

Только тогда можно переходить к следующему этапу - ограничение стекла и пластика в производстве тары и ограничения выброса отходов самими

Смысла нет - если в данной стране подобные проекты не поддерживаются правительством. Во всех Европейских странах инициатива исходит от правительства - и только потом люди говорят - "ага, хорошо - мы будем меньше мусорить, бороться за экологию". Потому что любые экологические программы - это частичный аскетизм, самоограничение.

Взять те же экономичные лампочки, о которых мы говорили в соседней теме. В люминесцентных ртуть, а светодиодные портят зрение и влияют на психику + у этих ламп ужасный коэффициент цветопередачи (CRI или Ra) - обычно равный 80. И при этом у нас отбирают абсолютно экологичные лампочки накаливания (нет ртути, электролитов, вредных веществ, затрат редкоземельных металлов на электронные компоненты, мерцания и тд) - которые при этом обладают идеальной цветопередачей Ra более 98%. Ну хорошо - лампочки накаливания не имеют идеальной цветовой температуры - желтят. Но и тут есть решение - галогенные лампочки (та же самая лампочка накаливания) - служат 2000 часов, потребляют меньше электроэнергии.

Энергия возобновляема - а вот ресурсы практически нет.

Поэтому все экологические программы при детальном рассмотрении в итоге вредят планете, ну или как минимум не приносят пользы. И направлены скорее всего на продвижение новых продуктов с пометкой ЭКО - дороже обычных в несколько раз. То есть фактически - развод лохов на деньги.

[пИпА]

48 минут назад, Kiwil сказал:

Взять те же экономичные лампочки, о которых мы говорили в соседней теме. В люминесцентных ртуть, а светодиодные портят зрение и влияют на психику + у этих ламп ужасный коэффициент цветопередачи (CRI или Ra) - обычно равный 80. И при этом у нас отбирают абсолютно экологичные лампочки накаливания (нет ртути, электролитов, вредных веществ, затрат редкоземельных металлов на электронные компоненты, мерцания и тд) - которые при этом обладают идеальной цветопередачей Ra более 98%. Ну хорошо - лампочки накаливания не имеют идеальной цветовой температуры - желтят. Но и тут есть решение - галогенные лампочки (та же самая лампочка накаливания) - служат 2000 часов, потребляют меньше электроэнергии.

Я думаю, запросто можно сделать светодиодные лампы, которые будут почти полностью охватывать нормальное цветовое пространство. Просто они будут очень дорогие, поэтому никто их производить не будет.

[Grigory]

В 22.09.2018 в 14:23, miri сказал:

Во первых, когда начинают с решения глобальных проблем, это всегда выглядит невозможным и от этого опускаются руки. Надо начинать с малого, с себя. И свое тоже разделить на секции, в этом месяце я не беру пакеты, а в следующем не покупаю воду в пластике и т. д. Во вторых, бедных людей надо поощрять и подталкивать. У нас за возврат определенной тары дают деньги, а за пакеты в магазинах берут деньги. Есть места в которых дают 5% скидки на кофе в свой стакан. Вот так и начинаются перемены.

Пока у вас в магазинах за пакеты берут деньги, в Европе постепенно магазины просто передают эти самые пластиковые пакеты продавать. Например, в моей любимой сети магазинов Lidl купить уже около года как можно только бумажные пакеты. Они дороже раза в 3, но довольно крепкие и долговечные. И я, переплачивая за бумажный пакет, вроде как ощущаю, что не только коммерсам одолжение и прибыль делаю, но ещё и сохраняю природу. Можно долго и упорно дауншифтить, а можно просто покупать бумажные пакеты.

[Kiwil]

12 минут назад, Grigory сказал:

Пока у вас в магазинах за пакеты берут деньги, в Европе постепенно магазины просто передают эти самые пластиковые пакеты продавать. Например, в моей любимой сети магазинов Lidl купить уже около года как можно только бумажные пакеты. Они дороже раза в 3, но довольно крепкие и долговечные. И я, переплачивая за бумажный пакет, вроде как ощущаю, что не только коммерсам одолжение и прибыль делаю, но ещё и сохраняю природу. Можно долго и упорно дауншифтить, а можно просто покупать бумажные пакеты.

Тут довольно спорный момент. Бумажные пакеты оказываются более экологичными - только если мусор не сортируется и не подвергается вторичной переработке. Это актуально для России. А вот если мусор сортируется и перерабатывается, то бумажные пакеты менее экологичны. На производство бумажного пакета нужно больше воды, электроэнергии и его переработка более затратна. При переработке - преимущество за пластиком.

Поэтому очень странным является решение отказаться от пластиковых пакетов, если у вас сортируется мусор. Скорее всего это очередной способ под видом борьбы за экологию подсунуть более дорогой продукт с большим доходом для производителей и от продаж.

 

[miri]

4 часа назад, пИпА сказал:

Смысла нет в "ноле отходов", если в стране не выстроена система сбора и утилизации мусора, как в той же Швеции.

Только тогда можно переходить к следующему этапу - ограничение стекла и пластика в производстве тары и ограничения выброса отходов самими гражданами.

Жидкое мыло намного лучше и быстрее смывает жир, чем твердое в бумажной упаковке.

 

Вот на первых порах я бы у нас в стране запретил пенопласт (любой, в первую очередь - пищевой), шифер (канцерогенный асбест). Ну и, может быть, кое-какие ядовитые пластмассы (в смысле ядовитые, когда начинают разлагаться или кто-то начинает их сжигать).

 

В советское время (и прицепом в 90-е) пластик был совсем другой. Он даже на солнце плохо разлагался и не становился хрупким, даже запах имел другой.

Люди просто не хотят брать не себя ( за себя ) ответственность. Удобнее сказать - вон вокруг ничего не меняется, тогда что я могу поделать?! Если сидеть и ждать пока за вас начнут думать другие и провительство начтет принемать законы, ни о какой экологии речь идти не может. Это пассивная позиция жертвы обстоятельств. Тогда то и будут появлятся товары со знаком "эко", что бы кого нибудь успокоить и кому нибудь заработать.

Речь идет о том чтобы меньше производить и потреблять мусора. Большим компаниям выгодно говорить нам- покупайте новые вещи, они лучше старых и не задумывайтесь нужны ли они нам и что с ними будет дальше.

Практикуйте сознательное потребительство и перестаньте быть слепыми и молчаливыми покупателями. Если нет нормальной утилизации, есть больше причин тренировать потребительскую мышцу, с ее помощью можно менять повестку дня производителей  и их отношение к выпускаемой продукции.Решаете за себя, а не ждите пока кто то исправит мир.

 

На сколько должно быть жирным тело что его нужно мыть химикарами? В твердом мыле есть достаточно очищающих ингредиентов. Я не специалист, но даже у меня вышло хорошее мыло для всей семьи. Жидкое мыло это всего лишь рекламный ход, в нем нет ничего полезного. Почитайте из чего оно состоит, жуть.Зачем Вам все это лабораторные химикаты на коже?! Да еще и бутылка не утилизируется...

 

Я обязана спросить- у вас до сих пор используют асбест?

1 час назад, Grigory сказал:

Пока у вас в магазинах за пакеты берут деньги, в Европе постепенно магазины просто передают эти самые пластиковые пакеты продавать. Например, в моей любимой сети магазинов Lidl купить уже около года как можно только бумажные пакеты. Они дороже раза в 3, но довольно крепкие и долговечные. И я, переплачивая за бумажный пакет, вроде как ощущаю, что не только коммерсам одолжение и прибыль делаю, но ещё и сохраняю природу. Можно долго и упорно дауншифтить, а можно просто покупать бумажные пакеты.

Бумажные пакеты это хорошо, но ходить со своей сумкой лучше

[пИпА]

9 минут назад, miri сказал:

Я обязана спросить- у вас до сих пор используют асбест?

Да, насколько я знаю, еще производится и продается асбестоцементный шифер.

[miri]

7 часов назад, Kiwil сказал:

Экологичные биоразлагаемые пакеты: полноценный аналог изделий из полиэтилена

Биоразлагаемые пакеты не уступают ни по прочностным, ни по эстетическим характеристикам аналогичным изделиям из полиэтилена. Наблюдается лишь небольшая разница в стоимости, которая составляет не более 10-15 %. Обычные пакеты из полиэтилена немного дешевле. Среди известных российских компаний, которые перешли на использование биоразлагаемых пакетов, такие гиганты, как: Пятёрочка, О’кей, М-Видео, Техносила и пр. Среди мировых брендов можно отметить Walmart, Aldi, KFC и Pizza Hut.

В отличие от полиэтиленового пакета, период разложения которого составляет 100-200 лет, экологичные аналоги полностью разлагаются через 2 года. При этом не нужно создавать какие-либо специальные условия. Нужен только кислород, вода и свет.

Экологичные пакеты можно хранить 1 год 2 месяца при условии наличия в составе изделия оксо-добавки d2w. В качестве основного сырья выступает биоразлагаемый ПВД, а также ПНД.

http://www.industrypack.ru/biorazlagaemie-paketi/

Здорово!, только не забывайте проверять перед покупкой какой пакет был использован.

[miri]

5 минут назад, пИпА сказал:

Да, насколько я знаю, еще производится и продается асбестоцементный шифер.

Какой кошмар, это же ходячий возбудитель рака и астмы!

[пИпА]

Только что, miri сказал:

Какой кошмар, это же ходячий возбудитель рака и астмы!

Ну... пока вроде массово никто не "возбуждался"

Производство - да, вредное.

И что интересно, наша страна впереди планеты всей по производству асбеста!

[Niels]

1 час назад, Grigory сказал:

бумажные пакеты. Они дороже раза в 3, но довольно крепкие и долговечные.

Пока они не попадут под дождь, или пока Вы не поставите их тёпленькими на снег.