Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

barra

Лучшие новостные сайты и блоги

Рекомендуемые сообщения

 

 

Я и не говорю о том, что "вышка" достаточное условие умного человека. Просто, как правило, умные люди вышку таки имеют, так что все таки диплом можно рассматривать как минимальнейший входной билет.
Входной билет куда? Нельзя быть глупым, а после вышки стать умным. Можно стать немного более эрудированным. Более того, как я уже выше написал, на сегодня процент тупиц в ВУЗах просто зашкаливает, поэтому, еще раз повторюсь, вышка — никакой не билет и не критерий.

 

 

 

Просто с возрастом и знаниями человек становится, если угодно, менее гибким и мнение, по какому либо вопросу у него складывается уже до попыток какого либо анализа.
Так мы об аналитиках или о читателях? Если об аналитиках, то анализ — это их род деятельности.

 

 

 

Я тоже не интересуюсь. Но в любом СМИ существует редакционная политика, надеюсь это вам не нужно объяснять. Т.е. скажем Эхо Москвы никогда не напишет о путине хорошо а "Взгляд" плохо. Соответственно эксперт работающий на какое либо издание не сможет высказаться так как он думает.
То есть, вы не допускаете, что в этих СМИ есть реально люди, которые как думают, так и пишут? То есть, я правильно понимаю, что в "Эхо Москвы" сидят люди, которые понимают, что Россия не рушится, а Путин — не плохой, но пишут все равно о том, что всё плохо? Мнение аналитика — это не последняя инстанция, а лишь одно из мнений. Естественно, есть идейные люди, обладающие аналитическими способностями. Почитайте, например, crimsonalter.livejournal.com. Идейный пророссийский блогер, выдающий вполне неплохие аналитические материалы (правда, я далеко не со всем у него согласен). Также он печатается в politrussia.com соответствующей направленности. Я очень сильно сомневаюсь, что он в своих материалах выдаёт желаемое за действительно. Скорее всего, он действительно так думает.

 

 

 

Дык невозможно получить такой бриф за его отсутствием. Вот скажем я не программировал уже добрых 12 лет и прекрасно понимаю, что спросив у программиста, "ну ка дай мне бриф по текущим трендам в программировании" я должен получить либо крутящийся палец у виска либо, предложение послушать минимум сточасовую лекцию.
Вы путаете "познание", "знания" и "информирование". Любой программист легко сможет рассказать вам о тенденциях последних 12 лет. Но вновь сделать вас экспертом в программировании, конечно, не сможет. Аналитика — информирование о процессах, причинно-следственных связях. А вы почему-то сравниваете чтение аналитики с обучением какому-то делу.

 

 

 

Достоверность этих прогнозов всем хорошо известна. Геополитические процессы сложнее на много порядков.
Тут я с вами не согласен, но смысла спорить не вижу — у данной дилеммы нет ответа.

 

 

 

О каких прогнозах, "брифах", "аналитике" тут вообще можно говорить?
Я не знаю, о каких прогнозах вы ведёте речь. Я сказал, что аналитики владеют методами прогнозирования, при этом то, что они достоверно прогнозируют геополитические события — это вы уже сами придумали. Прогнозировать можно экономические процессы, например. Последствия каких-либо решений. И то, разумеется, с допущениями. Именно поэтому достойный аналитик рассматривает несколько вводных и даёт несколько возможных сценариев развития событий. Суть не в том, чтобы осуществить некое точное предсказание, как в прогнозе погоды, а в том, чтобы рассмотреть возможные альтернативы. Более того, я выше писал, что многие читают аналитику как "бриф" по прошедшим событиям. В этом случае прогнозирование не требуется вовсе.

 

 

 

Или, например, о том как хорошо/плохо нам будет после заключения газового соглашения с Китаем когда не построен газопровод и по нему не прошел ни один кубометр этого самого газа. Не может быть никаких фактов до их свершения.
Я так понимаю, вы из тех людей, кто считает, что для того, чтобы рассуждать о вкусе фекалий, обязательно необходимо их сначала попробовать. У вас такая глубокая логическая ошибка, когда вы ставите знак равенства между словами "возможная альтернатива" и "факт", что дискутировать с вами о чем-то мне представляется процессом крайне бесполезным. Вся глобальная экономика и геополитика базируется на планировании, аппарат президента любой крупной страны в мире содержит кучу информационно-аналитических отделов; крупнейшие мировые контракты заключаются именно на основе экономических оценок и прогнозирования. Я даже не знаю, как бы существовал мир сегодня, если бы все страны мира хватались за головы и начинали подсчитывать доходы и расходы только после того, как закончили какой-то проект. Вот уж действительно "ей богу, смешно".

 

 

 

Нажав на курок пистолета необязательно произойдет выстрел т.к. он может стоять на предохранителе, патрона может не быть в патроннике, может произойти осечка и.т.п.
Я так понимаю, знания по теории вероятностей улетучились вместе с 12-летним перерывом в программировании? Вам тоже на голову кирпич упасть может или астероидом по голове тюкнуть, но это позволяет вам писать смс в стиле "буду в течение часа". Я так понимаю, ваш единомышленник на это бы мог ответить: "Как ты, о невежда, можешь утверждать, что будешь в течение часа, если тебя может парализовать, упасть на голову кирпич, автомобиль может попасть в ДТП, а место, куда ты спешишь, может элементарно разорвать тактическим ядерным оружием в клочья? И в конце обязательно фейспалм."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Операторы атомных станций до 26 апреля 86 года тоже думали что плавный вывод стержней из активной зоны ядерного реактора ведет только к плавному росту мощности. И это только простые процессы подчиняющиеся известным законам физики.
Да, одна авария на тысячу — это, конечно же, повод насмехаться над методологией прогнозирования и наукой.

 

 

 

Помнится с месяц тому назад вы с уверенностью говорили как о непременном "факте", что евро будет стоить столько сколько и доллар.
А я, может, ещё и утверждал, что это случится через месяц? О_о

 

 

 

Надеюсь это намекнет вам что лучше никогда не делать никаких прогнозов.
Вы хотя бы понимаете, что жизнь без прогнозирования невозможна? Вся жизнь так устроена. Если отказаться от прогнозирования, вас в тот же день машина собъет на дороге. Она вас может сбить и при прогнозировании каких-то процессов, просто вероятности сильно изменятся не в лучшую сторону. Хотя, наверное, не понимаете, раз пишите подобное.

 

 

- Серьезные инвесторы и компании платят бешенные деньги консалтинговым фирмам, за информацию и ее анализ, а Вы говорите, что Вам достаточно короткого заголовка в статье, что бы делать выводы.
Он ведь не просто заголовками ограничивается, он вообще к отказу от анализа и прогнозирования призывает. Какой-то сумрачный максимализм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Входной билет куда? Нельзя быть глупым, а после вышки стать умным. Можно стать немного более эрудированным. Более того, как я уже выше написал, на сегодня процент тупиц в ВУЗах просто зашкаливает, поэтому, еще раз повторюсь, вышка — никакой не билет и не критерий.

 

Ок, повторюсь еще раз. Человек имеющий вышку необязательно будет умным, но неимеющий ее к тому возрасту когда это возможно и не один раз - врядли.

 

 

Так мы об аналитиках или о читателях? Если об аналитиках, то анализ — это их род деятельности.

 

В данном случае об экспертах. Ну вот хотя бы такой пример, чтобы нам с вами было понятно. Есть два производителей процессоров для ПК - Интел и АМД. Как известно, у АМД был свой "золотой век" с середины 2004 по середину 2006. Допустим вы суровый закаленный айтишник со стажем в крупной кампании. У вас скорее всего уже сложатся какие то предпочтения, и вы, условно говоря будете гнуть свою линию в духе "Интел это индел детка" ну или наоборот. И вы, будете рекомендовать купить, условно говоря, Pentium 4 3.8 ггц вместо Athlon 64 3800+ несмотря на то, что первый жрет электроэнергии и греется в два с половиной раза больше, работает медленнее и стоит дороже просто из принципа. Потому что за годы работы у Вас сложилось устойчивое мнение, что Интел лучше. Или наоборот.

 

То есть, вы не допускаете, что в этих СМИ есть реально люди, которые как думают, так и пишут? То есть, я правильно понимаю, что в "Эхо Москвы" сидят люди, которые понимают, что Россия не рушится, а Путин — не плохой, но пишут все равно о том, что всё плохо?

 

   Опять вы передергиваете. Если человек работает в условном "Эхе..." то он скорее всего будет либо убежденный "антипутинист", которого не убедишь даже в разумности тех или иных политических решений, либо будет понимать, что никакую аналитическую заметку в духе "а вот это правильно сделали..." просто не опубликуют исходя из редакционной политики.

 

 Аналитика — информирование о процессах, причинно-следственных связях. А вы почему-то сравниваете чтение аналитики с обучением какому-то делу.

 

Аналитика хороша исключительно тогда, когда вы достаточно хорошо понимаете предмет. Допустим я читаю аналитическое сравнение, допустим, двух акустических систем. Во-первых, я естественно, подхожу к любому обзору так, что он может быть "куплен". Во вторых обязательно обращу внимание - будут ли в статье инструментальные измерения, измерительная аппаратура и т.п. Ибо ощущения, даже в духе "мидбасс" завален можно объяснить "а  мне так послышалось", а вот неправоподобный график АЧХ уже будет стоить автору, в репутационном плане, намного дороже. Точно так же читая аналитическую статью про авиакатастрофу я буду в первую очередь искать соответствующий "матан", а не читать бредни сивой кобылы о злой омерике  роняющей самолеты. Может она, конечно, и роняет  самолеты но будьте добры объяснить это соответствующим профессиональным языком.

 

 

Я так понимаю, вы из тех людей, кто считает, что для того, чтобы рассуждать о вкусе фекалий, обязательно необходимо их сначала попробовать. У вас такая глубокая логическая ошибка, когда вы ставите знак равенства между словами "возможная альтернатива" и "факт", что дискутировать с вами о чем-то мне представляется процессом крайне бесполезным. Вся глобальная экономика и геополитика базируется на планировании, аппарат президента любой крупной страны в мире содержит кучу информационно-аналитических отделов; крупнейшие мировые контракты заключаются именно на основе экономических оценок и прогнозирования.

 

Я не отрицаю планирование и прогнозирование, но во-первых даже матерый спец, что называется трижды перекрестится напишет ИМХО в начале и в конце, во вторых любой прогноз и анализ будет написан с применением уймовой тучи спецтерминов и абсолютно непонятен широкому кругу лиц. 

Опять же пример. На работе мне пришлось дважды обосновывать охлаждение для серверной, сначала установку сплитов в своем помещении, а затем добавление к существующим в арендованном здании. Дык даже в такой невинной "забаве" было где то пяток терминов, без которых было никак не обойтись, и которые потом приходилось разжевывать руководителю с мед. образованием.

 

Я прекрасно знаю про такое понятие, как, скажем, бизнес план, без которого, насколько я понимаю не получить никакого кредита на развитие. Но вы всерьез полагаете, что его как то можно упростить до такой степени чтобы его понял условный дядя ваня, всю жизнь преподающий русский язык и литературу и увлекающийся филателией?

 

 

Я даже не знаю, как бы существовал мир сегодня, если бы все страны мира хватались за головы и начинали подсчитывать доходы и расходы только после того, как закончили какой-то проект. Вот уж действительно "ей богу, смешно".

 

Ок. еще один конкретный пример. По красной площади прошел танк "армата". Рунет, в лучших традициях, завален "аналитикой" в духе, какой отличный/отстойный танк. А теперь вы для интереса попробуйте спросить у специалиста по стрелковому оружию насколько хороша, скажем, штурмовая винтовка вермахта STG-45. Рискну предположить, ответ будет в духе "родной, это прототип с тиражом 30 экземпляров. и по заявленным производителем параметрам я гадать категорически отказываюсь".

 

 

Я так понимаю, знания по теории вероятностей улетучились вместе с 12-летним перерывом в программировании? Вам тоже на голову кирпич упасть может или астероидом по голове тюкнуть, но это позволяет вам писать смс в стиле "буду в течение часа".

 

Теорию вероятности помню. Может не так хорошо, как во время учебы в старших классах АГТУ. А вот жизнь научила меня никогда не писать смс в стиле "буду через двадцать минут". Формулировки категоричнее чем "планирую" стараюсь не использовать.  

 

 

Да, одна авария на тысячу — это, конечно же, повод насмехаться над методологией прогнозирования и наукой.

 

Я полагаю вам не надо объяснять разницу между взорвавшимся реактом АЭС и давшим осечку пистолетом.

 

Я не насмехаюсь над методологией прогнозирование и уж тем более над наукой. Я насмехаюсь над прогнозами не учитывающими все входные параметры. И над такой же аналитикой. Т.е. условно говоря, читая про массовые акции протеста или беспорядки я не буду воспринимать анализ всерьез, если он будет написан только с учетом геополитических игроков и их интересов в регионе. В таком анализе должно быть, мягко говоря, ну очень объемное описание описание экономической, социальной и политической ситуации в стране. Т.е. наряду с штатами и прочими, тысячи и миллионы индивидумов это такие же участники процесса, но, естественно с меньшими "весовыми коэффициентами". Поэтому аналитика на тему "почему произошел евромайдан" может быть минимум докторской диссертацией а никак не кратеньким очерком на десять страниц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ок, повторюсь еще раз. Человек имеющий вышку необязательно будет умным, но неимеющий ее к тому возрасту когда это возможно и не один раз - врядли.

Вы хоть сами поняли, что написали? Человек с вышкой — не обязательно умный, человек без вышки — тоже не обязательно умный. Спасибо, Кэп. :)

 

В данном случае об экспертах. Ну вот хотя бы такой пример, чтобы нам с вами было понятно. Есть два производителей процессоров для ПК - Интел и АМД. Как известно, у АМД был свой "золотой век" с середины 2004 по середину 2006. Допустим вы суровый закаленный айтишник со стажем в крупной кампании. У вас скорее всего уже сложатся какие то предпочтения, и вы, условно говоря будете гнуть свою линию в духе "Интел это индел детка" ну или наоборот. И вы, будете рекомендовать купить, условно говоря, Pentium 4 3.8 ггц вместо Athlon 64 3800+ несмотря на то, что первый жрет электроэнергии и греется в два с половиной раза больше, работает медленнее и стоит дороже просто из принципа. Потому что за годы работы у Вас сложилось устойчивое мнение, что Интел лучше. Или наоборот.

Вы фаната с экспертом не путайте, плз. Даже если вы допускаете наличие некоего эксперта, который уже давно перестал таковым быть и вместо экспертного мнения выдает фанатскую чушь, на помощь всегда придёт коллективное экспертное оценивание.

 

Опять вы передергиваете. Если человек работает в условном "Эхе..." то он скорее всего будет либо убежденный "антипутинист", которого не убедишь даже в разумности тех или иных политических решений, либо будет понимать, что никакую аналитическую заметку в духе "а вот это правильно сделали..." просто не опубликуют исходя из редакционной политики.

Я не пойму что-то... Вы исключаете наличие умных людей в оппозиционном крыле? :) Никто не заставляет вас читать только "Эхо" или только "Взгляд". Читайте либо независимых блоггеров (благо, таких немало), либо читайте и то, и другое, а затем компилируйте в голове результат. И на "Эхе", и во "Взгляде" есть умные люди, и они очень качественно могут аргументировать свою точку зрения. Единственный недостаток "политики редакции" в том, что о части сведений они (эти журналисты) просто умалчивают. А о том, о чем умаливают, всегда можно почитать у конкурентов. :)

 

Аналитика хороша исключительно тогда, когда вы достаточно хорошо понимаете предмет.

Так аналитика теперь уже не для тех, кто глуп, невежественен и кому нужно всё "пережевать и в рот положить"? Теперь и "достаточно хорошее понимание предмета" нужно? Ну так я об этом и говорил изначально: аналитика — не для тупых. А то, что для тупых — это не аналитика, а ликбез.

 

Допустим я читаю аналитическое сравнение, допустим, двух акустических систем. Во-первых, я естественно, подхожу к любому обзору так, что он может быть "куплен". Во вторых обязательно обращу внимание - будут ли в статье инструментальные измерения, измерительная аппаратура и т.п. Ибо ощущения, даже в духе "мидбасс" завален можно объяснить "а  мне так послышалось", а вот неправоподобный график АЧХ уже будет стоить автору, в репутационном плане, намного дороже. Точно так же читая аналитическую статью про авиакатастрофу я буду в первую очередь искать соответствующий "матан", а не читать бредни сивой кобылы о злой омерике  роняющей самолеты. Может она, конечно, и роняет  самолеты но будьте добры объяснить это соответствующим профессиональным языком.

Полностью согласен! Именно поэтому вы не сами снимаете АЧХ со стереопары, а доверяетесь аналитическому обзору профессионала. Никто не говорит, что вы этого сделать не можете, но вы экономите тонны часов времени на этом. То же самое и с политической аналитикой, и любой другой. В этом и вся суть. Это я с самого начала и твержу. Я, собственно, разговор затеял потому, что вы сказали, что аналитика для глупцов, которым нужно либо согласиться с кем-то авторитетным в своём заблуждении, либо просто пережеванное в рот положить.

 

Я не отрицаю планирование и прогнозирование, но во-первых даже матерый спец, что называется трижды перекрестится напишет ИМХО в начале и в конце, во вторых любой прогноз и анализ будет написан с применением уймовой тучи спецтерминов и абсолютно непонятен широкому кругу лиц. 

Ну, напишет матёрый спец слово "ИМХО" в начале и в конце, и что изменится? Он перестанет быть спецом? В конечном счёте мы всего лишь кучка молекул. Мы так или иначе рассуждаем о вероятностях. Ну вот представь себе два каната: на одном ты, на другом — профессиональный канатоходец. У кого вероятность дойти до конца выше? При том, что, конечно, упасть так или иначе могут оба.

 

Опять же пример. На работе мне пришлось дважды обосновывать охлаждение для серверной, сначала установку сплитов в своем помещении, а затем добавление к существующим в арендованном здании. Дык даже в такой невинной "забаве" было где то пяток терминов, без которых было никак не обойтись, и которые потом приходилось разжевывать руководителю с мед. образованием.

Ну, ок-ок, разжевали вы. А планирование охлаждения серверной ваше на основе профессионализма и опыта в итоге удалось? :)

 

Я прекрасно знаю про такое понятие, как, скажем, бизнес план, без которого, насколько я понимаю не получить никакого кредита на развитие. Но вы всерьез полагаете, что его как то можно упростить до такой степени чтобы его понял условный дядя ваня, всю жизнь преподающий русский язык и литературу и увлекающийся филателией?

Так о чем и речь! О том, что аналитика — для дядь Вань говорил не я. :) Я, рассуждая о блоггерах, говорил, что аналитика как раз-таки для людей заинтересованных, но которым хочется сэкономить время. Если же речь о бизнес-аналитике, то экономятся деньги. Если это информационно-аналитический отдел в аппарате президента — одним им ведомо, что они спасают своими прогнозами или куда наоборот влипают. :)

 

Ок. еще один конкретный пример. По красной площади прошел танк "армата". Рунет, в лучших традициях, завален "аналитикой" в духе, какой отличный/отстойный танк. А теперь вы для интереса попробуйте спросить у специалиста по стрелковому оружию насколько хороша, скажем, штурмовая винтовка вермахта STG-45. Рискну предположить, ответ будет в духе "родной, это прототип с тиражом 30 экземпляров. и по заявленным производителем параметрам я гадать категорически отказываюсь".

Каждый для своего анализа берет определенные вводные. Те, кто исходят из того, что танк уже прошел определенные испытания и не содержит серьезных конструктивных дефектов, вполне себе могут нахваливать технические решения в платформе (бронированная капсула, необитаемая башня и т.п.). Никто не говорит, что это вундерваффля с доказанной эффективностью. Платформа еще не прошла госиспытания, о чем можно говорить? Только о заложенном в неё ресурсе. Вот ресурс заложен действительно потрясающий, и это имеет смысл обсудить. Ну а те, кто гонят впереди лошадей, может, и не аналитики вовсе? Как я уже писал в этой теме, таких "горе-аналитиков" просто пруд пруди на ресурсе cont.ws. Я сначала пытался тамошним великим экономистам объяснять, что существует понятие "сезонного коэффициента" в экономике, а они так и продолжают дурости писать в стиле "экономика в марте 2015 выросла к февралю 2015-ого, а значит российская экономика восстанавливается!" Сегодняшняя новость про падение ВВП на 2% за квартал, надеюсь, остудила их головы немного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Теорию вероятности помню. Может не так хорошо, как во время учебы в старших классах АГТУ. А вот жизнь научила меня никогда не писать смс в стиле "буду через двадцать минут". Формулировки категоричнее чем "планирую" стараюсь не использовать.  
Ой, да ладно уж прям. :) "Скоро буду", "завтра сделаю", "увидимся", "до встречи", "потом напомни", "скоро верну", "в выходные поехали на рыбалку" и так далее. Жизнь состоит из планирования, потому что жизнь — это движение. Нам нужно знать, что у нас есть будущее, это вопрос работы подсознательного, иначе бы мы неминеумо впали в ступор перед страхом смерти. Именно поэтому большинство и верит во всякие загробные жизни и т.п. Ну да это уже другая тема. :)

 

Я насмехаюсь над прогнозами не учитывающими все входные параметры.

И это неправильно. Всего и во всём учесть нельзя, но планировать из того, что доступно — можно и нужно. Вот чёрт его знает, каким случится отдых на Сейшелах с тремя фотомоделями и миллионом долларов в чемодане, да? Ведь тебя может съесть акула. Но прогнозно можно предположить, что охеренно классным. :) Так живут люди — на вероятностях. 100% можно утверждать только то, что мы все умрём. :)

 

Т.е. условно говоря, читая про массовые акции протеста или беспорядки я не буду воспринимать анализ всерьез, если он будет написан только с учетом геополитических игроков и их интересов в регионе.
Вы как тот эксперт про процессорам Intel. :)

 

Поэтому аналитика на тему "почему произошел евромайдан" может быть минимум докторской диссертацией а никак не кратеньким очерком на десять страниц.
По-моему, у вас опять каша в голове. Во-первых, анлитика бывает разной. Далеко не каждый аналитический материал обязан рассуждать о причинах. Во-вторых, вы требуете от аналитики истины, но аналитика не занимается ее поиском. Каждый аналитик сам определяет количество вводных. Я на этой неделе читал материал spydell'а об экономике СССР в послевоенные годы и современной экономике России. Аналитичекий материал? Да. Сравнение, анализ? Да. Нужна диссертация по этому вопросу? Нет, автор ограничился только небольшим списком отраслей экономики, и это никак не ухудшило материал. Я потому выше и написал, что не нужно максимализма — есть по-настоящему интересная и качественная аналитика, а есть и фуфло, разумеется. То, что аналитический материал по геополитике имеет много неопределенных вводных, не учтенных автором, я допускаю с самого начала. Именно поэтому я не выстраиваю своё видение мира на основе статеек одного лишь писаки. Но и тратить время на чтение каждого пука каждого политика в любой точке мира я тоже не готов — пусть лучше за меня это сделает журналист, аналитик, потратив часы или даже дни на компиляцию основных новостей в той или иной области.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы хоть сами поняли, что написали? Человек с вышкой — не обязательно умный, человек без вышки — тоже не обязательно умный. Спасибо, Кэп. :)

 

Разжую с другого бока - человек с вышкой может быть дурак. Но если к тридцати нет вышки, то ловить точно нечего.

 

 

Вы фаната с экспертом не путайте, плз. Даже если вы допускаете наличие некоего эксперта, который уже давно перестал таковым быть и вместо экспертного мнения выдает фанатскую чушь, на помощь всегда придёт коллективное экспертное оценивание.

 

 

Да это не фанатизм отнюдь. Если бы я сам не читал подобных опусов и кучи одобрятелей, то не говорил бы. Плюс именно на таких "фанатах" обычно крупные производители и выезжают в трудные времена.

 

 

Я не пойму что-то... Вы исключаете наличие умных людей в оппозиционном крыле? :) Никто не заставляет вас читать только "Эхо" или только "Взгляд". Читайте либо независимых блоггеров (благо, таких немало), либо читайте и то, и другое, а затем компилируйте в голове результат. И на "Эхе", и во "Взгляде" есть умные люди, и они очень качественно могут аргументировать свою точку зрения.

 

Я не исключаю наличие умных людей. Просто опять же, ум не означает что человек не зацикливается. В оппозиционном крыле многие настолько ненавидят власть и "патриотов", что просто не способны замечать здравые политические шаги. Точно также "патриоты" настолько сильно ненавидят некарманную оппозицию и "либералов", что опять же зациклены на их абсолютной вредности и опасности для страны. Причем люди то неглупые, но на события смотрят через весьма определенную призму. А насчет того что читать - в связи с сильной "поляризацией" общества сложно найти ресурс с отстраненной подачей новостей без комментов пропитанных ядом и взаимной ненавистью. Чужие точки зрения не интересуют.

 

 

Так аналитика теперь уже не для тех, кто глуп, невежественен и кому нужно всё "пережевать и в рот положить"? Теперь и "достаточно хорошее понимание предмета" нужно? Ну так я об этом и говорил изначально: аналитика — не для тупых. А то, что для тупых — это не аналитика, а ликбез.

 

Я абсолютно не имею ничего против аналитики, что называется, без скидок на аудиторию. Но это в любом случае аналитика далеко не для всех. Т.е. аналитика про авиацию где эксперт будет говорить с аудиторией так как с коллегами, ничего не объясняя и не разжовывая с расчетом на то, что все термины, понятия и профессиональный жаргон читателю так или иначе известен. Т.е. "дядя ваня" сможет прочитать аналитику про педагогику и филателию, но никак не про политику и экономику. 

 

Ну, напишет матёрый спец слово "ИМХО" в начале и в конце, и что изменится? Он перестанет быть спецом? В конечном счёте мы всего лишь кучка молекул. Мы так или иначе рассуждаем о вероятностях. Ну вот представь себе два каната: на одном ты, на другом — профессиональный канатоходец. У кого вероятность дойти до конца выше? При том, что, конечно, упасть так или иначе могут оба.

 

Проблема в том, что аналитики и эксперты, в подавляющем случае пишут и делают выводы достаточно категорично и непререкаемо.

 

Так о чем и речь! О том, что аналитика — для дядь Вань говорил не я. Я, рассуждая о блоггерах, говорил, что аналитика как раз-таки для людей заинтересованных, но которым хочется сэкономить время. Если же речь о бизнес-аналитике, то экономятся деньги. Если это информационно-аналитический отдел в аппарате президента — одним им ведомо, что они спасают своими прогнозами или куда наоборот влипают.

 

А я кстати не имел в виду ничего такого говоря про дядю ваню. Просто распространенное мужское русское имя. Просто каждый человек может воспринимать аналитику в ограниченном количестве отраслей. Т.е. грубо говоря, тому же дяде ване авиационная аналитика просто противопоказана. Потому что в случае плохой аналитики он увязнет в штампах, а в случае с нормальной аналитикой очень увязнет в незнакомых терминах. Т.е. аналитики для всех не может быть по определению. Аналитика может быть только для "своих". А какие могут быть "свои" геополитике я понятия не имею.

 

Вот, скажем, те же танки. У меня нет никакого мнения по танку "армата", ни положительного отрицательного. Когда я прочитал новость про то, что на него собираются поставить 152 мм пушку, на несколько секунд проскользнула мысль "вы ребята танк делаете или САУ". Но я себя быстро одернул, вспомнив что нонче уже не 40-е года 20-го века. 

 

 

Ой, да ладно уж прям. :) "Скоро буду", "завтра сделаю", "увидимся", "до встречи", "потом напомни", "скоро верну", "в выходные поехали на рыбалку" и так далее. Жизнь состоит из планирования, потому что жизнь — это движение. Нам нужно знать, что у нас есть будущее, это вопрос работы подсознательного, иначе бы мы неминеумо впали в ступор перед страхом смерти. Именно поэтому большинство и верит во всякие загробные жизни и т.п. Ну да это уже другая тема. :)

 

Я не знаю как у вас, но мне уже жизнь неоднократно ломала всяческие планы. Можно реально приложить все усилия к решению задачи, распланировать до конца, но не закончить и на половину потому что это будет уже не нужно. Я живу по принципу "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь", наверное потому, что работа преподносила сюрпризы когда условное  "управляющее воздейстсвие" приносило результат диаметрально противоположный ожидаемому.

 

 

 Вот чёрт его знает, каким случится отдых на Сейшелах с тремя фотомоделями и миллионом долларов в чемодане, да? Ведь тебя может съесть акула. Но прогнозно можно предположить, что охеренно классным. :) Так живут люди — на вероятностях. 100% можно утверждать только то, что мы все умрём. :)

 

Я полагаю, вы путаете настрой и прогноз. Настрой лучше всегда иметь оптимистический.

 

 

По-моему, у вас опять каша в голове. Во-первых, анлитика бывает разной. Далеко не каждый аналитический материал обязан рассуждать о причинах. Во-вторых, вы требуете от аналитики истины, но аналитика не занимается ее поиском. Каждый аналитик сам определяет количество вводных. Я на этой неделе читал материал spydell'а об экономике СССР в послевоенные годы и современной экономике России. Аналитичекий материал? Да. Сравнение, анализ? Да. Нужна диссертация по этому вопросу? Нет, автор ограничился только небольшим списком отраслей экономики, и это никак не ухудшило материал. Я потому выше и написал, что не нужно максимализма — есть по-настоящему интересная и качественная аналитика, а есть и фуфло, разумеется. То, что аналитический материал по геополитике имеет много неопределенных вводных, не учтенных автором, я допускаю с самого начала. Именно поэтому я не выстраиваю своё видение мира на основе статеек одного лишь писаки. Но и тратить время на чтение каждого пука каждого политика в любой точке мира я тоже не готов — пусть лучше за меня это сделает журналист, аналитик, потратив часы или даже дни на компиляцию основных новостей в той или иной области.

 

 

Простите, а как можно воспринимать, скажем аналитику по тем же демонстрациям в гонг-конге не учитывающую внутреннюю обстановку? Без анализа требований протестующих. Это примерно точно так же как, как рассматривать забостовки российских медиков исключительно в контексте внутриполитической борьбы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Разжую с другого бока - человек с вышкой может быть дурак. Но если к тридцати нет вышки, то ловить точно нечего.

Глупость. :)

 

Шесть российских миллиардеров без высшео образования

10 миллиардеров, которые не окончили школу

 

Билл Гейтс и Стив Джобс, не имеющие высшего образования, отреагировали бы на твоё "разжую" примерно так:

bg_sj.jpg

 

 

В оппозиционном крыле многие настолько ненавидят власть и "патриотов", что просто не способны замечать здравые политические шаги.

Общество — оно такое. Вы же не идёте к первому попавшемуся врачу или адвокату просто потому, что у них есть высшее образование, а предпочитаете выбирать человека по опыту и заслугам. Выбирайте и аналитика по качеству его работ. Дряные аналитики тоже есть.

 

Т.е. "дядя ваня" сможет прочитать аналитику про педагогику и филателию, но никак не про политику и экономику. 

У дяди Вани есть два пути: ознакомиться с терминологией (что не так сложно на самом деле) или же найти более доступную аналитику. Как по мне, материал, где эксперт использует узкие термины, и материал, где эти же самые термины представлены, скажем, не аббревиатурами и номенклатурными номерами, а более доступным языком, по качеству не уступают друг другу.

 

Проблема в том, что аналитики и эксперты, в подавляющем случае пишут и делают выводы достаточно категорично и непререкаемо.

Нас всех ещё в школьные годы (а некоторых — и в университете) должны были научить искусству "да, но". Особенно это употребимо на семинарах философии в вопросах бытия — поскольку по той или иной проблеме люди спорят уже сотни лет, есть смысл принять обе точки зрения. Я, конечно, встречал горе-аналитиков, которые любят делать однозначные выводы по трём заметкам новостей, но мы-то знаем, что это нубы. :) Так или иначе, все зависит от того, насколько вы интересуетесь темой. Чем сильнее интерес, тем больше мнений можно прочитать и сделать собственные выводы.

 

росто каждый человек может воспринимать аналитику в ограниченном количестве отраслей.

Дык, никто с этим и не спорит. :)

 

Аналитика может быть только для "своих". А какие могут быть "свои" геополитике я понятия не имею.

То есть, дядя Ваня, увлекающийся акустикой, свой для аналитике по акустике, а дядя Федор, интересующийся глобальной мировой политикой, для аналитики по этим процессам, уже не свой?

 

Вот, скажем, те же танки. У меня нет никакого мнения по танку "армата", ни положительного отрицательного. Когда я прочитал новость про то, что на него собираются поставить 152 мм пушку, на несколько секунд проскользнула мысль "вы ребята танк делаете или САУ". Но я себя быстро одернул, вспомнив что нонче уже не 40-е года 20-го века. 

Спасибо, что поделились. :) Я не совсем понял, к чему это, но тем не менее. :)

 

Я не знаю как у вас, но мне уже жизнь неоднократно ломала всяческие планы. Можно реально приложить все усилия к решению задачи, распланировать до конца, но не закончить и на половину потому что это будет уже не нужно. Я живу по принципу "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь", наверное потому, что работа преподносила сюрпризы когда условное  "управляющее воздейстсвие" приносило результат диаметрально противоположный ожидаемому.

Жизнь обламывает всех, и это никак не влияет на тот факт, что люди все равно планируют своё будущее хотя бы в краткосрочной перспективе. Конечно, кроме депрессующих и суицидников. В конце концов, продукты себе на ужин вы покупаете тоже по той же причине — вечером планируется трапеза.

 

Я полагаю, вы путаете настрой и прогноз. Настрой лучше всегда иметь оптимистический.

Не настрой, а ожидания, а ожидания — это субъективный прогноз.

 

Простите, а как можно воспринимать, скажем аналитику по тем же демонстрациям в гонг-конге не учитывающую внутреннюю обстановку? Без анализа требований протестующих. Это примерно точно так же как, как рассматривать забостовки российских медиков исключительно в контексте внутриполитической борьбы. 

Да легко. Если, например, есть доказательства факта финансирования протестующих иностранными НКО или спецслужбами, то, в целом, абсолютно пофиг, какие у протестующих требования. Вот спонсировали Немцова — он устраивал митинги. А без спонсорства не было бы вообще ничего им организовано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Глупость. :)

 

Шесть российских миллиардеров без высшео образования

10 миллиардеров, которые не окончили школу

 

Билл Гейтс и Стив Джобс, не имеющие высшего образования, отреагировали бы на твоё "разжую" примерно так:

 

Давайте не будем путать вышку в штатах и  у нас. Там, как известно, в колледжах часто учат тому, чему в наших университетах.

 

 

Общество — оно такое. Вы же не идёте к первому попавшемуся врачу или адвокату просто потому, что у них есть высшее образование, а предпочитаете выбирать человека по опыту и заслугам.

 

Я уж не знаю с какой стороны вам еще пожевать. У нас в России, если вы идете к врачу, то наличие диплома - не свидетельство классификации. Но отсутствие диплома - однозначное свидетельство что перед вам не врач а шарлатан. Так же и с умными людьми - наличие вышки - минимальное но недостаточное условие.

 

 

У дяди Вани есть два пути: ознакомиться с терминологией (что не так сложно на самом деле) или же найти более доступную аналитику. Как по мне, материал, где эксперт использует узкие термины, и материал, где эти же самые термины представлены, скажем, не аббревиатурами и номенклатурными номерами, а более доступным языком, по качеству не уступают друг другу.

 

Ок, предположим, не дай бог конечно, что завтра где нибудь падает самолет из за того что пилот при взлете перепутал закрылки с интерцепторами. Для понимания аналитики и причин катастрофы нужно не только знать значения слов "закрылки и интерцепторы", но и иметь хорошие познания по физике, в т.ч. аэродинамике, понимать как формируется подъемная сила, понимать что такое угол атаки и.т.п. И только уже в самом конце а не в начале понимать принцип действия механизации крыла самолета. Вот хоть убейте, но я не знаю, как можно упростить или "удоступить" такое понятие как угол атаки, особенно для людей не дружащих с физикой и геометрией. Так что о сложном, к сожалению можно писать только сложно, а о очень сложном - очень сложно. 

 

 

То есть, дядя Ваня, увлекающийся акустикой, свой для аналитике по акустике, а дядя Федор, интересующийся глобальной мировой политикой, для аналитики по этим процессам, уже не свой?

 

Давайте таким образом. В ИТ есть такое понятие, как системные требования, т.е. минимальные и рекомендуемые конфигурации "железа" на котором сможет запуститься и работать тот или иной софт. Точно так же определенные требования, или если угодно, образовательный ценз, есть у каждой отрасли. Т.е. если речь идет про акустику то это знание физики в объеме специализированной школы/класса плюс понимание терминологии, достижимое после прочтения какого-то минимального объема спец литературы ну начиная хотя с "акустических систем" И.А. Алдошиной. Т.е. "свой" это не какой то член условного круга, а человек обладающий каким-то образовательным уровнем усиленным определенным объемом профессиональной литературы.  

 

 

Да легко. Если, например, есть доказательства факта финансирования протестующих иностранными НКО или спецслужбами, то, в целом, абсолютно пофиг, какие у протестующих требования. Вот спонсировали Немцова — он устраивал митинги. А без спонсорства не было бы вообще ничего им организовано.

 

Двойной фейспалм. Представьте себе что завтра у вашего поднимается температура до 39 с соответствующей интоксикацией. Проходит три дня, пять, семь, десять. Температура не проходит. Потом ваш знакомый идет к врачу и вызывает скорую, и выясняется, что это не просто орз, а, не дай бог, инфекционное заболевание. Точно так же и акции протеста. Митинг, демонстрации, забастовки это уже конечные "клинические проявления", как и повышенная температура. Да, скорее всего в процессе будет какой то катализатор, ну естественно с поправкой на национальную ментальность, но главная - причина заболевания а не симптомы. Т.е. условно говоря, можно глушить температуру анальгетиками, но в конце то будет значительно хуже. Таким образом то что вы предлагаете, это условно говоря лишь поиск катализатора, которого в некоторых случаях может вовсе и не быть, а не анализ причин. Точно так же леча всякую высокую температуру жаропонижающими а боли - обезболивающими вы неизбежно прозеваете серьезное заболевание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Давайте не будем путать вышку в штатах и  у нас. Там, как известно, в колледжах часто учат тому, чему в наших университетах.

А что, мы когда говорим о вышке, то обязательно подразумеваем Штаты? Или дядя Ваня у нас из Штатов? Или в списке российские миллиардеры учились в колледжах США? Или в списке не понравились миллиардеры, которые даже школу не закончили? Или в Китае и Индии высшее образование доступнее? Да, давайте не путать. Давайте вообще не путать элитные ВУЗы, готовящие суперспециалистов, попадющих в эти учебные заведения по протекции или из-за особых талантов по жуткому отбору и то, что мы привыкли называть "вышкой". Я еще раз повторяю — что с вышкой, что без вышки из стен ВУЗа выходит 80-90% тупиц. Десять элитных ВУЗов США и Европы с лихвой компенсируются сотнями тысяч говноинститутов для низшего класса.

 

Я уж не знаю с какой стороны вам еще пожевать. У нас в России, если вы идете к врачу, то наличие диплома - не свидетельство классификации. Но отсутствие диплома - однозначное свидетельство что перед вам не врач а шарлатан. Так же и с умными людьми - наличие вышки - минимальное но недостаточное условие.

По-моему, у вас каша в голове окончательная. Перестаньте пытаться что-то "разжевывать" и попробуйте сначала собраться со своими мыслями. Если вы идете к врачу — то он обязан иметь диплом. Не бывает врача без диплома. Поэтому не понимаю вообще, причем тут ваш до жути странный пример про шарлатана? Ну, да, любой, кто нарушает УК, занимаясь мошенничеством, — преступник. Только причем тут интеллект и наличие диплома — мне не понятно.

 

Так же и с умными людьми - наличие вышки - минимальное но недостаточное условие.

Это исключительно ваши фантазии. Наличие высшего образования НИКАК не может являться признаком наличия ума. ВУЗ — это способ получения знаний. ВУЗ может только делать вид, что дает знания, а также человек может только делать вид, что получает в ВУЗе какие-либо знания. Интеллект — свойство человека, которое даётся ему при рождении. Человек с интеллектом, который не решил провести всю жизнь на диване, будет развивать ум в любом случае — выбери он обучение в ВУЗе или карьеру на производстве, бизнес-карьеру или ещё что-то.

 

Ок, предположим, не дай бог конечно, что завтра где нибудь падает самолет из за того что пилот при взлете перепутал закрылки с интерцепторами. Для понимания аналитики и причин катастрофы нужно не только знать значения слов "закрылки и интерцепторы", но и иметь хорошие познания по физике, в т.ч. аэродинамике, понимать как формируется подъемная сила, понимать что такое угол атаки и.т.п. И только уже в самом конце а не в начале понимать принцип действия механизации крыла самолета. Вот хоть убейте, но я не знаю, как можно упростить или "удоступить" такое понятие как угол атаки, особенно для людей не дружащих с физикой и геометрией. Так что о сложном, к сожалению можно писать только сложно, а о очень сложном - очень сложно. 

А зачем, простите, эта терминологическая хрень в материале о том, что пилот что-то напутал, и это привело к катастрофе? Аналитика бывает разной. Обычному человеку просто нафиг не нужен отчёт специалистов МАКа о катастрофе. А если вдруг кто-то увлекается гражданской авиацией, то, простите, с чего бы ему вдруг не знать, что такое "угол атаки"?

 

Давайте таким образом. В ИТ есть такое понятие, как системные требования, т.е. минимальные и рекомендуемые конфигурации "железа" на котором сможет запуститься и работать тот или иной софт. Точно так же определенные требования, или если угодно, образовательный ценз, есть у каждой отрасли. Т.е. если речь идет про акустику то это знание физики в объеме специализированной школы/класса плюс понимание терминологии, достижимое после прочтения какого-то минимального объема спец литературы ну начиная хотя с "акустических систем" И.А. Алдошиной. Т.е. "свой" это не какой то член условного круга, а человек обладающий каким-то образовательным уровнем усиленным определенным объемом профессиональной литературы.  

НА-ХРЕ-НА? :) Я вот не читал никогда никакую Алдошину, но прочитал за жизнь десятки материалов по акустике. И что? :)

 

Двойной фейспалм. Представьте себе что завтра у вашего поднимается температура до 39 с соответствующей интоксикацией. Проходит три дня, пять, семь, десять. Температура не проходит. Потом ваш знакомый идет к врачу и вызывает скорую, и выясняется, что это не просто орз, а, не дай бог, инфекционное заболевание. Точно так же и акции протеста. Митинг, демонстрации, забастовки это уже конечные "клинические проявления", как и повышенная температура. Да, скорее всего в процессе будет какой то катализатор, ну естественно с поправкой на национальную ментальность, но главная - причина заболевания а не симптомы. Т.е. условно говоря, можно глушить температуру анальгетиками, но в конце то будет значительно хуже. Таким образом то что вы предлагаете, это условно говоря лишь поиск катализатора, которого в некоторых случаях может вовсе и не быть, а не анализ причин. Точно так же леча всякую высокую температуру жаропонижающими а боли - обезболивающими вы неизбежно прозеваете серьезное заболевание.

Какое-то бла-бла-бла, чесслово. Вы так перегибаете с метафорами, что читать становится утомительно, но попробую ответить. Вы допускаете сильнейшую логическую ошибку. В каждом организме есть иммунитет. Также в нашем организме одновременно присутствуют миллионы бактерий и вирусов. Например, с вероятностью где-то в 70-90% конкретно в вас находится вирус герпеса человека 4-ого типа (Эпштейна-Барра) и 5-ого типа (цитомегаловирус). Они находятся в спячке при сильном иммунитете. При слабом — начинают атаковать организм. Проблемы государства (нищета, недовольство молодежи, неравенство) — это спящий вирус. Он есть всегда и в любом государстве. Оживить вирус можно двумя способами: ослабив иммунитет или повысив вирусную нагрузку, который сам ослабит иммунитет. Финансирование протестов — повышение вирусной нагрузки. Я, признаюсь, вообще не понимаю, за каких чёртом я должен анализировать, почему убийца, которому заплатили, встал на тропу преступника. И, признаюсь, этой своей позицией вы меня только утомите, поэтому, прошу вас, не нужно разводить в теме о новостных сайтах разговоров о причинах протестов и демонстраций. Я давно заметил, что не все люди способны рассуждать геополитическими категориями, и в последней нашей дискуссии, где вы упёрто доказывали, что арабские революции принесли благо и любовь (да и произошли сами по себе), мне вдвойне лениво с вами вести эту пустую болтовню. Мне (и это абсолютно искренне) совершенно нечего сказать человеку, который искренне верит в то, что революции в современном мире происходят сами по себе без внешего воздействия. Поэтому давайте не будем выедать друг другу мозг очередной дискуссией на эту тему, угу? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что, мы когда говорим о вышке, то обязательно подразумеваем Штаты? Или дядя Ваня у нас из Штатов? Или в списке российские миллиардеры учились в колледжах США? Или в списке не понравились миллиардеры, которые даже школу не закончили? Или в Китае и Индии высшее образование доступнее? Да, давайте не путать. Давайте вообще не путать элитные ВУЗы, готовящие суперспециалистов, попадющих в эти учебные заведения по протекции или из-за особых талантов по жуткому отбору и то, что мы привыкли называть "вышкой". Я еще раз повторяю — что с вышкой, что без вышки из стен ВУЗа выходит 80-90% тупиц. Десять элитных ВУЗов США и Европы с лихвой компенсируются сотнями тысяч говноинститутов для низшего класса.

 

Ладно, буду просто и грубо, без аллегорий. Раздел, по моему разумению, нужно чистить от школоты и тупиц. Для начала потребовать дипломы, потом выпилить 9 из 10 из первоначально допущенных. У вас есть альтернативный способ?

 

 

А зачем, простите, эта терминологическая хрень в материале о том, что пилот что-то напутал, и это привело к катастрофе? Аналитика бывает разной. Обычному человеку просто нафиг не нужен отчёт специалистов МАКа о катастрофе. А если вдруг кто-то увлекается гражданской авиацией, то, простите, с чего бы ему вдруг не знать, что такое "угол атаки"?люции в современном мире происходят сами по себе без внешего воздействия. Поэтому давайте не будем выедать друг другу мозг очередной дискуссией на эту тему, угу? :)

 

Потому что "технологическая хрень" отвадит от статьи школоту и тупиц, а не школота редко при виде любого негатива сразу начинает винить какие то высшие силы а ищут более приземленного и реального объяснения.

 

 

НА-ХРЕ-НА? :) Я вот не читал никогда никакую Алдошину, но прочитал за жизнь десятки материалов по акустике. И что? :)

 

Возможно прочитали другую литературу которая дает тот же уровень знаний. Алдошина как пример.

 

 

Какое-то бла-бла-бла, чесслово. Вы так перегибаете с метафорами, что читать становится утомительно, но попробую ответить. Вы допускаете сильнейшую логическую ошибку. В каждом организме есть иммунитет. Также в нашем организме одновременно присутствуют миллионы бактерий и вирусов. Например, с вероятностью где-то в 70-90% конкретно в вас находится вирус герпеса человека 4-ого типа (Эпштейна-Барра) и 5-ого типа (цитомегаловирус). Они находятся в спячке при сильном иммунитете. При слабом — начинают атаковать организм. Проблемы государства (нищета, недовольство молодежи, неравенство) — это спящий вирус. Он есть всегда и в любом государстве. Оживить вирус можно двумя способами: ослабив иммунитет или повысив вирусную нагрузку, который сам ослабит иммунитет. Финансирование протестов — повышение вирусной нагрузки. Я, признаюсь, вообще не понимаю, за каких чёртом я должен анализировать, почему убийца, которому заплатили, встал на тропу преступника. И, признаюсь, этой своей позицией вы меня только утомите, поэтому, прошу вас, не нужно разводить в теме о новостных сайтах разговоров о причинах протестов и демонстраций. Я давно заметил, что не все люди способны рассуждать геополитическими категориями, и в последней нашей дискуссии, где вы упёрто доказывали, что арабские революции принесли благо и любовь (да и произошли сами по себе), мне вдвойне лениво с вами вести эту пустую болтовню. Мне (и это абсолютно искренне) совершенно нечего сказать человеку, который искренне верит в то, что революции в современном мире происходят сами по себе без внешего воздействия. Поэтому давайте не будем выедать друг другу мозг очередной дискуссией на эту тему, угу? :)

 

 Без метафор. Подобное "геополитическое мышление" приводит к тому, что руку госдепа видят уже видят в голодовках и забастовках российских медиков. Я конечно понимаю, что значительно легче повесить на людей ярлык "иностранных агентов" чем попытаться понять, почему люди пошли на крайние меры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там, как известно, в колледжах часто учат тому, чему в наших университетах.

 

Ну да, там учат заклинание патронус, летают на метлах за мячиком с крылышками, а однокурсник - мальчик в очках с ожогом в виде молнии на лбу. Ну это отличие от наших университетов всем известно. Трудно не поверить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Ладно, буду просто и грубо, без аллегорий. Раздел, по моему разумению, нужно чистить от школоты и тупиц. Для начала потребовать дипломы, потом выпилить 9 из 10 из первоначально допущенных. У вас есть альтернативный способ?
Раздел чего вы выпиливать планируете? И для чего? Я немного потерял нить разговора, видимо. Или вы перескочили куда-то.

 

 

 

Потому что "технологическая хрень" отвадит от статьи школоту и тупиц, а не школота редко при виде любого негатива сразу начинает винить какие то высшие силы а ищут более приземленного и реального объяснения.
Это вы США-то высшей силой называете? :D :D :D Забавно у вас мир складывается: вместо того, чтобы мыслить шире, вы предлагаете людям надеть шоры.

 

 

 

Возможно прочитали другую литературу которая дает тот же уровень знаний. Алдошина как пример.
А идеи, что аналитика побуждает к самообразованию, вы не допускаете?

 

 

 

Без метафор. Подобное "геополитическое мышление" приводит к тому, что руку госдепа видят уже видят в голодовках и забастовках российских медиков. Я конечно понимаю, что значительно легче повесить на людей ярлык "иностранных агентов" чем попытаться понять, почему люди пошли на крайние меры.
Кто-то видит, кто-то не видит. Я не вижу. Но с людьми, которые на этом форуме занимались антигосударственной пропагандой на деньги НКО, я за последние 12 лет встречался многократно. Конкретно из одиозных личностей я помню троих, а с мелкой шушерой — их более двух десятков было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Раздел чего вы выпиливать планируете? И для чего? Я немного потерял нить разговора, видимо. Или вы перескочили куда-то.

 

Раздел "интеллигенция" хорошо бы сделать с ограниченным доступом. Допуск в индивидуальном порядке. Посты лиц с одноклеточным мышлением в духе "что-то сломалось/упало - виноват госдеп/путин - мочить гадов" я полагаю уже всех достали. Все темы также сделать закрытыми. В каждую темы завести куратора - специалиста со спецобразованием и опытом работы по специальности. Допуск в тему только после проверки знания матчасти.

 

А начиналось с новостей. Глубоко убежден, что главное для думающего человека - это не аналитика а факты с "обеих линий фронта". А неспособных к самостоятельному анализу гнать ссаными тряпками.

 

Это вы США-то высшей силой называете? :D :D :D Забавно у вас мир складывается: вместо того, чтобы мыслить шире, вы предлагаете людям надеть шоры.

 

Высшая сила в кавычках разумеется. Просто убивает когда увидев новость школота уже сразу называет виновных. Убежден, таким не место в разделе.

 

А идеи, что аналитика побуждает к самообразованию, вы не допускаете?

 

Допускаю. Называется, начал читать, ничего не понял, пошел учить матчасть.

 

Кто-то видит, кто-то не видит. Я не вижу. Но с людьми, которые на этом форуме занимались антигосударственной пропагандой на деньги НКО, я за последние 12 лет встречался многократно. Конкретно из одиозных личностей я помню троих, а с мелкой шушерой — их более двух десятков было.

 

Я не спорю с тем, что кто-то может раздуть маленький костер в огромное пожарище. Но нужно не только ловить раздувателей, но и анализировать причины, которые далеко не всегда сводятся к формуле "мы хотим получить все, но ничего не хотим для этого делать".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Раздел "интеллигенция" хорошо бы сделать с ограниченным доступом. Допуск в индивидуальном порядке. Посты лиц с одноклеточным мышлением в духе "что-то сломалось/упало - виноват госдеп/путин - мочить гадов" я полагаю уже всех достали. Все темы также сделать закрытыми. В каждую темы завести куратора - специалиста со спецобразованием и опытом работы по специальности. Допуск в тему только после проверки знания матчасти.
И будем мы тут с вами вдвоем общаться, я так понимаю. :) В конце концов, это просто реагиональный форум, а не дискуссионная платформа института геополитики и экономики. :)

 

 

 

А начиналось с новостей. Глубоко убежден, что главное для думающего человека - это не аналитика а факты с "обеих линий фронта". А неспособных к самостоятельному анализу гнать ссаными тряпками.
Про тех, кто чтением аналитики экономит время (к коим отношусь и я), вы, я так понимаю, снова решили забыть. :)

 

 

 

Высшая сила в кавычках разумеется. Просто убивает когда увидев новость школота уже сразу называет виновных. Убежден, таким не место в разделе.
Ну, вы что-то уж перегибаете. 

 

 

 

Допускаю. Называется, начал читать, ничего не понял, пошел учить матчасть.
А что если понял, но захотел углубиться? А что если аналитики была таковой, что одновременно и рассказывала подробности того или иного термина? Как-то у вас либо чёрное, либо белое. К чему эта категоричность?

 

 

 

Я не спорю с тем, что кто-то может раздуть маленький костер в огромное пожарище. Но нужно не только ловить раздувателей, но и анализировать причины, которые далеко не всегда сводятся к формуле "мы хотим получить все, но ничего не хотим для этого делать".
Ну, никто не говорит, что латать брешь не нужно, но и зашориваться не нужно тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты