Mabus

Аварии! (ДТП в Астрахани)

В теме 6 859 сообщений

11 часов назад, m1_1976 сказал:

Внутречерепную травму + переломы + психическое здоровье = 99% дадут тяжкий вред. По детям - там даже обсуждаться не должно. Она через него переехала. Не знаю информации - но даже представлять себе не хочу масштаб повреждений для трехлетнего пацана.

 

Суд возбудится на угловное дело после этого 99%. (если опуститься до реальности -  тут реально можно доить обе стороны или наоборот понять что обе платить не будут и вперед "по закону").

А если доить не получиться - будет та самая 264 ч.1 и срок.

Писать про то, что "могла не видеть", "стойка толстая" - считаю прямым кощунством. Видеть могла и должна была! Ребенок начинает бежать на 6 сек. Бъёт  она его на 9ой. Полностью останавливается на 12.

 

Наиболее вероятно "телефон", или "смотрела влево".

Насколько я знаю, там нет знака жилой зоны, знака пешеходного перехода. Повторюсь, но водитель мог просто не видеть маленького пешехода, который в нарушение всех правил, перебегал проезжую часть в неположенном месте и не убедившись в безопасности перехода.

Сам несколько раз на пешперах чуть не садил на капот пешеходов, но тут больше виновата широкая левая стойка.

  • Upvote 2
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ребенок под присмотром=отсутствие ДТП.

Ребенок без присмотра=>ДТП=>(увечье или смерть)=>тюрма.

 

Вопрос?

Кто несет ответственность за ребенка вообще и в частности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, мартин сказал:

Кто несет ответственность за ребенка вообще и в частности?

Должна семья - родители.. Но у нас привыкли перекладывать с больной головы на здоровую. Если дитя не учат жизни и поведению вне дома, то почему другие за это отвечают?

Два примера - раньше, если водитель сбил скотину домашнюю - корову, барана... - то после ДТП ВОДИТЕЛЬ возмещал причиненный ущерб, потом пересмотрели точку зрения и теперь, если скотина без присмотра, то хозяин оставленной без присмотра скотины обязан возместить ущерб водителю.

Второй пример: даже невиновный водитель обязан возмещать ущерб пострадавшему в ДТП: выскочили тебе на встречку в лоб неожиданно, ты не имел технической возможности уйти от столкновения, и в результате пострадали пассажиры виноватой машины. Водитель-нарушитель погиб. Возмещать ущерб пострадавшему пассажиру обязан выплатить второй невиновный водитель.

Спойлер

произошло ДТП с участием двух автомобилей, водителями которых были Иванов и Петров. В ДТП тяжело пострадала пассажир авто, водителем которого был Иванов. Виновником аварии был признан Петров. Пострадавшая подала в суд на возмещение морального и материального вреда с виновника аварии. Суд присудил 300 тыс. руб. выплачивать обоим водителям солидарно, т.е. по 150 тыс. руб. каждым. Может ли Иванов, который не является виновником аварии, потребовать у Петрова (виновника) вернуть свои 150 тыс. руб., которые он возмещает потерпевшей?

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В данном случае третьим лицом является пассажир (пешеход).

Конечно же, суд в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вправе был выяснить волю потерпевшего на перераспределение ответственности и учесть отсутствие вины водителя Иванова, адвокат которого мог обратить внимание суда на данное обстоятельство и закон.

Тем не менее Иванов вправе требовать с Петрова возмещение своих убытков в порядке регресса в соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ, согласно которому причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

 

Изменено пользователем AMA3OH
уточнил, если непонятно - ВОДИТЕЛЬ
  • Downvote 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, AMA3OH сказал:

если водитель сбил скотину домашнюю - корову, барана... - то после ДТП ВОДИТЕЛЬ возмещал причиненный ущерб, потом пересмотрели точку зрения и теперь, если скотина без присмотра, то хозяин оставленной без присмотра скотины обязан возместить ущерб водителю.

сравнивать скотину на трассе и людей на рынке это сильно. 

Со вторым примером согласен - неправильно конечно.

2 часа назад, Van_OK сказал:

Насколько я знаю, там нет знака жилой зоны, знака пешеходного перехода.

зачем тебе знак жилая зона ? это прилегающая территория, при знаке жилой зоны есть тротуары и дороги. Ты на стоянках тоже ищешь знак жилой зоны? и на заправках? и знак пешеходного перехода ? О_о

Изменено пользователем asooka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, asooka сказал:

сравнивать скотину на трассе и людей на рынке это сильно. 

только на этой неделе проходил курсы повышения квалификации, и снова подтвердилось, что если хотел что-то сказать, то словами можешь высказать лишь 80% от задуманного, из твоего высказанного поймут лишь 60% смысла...

Это к тому, что я не сравниваю скотину на трассе и людей. Я просто привел пример тому, что взгляды могут меняться со временем кардинально на 100%.

Оглянитесь - репосты и лайки тому пример.

  • Downvote 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, asooka сказал:

сравнивать скотину на трассе и людей на рынке это сильно. 

Со вторым примером согласен - неправильно конечно.

зачем тебе знак жилая зона ? это прилегающая территория, при знаке жилой зоны есть тротуары и дороги. Ты на стоянках тоже ищешь знак жилой зоны? и на заправках? и знак пешеходного перехода ? О_о

Я не ищу знаки жилой зоны на стоянках и заправках. Не понимаю вообще, к чему ты это приписал мне?

Знак жилая зона, и знак пешпера, дают преимущества пешеходу.

В жилых зонах пешеходам разрешено двигаться как по тротуарам, так и по всей ширине проезжей части. Максимальная скорость движения транспортных средств в жилой зоне составляет 20 км/ч.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Van_OK сказал:

Я не ищу знаки жилой зоны на стоянках и заправках. Не понимаю вообще, к чему ты это приписал мне?

к тому, что это произошло на рынке Славняка, а весь рынок это прилегающая территория, большая такая стоянка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот именно. Так какая тут вина водителя, если пешеход сам кинулся под машину?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, AMA3OH сказал:

Второй пример: даже невиновный водитель обязан возмещать ущерб пострадавшему в ДТП: выскочили тебе на встречку в лоб неожиданно, ты не имел технической возможности уйти от столкновения, и в результате пострадали пассажиры виноватой машины. Водитель-нарушитель погиб. Возмещать ущерб пострадавшему пассажиру обязан выплатить второй невиновный водитель.

Совершенно не обязательно, что бы водитель-нарушитель погибал.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Van_OK сказал:

Вот именно. Так какая тут вина водителя, если пешеход сам кинулся под машину?

вы возмутились отсутствию знака жилая зона и знака ПП (по вашему только эти знаки дают преимущество пешеходу), так вот знак жилая зона приравнивает дворы к прилегающей территории,  хотя  когда едет водитель по двору у него есть четкое понятие дорога и тротуар, и при знаке жилая зона, пешеход имеет преимущество, тоже преимущество имеет пешеход на прилегающей территории. Так понятно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Евгений Дармоедов сказал:

Совершенно не обязательно, что бы водитель-нарушитель погибал.

не редко описывают случаи, когда пешеход пострадал , при этом в аварии было два участника, первого признают виноватым, но у него денег нет, пешеход вправе требовать по закону деньги на лечение и со второго участника, который не виноват в аварии, но был ее участником, как правило на них подают, если второй более финансово состоятельный, а первый нефига не платит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Евгений Дармоедов сказал:

Совершенно не обязательно, что бы водитель-нарушитель погибал.

 а кто написал, что водитель обязательно погиб? Вы сами подчеркнули это в цитате. Приведены просто примеры. Примеров может быть туча, не все же я должен приводить и для каждого в отдельности.

Уже писал сегодня, что словами невозможно до каждого донести смысл в том виде, в котором вы имеете желание.

 

5ba658ecc313c_.thumb.jpg.e2c0a4b104a3e8f27ab50b25910225b0.jpg

Изменено пользователем AMA3OH
  • Downvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, AMA3OH сказал:

Должна семья - родители.. Но у нас привыкли перекладывать с больной головы на здоровую. Если дитя не учат жизни и поведению вне дома, то почему другие за это отвечают?

потому-что ребенок в принципе не отвечает за свои действия.

Вы предлагаете снять ответственность с воспитателей детского сада, если чего с ребенком случилось ? ведь родители не объяснили что в рот можно брать, а чего нет ? что розетки бьют током, что навернуться можно с качели или палкой проткнуть глаз другому?

В данном случае ребенок не должен быть без присмотра, но ведь бывает всякое, и ребенок теряется, что его после этого сбивать можно будет ?

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@asooka 

 сейчас я поступлю точно так же как и вы.

 

8 минут назад, asooka сказал:

ребенок в принципе не отвечает за свои действия.

значит, по вашему. что ребенок ни за что не отвечает. Т.е. может бить, измываться над другими. совершать преступления, бегать по дорогам по диагонали и на любой сигнал светофора, бросать камни в проезжающие машины. поезда??? Будет виноват машинист локомотива?

 

Это называется выдернуть цитату и делать скоропалительные выводы.

  • Upvote 3
  • Downvote 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, AMA3OH сказал:

значит, по вашему. что ребенок ни за что не отвечает

за очень редким исключением, и понятие "ребенок и  его ответственность" до сих пор меняется, но если рассматривать видео, о котором идет речь, то какой спрос с ребенка 2-4х лет ?

1 час назад, AMA3OH сказал:

Т.е. может бить, измываться над другими. совершать преступления,

к сожалению это редко наказывается даже в подростковом возрасте... не родители, не воспитатели, не педагоги, даже директора интернатов за это ответственности практически не несут (я таким примеров чего-то не помню).

1 час назад, AMA3OH сказал:

бегать по дорогам по диагонали и на любой сигнал светофора

это касается не только детей, даже если взрослого собьете, замучаетесь доказывать, что не имели возможность избежать наезда.

1 час назад, AMA3OH сказал:

бросать камни в проезжающие машины. поезда??? Будет виноват машинист локомотива?

про бросать камни это одно, но если машинист локомотива перед переездом\переходом не подаст звуковой сигнал и не предпримет попытки экстренного торможения в случае ЧП, то думаю проблем у него будет достаточно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, asooka сказал:

потому-что ребенок в принципе не отвечает за свои действия.

Вы предлагаете снять ответственность с воспитателей детского сада, если чего с ребенком случилось ? ведь родители не объяснили что в рот можно брать, а чего нет ? что розетки бьют током, что навернуться можно с качели или палкой проткнуть глаз другому?

В данном случае ребенок не должен быть без присмотра, но ведь бывает всякое, и ребенок теряется, что его после этого сбивать можно будет ?

Позвольте.

Не вы ли сыпите ссылками на закон о вине водителя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, мартин сказал:

Позвольте.

Не вы ли сыпите ссылками на закон о вине водителя?

вина и родителя и водителя на лицо. Но отвечать перед законом будет скорей всего только водитель, я где-то себе противоречу ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В данном случае ребенок не должен быть без присмотра, но ведь бывает всякое, и ребенок теряется, что его после этого сбивать можно будет ?

 

 

асока это ссылка на ваши слова.

 

поясните пожалуста как обосновать в суде вашу фразу "бывает всякое" в данном случае?

 

как и кто может допустить безнадзорное нахождение ребенка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, мартин сказал:

как и кто может допустить безнадзорное нахождение ребенка?

я знаю несколько случаев в разные временные промежутки, разных детских садов, когда ребенок лет четырех\пяти\шести сбегал. Так вот детские сады часто находятся у дороги, как правило стоят знаки "осторожно  дети", если собьют ребенка, кто будет по вашему виноват? 

вы ни разу не слышали в торговых центрах\рынках объявление - потерялся\нашелся ребенок, просьба прийти туда-то ? вот если этот потерявшийся ребенок увидит родителя и рванет к нему(т.е. ситуация будет обратная, не как на видео), это многое для вас изменит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, asooka сказал:

я знаю несколько случаев в разные временные промежутки, разных детских садов, когда ребенок лет четырех\пяти\шести сбегал. Так вот детские сады часто находятся у дороги, как правило стоят знаки "осторожно  дети", если собьют ребенка, кто будет по вашему виноват? 

вы ни разу не слышали в торговых центрах\рынках объявление - потерялся\нашелся ребенок, просьба прийти туда-то ? вот если этот потерявшийся ребенок увидит родителя и рванет к нему(т.е. ситуация будет обратная, не как на видео), это многое для вас изменит?

Вы попытались уйти от моего прямого вопроса по конкретному случаю.

 

 

Отвечу за вас.

 

Оставление ребенка без присмотра это преступление.

И разници нет КЕМ оно совершено.

Очень печально что вы это не понимаете и перекладываете вину в случае ЧП на других.

 

Ребенок без присмотра уже ЧП.

Или вы не согласны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, мартин сказал:

Вы попытались уйти от моего прямого вопроса по конкретному случаю.

по конкретному случаю я дал свой ответ - виноват и родитель и водитель, но перед судом отвечать будет водитель, как переживет родитель сложившееся я не знаю.

И для водителя есть правила из ПДД, которые не снимают с него ответственность, хотя я и понимаю что он мог отвлечься и на его месте мог быть любой, в том числе и я.

Помню было видео из Китая кажется, где девочку сбило сначала одно авто, потом другое, и никакого внимания со стороны остальных людей, я не знаю какие там ПДД, но по мне это не правильно. 

Изменено пользователем asooka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, asooka сказал:

по конкретному случаю я дал свой ответ - виноват и родитель и водитель, но перед судом отвечать будет водитель, как переживет родитель сложившееся я не знаю.

И для водителя есть правила из ПДД, которые не снимают с него ответственность, хотя я и понимаю что он мог отвлечься и на его месте мог быть любой, в том числе и я.

Вы опять уходите от ответа.

Преступление уже совершено оставлением ребенка без присмотра.

Что произошло дальше с этим ребенком это следствие из причины.

Понимаете?

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, мартин сказал:

Понимаете?

причинно-следственную связь определяют, т.е. могло ли авто остановиться, видел ли водитель, мог ли водитель среагировать и т.д.

если вы не закрыли квартиру(или подумали что закрыли, а замок не сработал не встала сигналка) это по вашему причина вас грабить ? понимаете ?

Изменено пользователем asooka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, asooka сказал:

причинно-следственную связь определяют, т.е. могло ли авто остановиться, видел ли водитель, мог ли водитель среагировать и т.д.

если вы не закрыли квартиру(или подумали что закрыли, а замок не сработал не встала сигналка) это по вашему причина вас грабить ? понимаете ?

Причина :

Ребенок..

Без надзора..

Родитель рядом, отвлекся..

 

 

 

Я пытаюсь с Вами общаться в данном конкретном случае.

 

Но вижу аллигории с Вашей стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти