Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

disman3

Интуитивность, мечта и фантазия с гениальностью в графиках.

Рекомендуемые сообщения

Сергей Савельев, российский учёный, эволюционист, палеоневролог,доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Профессиональный психолог после того, как выслушает твои разговоры о том, насколько сильно тебя волнует, что психология — это чушь, сможет с большой долей вероятности сделать предположение о том, били тебя в детстве или нет. Ну, это так, чтобы ты просто задумался над своим максимализмом и перестал называть результат работ многих учёных на протяжении сотен лет чушью.

Вот именно, потому что шарлатан. О будущем, что меня ждет, этот психолог ничего толком сказать не сможет. Хотя есть разновидность психологов, называемая гадалками.

 

Это не максимализм, это реальность. Ну есть шарлатаны, что вот с этим сделать? Вы же сами в двух словах не сможете описать, чем же занимаются психологи и что они открыли за последние надцать лет?? Или чем они отличаются от священников тех же? Или от йогов? Или от буддистов? У тех вроде тоже откровения энергии всякие. И прочая чушь.

 

Историков вы не трогайте, они изучают конкретные предметы. А не выдуманные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

О будущем, что меня ждет, этот психолог ничего толком сказать не сможет.
Сможет. Об этом скажут твои психологические паттерны. Это закономерности, которые произрастают из детства и юношества, и тянутся через всю жизнь человека. Поэтому твой психологический портрет сможет рассказать не только о твоем прошлом, но и настоящем, и будущем. Не в форме предсказания, а в форме поведения.

 

 

 

Вы же сами в двух словах не сможете описать, чем же занимаются психологи и что они открыли за последние надцать лет??
Я выше разве цитату не приводил про закономерности, открытые гештальтпсихологами? Вот ссылка на более полный материал: http://azps.ru/articles/hist/hist5.html (первое, что попалось в Гугле).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Савельев, российский учёный, эволюционист, палеоневролог,доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.

 

Савельев хоть и морфолог, это прекрасно понимает. 

Но не признаются же психологи, что они за сотню лет к пониманию функционала "черного ящика" не продвинулись ни на шаг. Вот они и будут дальше создавать институты и академии.

Впрочем как и духовные семинарии. Что по сути одно и тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Савельев, российский учёный, эволюционист, палеоневролог,доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.

Аргументация серьезная, конечно. Кстати, я тут, вообще говоря, все вместе защищаю: и психологию, и психиатрию, и психотерапию. А оно вон как, одно — херня, другое — серьезная наука. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сможет. Об этом скажут твои психологические паттерны. Это закономерности, которые произрастают из детства и юношества, и тянутся через всю жизнь человека. Поэтому твой психологический портрет сможет рассказать не только о твоем прошлом, но и настоящем, и будущем. Не в форме предсказания, а в форме поведения.

И как же он это сможет сделать? :megalol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У тех вроде тоже откровения энергии всякие. И прочая чушь.

Открытия последних лет:

Первый — об исследованиях Майкла Томаселло, который показал, что дети людей отличаются от детей шимпанзе в первую очередь не интеллектом (до двух лет они решают головоломки примерно одинаково), а настоящей страстью к кооперации, уникальной потребностью делать что-то вместе и делиться информацией.

 

Второй — об открытии «дефолт-системы» мозга, его «естественного состояния». Суть этого состояния в том, что «предоставленный самому себе, человеческий мозг естественным образом включается в размышления о социальных отношениях». В общем, если утром вы первым делом открываете фейсбук, нет ничего естественней: предоставленный самому себе, мозг только и ждет, как бы включиться в социальную сеть.

Третий заинтересовавший меня ответ — исследование того, насколько сильно наблюдаемая нами реальность формируется социальными подсказками. Допустим, заходя в незнакомую комнату, мы и не думаем как следует ее рассмотреть, а сразу обращаем внимание на жесты присутствующих в ней людей и на направление их взглядов. Везде и всюду мы замечаем прежде всего то, что важно для окружающих и для коммуникации.

Наблюдаемая нами реальность формируется социальными подсказками. Допустим, заходя в незнакомую комнату, мы и не думаем как следует ее рассмотреть, а сразу обращаем внимание на жесты присутствующих в ней людей и на направление их взглядов.
 

Складывается впечатление, что это понимание нашей необыкновенной социальной ангажированности и есть главное, что принесла психология в новом веке. Вспоминается еще одно открытие, уже не из области психологии: оказалось, что размер коры мозга приматов, в том числе человека, прямо пропорционален типичному для этого вида размеру социальных групп. С энергетической точки зрения содержание столь выдающегося мозга обходится нам очень дорого — похоже, люди обязаны своей разумностью необходимости строить отношения с большим числом соплеменников.

«Социальный интеллект» — это не просто один из показателей ума. Наш интеллект изначально социален, предназначен самой природой для решения проблем общения, отношений и совместной деятельности. Не говоря уже о языке, без которого мы мало чем отличаемся от обезьяны. Похоже, «гипотеза социального интеллекта», уже почти общепризнанная среди антропологов, занимает все более важное место и в психологии.

Еще одно исследование показывает, что все-таки люди с высоким социально-экономическим положением отличаются от людей с низким статусом. Последние гораздо более были чувствительны к мимическому выражению сочувствия, а так же гораздо легче создавали альянсы между собой. Так что для правительства повод для раздумья. Нищий народ склонен к образованию всяких устойчивых групп и объединений, и дружбе против более состоятельных граждан. А вот состоятельные граждане, увы не очень склонны к дружбе между собой.

От гедонистического к эвдемоническому пониманию счастья (Евгений Осин) 

Обнаружение признаков сознания у пациентов в вегетативном состоянии (Мария Фаликман) 

Упорство и настойчивость как важнейший предиктор достижений (Тамара Гордеева) 

Повторение эксперимента Милгрэма в рамках телешоу (Инна Бовина) 

Исследования механизмов категоризации у младенцев (Алексей Котов) 

Исследования коллективных действий (Елена Агадуллина) 

Роль социальных подсказок в зрительном восприятии (Игорь Уточкин) 

Сравнительные исследования понимания намерений и действий других (Александр Поддьяков) 

Двухуровневое мышление («параллельная обработка») (Дэвид Майерс) 

Открытие дефолт системы мозга (Геннадий Князев) 

Прогресс в изучении адаптационных психологических механизмов (Татьяна Кочетова) 

Концепция о роли «оптимального возбуждения» в детерминации поведения (Дмитрий Давыдов)

О кодировании мозгом ценности того или иного решения (Василий Ключарёв) 

 

Но, опять же, повторюсь: если наука не кишит открытиями, это не значит, что это чушь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И как же он это сможет сделать? 

Выяснив твои психологические убеждения и установки. Большинство из них произрастают из глубокого детства, из бессознательного. Поэтому, даже не осознавая за собой эти паттерны, ты будешь ходить из раза в раз по одному и тому же кругу решений в течение всей жизни, приобщаясь к однотипным соц. кругам. Стремление быть первым, стремление доминировать или желания, чтобы над тобой доминировали, сильная подверженность влиянию извне или сильная необходимость в одобрении — все это не только даст ключ к твоему формату поведения, но и ключ к манипулированию твоим сознанием за счет понимания того, какими шаблонами и категориями ты мыслишь.

 

Выше я дал ссылки на открытия в психологии.

 

В моём понимании, наукой быть легко. Вот точной наукой стать категорически сложно. Даже с той же математикой на сегодня существует много споров. А судя по тому, что ты писал выше, ты под наукой подразумеваешь только точные науки (ну или мне так показалось, исходя из утверждения о точных и измеримых предсказаниях; хотя при этом историю ты считаешь тоже наукой, а ведь при этом точной наукой она не является).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но, опять же, повторюсь: если наука не кишит открытиями, это не значит, что это чушь.

 

Паста, к чему? То что нет предмета изучения с чего собственно начинали дискуссию, как и в религии, это уже не важно? Ну тогда давайте считать что психология лженаука, потому что полностью построена на субъективном восприятии человека - психолога. Ествественным требованием к науке является независимое измерение. То есть прибор.

Покажите пожалуйста приборы психологов?  :megalol:  Может  им просто показалось или оно очень хотели верить во что то? В бога например :megalol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То что нет предмета изучения с чего собственно начинали дискуссию, как и в религии, это уже не важно

А ты уверен, что ты читал то, что я писал? Предметы психологии — психика, опыт, бессознательное, поведение и др.

 

Ествественным требованием к науке является независимое измерение. То есть прибор.

Наука — это вид деятельности, направленный на систематизацию знаний. Основной научного метода являются эксперименты. При исследовании закономерностей эксперименты ставятся. Прибором может быть, например, психологический тест.

 

Википедия:

Объект психологии — это совокупность различных носителей психических явлений, основными из которых являются поведение, деятельность, взаимоотношения людей в больших и малых социальных группах.

 

Задачи психологии

  • научиться понимать сущность психических явлений;
  • научиться управлять ими;
  • использовать полученные знания для повышения эффективности различных отраслей практики;
  • быть теоретической основой практики психологической службы.

Методы психологии

  • методы сбора информации (наблюдение, изучение результатов деятельности, изучение документов, метод опроса, метод тестов, эксперимент, биографический метод);
  • методы обработки данных (статистический анализ, другие математические методы);
  • методы психологического воздействия (дискуссия, тренинг, формирующий эксперимент, убеждение, внушение, релаксация и другие).

Психология — не является точной наукой. Это гуманитарная наука. Критерии гуманитарной науки отличаются от критериев точных наук.

 

P.S.: Пожалуйста, прочитывай все мои сообщения и целиком, а то я уже начинаю повторяться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И что же тесты показывают без интерпритации психологом? Чем могут быть полезны фантазии конкретного человека?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ГМО, интерпретация осуществляется в контексте предыдущих научных работ и теорий. Цель эксперимента — исследовать феномен, а затем интерпретировать и классифицировать полученные данные. Затем делаются выводы. Результаты эксперимента могут быть представлены в разных формах: от вербальной до статистической или графической. Возможна, конечно, неверная интерпретация. Ну, так это возможно даже в точных науках. Твой вопрос напомнил мне солипсизм, который признаёт объективной реальностью только внутренний мир человека, его сознание, отрицая при этом окружающую действительность. Кто знает, может, окружающий нас мир действительно есть ничто иное как плод нашего воображения. В таком случае любая интерпретация любого эксперимента — суть фантазии конкретного человека. Любой тест надо интерпретировать, даже тест на беременность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Grigory

 

Профессиональный психолог после того, как выслушает твои разговоры о том, насколько сильно тебя волнует, что психология — это чушь, сможет с большой долей вероятности сделать предположение о том, били тебя в детстве или нет.
Практически каждого человека хотя бы один раз (как минимум, а на самом деле - больше) били в детстве.

По сути Вашего спора. У психологии предмет изучения вне материального мира. По-моему, в этом все проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Niels, не надо заниматься казуистикой. Речь, конечно же, шла о родителях и об избиениях такой интенсивности, что они смогли наложить сильный отпечаток на психику человека, формируя его психологические паттерны. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Grigory

Кстати, не опуститься ли к конкретике, хотя бы на некоторое время?

Насколько я себе представляю (я - не психолог) , если ребенка часто и помногу бить в детстве, то в результате могут получиться как минимум два совершенно разных психотипа. Потому что (примеры - в качестве крайностей) у каких-то детей будет расцветать пышным цветом протест, а у других - подавление всякой инициативы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Niels, и что? Так или иначе, если вы правы (а я не психолог, хоть и кое-что в этом понимаю), вы сами назвали два признака поведенческих паттернов. То есть, даже вы понимаете не только, что стрессовые ситуации в детстве формируют психотип на всю оставшуюся жизнь, но и то, что будучи профессионалом в этой области можно уже не гадать о чем-то, а реально утверждать. Более того, многие иррациональные установки можно изменить. Наглядным примером является работа с иррациональными установками множества расстройств: аэрофобии, агорафобии, анорексии/булемии. Подобные расстройства лечатся буквально за 10 сеансов психотерапии, а ведь некоторые из них (в частности, анорексия/булемия) могут привести (и часто приводят) к летальному исходу. Те, что попроще, просто мешают жить и наслаждаться жизнью. Подобные расстройства лечат психотерапевты, практикующие когнитивно-поведенческую терапию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Психотерапия и психология это разные вещи.
Так же многие расстройства лечатся духовными методами и трудом, и покоянием. Но это не значит что религия и духовенство изучают что то конкретное и полезное.
А так же психотерапевт (по сути педагог, наставник, духовник) без понимания сути происходящего может как вылечить, так и сломать мозг клиенту. Потому что так же не понимает устройство мозга и для него это такой же черный ящик как для психолога психика, а для попа душа.

Более того, почти все книжки по психологии, особенно современные, были списаны или переведены с той же библии. И разницы никакой, духовник читает библию или психолог ищет откровения в древних рунах, а может и не совсем древних. :megalol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ГМО, я выше привёл ссылки на исследования. Дальше бредни комментировать неохота.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ГМО, я выше привёл ссылки на исследования. Дальше бредни комментировать неохота.

Алкхимия тоже долго была наукой и по ней написано множество трудов и открытий. Некоторые до сих пор в нее верят. И вы так же можете приводить ссылки на труды алкихмиков, сколько вам вздумается. И говорить что алхкимия есть, а все остальное бредни.

Но от этого она наукой сегодня не станет. Так же как и хиромантия, так же как и спиритизм, как и все религиозные изучения души, коим и является психология.

Вопрос времени через сколько психология уйдет в прошлое, а все закономерности открытые ей, найдут предметное, опровержимое объяснение в составе других, точных наук.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

Но от этого она наукой сегодня не станет.
Это вам хрустальный шар подсказал или карты Таро?

 

 

 

Вопрос времени через сколько психология уйдет в прошлое, а все закономерности открытые ей, найдут предметное, опровержимое объяснение в составе других, точных наук.
А что будет через три года, о великий Павел Глоба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

и открытий
И много алхимики сделали открытий, помимо сугубо чистой химии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это вам хрустальный шар подсказал или карты Таро?

А что будет через три года, о великий Павел Глоба?

Мне неприятно разговаривать с хамом. Извините.

 

Обучать вас или переубеждать в чем то, цели не стояло. 

Обсуждать же вашу или мою личность, смысла не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне неприятно разговаривать с хамом. Извините.

То есть, когда вы сравниваете психолога с шарлатаном и называете открытия ученых в этой области чушью, это нормально. А когда ваши ПРЕДСКАЗАНИЯ относительно этой науки называют таким же шарлатанством, вы даёте заднюю?

 

Обучать вас или переубеждать в чем то, цели не стояло. 

Обучать? Меня? Я ответил на все ваши вопросы относительно предмета науки, его приборов и всего остального. После этого вы ударились в рассуждения об алхимии и придумали даже некие алхимические открытия (коих не существовало, были только открытия в области химии в рамках опытов по алхимии). Вы же сравнили до этого деятельность психологов с гадалками, шарлатанами и прочими, а тут вдруг заметили, что вас и ваши прогнозы относительно науки на будущее не считают авторитетным мнением? Ей богу, вы сделали мой день. "Диванный философ" дал прогноз на будущее и обиделся, что его прогноз сравнили с предсказанием из хрустального шара, как он неоднократно делал до этого в отношении трудов других ученых.

 

Мне неприятно разговаривать с хамом.

Отличный способ уйти от разговора. Но, к слову, я ещё 30-ого декабря заметил, что в ответ на полноценную дискуссию устал читать бредни о гадалках и шарлатанах, к которым вы после этого сразу подключили бредни об алхимии. Если это обучение, то Фрейд — танцор диско. Принцип "если алхимия — лженаука, то и психология — тоже", конечно, поражает научностью своего подхода.

 

Я бы рекомендовал вам расширить свои знания в области психотерапии, которую вы сравнили с покаянием. Я знаю, как гипноз лечит людей; я знаю, как когнитивно-поведенческая терапия спасает людей от фобий и психических расстройств. И не на уровне вероятностей, а в формате чётких клинических методик. Но я не знаю такого покаяния, которое бы избавило от этих (или любых других проблем) атеиста, например. Почитайте хотя бы немного о КПТ, гипнозе, гештальттерапии; освойте базовые понятия психоанализа (без изучения самого психоанализа), клинической психотерапии. Иными словами, перестаньте пытаться обучать кого-то и сами сядьте за парту. С пониманием данных вещей придет и понимание того, что ваши сравнения данной терапии с религиозными наставлениями не только не уместно, но и невежественно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ГМО, ваше хамство и разговоры о пиписьках я удалил.

 

P.S.: И, да, размещение ссылок с фразами "выучи" — это демагогия. Если вы находитесь в дискуссии, нужно либо дискутировать, либо уйти из темы. Если вам в следующий раз захочется поговорить о пиписьках, подумайте дважды, стоит ли это мне писать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Повторяю,

невозможно вести дискуссию с человеком, которому важнее переспорить, а не придти к какой то истине.

 

Поскольку аргументы у вас кончились еще на предыдущей странице, предлагаю считать вас правым по ним и по причине того что вы администратор.

Мне смысла ссорится с вами из за своей точки зрения смысла нет никакого.

Вы победили в этом споре. Спасибо.

Не надо пожалуйста больше выносить мне предупрежедений и искать нарушения в моих словах, а так же удалять мои сообщения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты