Как развить смекалку?

[nikname14]

Ну это-то детское - надо одно яблоко отдать с корзиной.

Верно, а задача 1 не решена, пока

 

про задачу 1 ответ неверный, думаем, представляемым водоем и когда вода прибывает

[Sibrand]

Ах да, корабль же поднимается на приливе вместе с лестницей, так что второй ступени вода никогда не коснется

[duke]

Все ответы все написаны дальше решает эти задачи:

 

 

Следующие задачи:

1.на море стоит корабль от корабля на воду спускается лестница, в которой 15 ступенек, расстояние между ступеньками 15 см, сейчас вода касается 1 ступеньки, но через полчаса начнется прилив, вода будет прибывать со скоростью 2см/минуты.

Вопрос через сколько времени вода будет касаться 2 ступеньки лестницы?

Кажись никогда?Корабль же будет подыматься вместе с лестницей???

[nikname14]

Ах да, корабль же поднимается на приливе вместе с лестницей, так что второй ступени вода никогда не коснется

Верно.

Чуть позже будут еще задачи.

И та новые задача:

Ежедневно в полдень из порта "Гавр в порт Нью-Йорка , отправляется теплоход, в тоже самое время из Нью-Йорка в порт Гавр, отправляется теплоход той же копании, переезд совершается ровно 7 дней, как в том, так и в другом направлении. Сколько судов своей компаний, идущих в противоположном направлений встретить теплоход отправляющейся сегодня в полдень из порта Гавра?

[BRAGA]

Не надо искать смекалки в цифрах. цифры либо кому-то даны с рождения, другим - в юристы.

 

Так как же развить смекалку?

 

Окружите себя проверенными друзьями а не знакомыми, любимой девушкой -вашей пассией, читайте книги, общайтесь с людьми - больше знакомых - больше возможностей

 

В общем саморазвивайтесь

 

Пока не поймете что саморазвитие нигде не начинается и не заканчивается, значит повторяйте все этапы выше

[MeF]

я вот тоже не понял как цифры связанны со смекалкой.... еще блин высшую математику сюда залейте.. смекалка это как черта характер. у кого то есть у кого то нет.. но развить ее можно.

[BRAGA]

MeF

 

Я просто на своем примере описал, может кому поможет.

[MeF]

BRAGA

ну с тобой то все понятно. твоя любовь это главный мотиватор для смекалки.. как удивить и т.д.!!! у кого то туго с деньгами и он думает как гавно продать выгодно и т.д)

[Dispetcher]

Есть ещё такая задача. Как измерить высоту дома с помощью барометра?

 

BRAGA - ваш совет, конечно, полезен. Но цифры логику хотя бы в тонусе держат. Хоть и не смекалка, конечно, в полной мере, но скатиться до животного не даёт.

MeF, а на ваш взгляд, как можно развить смекалку? То, что это черта характера, действительно похоже на правду. Но как человеку, у которого этого нет, поправить это положение?

 

Вот определение википедии:

Смекалка – cпособность быстро оценить ситуацию и предпринять наиболее правильный порядок дальнейших действий.

Смекалка – способность быстро понять, сообразить что-либо; сообразительность, догадливость, сметливость.

 

Вот ещё советы по её развитию. Взято с сайта www.xapaktep.net.

 

1) Обучение. Смекалка – это практическое применение разнообразных знаний. Обучаясь, человек создает базу, в отсутствии которых проявление смекалки почти невозможно.

2) Труд. Навыки работы руками – обязательный компонент для развития смекалки. Получая и отрабатывая все новые навыки, человек воспитывает в себе смекалку.

3) Чтение. Одно из проявлений смекалки – это быстрота и гибкость мысли; лучшим «тренажером» для этого является чтение. Расширяя кругозор, развивая мыслительные способности – человек воспитывает в себе смекалку.

4) Работа над собой. Сознательно воспитывая в себе внимательность, чуткость к мелочам и деталям – человек приближается к обретению смекалки.

 

Нужна критика указанных выше способов. Кто испытывал? Помогает ли? Вот про чтение поспорил бы. Чтение - просто познавание нового. Воспитывает ли это смекалку?

 

Отсутствие смекалки у меня проявлялось в программировании. Например, надо составить алгоритм. Я справлялся с задачей, но получалось быдлокодерство. Ну не совсем уж откровенное, но решение, как правило, было не оптимальным. Но ведь это не последствия незнания языка программирования как такового. Основные конструкции языка мне были известны, и с помощью них обязательно был реализован метод, который был короче и оптимальнее моего. Следовательно, смекалка - это что-то такое, что не зависит от познания. То есть, большие познания ещё не являются причиной смекалки. А вот если смекалка изначально есть, то познание эту смекалку "вооружает". После этого человек способен на ещё большее. А вот без смекалки познание совсем бесполезно.

[kappa123]

Есть ещё такая задача. Как измерить высоту дома с помощью барометра?

Есть куча нестандартных способов.

[kappa123]

Отсутствие смекалки у меня проявлялось в программировании. Например, надо составить алгоритм. Я справлялся с задачей, но получалось быдлокодерство. Ну не совсем уж откровенное, но решение, как правило, было не оптимальным. Но ведь это не последствия незнания языка программирования как такового. Основные конструкции языка мне были известны, и с помощью них обязательно был реализован метод, который был короче и оптимальнее моего.

Да, у меня тоже такое частенько бывало. Интерес в том, что чем больше думаешь над этими алгоритмами - тем быстрее и качественней получается их составлять в дальнейшем.

[Dispetcher]

Да, у меня тоже такое частенько бывало. Интерес в том, что чем больше думаешь над этими алгоритмами - тем быстрее и качественней получается их составлять в дальнейшем.

Получается, что неоптимальные алгоритмы - это всё-таки недостаток именно опыта работы с языком?

 

Есть куча нестандартных способов.

Да, да. Способов несколько. Возможно задача уже старая и многие её знают. Но всё-таки, может кто-то не знаком и попробует поразмышлять.

[dr.Evil]

Но всё-таки, может кто-то не знаком и попробует поразмышлять.

только что в голову пришло. Сбросить с крыши и засечь за сколько до земли долетит. Хотя нет. Массу надо знать и секундомер иметь..

 

Ну здесь не только смекалка нужна, здесь так же знания физики нужны

[nikname14]

Есть ещё такая задача. Как измерить высоту дома с помощью барометра?

Очень просто, зная, что с подъемом на 10м, атмосферное давление падает на 1мм. рт.ст., надо просто из показание давления внизу, вычесть давление показанное наверху, по разницы атмосферного давление можно определить высоту

К, примеру дом выстой 10м, внизу атм. 760мм. рт. ст., а вверху будет уже 759 мм.рт. ст, разница 1 - значит высота 10м.

 

Вот здесь смекалки точно ни какой нет, элементарная задача.

[Dispetcher]

только что в голову пришло. Сбросить с крыши и засечь за сколько до земли долетит. Хотя нет. Массу надо знать и секундомер иметь..

 

Ну здесь не только смекалка нужна, здесь так же знания физики нужны

dr. Evil - вы правы. Это один из методов. PS. Массу знать вовсе не обязательно. Ускорение свободного падения для всех тел одинаково. (ну, если мы сопротивление воздуха не считаем). Значит вы точно можете выходить за рамки. А то, что секундомера нет - не беда. Можно посчитать на глаз. )

 

 

Очень просто, зная, что с подъемом на 10м, атмосферное давление падает на 1мм. рт.ст., надо просто из показание давления внизу, вычесть давление показанное наверху, по разницы атмосферного давление можно определить высоту

К, примеру дом выстой 10м, внизу атм. 760мм. рт. ст., а вверху будет уже 759 мм.рт. ст, разница 1 - значит высота 10м.

 

Вот здесь смекалки точно ни какой нет, элементарная задача.

Когда мне задали эту задачу, моим первым ответом был точь-в-точь такой же. Ну, почти такой же. Посчитать разность давлений на крыше и внизу. Оттуда и посчитать. Но если высота дома меньше, барометр ведь может и не почуять такой маленький перепад. Я в задаче никак не мог рассмотреть барометр просто как предмет, а рассматривал его непременно как измерительный прибор. Если смотреть на него как предмет, тогда способы увеличиваются. Впрочем, это уже даже не подсказка, а разгадка. Способ демонстрации, как человеческий мозг усложняет возможные способы решения.

А насчёт смекалки согласен - немножко не то.

[kappa123]

Получается, что неоптимальные алгоритмы - это всё-таки недостаток именно опыта работы с языком?

Я не просто так сказал "чем больше думаешь". Имеется ввиду работа мозга, а не опыт работы с языком.

Простой пример: в условии нужно проверить, равно ли a или b нулю.

Это можно сделать элементарно: if (a == 0 || b == 0).

Но можно и по-другому: обойтись без || и просто перемножить и сравнить с нулем. Ну то есть: if (a * b == 0).

Однако операция умножения происходит дольше, чем простое сравнение, и поэтому разумней использовать первый вариант.

 

Вот подобное как раз и должно обрабатываться мозгом за считанные секунды. Во многом это зависит от уровня развития логического мышления. Вообще есть два пути: первое -- иметь огромный "опыт" работы, то есть просто проделываешь кучу разнообразных алгоритмов и когда понадобится что-то сделать -- вспомнишь то, что уже когда-то делал. Второе -- иметь отменную логику и при наличии хоть каких-то знаний уже соображать, как и что делается. К примеру достаточно знать, что такое массив и цикл, чтобы уже понимать, как заполнять одномерные и двумерные массивы значениями и дальше по нарастающей в порядке сложности.

Математика в этом плане лучший друг. Я в школе очень серьезно её запустил, и сейчас проблемы с логикой постоянно преследуют, отсюда частенько приходится именно запоминать алгоритмы, а не по-настоящему "думать". Но когда получается что-то придумать своё, вот тогда, имхо, логика и развивается. Вот это то, о чем я и упомянул в предыдущем посте.

Я сам пока что от уровня быдлокодера далеко не ушел, т.к. только 11 класс заканчиваю (я не из астрахани и не из россии вообще, можешь соседний топик почитать; за этим я и появился здесь), а информатики и программированию нас не учат вообще, то бишь самоучка. Не знаю что из этого выйдет, но думаю что главное - интерес, а научиться думать быстрее и лучше -- уже то, к чему нужно стремиться.

[dr.Evil]

надо просто из показание давления внизу, вычесть давление показанное наверху, по разницы атмосферного давление можно определить высоту

это мне тоже в голову приходило. Но я совершенно не знаю

что с подъемом на 10м, атмосферное давление падает на 1мм. рт.ст

[Dispetcher]

Возможно тоже известная задача, но всё же:

Один зануда однажды зашел к Уинстону Черчиллю (помните этого британского премьер-министра, который не выпускал из рук сигару?), и тот отправил своего дворецкого сказать, что его нет дома. Что предложил Черчилль сделать дворецкому, чтобы убедить зануду, что его действительно нет дома?

[duke]

Возможно тоже известная задача, но всё же:

Один зануда однажды зашел к Уинстону Черчиллю (помните этого британского премьер-министра, который не выпускал из рук сигару?), и тот отправил своего дворецкого сказать, что его нет дома. Что предложил Черчилль сделать дворецкому, чтобы убедить зануду, что его действительно нет дома?

Дворецкий вышел дымя папиросой))))

[Dispetcher]

Дворецкий вышел дымя папиросой))))

Сам догадался или знал уже ответ? )

[dr.Evil]

Дворецкий вышел дымя папиросой))))

чётко

Юмористическая задачка про ТП

http://www.fotolink.su/v.php?id=bcd3a2cf06...bf1a6eed89a01d2

 

Мои мысли:

если отвлечься от знака n, то числитель стремится к n^4,

знаменатель к n^3, итого всё к n, то есть ответ БЕСКОНЕЧНОСТЬ.

Если n отрицательное, к минус бесконечности , то и вся дробь отрицательная.

Ну да, БЕСКОНЕЧНОСТЬ, не считая знака.

[Князь Серебряный]

задача на смекалку

 

с каким счетом закончился матч и кто за кого болел

условно Спартак: Динамо

[Князь Серебряный]

еще одна