Какой общественный строй вы предпочитаете?

[Онотолег]

По моему такой темы не было. Итак, ваши предпочтения, желательно с доводами ЗА и ПРОТИВ. Что бы примерно определить круг стран и строев о коих идёт речь приведу несколько примеров -

 

Монархия - Великобритания , Норвегия

Социализм - Северная Корея

Диктатура - х.з. возможно мягкая форма диктаруры существует в Белоруссии или Туркменистане?

Демократия - очень расплывчатое понятие, но пожалуй можно отнести Францию, Германию, Швейцарию

Анархия - в данный момент в Ливии

 

Моё мнение - монархия. Наиболее устойчивый общественный строй, проверенный веками и существующий и в наше время в наиболее развитых странах Европы. Плюсов - куча, из недостатков пожалуй вижу только один - вырождение рода и династии, поэтому пожалуй самым оптимальным вариантом была бы парламентская монархия.

 

Сомневаюсь, куда отнести США? Олигархия?

[xAltx]

феодализм.

[Князь Серебряный]

Я за Белоруссию

[xAltx]

корректно просто.

какой в России строй по вашему мнению?

[Князь Серебряный]

То что мы предпочитаем не важно, важно то, какая форма правления возможна в России, учитывая размеры, географическое положение и богатства страны.

[aglomit]

важно то, какая форма правления возможна в России, учитывая размеры, географическое положение и богатства страны.

Важно, какая форма правления возможна, учитывая существующий уровень развития общества. Сейчас наиболее эффективной формой правления будет диктатура. Только диктатура позволит государству развиваться, кроме того, это немного уравновесит баланс сил на мировой арене. Посмотрите хотя бы на Китай.

[Онотолег]

Только диктатура позволит государству развиваться, кроме того, это немного уравновесит баланс сил на мировой арене. Посмотрите хотя бы на Китай.

в Китае как бэ нет диктатуры, Если конечно не назвать диктатурой направляющую роль КПК Китайцы мудрый народ, они всех обманули, соединили у себя и социализм и капитализм с феодализмом ....

важно то, какая форма правления возможна в России, учитывая размеры, географическое положение и богатства страны.

только не демократия.

[Князь Серебряный]

Важно, какая форма правления возможна, учитывая существующий уровень развития общества. Сейчас наиболее эффективной формой правления будет диктатура. Только диктатура позволит государству развиваться, кроме того, это немного уравновесит баланс сил на мировой арене. Посмотрите хотя бы на Китай.

А ничо, что в России территория почти в два раза больше, а населения почти в десять раз меньше? ИМХО, местечковые князьки все равно, как в СССР, останутся.

Кроме того, в России больше восьмидесяти федераций, а в Китае что-то около 30 провинций.

[Gamon]

Народ заслуживает ту власть, которую имеет. Исторически в России сложилась "любовь" к монархий, жесткому централизованному руководству. В дореволюционной России вся надежда у народа была на царя-батюшку. Сейчас, во времена "тырнетов" и открытой информационной среды, народ продолжает искать спасение у губернаторов и президента.

[Венерочка]

на сегодняшний день стране необходима диктатура, тк слишком много свободы и свободы слова.Потому что некоторые в открытую сотрудничают с госдепом , вернуть смертную казнь. Но диктатура должна быть разумной, а не как при Сталине

[Windows]

Хорошая тема для флуда.

Мне лично кажется наиболее приемлемой монархия но не наследственная, а с избранием монарха из наиболее достойных людей каждый раз по мере необходимости. Причем полномочия монарха должны быть ограничены обеспечением единства и целостности федерации и защитой прав и свобод граждан во всех сферах, все остальные вопросы должно решать правительство ответственное перед Думой.

[Онотолег]

избранием монарха из наиболее достойных людей каждый раз по мере необходимости.

пример из нынешнего времени? Или это так.... рассуждения?

[Gamon]

Александр, что это? Ликбез по географии? Скрытая реклама монархий?

[kenika]

у нас Путинизм и другого уже не будет ничего.

[Онотолег]

Александр, что это? Ликбез по географии? Скрытая реклама монархий?

Знаешь, я сам удивляюсь.... Решил вот сам для себя устроить небольшой экскурс по европейским монархиям..... Оказывается монархических стран то в Европе - БОЛЬШИНСТВО!..... странно да? Полный список европейских монархий -

1 Великобритания

2 Дания

3 Норвегия

4 Швеция

5 Нидерланды

6 Бельгия

7 Люксембург

8 Испания

9 Лихтенштейн

10 Монако

11 Ватикан

12 Андорра

итого 12 стран из 43 .....

[Gamon]

Монархия - это некая форма стабильности. Власть (в К.М. хоть и символически) находится в одних руках. Элиты за нее не борются, а работают на общее благо страны, народу спокойнее. Да и во многих монархиях, если не во всех, король или королева - априори признак государства, его суверенности.

[Pain2010]

А в Европе например есть и другие представители монархов

 

Так это для красоты монархия.

[Онотолег]

Так это для красоты монархия.

это вам так кажется, королева Елизавета является одним из лидеров западного мира.... Почитайте, если вам конечно интересен этот вопрос...

http://centrvlasti.ru/mir/kolco-vlasti/koroleva/

http://rutribune.livejournal.com/12621.html

[Pain2010]

это вам так кажется, королева Елизавета является одним из лидеров западного мира.... Почитайте, если вам конечно интересен этот вопрос...

http://centrvlasti.ru/mir/kolco-vlasti/koroleva/

http://rutribune.livejournal.com/12621.html

 

Видать в школе не то мне говорили. Интересно.

[Delta213]

вы что то имеете против монархии? На мой взгляд это наиболее правильная, устоявшаяся и проверенная временем форма правления.

 

Николая II кровавого забыл? Это я уж не говорю о менее мммм... одиозных "правителях"

[Pain2010]

Я лично считаю, что не правители объявляют курс, а основная масса. Как писал Толстой в Войне и мире, - не Наполеон шел на Россию, а народы Запада шли на Восток, если бы не Наполеон был бы кто угодно, кто поддерживал волю народа.

[Delta213]

если бы не Наполеон был бы кто угодно, кто поддерживал волю народа.

 

Это не всегда так, ну например в WOW2 тоже так было, народы Европы шли на восток опасаясь красной заразы. Сознательно шли, у них была мотивация идти и погибать. А какая мотивация была у солдат РККА в начальный период войны, когда они совершенно не знали,что такое нацизм? Т.е. Сталин в начале не имел поддержку народа, от того и более 2млн. пленных за 3 месяца боев. Наше время, какая мотивация была у солдат в Афгане? В Чеченской компании? Кто к народу прислушивался, а оно ему вообще надо, эти войны?

 

почему забыл? Прекрасно помню. Прекрасный отец, любящий муж, но никакой царь. Я выше писал о вырождении династий. Сложились звёзды паршиво для Николая, сам оказался слаб, первая мировая, революционные жиды в стране.... Вот и кончил плохо.

 

Так и что же получается, от одного прекрасного отца, любящего мужа, и никакого царя зависит судьба многих народов, и это "наиболее правильная, устоявшаяся и проверенная временем форма правления" так что ли? Где логика?

Причем царь этот получал свою власть или в по наследству, или в результате дворцового переворота, или его назначили за какие либо "особые" заслуги перед семъей предыдущего правителя. И в результате у власти оказывается или случайный человек, но любящий отец, или интриган, или того хуже.

[Онотолег]

Где логика?

в 1917 году логика отсутствовала, целиком и полностью. Так что пример неудачный. Если же брать историю и России и прочих империй и монархий - неоднократно происходила смена династий и в результате дворцовых переворотов и в результате интриг и убийств и прочая прочая.... Только МОНАРХИЯ как институт оставалась. И монарх пришедший к власти продолжал блюсти интересы своей страны, это не временщик пришедший к власти на 4-6 лет, он кровно заинтересован в том, что бы его детям осталась сильная страна. Именно по этому я и считаю монархию общественным строем наиболее жизнеспособным и проверенным временем.

Видать в школе не то мне говорили.

если погуглить, можно много чего интересного накопать, много конечно мути и преувеличений, но общий смысл прослеживается чётко....

http://bilderberg.at.ua/index/globalizacija/0-9

Николая II кровавого забыл?

почему забыл? Прекрасно помню. Прекрасный отец, любящий муж, но никакой царь. Я выше писал о вырождении династий. Сложились звёзды паршиво для Николая, сам оказался слаб, первая мировая, революционные жиды в стране.... Вот и кончил плохо.

[Dernik]

Полный список европейских монархий -

1 Великобритания

2 Дания

3 Норвегия

4 Швеция

5 Нидерланды

6 Бельгия

7 Люксембург

8 Испания

9 Лихтенштейн

10 Монако

11 Ватикан

12 Андорра

и ничего, что это демократические страны (за исключением Ватикана, непонятно с какого перепугу включенного в список) с разделением властей, реальными выборами, реальным обеспечением прав и свобод граждан и так далее... так что за демократию (есть вопросы непосредственно к опроснику, но оставлю).

[Онотолег]

и ничего, что это демократические страны

это страны с парламентской монархией.

(есть вопросы непосредственно к опроснику, но оставлю).

задавай, можно исправить.