Светское государство = атеистическое?

[cjgrin]

Отчего мы, советские школьники на уроках истории изучали мифологию древнего мира? Древнегреческую, древнеримскую. Языческие религии изучали, вы только подумайте!

Вот! Наиважнейший вопрос. Да потому, что история и религия тесно переплетены. Вполне достаточно той информации о религии, которую дети могут получить на уроках истории и литературы, но зачем из нее отдельную дисциплину делать?

[Князь Серебряный]

ты позволил себе предположить, что опыт, как исследовательская методика на данном этапе развития науки, малоинформативен. Другими словами, опыт и не нужен, все равно с его помощью истины не узнать, так?

вот сцуко Опыт на то и опыт, что его результат применим только в одной узкой области и при определенных условиях. Нельзя считать доказательством результаты полученные даже серией опытов.

Закон гидравлики, Закон тяготения, законы термодинамики и т.д. везде есть исключения, т.е. факторы не вписывающие в постулат, а зачастую совершенно противоречащие ему. Что это как не обман?

Если утверждение истинно, в нем не должно быть никаких но.

[Шам.АН]

Вот! Наиважнейший вопрос. Да потому, что история и религия тесно переплетены. Вполне достаточно той информации о религии, которую дети могут получить на уроках истории и литературы, но зачем из нее отдельную дисциплину делать?

Вы в самом деле думаете, что информация о культуре, изучение культуры может быть для детей лишней? Мило...

[cjgrin]

Если утверждение истинно, в нем не должно быть никаких но.

Исключения подтверждают правила, знаешь ли. Если я скажу тебе, что сунув руку в кипяток, ты обожжешься, ты будешь говорить о "факторах не вписывающихся в постулат"? Вряд ли. Тебе даже одного опыта хватит, чтобы убедиться, что мое заявление истинно.

Вы в самом деле думаете, что информация о культуре, изучение культуры может быть для детей лишней?

Речь не идет о изучении культуры, в том-то и дело. Речь идет о насаждении религиозного мировоззрения.

[Шам.АН]

Однако, это не мешает мракобесам использовать этот текст как подтверждение божественности мироздания.

И вы решили с ними уравняться, с мракобесами? Я хочу повторить, еще раз и специально для вас - божественность мироздания не осмелились отрицать физики, создавшие современные научные дисциплины. Основоположники современной физической картины этого самого мироздания. Они мракобесы?

[Онотолег]

Набери в гугле "вероятность возникновения жизни из случайного соединения молекул"

набрал, понравилось одно высказывание...

Наука не знает закона, по которому неорганическая материя (атомы и молекулы) могла бы организоваться в живую клетку и, тем более, породить разум. Известный канадский профессор-биолог М. Рьюз, по своим убеждениям агностик, говоря об идее т. н. естественного возникновения человеческого разума путем эволюции, писал: «Однако, и об этом можно заявить твердо, биологическая теория и экспериментальная практика решительно свидетельствуют против этого. В современной теоретической биологии нет ничего такого, что позволяло бы допустить неотвратимую неизбежность возникновения разума».

Вероятность возникновения жизни из случайного сцепления молекул ничтожно мала и равна по некоторым расчетам 10–255 , из чего, по словам американского ученого Кастлера, «вытекает фактическая невозможность появления жизни»; «предположение о том, что живая структура могла бы возникнуть в одном акте вследствие случайного соединения молекул, следует отвергнуть». Другой американский биолог Бен Хобринк приводит такое сравнение: «... вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки!».

Особое затруднение атеистический эволюционизм испытывает в решении вопроса о видообразовании у высших животных и непреодолимые трудности в решении задачи задач — происхождения человека. До сих пор антропологии удалось установить лишь приблизительное время возникновения человека (40–50 тыс. лет тому назад). Но как он возник и являлся ли кто его биологическим предком, остается для нее неразрешимой загадкой, хотя в гипотезах и нет недостатка.

Главный тезис теории эволюции о переходе одного вида в другой не имеет под собой фактических оснований, по крайней мере, в отношении всех высокоорганизованных форм жизни. Еще в середине XX столетия проф. В. Зеньковский, например, писал: «Не менее важно крушение идеи непрерывности в биологии — в проблеме развития одних видов животных из других. Сначала — после работ Дарвина — идея непрерывности имела огромный успех, но более внимательное изучение фактов показало, что построить генеалогическое древо в развитии «видов» животных одних из других невозможно: целые группы видов оказываются никак не связаны с другими».

Само понятие жизни до настоящего времени выходит за границы научного знания. Жизнь, оказывается — это не особое соединение определенных материальных элементов, а нечто принципиально иное. Тем более, остается тайной вопрос о природе сознания и личности человека.

[Князь Серебряный]

Исключения подтверждают правила, знаешь ли. Если я скажу тебе, что сунув руку в кипяток, ты обожжешься, ты будешь говорить о "факторах не вписывающихся в постулат"? Вряд ли. Тебе даже одного опыта хватит, чтобы убедиться, что мое заявление истинно.

бугага, твое утверждение ложно к примеру в горах т.к. вода там кипит при более низких температурах. У меня мать пьет чай, от которого у меня бы все горло облезло т.к. привыкла.

[Онотолег]

Речь идет о насаждении религиозного мировоззрения.

не рекомендую троллить.

[cjgrin]

Я хочу повторить, еще раз и специально для вас - божественность мироздания не осмелились отрицать физики, создавшие современные научные дисциплины. Основоположники современной физической картины этого самого мироздания. Они мракобесы?

Они заложники общественного мнения, политического строя, ну или что там давило на них в тот момент.

 

У меня мать пьет чай, от которого у меня бы все горло облезло т.к. привыкла.

Ну так сунь руку в кипяток.

[Князь Серебряный]

Ну так сунь руку в кипяток.

Пари тока на деньги, я суну руку в кипяток и не обожгусь, а ты отправишься сосать лапу, согласен? Ставь на кон 10000 рублей банка России. Я готов.

[Шам.АН]

....

 

Речь не идет о изучении культуры, в том-то и дело. Речь идет о насаждении религиозного мировоззрения.

Это с какого такого пуркуа?

 

 

Они заложники общественного мнения, политического строя, ну или что там давило на них в тот момент.

:D

Какая прелесть!

[cjgrin]

Ставь на кон 10000 рублей банка России. Я готов.

То есть, боишься все же? Значит, есть кое-где истина?

 

Это с какого такого пуркуа?

А иначе, зачем отдельная дисциплина в неспециализированных образовательных учреждениях?

[Шам.АН]

А иначе, зачем отдельная дисциплина в неспециализированных образовательных учреждениях?

Железная логика! В самом деле!

[Дед Митяй]

Однако атеизм точно также, как и религия, основываясь лишь на вере в гипотезу о несуществовании этого самого Бога (потому что доказать то, что Бога нет – невозможно) по сути является некоей квазирелигией, приверженцы которой точно также, как и приверженцы некоторых других религий ставят себя выше всех инаковерующих. Современное светское государство – это государство, которое в первую очередь не препятствует религиозности части своих граждан, обеспечивая им все права, которые следуют из принципа свободы совести, а конституционный принцип отделения Церкви от государства означает его невмешательство во внутренние дела конфессиональных общин. При этом светское государство признает религию, как позитивный компонент общественной жизни.

Ага, опять двадцать пять. Очередной недоучка-передоросль начитался умных книжек креационистов, наслушался проповедей попов и пришёл открыть миру глаза. "Гипотеза о несуществовании" - блеск! жуть!... мрак.

 

Уважаемый (по ROCKу), атеизм - не религия и не вера. Разберись с основными понятиями и признаками, прежде чем начинать очередные танцы с бубном.

 

Конституционный принцип отделения религии от государства у тебя воспроизведён по гуньдяевски, что естественно есть враньё и демагогия.

 

Светское государство признаёт что религия есть и не более того. Про "позитивный компонент общественный жизни" сам придумал или подсказал кто? Хотя нетрудно догадаться кто этот кто.

 

----------------------------------

 

Верую...

Атеизм таки объявят религией...

Обе стороны пожонглируют цитатами известных людей. Эйнштейну опять не поздоровится...

Дарвин - ацкая Сотона, без вариантов...

Науку опустят до уровня шарлатанов с элементами мирового заговора...

Немногих атеистов ушлют в баню на недельку, верующих на денёк-другой...

Возможно тему почистят и перенесут в "Религию"...

Через четыре года здесь будет "форум-сад"!

 

да, и причём очень жёсткая.

Только ни одного примера жестокости атеистов по сей день приведено не было. Про массовые расстрелы попов коммунистами-жидами-атеистами, или французскую революцию, можно даже не начинать.

 

... все открытия, все без исключения основаны на ПОИСКЕ доказательств "несуществующих" явлений.

...

Существование Бога до сих пор является рабочей гипотезой.

 

quote name='Шам.АН' date='23 Oct 2012, 09:09 AM' post='2303249'

две тысячи лет назад некая темная личность сформулировала в замшелом источнике уровень нравственного состояния человека недостижимый по сию пору, несмотря ни на какие успехи науки и техники... И увы- пока, что достижение этого уровня не предвидится.

:lol:

На самом деле наука это набор заблуждений ученых, часто подменяющих некоторые выявленные закономерности константами, и поэтому очень часто наука меняет свое мнение под бременем новых доказательств.

 

quote name='Князь Серебряный' date='22 Oct 2012, 04:32 PM' post='2302646'

да ну, а как же число Пи, это ж ваще неопределяемая величина, хотя на ней и строится вся геометрия

 

quote name='Князь Серебряный' date='23 Oct 2012, 11:28 AM' post='2303472'

опять какие-то законы приплетаешь, кто эти законы проверял, это теория и преположения, не более того

 

Все останки Дарвина давно изучены и доказано их сомнительное происхождение

Приятно после обеда почитать столь умных и образованных людей. Сразу чувствуешь прилив гордости за наше родное болото.

 

ЗЫ бедные... бедные останки Дарвина...

 

гы, а ты докажи, что Бога нет причём основываясь исключительно на научном познании мира....

Ты - гей. Докажи научно что это утверждение ложно.

 

Есть такое мнение, что есть несколько видов "атеизма" -

1. Идеалистический атеизм "Бог есть. Мы и только мы Вас научим, как жить в истинной вере" - это религии, конфессии (сегодня как раз в гости заходили 2 проповедника - пустила в дом, пообщались, очень забавно )

2. Материалистический атеизм "Бога нет. все религии и учения - выдумки людей"

Отличии лишь в том, что там верят ,что Бог есть ,а там - что его нет. НО, ни то, ни другое, к пониманию Бога не приводит. Мало того, путь к Богу через атеизм (материалистический) даже короче, чем через то, что мы называем религией. ДА и по сути, самое главное, это не ВЕРА В существование Бога.. от того, что ты веришь в инопланетян или нет - на их жизни это никак не сказывается и на их контактах с тобой тоже.

Аналогично с Богом. То, что ты Веришь, что он есть - еще не значит, что ты живешь так, как было им задумано, что ты живешь по его законам. Поэтому тут вопрос должен подниматься не о вере в существование, а о вере тому, кто это создал.

Сравните 2 фразы:

Вы говорите другу "Я верю, что ты есть " - ну типа, я признаю, что ты существуешь, что ты не призрак, не выдумка... ну, другу это как то фиолетово.

Или "Я верю тебе" - это разные вещи и доверия во втором в разы больше, больше связи, родства душ, и тп.

Так! Делись травой. Нехорошо такую качественную в одного курить. Курить вообще вредно - отдавай фсю мне!

 

Хочу стать атеистом.

Подскажите, что мне сделать, чтобы убедиться, что Бога нет ?

Внимательно прочти Библию.

 

Вы ребята от темы не уходите. Светское государство - это государство атеистическое или нет?

В общем смысле - да.

 

Израиль - светское государство?

Нет.

 

В случае если государственной идеологией станет атеизм, это будет подразумевать законодательный запрет религий, и соответственно преследования людей верующих.

Ты какой логикой пользовался когда вот это придумал?

[cjgrin]

Дед Митяй

Мощно задвинул. Уважаю.

[Князь Серебряный]

Митяй, иди-ка ты в сад и лохмать там бабушка, да я вот такой и пох мне на всех ученых моченых ну докажи мне, почему на ноль делить нельзя, а умножать можно, разве есть в этом какая-то логика. А? (только не надо тут лепить про неопределенности).

 

зы: все свое убожество ты выразил в своей подписи.

[Корыстный тип]

Дед Митяй как обычно достал совковую лопату и сгреб всё в одну кучу)))

С каких пор атеизм есть признак светского государства, приведи мне пример закона РФ запрещающего или отрицающего существование любых богов.

Атеизм, возникнув из монизма (вроде этот термин верный или ошибся, сейчас уже не вспомню), полностью отрицает существование богов и прочих потусторонних сил. Если сделать государственной идеологией атеизм (то есть закрепить его законодательно), то придется законодательно отрицать богов и прочие православные и буддийские секты. Что влечет за собой преследования верующих, не значит конечно, что их будут сажать и увольнять. Но что то похожее было в СССР, массово не трогали, но особо иудаизнутым и православнутым могли прописать микстуру или просто занести пометку в личное дело на производстве.

Прошу прощения за приведенную терминологию, не хотел никого обидеть.

[cjgrin]

почему на ноль делить нельзя

Да потому, что "делить на ноль"="не делить совсем".

[Князь Серебряный]

Да потому, что "делить на ноль"="не делить совсем".

а умножать на ноль

(щас вот в телефоне попытался поделить 5 на 0, вышел текст "на 0 делить нельзя")

[GREK]

Из сегодняшних новостей

С первых минут трагедии многие люди стремились повлиять на ситуацию. Патриарх Алексий Второй лично проводил консультации с целью помочь людям, находившимся в смертельной опасности. Несколько дней он напряженно молился в уединении, после чего с диагнозом гипертонический криз был госпитализирован.

Не помог боженька слуге своему

 

Шам.АН

Ничего что "малообразованные" люди оказываются основоположниками всей современной физической картины мира?

Среди них ещё те тролли были. Прекрасно они осознавали и влияние церкви на людей и то, что эти каноны нельзя подвергать сомнениям людям из науки. Это настолько очевидно и первостепенно, что неясно, как этого можно не понимать. Кроме того, Аристотель, Пифагор, Эвклид и прочие высокие умы современности верили в Зевсов, Марсов, Дионисов и прочих богов. Но от чего-то сейчас в этих богов почти никто (а может и никто) не верит. Какая-то несостыковка. Ну и третье, для ученых, насколько могу судить по их работам, бог - это наука. В религиозную чушь свято вряд ли кто-то из них верил. Ну и ещё одно, даже если допустить, что такое возможно, то ученые сами по себе люди довольно ограниченные той областью знаний, где они работают. Остальное - не важно. Есть бог - круто, продолжаем работать. Нет бога - не страшно, продолжаем работать. Вроде как простые истины, а разжевывать приходится.

[cjgrin]

а умножать на ноль

Ну умножай, хуже не будет.

[GREK]

Вообще же, перед тем, как говносрачи устраивать, нужно ввести несколько определений. Первое, и самое главное, - что такое бог. Если рассматривать его с той точки зрения, с какой его преподносит религия и библия - то это полнейшая чушь. Если же рассматривать как некий высший разум или коллективный разум, то можно и уверовать. Если же рассматривать как нечто внеземное, что создало жизнь на земле, но при этом осязаемое - это уже третье. Я, к примеру, придерживаюсь агностических взглядов, являясь приверженцем теории того, что жизнь на земле была создана из вне, скажем для упрощения, инопланетянами. Но при этом я не считаю и не буду считать их за бога. Любые процессы во вселенной происходят благодаря эволюции. Те же инопланетяне произошли благодаря эволюции. Но вот где этот конечный этап - неизвестно. Он настолько сложен и многоступенен, что по-дилетантски называть его богом - не разумно. Вполне возможно, что вся наша вселенная всего лишь песчинка в составе чего-то более грандиозного.

[Князь Серебряный]

Ну умножай, хуже не будет.

вот я и спрашиваю, почему умножать можно, а делить нельзя, чувак, не тупи, с кипятком прокоLOLся, теперь вот тут подвис

[cjgrin]

По-моему, вот ты как раз и есть наглядное исключение из правил. В школу вроде ходил, но это абсолютно на тебя не повлияло.

[GREK]

На 0 делить нельзя, потому что нет такого числа, которое при умножении на 0 давало бы любое число, кроме 0. Вроде как очевидно.