Люди науки. Наши учёные

[pron1]

В чем наши ученые опережают коллег на 5 лет

 

 

Мы привыкли к тому, что российская наука находится чуть ли не в коме и отстает от западной на целую эпоху. Однако есть инновационное направление, в котором наши ученые, изобретатели и инженеры опережают западных коллег лет на 10-15. Называется оно "вихревая теплоэнергетика". Речь идет о создании обогревательных устройств, которые вместо нефти, газа, угля, мазута или дерева в качестве топлива используют… вакуум.

 

Почему же большинство людей не слышали о столь замечательном достижении российских новаторов? По очень простой, но странной причине: физическая основа этого научно-технического направления отрицается официальной наукой, а его лидеры значатся в анекдотическом списке "лжеученых", созданном ревнителями незыблемых истин вчерашнего дня.

 

Те, кто применяют вакуумно-энергетическую отопительную технику, отзываются о ней восторженно, особенно владельцы коттеджей и дачники, желающие сэкономить за счет высокой эффективности. Но есть и скептики. Учителя физики вбили в головы учеников второе начало термодинамики: ну, не может КПД превысить 100%!

 

А творцы новой отопительной техники утверждают: теплогенераторы с коэффициентом эффективности (не КПД, – говорить о КПД имеет смысл только в закрытых системах, а здесь – открытые), превышающим 100%, уже сегодня обогревают сотни производственных помещений, а завтра вытеснят гигантские затратные теплоцентрали.

 

Вихревой теплогенератор – сваренная из труб "улитка", внутри которой обычная вода из водопровода. Работающий от электросети насос раскручивает воду в "улитке". В процессе этой раскрутки температура воды повышается. Вода проходит по трубам через обогреваемое помещение и возвращается в теплогенератор.

 

Почему при раскручивании вода нагревается – вопрос, дискуссионный для физиков. Тем более что количество выделяемого тепла при этом нагреве существенно превосходит количество энергии, затраченной на раскрутку воды. Есть несколько конкурирующих гипотез, и ни одна из них пока не принимается классической наукой. Однако сам факт роста температуры многократно зафиксирован независимыми экспертами и сомнению не подлежит.

 

Более того, в течение двадцати с лишним лет такие устройства успешно продаются, рынок вихревой теплотехники постоянно растет и давно вышел за рубежи СНГ, отзывы потребителей стабильно положительные.

 

Создатель новой отопительной техники Рафаэль Мустафаев не только производит промышленные вакуумно-энергетические обогреватели, но он кандидат технических наук, много лет руководил кафедрой физики в техническом вузе. Поэтому уж его-то агитировать за то, что КПД не может превышать 100%, точно не приходится.

 

Коэффициент эффективности этих устройств, производимых предприятием Мустафаева, согласно официальному протоколу, составленному независимыми экспертами, 172%. Это значит: нажег электричества на 100 рублей, а тепла получил на 172 рубля.

 

Как поясняет инженер Мустафаев, в трубах с умело подобранной геометрией вода закручивается таким образом, что внутри ее молекул возникает резонанс (все помнят: рота солдат, шагая по мосту в ногу, обрушивает мост). Внутри воды много пустот (этого в школе не учили). Закручиваясь в резонансе, она из себя эти пустоты выжимает, увеличивая при этом плотность с классической единицы до 1,54 г/куб. см.

 

А главное, из-за резонанса рвутся связи между молекулами и между атомами воды. Когда эти связи снова восстанавливаются, выделяется энергия, которая отнюдь не берется "из ничего", но извлекается, согласно новейшим исследованиям таких теоретиков, как Анатолий Акимов, ныне покойный, и Геннадий Шипов, из физического вакуума.

 

Член Российской академии естественных наук, доктор физматнаук, директор Научного центра физики вакуума при Международном институте теоретической и прикладной физики РАЕН Геннадий Шипов создал теорию физического вакуума, которая обобщила теорию относительности Эйнштейна.

 

Гениальному физику хотелось свести все известные в науке законы к единой формуле, которая бы описывала все существующие в мире явления.

Другой великий физик Нильс Бор утверждал: до тех пор, пока в физику не включат сознание, она не будет полна. Многие теоретики и сегодня ломают голову над этой проблемой.

 

За двадцать с лишним лет Шипов пришел к убеждению: единая теория поля переросла в теорию физического вакуума. Мечта создателя теории относительности, таким образом, осуществилась.

 

Физический вакуум – первооснова всего, что существует в мире: как грубо-, так и тонкоматериальных субстанций. Если мы знаем уравнение вакуума, сумеем описать все процессы в природе, в том числе мир высшей реальности.

 

Теория физического вакуума утверждает, что элементарные частицы рождаются из первичных вихрей, возникающих в вакууме. Таким образом, вакуум уже не синоним "пустоты". Он плотен и высокоэнергетичен. Посчитано, что энергии, заключающейся в одном кубическом сантиметре вакуума, достаточно, чтобы обеспечить потребности всего населения Земли.

 

Новая обогревательная техника неумолимо вытесняет старую, малоэффективную. Не только потому, что экономятся значительные деньги. Немаловажно, что вихревые теплогенераторы не требуют углеводородного топлива, практически исключены поломки.

 

Такие установки постепенно вытеснят громоздкие, малоэффективные, морально и физически устаревающие отопительные системы. Для большей экономии повсеместно будут сооружаться водные аккумуляторы. Полученное от теплогенератора тепло разогревает воду, специально припасенную в объемном баке. А уже эта вода, вторичного контура, расходится в теплосети.

 

Преимущество такой системы в том, что греть воду вторичного контура можно загодя, в те часы, когда тариф на электроэнергию снижен. Распределять же горячую воду по домам, больницам, школам смогут в любое время и в любом количестве.

 

На выставке новейших технологий в МГТУ им. Баумана демонстрировался вездеход Шипова, которому для перемещений не требуется опоры. Он использует ту же, что вихревые теплогенераторы, энергию физического вакуума.

 

Ныне тележка Шипова усовершенствована. Если та модель, что была на выставке, передвигалась рывками, вскоре ученому удалось добиться равномерного движения "тарелки". Причем ей безразлично, ездить, плавать или летать.

 

Возможно, скоро улицы наших городов (или небо?) заполнятся самодвижущимися аппаратами – чистыми, бесшумными? Увы, это вопрос, улицы каких городов. Наверняка не наших.

 

Изобретение Шипова пришлось запатентовать в Таиланде, а уже тайцы оформили патенты в США и Японии. Так бывает всегда, когда прогресс реализуется по грустной формуле: нет пророка в своем отечестве.

 

Автор: Даниил Земляк

Источник: rosbalt.ru

[pron1]

Сергею Петровичу Капице - 80 лет

 

 

14 февраля 2008 года Сергею Петровичу Капице, известному российскому ученому и блестящему популяризатору науки, доктору физико-математических наук, профессору, главному научному сотруднику Института физических проблем им. П.Л. Капицы исполняется 80 лет.

 

Сергей Петрович Капица принадлежит к династии русских ученых, внесших огромный вклад в развитие отечественной и мировой науки. Его дед - академик Алексей Николаевич Крылов - замечательный русский математик и кораблестроитель, яркий представитель российской научной элиты начала минувшего столетия. Отец - Петр Леонидович Капица - лауреат Нобелевской премии, член более 30 академий и научных обществ мира, великий физик-экспериментатор, инженер и мыслитель, гордость России ХХ века. Его брат - Андрей Петрович Капица - известный географ, почетный профессор МГУ и член-корреспондент РАН.

 

Сергей Петрович родился 14 февраля 1928 года в Кембридже (Англия), где в то время в знаменитой лаборатории Резерфорда работал его отец. Примечательно, что на его крестинах присутствовал еще один великий русский ученый, физиолог Иван Петрович Павлов, лауреат Нобелевской премии 1904 года.

 

Сергей начал учебу в школе Кембриджа, но закончить ее там ему не удалось. В те годы его отец, П.Л.Капица, часто приезжал в СССР и беспрепятственно возвращался в Англию. Он считался советским ученым, находившимся в "длительной заграничной командировке". Однако осенью 1934 года, когда Петр Леонидович приехал в СССР для участия в Менделеевском съезде, возвратиться в Англию ему не разрешили. Специальная правительственная комиссия, возглавляемая В. Куйбышевым, приняла решение: "Исходя из соображений, что Капица оказывает значительные услуги англичанам, информируя их о положении в науке СССР, а также и то, что он оказывает английским фирмам, в том числе военным, крупнейшие услуги, продавая им свои патенты и работая по их заказам, запретить П.Л. Капице выезд из СССР".

 

В 1935 году Анна Алексеевна, мать Сергея, вместе с ним и его младшим братом Андреем, вслед за мужем переехала в Советский Союз. Во время войны семья жила в Казани, где в 1943 году Сергей Капица окончил обучение в школе экстерном. По возвращении в Москву он поступил на самолетостроительный факультет Московского авиационного института (МАИ), который окончил в 1949 году. С этого момента началась карьера Сергея Петровича Капицы как инженера и ученого.

 

В течение двух лет после окончания института С.П. Капица работал в Центральном аэрогидродинамическом институте имени Н.Е. Жуковского, занимался вопросами теплопередачи и аэродинамического нагрева при больших скоростях потока. По результатам этих исследований защитил кандидатскую диссертацию в 1956 году. С 1951 по 1953 годы он - младший научный сотрудник Института геофизики. С 1953 года работает в Институте физических проблем АН СССР (РАН) научным сотрудником, заведующим лабораторией, ведущим научным сотрудником, главным научным сотрудником; одновременно, с 1965 года, ведет преподавательскую деятельность в Московском физико-техническом институте (МФТИ), профессор, заведующий кафедрой.

 

В 1949 году Сергей Петрович женился на Татьяне Алимовне Дамир. У них трое детей: сын Федор, дочери Мария и Варвара, а также четверо внуков.

 

Интересная деталь, говорящая о разносторонности интересов Сергея Петровича. С 1957 года он серьезно занимался подводным спортом. Вместе с академиком А.Б. Мигдалом, выдающимся физиком-теоретиком, одним из создателей советского акваланга и организатором Федерации подводного спорта СССР, он в числе первых в стране освоил плавание с аквалангом, участвовал в ряде экспедиций, был избран заместителем Председателя Федерации подводного спорта СССР.

 

Круг научных интересов С.П. Капицы также необычайно широк. Он автор работ в области сверхзвуковой аэродинамики, земного магнетизма, ускорителей частиц, прикладной электродинамики, синхротронного излучения, ядерной физики. В области ускорителей в 1972 году он одним из первых указал на необходимость создания специализированных накопительных колец как источников синхротронного излучения, которое должно было послужить новым мощным направлением исследований в самых различных областях науки. Работы профессора Капицы в области прикладной электродинамики привели к разработке и созданию микротрона.

 

Будучи прежде всего физиком, Сергей Петрович всегда уделял немалое внимание истории науки, методике и теории образования. В 1973 году он опубликовал интереснейшую книгу (недавно переизданную) "Жизнь науки" - собрание более чем 100 вступительных слов и предисловий к основным научным работам - со времен Коперника и Дарвина по настоящее время.

 

С полным правом отмечает на своих страницах юбилей известного физика и Демоскоп, потому что физике, при всей важности ее места в научной биографии юбиляра, пришлось потесниться, чтобы дать место его теперь уже многолетним исследованиям в области демографии. Основной предмет этих исследований - демографическая революция, динамика роста населения Земли, применение в прогнозах будущего теории динамических систем и широко известных методов теоретической физики и синергетики, разработка феноменологической математической модели гиперболического роста численности населения Земли. С.П.Капица - автор многих научных публикаций по этим вопросам, в том числе книги "Общая теория роста населения". Он очень много сделал и для популяризации демографических знаний, и для повышения престижа демографической науки в общественном сознании.

 

Огромную, поистине всенародную популярность принесла С.П. Капице созданная им и выходящая с 1973 года при его бессменном участии как ведущего телевизионная программа "Очевидное-невероятное". И это - только часть его научно-просветительской и научно-публицистической, да и более широко - его научно-общественной деятельности. Он - главный редактор научно-информационного журнала "В мире науки"; научный руководитель Российского нового университета; Президент Никитского клуба; заместитель председателя Российского Пагуошского комитета.

 

Сергей Петрович Капица - член Европейского физического общества, Мирового института науки, Международной федерации аэронавтики, Римского клуба, Европейской Академии, Международной академии гуманизма, Манчестерского литературного и философского общества, Мировой академии наук и искусств, Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, Международной комиссии по культуре и развитию (председатель - Хавьер Перес Де Куэльяр), Академии Российского Телевидения и целого ряда других обществ.

 

Он - лауреат Государственной премии СССР в 1980 году, международной премии Калинга ЮНЕСКО в 1979, премии Президиума РАН за вклад в популяризацию науки в 1995. Награжден орденом Почета за большой вклад в развитие отечественного телерадиовещания и многолетнюю плодотворную работу (2006), Орденом Почета и Св. Станислава.

 

К голосу Сергея Петровича Капицы прислушиваются и ученые, и политики. Он был приглашен для выступления с торжественной речью на слушаниях в Сенате США, неоднократно встречался и обсуждал вопросы мирового развития и места России в мировом сообществе с Генеральным секретарем ООН Кофи А. Аннаном, с Карлом Саганом, послами ООН. На заседании Генеральной Ассамблеи ООН Сергей Петрович не только с блеском представлял интеллектуальный потенциал России среди 18 наиболее известных интеллектуалов планеты, но и стал их лидером в обсуждении актуальнейшей проблемы мира - диалога между цивилизациями. Читал курс лекций памяти Оппенхаймера в Лос Аламосе, неоднократно выступал с докладами в Королевском Институте Лондона. Сергей Петрович Капица официально вошел в число интеллектуальной элиты планеты наряду с такими видными мировыми деятелями как Рихард фон Вайцзеккер (Германия), Сун Цзянь (Китай), Жак Делор (Франция) и другими.

 

С.П. Капица - автор сотен монографий и статей, изданных в ряде стран мира, 14 патентов. Подготовил десятки докторов и кандидатов наук.

 

Некоторые публикации С.П. Капицы по проблемам общественных наук

 

Наука и средства массовой информации. М., 1981.

Научиться думать по-новому. //Иностранная литература. 1986. № 1.

Рост населения Земли и его математическая модель.//Наука и жизнь.1996, № 1.

Феноменологическая теория роста населения Земли.//Успехи физических наук. 1996. Т.166, №1. С. 63-80.

Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М., 1999

Общая теория роста населения Земли. М.:Наука. 1999

Модель развития человечества и проблемы экономики. //Вопросы экономики. 2000, №12.

Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилизации. //Мир России. 2002. T.11. № 3. С. 22-43.

Население Земли и предвидимое будущее цивилизации. //Социологические исследования. 2003. № 1. С. 7-15

Рост населения Земли и будущее цивилизации.//Общественные науки и современность. 2003. №3. С. 128-146.

Демографический переход.//Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

Глобальная демографическая революция и будущее человечества. Доклад Президиуму РАН. М., 2004.

Глобальная демографическая революция и будущее человечества. //Новая и новейшая история. 2004, № 4.

Глобальная демографическая революция и будущее человечества. //В мире науки. 2004, № 7

Об ускорении исторического времени. //Новая и новейшая история. 2004, № 6.

Асимптотические методы и их странная интерпретация. //Общественные науки и современность. 2005. № 2. С.162-165.

Историческое время, информация, демографическая революция и будущее человечества. //Общественные науки и современность. 2006. № 4. С.137-147.

Об ускорении исторического времени. //История и математика. М., 2006. С. 12-30.

Global population blow-up and after. The demographic revolution and information society. Moscow, 2006.

Демографическая революция и Россия. М. 2007.

 

http://www.demoscope.ru

[Князь Серебряный]

...А главное, из-за резонанса рвутся связи между молекулами и между атомами воды...

куясе, ядерные связи разорвать простым резонансом, вы это серьезно?

[pron1]

Зельдович Яков Борисович

 

 

Зельдович Яков Борисович (р.8.3. 1914, Минск), советский физик-теоретик, один из основателей современной теории горения, детонации и ударных волн, академик АН СССР (1958; член-корреспондент 1946). Трижды Герой Социалистического Труда. С 1931 работал в институте химической физики АН СССР, с 1964 в институте прикладной математики АН СССР. профессор Московского университета (с 1966). Научные интересы З. разнообразны: ему принадлежат работы по физической химии, астрофизике, теории элементарных частиц, ядерной физике. В 1934 выполнил фундаментальные работы по адсорбции и катализу на неоднородных поверхностях. Поставил задачу о режиме распространения пламени и нашёл связь скорости горения с характеристиками горючей смеси (совместно с Д. А. Франк-Каменецким), создал физические основы внутренней баллистики ракетных пороховых двигателей. Развил количественную теорию детонации, объяснил явление пределов детонации и заложил основы теории спиновой детонации. З. получил важные результаты в теории ударных волн: в задачах о структуре фронта волны (совместно с Ю. П. Райзером), о течениях с ударным фронтом. Работы З. совместно с Ю. Б. Харитоном (1939—41) имели большое значение для решения проблемы использования ядерной энергии.

 

З. принадлежат работы по теории элементарных частиц: он предсказал процесс (b-распада p-мезона, совместно с С. С. Герштейном заметил аналогию между электромагнитными и слабыми взаимодействиями (гипотеза сохраняющегося векторного тока), предсказал явление мюонного катализа. Ему принадлежат идея удержания ультрахолодных нейтронов (реализованная Ф. Л. Шапиро), анализ свойств и способов обнаружения мезонов со временем жизни ~10—22—10-23 сек.

 

В области астрофизики и космогонии З. разработал теорию последних стадий эволюции звёзд и звёздных систем с учётом эффектов общей теории относительности, теорию гравитационного коллапса, теорию процессов в расширяющейся "горячей Вселенной", предложил экспериментальные методы для проверки космологических теорий. З. основал школу советских физиков в области теории горения, детонации и ударных волн. Ленинская и 4 Государственных премии СССР. Награжден 3 орденами Ленина, 3 другими орденами, а также медалями.

 

Соч.: Теория горения и детонации газов, М. — Л., 1944; Теория ударных волн и введение в газодинамику, М.- Л., 1946; Теория детонации, М., 1955 (совм. с А. С. Компанейцем); Физика ударных волн и высокотемпературных гидродинамических явлений, М., 1963 (2 изд., М., 1966, совместно с Ю. П. Райзером); Релятивистская астрофизика, М., 1967 (совм. с И. Д. Новиковым); Теория тяготения и эволюция звезд, М., 1971 (совм. с И. Д. Новиковым); Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике, 4 изд., М., 1968.

 

Лит.: Смородинский Я. А., Франк-Каменецкий Д. А., Яков Борисович Зельдович (К 50-летию со дня рождения), "Успехи физических наук", 1964, т. 82, с. 3 (имеется библ. трудов).

 

Ю. П. Райзер.

 

http://slovari.yandex.ru

[pron1]

Ф. ФИНКЕЛЬШТЕЙН "Наша Вавилонская башня"

 

История Специальной астрофизической обсерватории, точнее, ее романтические и героические части, тесно связаны в моем сознании с именем Виктора Шварцмана. Я впервые услышал о нем, как об одном из самых выдающихся учеников академика Я.Б. Зельдовича, первом теоретике, специалисте в области релятивистской астрофизики, пришедшем во вновь создаваемую крупнейшую по тем временам обсерваторию.

Так уж получилось, что я познакомился с Виктором в весьма заметный момент моей жизни. Я был изгнан из Института теоретической астрономии и сам, и с помощью различных людей искал работу по специальности. Я.Б. Зельдович, который был одним из оппонентов моей кандидатской диссертации, предложил мне перейти в Специальную астрофизическую обсерваторию (”ее возглавляют порядочные люди”), но перед этим предложением порекомендовал встретиться с Виктором. Суть этого предложения мне была ясна. Я.Б. знал меня в те времена лишь по немногочисленным работам и хотел укрепить свою уверенность в правильности решения, касающегося моей дальнейшей судьбы, выслушав мнение человека, которого он уважал и любил.

Мы встретились с Виктором в Москве, и, надо сказать, он с самого начала произвел на меня сильнейшее впечатление своими эмоциональными и интеллектуальными качествами. Меня поразила необычайная разносторонность его интересов, далеко выходящая за пределы его профессиональных занятий. Во-вторых, я был удивлен его абсолютно адекватным и трезвым взглядом на жизнь, что чрезвычайно редко встречается в кругу талантливых теоретиков.

Итак, я встретился с Виктором восемнадцать лет назад, наша дружба продолжалась и, несмотря на все превратности наших судеб, углублялась вплоть до его трагического конца, мотив и причину которого я до сих пор не могу понять. Я должен сказать, что это не была дружба в стандартном смысле слова, для которой характерны регулярные встречи, застолья и обмены поздравлениями. Это было состояние интеллектуальной и эмоциональной близости, позволяющее соприкасаться умами и душами в любой момент времени, в любой точке пространства. Когда я суммирую в памяти историю наших отношений, то они представляются мне как цепью непрерывных разговоров и обсуждений, большая часть которых касалась фундаментальных вопросов бытия и познания.

Очень много времени и сил мы посвятили обсуждению вопроса о различных формах творческой активности людей, особенно часто говорили о взаимоотношении науки и искусства, пытаясь осознать их место в нашем мире и те возможности, которые они дают для его понимания. Сегодня хочу кратко резюмировать итог наших совместных размышлений. Я делаю в определенном смысле попытку реконструировать нашу общую работу, которую мы не написали.

Наука

 

Целью научного исследования является установление связей между наблюдаемыми в природе фактами. В этом плане наука выступает как методология человеческой деятельности, как почти единственное средcтво ориентации человека в хаосе окружающего его мира и определения программы его поведения. Основная прагматическая функция науки заключается в том, что она выступает как мощное средство выхода человека из области эмпирически освоенной в область эмпирически неосвоенную.

Амбиции науки неограниченны, и она претендует на познание всего сущего, включая, между прочим, и самого человека, но безотносительно к личности исследователя. По словам Макса Борна, наука ”является чистым продуктом борьбы за освобождение от субъекта, за избавление от ощущений и восприятий”.

То, что наука должна стремиться к достижению знания, максимально очищенного от субъективных и антропоцентрических элементов, Было понято еще во времена Френсиса Бэкона, и, хотя в это же время Галилей заложил основы естествознания в современном его понимании, только в XX веке эта программа начала реализовываться в полном объеме — современная физика представляет в этом отношении наиболее характерный и блистательный пример. Прежде всего это было :вязано с сильной математизацией научного знания, определившей в общих чертах стиль научного мышления, кратко говоря, представляющего собой способ достоверного вывода, в котором заключение логи-чески следует из посылок. Именно такой способ мышления характерен для современной науки, именно он определяет ее язык, и именно в этом смысле говорят о математизации научного знания. Реально этот стиль мышления в наибольшей степени присущ теоретической физике, в наименьшей степени наукам о живой природе. Однако тенденция распространения его на научное знание в целом несомненна.

Математика, являясь языком науки, адекватна тем целям, которые движут ею. Будучи безличностна по своей природе, она связана лишь с самыми общимч чертами человеческого мышления, чертами мышления ”homo sapiens”, а не индивидуальной личности. Именно она — тот аппарат, который соотносит мышление бытию. Можно думать, что наличие у науки универсального языка является основной причиной тесной связи между различными областями научного знания, связи, которая со временем становится все более явной и которую принято определять как интеграцию науки. Отсюда же проистекает и вненациональный характер науки. Математика — это эсперанто ученых, поэтому научное знание не несет национального колорита, не обладает национальной самобытностью, не отражает национальную культуру.

Ясно, что математика не исчерпывает то, что принято называть научным знанием, не тождественна ему. Лишь будучи семантически интерпретирована, т.е. установив значение элементов языковой системы, она приобретает статус научной теории. Последнее находит свое отражение в тех критериях истины, которые присущи математике и собственно научной теории. В первом случае истинность — это непротиворечивость системы знаков и правил вывода, лежащих в основе математической модели. Критерий же истинности научной теории — совпадение ее выводов с результатами экспериментов и наблюдений, что, собственно, и определяет ее прогнозирующую функцию. Геометрия Евклида столь же истинна, как и геометрия Римана. Однако этого нельзя сказать о научных теориях — теории Ньютона и общей теории относительности Эйнштейна, языками которых выступают математические модели.

На границе между опытным миром и научной теорией возникает новое знание, которое оформляется в новую научную теорию и т.д. Этот процесс — есть та дорога, которая ведет к построению научной картины мира.

Существенная особенность этого процесса заключается в том, что каждый последующий шаг обесценивает предыдущий, время девальвирует научные ценности, и чем более развита дисциплина, тем быстрее идет этот процесс. С этой точки зрения, в науке нельзя обрести бессмертие в истинном смысла этого слова, то есть бессмертия духа. В лучшем случае, большой ученый может заслужить монумент над грудой уже никем не читаемых его научных трудов. Это грустная, но неизбежная особенность науки.

Конечно, нельзя отрицать тот факт, что без громадной армии исследователей прошлого невозможна была бы наука настоящего и будущего. Для науки характерна жесткая преемственность, которую можно объяснить, анализируя процесс взаимодействия научной концепции с опытом. На границе ”теория-опыт” исследователь соотносит новую теорию не просто с некоторым явлением, а с пониманием этих явлений, достигнутым в рамках старой теории. Следовательно, его результаты в большой степени обусловлены результатами предыдущих поколений. Универсальный язык науки не только обеспечивает возможность такого соотнесения, но и определяет характер этого процесса почти с неизбежностью.

Указанный механизм порождает и определенные трудности при построении и постижении новой научной теории, старые идеи еще долго остаются тем языком, на котором исследователь обдумывает новые концепции.

Язык науки эволюционирует, и в процессе эволюции все более удаляется от обыденного языка. В связи с этим все большее число достижений науки могут быть поняты только теми, кто владеет ее языком и только в рамках ее языка. С этой точки зрения, наука неизбежно элитарна по своей природе и, как говорил Роберт Оппенгеймер, является ”привилегией коллектива специалистов, которые следуют по своему пути, ежедневно удаляющемуся от той основы, на которой зиждется повседневная жизнь”. Эта мысль, высказанная крупным ученым и человеком, которого глубоко волновали проблемы познания, наводит на некоторые размышления. Прежде всего, она позволяет зародиться сомнению о роли науки как элемента общечеловеческой культуры. Думается, что любое знание может стать элементом общечеловеческой культуры, если существует возможность понять его в рамках общедоступного опыта и соответствующего естественного языка. Все усиливающаяся роль формальных методов в научном познании заставляет думать, что имеет место тенденция к отчуждению науки от общечеловеческой культуры. Существуют очень крупные мыслители, которые считают, что эта тенденция превратилась уже в fait accompli.

Мыслимы, по крайней мере, два канала, по которым научное знание, казалось бы, может опосредованно войти в общечеловеческую культуру — технология и популяризаторская деятельность. Однако, кажется, что эти возможности уменьшения разрыва между научным знанием и культурой на самом деле иллюзорны. Технология своим существованием лишь иллюстрирует налогоплательщику необходимость существования научного знания (и то не всегда успешно), само же знание остается для общества книгою за семью печатями. Что же касается популяризации, то ее задача, если быть честным, должна сводиться не к изложению научного знания на общедоступном языке, а к обучению основам научного языка (мой личный опыт и в качестве ученика, и в качестве учителя приводит к заключению, что любая другая политика в популяризации ведет к искажению истинного содержания научного знания и порождает всяческие мифы и заблуждения).

Научное знание в силу специфики своего языка перестает играть роль фактора, интегрирующего духовную жизнь общества, и, весьма вероятно, что этот процесс носит необратимый характер. Язык науки в этом смысле работает как механизм отчуждения. Соответствуя задачам науки как форме познания, он антагонистичен ей как форме свободного человеческого духа. Наука — это Прометей, прикованный к бытию цепями своего языка, однако снятие цепей означает для нее не столько освобождение, сколько падение в бездну.

Подавляющее большинство ученых психологически и эмоционально удовлетворены наукой и как формой познания, и как формой своей личной деятельности, хотя и являются рабами ее языка. Неудовлетворенность возникает лишь тогда, когда мы понимаем или чувствуем, что мир науки не единственный из возможных, когда что-то в наших душах или нашем бытии не только не укладывается в научные схемы, но и объявляется научно бессмысленным, когда мы осознаем, что знания растут, а мудрость стоит на месте. Тогда мы пытаемся понять другие миры, которые принципиально отличны от мира науки.

Искусство

 

Искусство, как и наука, бесконечно амбициозно и претендует на познание всего сущего, но применительно к личности художника, и в этом смысле выступает прежде всего как средство ориентации в своем ”Я”. Это основной аспект, в котором искусство выступает антиподом науки. Своему ”я” художник приписывает единственный атрибут — ”существование” и, таким образом, ведет себя и как созидатель, и как выразитель этого ”я”. Произведение искусства выступает как материальная оболочка ”я”, как форма индивидуальных переживаний художника, отражающая его психологические, моральные, социальные и интеллектуальные черты.

Искусство в высшей степени индивидуализировано, и в этом качестве заключена его основная ценность. Художник позволяет не только взглянуть на мир его собственными глазами соотнесенно его душе, но и непосредственно заглянуть в душу безотносительно к миру. Это наводит на мысль, что историю искусства необходимо рассматривать прежде всего как историю артистов (в отличие от науки, где это история идей). В искусстве нет той жесткой преемственности, которая характерна для науки. Более того, гениальный артист в большинстве случаев являет собой как бы противоречие и исторической эпохе, и социальной ситуации в обществе, и профессиональным принципам даже самых великих своих коллег.

Гениальность, то есть великая творческая индивидуальность — основа, душа и сила искусства. Ее вряд ли возможно и, можно сказать, даже бестактно объяснять плеядой ординарностей, что часто делают, для того чтобы установить генетические связи между большими художниками.

Однако и ординарность в искусстве играет свою положительную и в ряде случаев необходимую роль. Если гений — еретик, ниспровергающий существовавшие до него художественные догматы, то ординарность — его адепт. Он пытается сделать еретические взгляды гения нормой, и тем самым является тем мостом, который связывает душу большого художника с нашими душами. Не создавая нового знания, он своей деятельностью делает знание, добытое гением, доступным обществу. Художественная школа с этой точки зрения может рассматриваться как ставшая нормативной и иногда канонизированной художественная позиция еретика. Крайне отрицательное отношение крупных художников к своим хронологическим предшественникам, которое весьма часто встречаемся в искусстве, можно понять как борьбу нового гения с этой канонизацией. С этих позиций резкое высказывание Поля Гогена о том, что ”в искусстве бывают только революционеры или плагиаторы” можно понять и смягчить.

Мысль о том, что гениальные творцы определяют лицо Искусства, кажется чрезвычайно важной, когда мы сравниваем его с наукой. В науке выдающийся ученый играет существенную, но не определяющую роль. Знание, принесенное Эйнштейном и Бором, так или иначе, было бы принесено и другими исследователями. И теория относительности, и квантовая механика могли бы появиться, и, несомненно, появились бы, как следствие объективного хода развития науки и коллективного труда ученых. В частности, у колыбели специальной теории относительности, фундаментальной теории, которая коренным образом изменила наши представления о пространстве и времени, стояли наряду с Эйнштейном и Лоренц, и Пуанкаре, и Минковский. Совершенно иная ситуация имеет место в искусстве. Знание, которое принесли человечеству Иоганн Себастьян Бах или Федор Михаилович Достоевский, обязано своей сущностью им и только им. Без Баха не было бы ”Страстей”, без Достоевского — ”Братьев Карамазовых”.

Искусство не девальвирует свои ценности — вот факт, и его можно объяснить вневременным характером личности художника. Мы знаем массу поразительных примеров, когда художники, отстоящие от нас на века и даже тысячелетия, нам ближе и дороже наших современников. Прекрасные примеры в этом отношении являют сравнительно недавние ”открытия” древней живописи, африканской скульптуры, греческой трагедии, средневековой музыки и т.д. В этом отношении искусство принципиально отличается от науки.

У искусства нет универсального языка; языки его многолики и прежде всего потому, что многолики ряды художников. Это обстоятельство определяет много качеств искусства, отличающих его от науки. В частности, что очень важно, универсальный язык науки позволяет провести четкую границу между научной и псевдонаучной или лженаучной деятельностью — все то наука, что соответствует нормам ее языка. Отсутствие универсального языка в искусстве не позволяет провести границу между ним и тем, что мы могли бы мыслить как лжеискусство. В искусстве, говоря кратко, все дозволено, ибо нельзя сказать, что запрещено.

Научное знание лишь фальсифицируемо, истинность (ценность) научного знания всегда под сомнением, ибо сколько бы раз мы ни проверяли конкретную научную теорию, мы никогда не можем быть до конца уверены, что не существуют факты, которые могут ей противоречить. Научные теории,как очень точно отметил Карл Поппер, существуют, чтобы их опровергали. Именно в этом свойстве научных знаний кроется причина девальвации со временем научных ценностей. Ценность художественного произведения лишь верифицируема, ибо никогда нельзя быть уверенным до конца, что мы поняли язык Творца и время оценки художника уже настало. Время и только время автоматически проводит границу между искусством и лжеискусством, вычеркивая последнее из памяти людей и их культуры. Оно же может возвращать к жизни уже давно забытые образцы человеческого творчества.

В процессе постижения художественного знания все равны — и рядовой зритель, и профессиональный художник. И тот, и другой — ученики, постигающие новый язык. Интересно отметить, что именно прежде всего профессионалы объявляли творения еретиков лжеискусством и, как показывало время, заблуждались в своих оценках. В науке новое знание никогда не вызывает такой резкой реакции неприятия, как в искусстве. Психологически это, наверное, обусловлено тем, что в науке нет еретиков; ученый может высказывать еретические взгляды только вне пределов науки.

Предмет искусства — новое художественное знание. Оно обладает спецификой, отличающей его от научного знания. Чтобы ее осознать, достаточно рассмотреть в качестве примера одну из важнейших функций искусства — творение прекрасного. Творение прекрасного — прерогатива искусства, его основной продукт и его главный вклад в общечеловеческую культуру.

Главный тезис, который хотелось бы прокомментировать, сводится к утверждению, что красота — атрибут искусства, а не атрибут природы, и задача искусства, как говорил Александр Блок, ”внести эту красоту во внешний мир”.

Можно думать, что человеческое тело стало прекрасным только после греков, а природа — после Джотто, который стал писать горы на своих картинах, заменив ими традиционный до этого золотой фон. Если бы мы в деталях знали древнюю культуру, то наверное могли бы сказать, когда стал красивым человеческий голос. С этой точки зрения, прав не тот человек, который, рассматривая картину художника, говорит — ”красиво, как в жизни”, а тот, кто, созерцая картину природы, восклицает — ”красиво, как на картине”. Кратко говоря, красота творится, а не открывается, и этот факт представляет собой принципиальное отличие художественного знания от научного.

Существование глубокой пропасти между языками искусства и науки не дискредитирует первое как форму познания. Просто мир сложнее, чем мы в большинстве случаев думаем и ”сущее не делится на разум без остатка”, как говорил великий Гете.

Герберт Франке, размышляя на подобные темы, писал: ”Как это ни печально звучит, но вполне можно представить себе общество, которое не знает о существовании чего-либо подобного искусству. Возможно, что искусство обречено на вымирание и постепенно будет исчезать из нашей жизни”. Этот мрачный прогноз является иллюстрацией того факта, что пропасть между научной и художественной картинами мира обозначилась с явной определенностью.

Вавилонская башня

 

Любая познавательная деятельность предполагает прежде всего гостроение целостной картины мира, в рамках которой можно надеяться на оптимизацию существования человека и интеграцию человечества в целом. Именно поэтому столь характерная для нашего времени разобщенность творчески активных личностей, представляющих различные формы проявления человеческого духа, рождает чувство острой неудовлетворенности. Эта разобщенность психологически ведет к ощущению творческого одиночества, а объективно к расслоению картины мира на отдельные, в очень сильной степени не связанные между собой части.

Хотелось бы обнаружить тот единственный единый стержень, который бы гарантировал нам построение целостной картины мира и интеграцию творческих устремлений различной природы, в частности, интеллектуальных усилий ученого и духовной активности художника. И тот, и другой, как говорил Роберт Оппенгеймер, ”живут на краю таинственности, которая их окружает; они должны привести прошлое в гармоническое единство с настоящим, навести известный порядок в хаосе, и тот, и другой призваны помогать людям”. Однако реальная ситуация в высшей степени напоминает известный неудачный инцидент со строительством башни в Вавилоне. Она усугубляется в данном случае еще и тем, что строители не имеют не только общего языка, но и сознательно пытаются построить совершенно различные сооружения.

Можно ли надеяться на объединение каким-либо другим способом? Возможна ли такая ситуация, когда люди разных ”цветов” начнут понимать друг друга и консолидировать свои усилия?

Кажется, что если такой процесс вообще возможен, то осуществим он только вне рамок науки и связанного с ней языка. Поэтому все попытки увидеть или представить любую значимую творческую деятельность как деятельность научную, представляют собою тревожные симптомы преувеличения возможностей науки как формы познания.

Наука и искусство представляют собой в некотором смысле две субкультуры, представители которых говорят на разных языках. Очевидно, что влияние этих субкультур на системы ценностей ученого и художника является чрезвычайно сильным, что ведет к возникновению пропасти между интеллектуальным миром ученых и людей, которые на уровне общедоступного языка пытаются понять основные проблемы, стоящие перед человеческим обществом. В критических ситуациях, когда в обществе ученый и художник выступают как граждане, возможно возникновение конфликтов, даже очень острых, вызванных различием взглядов на мир и его перспективы. Поэтому всякие попытки к сближению и объединению кажутся не только эмоционально, но и рационально обоснованными.

Во время наших дискуссий с Виктором, мы снова и снова возвращались к обсуждению и осмыслению символа ”игры в бисер”, или ”игры стеклянных бус”, созданного гением Германа Гессе. Игра стеклянных бус есть игра со всеми смыслами и ценностями нашей культуры, мастер играет ими, как в эпоху расцвета живописи художник играл красками на своей палитре. В этом символе, как нам казалось, лежит извечная мечта человечества о создании универсального языка, способного выразить весь духовный мир человечества. Возможно, что этот символ представляет собой недостижимый идеал. Однако мысль о том, что рациональное, эмоциональное, экзистенциальное и даже иррациональное восприятия Мира имеет своим началом Человека, не зачеркивает возможности даже для самых оптимистических надежд.

Ожидать воплощения этих надежд мне теперь суждено одному...

 

http://berkovich-zametki.com/Nomer34/Finkelstein1.htm

[Sibrand]

Пронта, не стоит размещать тут статьи на полкниги, лучше давать ссылки. Тема хорошая, но умерь аппетиты. А вообще ты сидишь в бане две недели, почему ты клонируешься?

[Sibrand]

Я не знаю причины этого несправедливого бана. По всей видимости произошла ошибка, 14 дней без повода - это беспредел. Поэтому я исправил это недоразумение.

Причина твоего бана в оскорблении человека, который являлся символом эпохи и кумиром всех без исключения россиян. Ты вывалил тут в теме статьи о советских ученых, но почему-то только в чужой теме о Борисе Стругацком ты показал себя неадекватом. Я вообще не понимаю таких как ты. Тебе чего не хватает в жизни?

 

А насчет моей работы - я буду делать так, как считаю нужным, чтобы этот раздел приобрел читабельный вид и был интересен всем без исключения. Поэтому не советую размещать тут выкладки из учебников "высшей школы" для студентов вузов. Это научно-популярный раздел. А научно-популярная информация должна быть интересна всем - от детишек до стариков, от домашних хозяек до ученых.

[MAC]

Есть великие учёные и "просто учёные", имена и деяния которых не на слуху, но которые дали миру гораздо больше многих псевдо учёных. Позволю себе представить (тем, кто не знает) академика Спирина А.С.

http://www.xumuk.ru/bse/2556.html

В сети достаточно много материалов и статей о нём.

Из Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B2%D0%B8%D1%87

Вот ещё - http://www.chem.msu.su/rus/journals/chemlife/spirin.html

А вот почти свежий материал (с его юбилея) - http://pushino.bezformata.ru/listnews/yubi...pirina/1236939/

Да, он не получал Нобеля, но то, судя по всему, по недоразумению -

http://rusrep.ru/2009/39/premiya/

Человек, который стал академиком в 39 лет, который является отцом-основателем биологического научного центра в Пущино, научные труды которого известны во всём мире и т.д. и т.д.

Я работаю в ИБ РАН, в институте, который он основал и возглавляет до сих пор.

Много чего можно найти в интернете о нём, многое могли бы порассказать его коллеги. Интереснейший человек.

Но, пространное чтиво и перепечатки здесь (и не только здесь) не приветствуются.

Вот только представление.

[gelon]

Владимир Иванович Вернадский. Опередивший свое время

 

 

Время от времени в человеческой истории появляются личности, которым суждено дать мощный толчок развитию научной мысли в целом. Такие люди не ограничиваются работами в рамках одной науки. Таких людей можно назвать пророками (если допускать применение этого слова в научной среде), потому что их мысль всегда серьезно опережает современную им научную и общественную теорию. Пророками были такие личности, как Аристотель, Леонардо да Винчи, Альберт Энштейн. Таким пророком можно назвать и Вернадского.

 

Владимир Иванович Вернадский – один из величайших русских философов, естествоиспытатель, основатель ряда научных направлений и школ. За свою жизнь он проявил себя как прекрасный организатор в научной жизни, выдающийся философ, геолог и геохимик, деятель в сфере наук о Земле. В разное время участвовал в организации ряда научных структур, в том числе Радиевого института, был главой Таврического университета, президентом Академии наук Украины.

 

Его работа была связана с решением важных теоретических и прикладных задач: создание минерально-сырьевой базы СССР, рождение концепции биологической структуры океана, развитие космизма, исследование радиоактивности элементов и многие другие задачи. Но больше всего он запомнился как основоположник учения о ноосфере.

 

Ноосфера, согласно Вернадскому, является сферой взаимодействия общества и природы, где разумная деятельность человека определяет развитие и преобразование окружающего мира. В его понимании, ноосфера является следующей ступенью развития биосферы Земли. Вернадский выделил предпосылки возникновения ноосферы:

- расселение человека по всей поверхности Земли и его победа в соревновании с другими биологическими видами;

- развитие всемирных систем связи, создание единой для человечества информационной системы;

- открытие новых источников энергии, таких, как атомная, после чего деятельность человека становится важной геологической силой;

- победа демократий и доступ к управлению широких народных масс;

- всё более широкое вовлечение людей в научную работу, что также делает человечество геологической силой.

 

Таким образом, уже в начале 20-го века Вернадский предсказал явления, которые мы наблюдаем сегодня: появление единой информационной системы и вовлечение широких масс в занятия наукой.

Учение Вернадского сегодня не является общепризнанным. Не все понимают суть учения, ставя знак равенства между ноосферой и антропосферой или придавая ноосфере сакральное и оккультное значение. Многие ученые критикуют его за религиозно-философский характер учения, называя теорию ненаучной. Другие отмечают утопичность идей.

 

Возможно, общественность еще не готова принять ноосферу как объективно существующее явление. Впрочем, некоторые названные Вернадским перспективы же сегодня являются реальностью. Вполне возможно, что появление ноосферы как полноценной сферы взаимодействия человека и природы – это вопрос времени.

 

http://etherdynamic.ru

[Князь Серебряный]

Член Российской академии естественных наук, доктор физматнаук, директор Научного центра физики вакуума при Международном институте теоретической и прикладной физики РАЕН

 

Высшая аттестационная комиссия России (центральный государственный орган в области присуждения учёных степеней и званий) утверждает, что Г. И. Шипов ученых степеней не имеет, однако сам Шипов заявляет, что имеет степень доктора физико-математических наук, присвоенную «негосударственной Межакадемической аттестационной комиссией».

:lol:

[Режак]

Владимир Иванович Вернадский. Опередивший свое время

Таки да, считаю многие современные религиозно-потусторонние загадки можно объяснить проявлением этой самой ноосферы, учение о которой разрабатывал Вернадский. Великий человек!

[Князь Серебряный]

...Рафаэль Мустафаев ... кандидат технических наук, много лет руководил кафедрой физики в техническом вузе. Поэтому уж его-то агитировать за то, что КПД не может превышать 100%, точно не приходится.

ссылочку пожалуйста, что Мустафаев КТН

уже сегодня обогревают сотни производственных помещений

не верю я чота, приведи хотя бы пару примеров

[Zusul]

А есть информация по астраханским ученым? Ведь интересно же, чем занимались наши земляки

[Режак]

А есть информация по астраханским ученым? Ведь интересно же, чем занимались наши земляки

Ну кто кто... Например Комиссаров Юрий Алексеевич, который был включен в сборник "2000 выдающихся ученых ХХ века", ДТН, заведующий кафедрой химико-технолгического университета имени Менделеева в Москве.

Из старых Симонов Иван Михайлович (1794-1855), известный всему миру русский астроном, рожденный в Астрахани, в купеческой семье; ботаник Коржинский Серей Иванович (1861-1900)...

[Косматый]

Зельдович Яков Борисович

 

 

Зельдович Яков Борисович (р.8.3. 1914, Минск), советский физик-теоретик, один из основателей современной теории горения, детонации и ударных волн, академик АН СССР (1958; член-корреспондент 1946). Т

Как то с внучком этого ученого на свадьбе гулял. Тогда он атомные электростанции на лево толкнуть пытался.

[Косматый]

А есть информация по астраханским ученым? Ведь интересно же, чем занимались наши земляки

нобелевскую премию придумывали))

[matts40d]

Борис Евсеевич Черток

 

Земля и Вселенная №2-2007

 

В.Н. Бранец,

доктор физико-математических наук

вице-президент, первый заместитель генерального

конструктора РКК «Энергия» им. С.П. Королёва

 

 

 

Борис Евсеевич Черток родился 1 марта 1912 г. в г. Лодзи (Польша) в семье служащих. Его мать Софья Борисовна Янучковская (1880 – 1942) окончила гимназию в Гродно и фельдшерско-акушерские курсы в Санкт-Петербурге, отец Черток Евсей Менасеевич (1870-1943) был учителем, затем бухгалтером на текстильной фабрике. Семья жила в разных городах западной части Российской империи, чтобы уйти от преследований за революционную деятельность Софьи Борисовны. В начале войны 1914 г. семья переехала окончательно в Москву. Детство Бориса прошло за Пресненской заставой, рядом с домом располагался центральный республиканский аэродром. Отец и мать серьезно занимались образованием своего единственного сына, который в 1924 г. поступил сразу в пятый класс школы-девятилетки.

По воспоминаниям Бориса Евсеевича, московская школа в эти годы имела высообразованных учителей по физике, математике, гуманитарным курсам. Сам ученик проявил сильное стремление к техническому образованию: радиотехнике, физике и авиации. Будучи школьником, бегал в радиоклуб и даже печатался в журнале «Радио всем». Ко времени окончания Борисом школы в стране начался переход к индустриализации, многих захватило увлечение техникой и точными науками. В 1929 г. Борис сдает экзамены в Московское высшее техническое училище, но не проходит отборочную комиссию из-за социального происхождения. Дорога к высшему образованию лежала только через профессию рабочего.

Борис год работал электромонтером на Краснопресненском силикатном заводе, но затем ушел на самолетный завод № 22 (ныне завод Государственного космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева). На этом заводе он работал с августа 1930 г. сначала электромонтером 4 разряда в электроцехе отдела оборудования. В августе 1938 г. он покинет завод в должности начальника конструкторской бригады спецоборудования и вооружения самолетов. Это было сложное и напряженное время, наполненное энтузиазмом рабочих и инженеров, создававших самый крупный авиационный завод в Европе. Перед страной стояла задача создать авиационную промышленность. Тогда в жизнь претворялись лозунги: «кадры, овладевшие техникой в период социалистической реконструкции, решают все». Завод осваивал производство первых цельнометаллических самолетов ТБ-2, ТБ‑3 и последующих моделей главного конструктора А.Н. Туполева. На них советские летчики выполнили рекордные перелеты по северным маршрутам, в том числе из Москвы в США через Северный полюс.

Борис находился в гуще событий, как активный комсомолец в 1932 г. вступил в РКП(б). Директор завода С.П. Горбунов приметил молодого энергичного работника и уговорил его перейти на комсомольско-организационную работу, но это «отвлечение от техники» через два с половиной года закончилось на волне очередной кампании борьбы с пережитками капитализма. Бориса исключили из комсомола за социальное происхождение. К счастью, по партийной линии его «реабилитировали» и ограничились простым выговором.

Борис увлеченно занимался новыми авиационными системами зажигания, прицела и бомбометания. Он участвует в наземных испытаниях электрооборудования тяжелого бомбардировщика ТБ-3. В 1934 г., заработав необходимый трудовой стаж, он поступает на вечернее отделение Московского энергетического института. В этом же году его, как активного изобретателя, направили в авиационное КБ В.Ф. Болховитинова. Тогда же он встретил Екатерину Семеновну Голубкину – жену и верного спутника жизни.

Работа в КБ В.Ф. Болховитинова стала прекрасной школой для начинающего инженера. Этот коллектив по тем временам обладал высоким интеллектуальным уровнем, в нем царил дух товарищества и взаимопомощи. Борис Евсеевич возглавлял конструкторскую бригаду, разрабатывавшую спецоборудование для самолетов. Установились деловые контакты с рядом московских и ленинградских заводов. С.Ф. Фармаковский, Н.М. Шишмарев, И.В. Курчатов, А.Г. Иосифьян, таков далеко не полный перечень тех, с кем Б.Е. Черток встречался и обсуждал технические проблемы.

Борис Евсеевич обладает счастливым даром – ему удается устанавливать добрые, дружеские отношения с многими людьми, с кем его сводит судьба. Он сумел сохранить их на долгие годы, что очень помогает ему в организации работы и исследований. Надо отметить, что школу Болховитинова прошли многие замечательные отечественные конструкторы: А.Я. Березняк – конструктор крылатых ракет, А.М. Исаев – разработчик ЖРД для ракет подводных лодок и космических аппаратов, В.П. Мишин – первый заместитель С.П. Королёва, К.Д. Бушуев – заместитель С.П. Королёва и руководитель проекта «Союз» – «Аполлон», Н.А. Пилюгин – главный конструктор систем управления многих боевых ракет и носителей, А.М. Люлька – первый разработчик отечественных турбореактивных двигателей.

В 1937 г. Бориса Евсеевича назначили ведущим инженером по спецоборудованию дальнего бомбардировщика ДБ-2 (как самолет Н-209 полярной авиации совершил перелет из Москвы в США через Северный полюс). КБ В.Ф. Болховитинова в этом же году перевели в Казань. Борис Евсеевич остался в Москве и занял должность начальника бригады спецоборудования и вооружения в серийном КБ завода № 22.

В конце 1938 г. Борис Евсеевич ушел с завода № 22 для того, чтобы окончить пятый курс института. В 1939 г. он возвращается в коллектив В.Ф. Болховитинова, вернувшийся к тому времени из Казани в Москву и обосновавшийся на небольшом опытном заводе № 293 в Химках. Здесь Борис Евсеевич написал дипломный проект «Система переменного тока для тяжелого бомбардировщика» и защитил его в том же году.

В 1940 г. А.Я. Березняк и А.М. Исаев приступили к созданию самолета-истребителя БИ-1 с жидкостным реактивным двигателем. Борису Евсеевичу предлагают придумать для БИ-1 системы наведения перехвата цели и возвращения на аэродром. Поставленная задача требовала неординарных решений. Борис Евсеевич занялся поисками специалистов в данной области среди своих знакомых в НИИ ВВС, Ленинградском физико-техническом институте и НИИ радиолокационной техники. К весне 1941 г. стало ясно, что быстро создать такие навигационные системы не удастся, и Борис Евсеевич занялся более актуальной задачей – автоматизировать управление запуском и работы ЖРД. Пришлось обратиться за консультацией в НИИ-3 (бывший РНИИ, переименованный в 1942 г. в НИИ-1). Здесь, по сути дела, намечается следующий поворот судьбы Б.Е. Чертока – в сторону ракетной техники.

В ноябре 1941 г Борис Евсеевич вместе с коллективом завода № 293 эвакуируется в г. Билимбай Свердловской области. В это время он занимается разработкой автоматики управления вооружением и продолжает работы по управлению ЖРД. Первое испытание самолета БИ-1 с ЖРД состоялось в феврале 1942 г., при котором двигатель при запуске взорвался. БИ-1 первый раз взлетел и совершил полет в мае 1942 г.

Нарком авиационной промышленности А.Н. Шахурин начинает собирать ракетчиков для создания новой военной техники. В 1942 г. Бориса Евсеевича переводят в НИИ-1 начальником сектора. В стенах этого института работали впоследствии М.В. Келдыш, Г.И. Петров, Б.В. Раушенбах, В.С. Авдуевский, Л.А. Воскресенский, А.М. Исаев, Г.Н. Абрамович, А.С. Коротеев, Б.А. Соколов и многие другие выдающиеся специалисты ракетной техники.

В апреле 1945 г. группу специалистов от авиационной промышленности направляют в Германию для поисков на немецких предприятиях документации, оборудования и образцов авиационной и ракетной техники. Б.Е. Черток получает звание майора и на военном самолете летит в Берлин. В своих воспоминаниях «Ракеты и люди» (М.: 1994; Земля и Вселенная, 1997, № 3). Борис Евсеевич пишет о событиях последних дней войны, о том, как советские специалисты вслед за наступающими частями советской армии находят и обследуют немецкие фирмы «Сименс», «Аншютц», «Аскания», «Телефункен», «Лоренц» и ряд других. На советских специалистов немецкая техника произвела ошеломляющее впечатление. Техническое оснащение немецких предприятий, поставляющих приборы и системы, было существенно лучше отечественных.

В июне 1945 г. Б.Е. Черток с группой специалистов попадает в немецкий ракетный центр Пенемюнде. Осмотр Пенемюнде показал, что фактический размах работ и уровень ракетной техники в Германии намного превосходили существовавшее тогда представление. Последующие поездки на завод Миттельверке в Нордхаузене, стартовые установки в Дебрице убедительно свидетельствовали, что в Германии, по сути дела, была создана ракетная промышленность. Руководители работ по ракетной технике В. Дорнбергер и Вернер фон Браун вывезли всю готовую технику, документацию и ведущих специалистов на юг Германии в баварские Альпы, а позднее в США.

Борис Евсеевич вместе со своей группой предложил советскому командованию создать в г. Бляхероде институт и привлечь к работе оставшихся немецких специалистов. Перед институтом поставили задачу восстановления документации и, по возможности, производства ракетных систем. Это была блестящая идея. Здесь проявилась еще одна удивительная черта натуры Б.Е. Чертока – его страстное увлечение техникой и всем новым, предельно уважительное отношение к инженеру – создателю этой техники. Те, кому довелось работать с Борисом Евсеевичем, хорошо знают о его умении поддержать специалиста, перспективное научно-техническое направление, оказать помощь в реализации проекта. Примеров тому можно привести множество.

Советская военная администрация (генерал-полковник В.И. Чуйков) согласились и поддержали идею создания института ракетной техники. В сентябре 1945 г. в Германии в г. Бляйхероде близ  Нордхаузена начал работать советско-германский институт «RABE», его начальником назначили Б.Е. Чертока. Вскоре состоялась первая встреча с С.П. Королёвым, который после ознакомления со структурой института и направлениями работ, на прощание сказал: «Представляется мне, Борис Евсеевич, что мы с Вами еще не один раз будем встречаться». В октябре С.П. Королёв уже занимается в Бляхероде в качестве руководителя группы «Выстрел» по разработке техники запуска ракет и освоения предстартовых операций. Б.Е. Чертоку удалось собрать многих видных немецких специалистов, таких, как заместитель В. фон Брауна доктор Г. Греттруп, известный ученый по теории гироскопии профессор Магнус, доктор Хохе. Но самое главное, в институт командируются Н.А. Пилюгин, В.П. Мишин, А.Я. Березняк, М.С. Рязанский, В.И. Кузнецов, Ю.А.  Победоносцев и другие советские специалисты по ракетной технике.

 

Во время работы в Германии: М. Рязанский, С.П. Королёв,

Б.Е. Черток, Н.А. Пилюгин и Ю.М. Победоносцев. 1946 г.

 

Главное артиллерийское управление СССР в лице генерал-лейтенанта Л.М. Гайдукова активно поддержало работу института «RABE». В мае 1946 г. по инициативе Л.М. Гайдукова при поддержке Д.Ф. Устинова в целях расширения фронта работ по всей ракетной тематике по примеру «RABE» создается институт «Нордхаузен». Руководителем института был назначен Л.М. Гайдуков, главным инженером – С.П. Королёв. Борис Евсеевич со своим институтом, занимавшимся в основном проблемами управления, вошел как структурная единица в «Нордхаузен». Осенью 1946 г. правительственная комиссия приняла решение о переводе сотрудников института, включая немецких специалистов, в Советский Союз, в уже подготовленные структуры вновь создаваемой ракетной промышленности страны. В составе Министерства вооружений СССР создают НИИ-88 – головной институт по ракетостроению, директором которого назначают организатора оборонной промышленности в годы войны Героя Социалистического Труда генерал-майора Л.Р. Гонора. Б.Е. Черток возвращается в Москву в январе 1947 г., отработав в Германии 21 месяц, его назначают заместителем главного инженера НИИ-88, начальником отдела систем управления ракетных систем.

Одним из самых важных результатов работы в Германии оказалось создание благоприятные условия деятельности для группы ведущих специалистов, которые впоследствии составили Совет главных конструкторов С.П. Королёва. Сергей Павлович об этом сказал: «Самое ценное, чего мы там достигли – создали основу сплоченного творческого коллектива единомышленников». Роль Бориса Евсеевича в этот период истории ракетной техники бесспорна, и признавалась всеми ее участниками.

В первые послевоенные годы в НИИ-88 Б.Е. Черток занимается автоматическими системами предстартовой подготовки и пуска ракет. В это время С.П. Королёв создает баллистические ракеты дальнего действия. Борис Евсеевич инициирует работы в области навигационных систем наведения (в конце 1940-х гг. ему такую задачу уже ставили) и создает группу астронавигационных систем во главе с И.М. Лисовичем. В 1952 – 1953 гг. успешно прошли летные испытания данной системы на самолетах.

В 1950-е  гг. началась очередная волна репрессий. В это время снимают с работы Л.Р. Гонора. Увольнение грозит Борису Евсеевичу, но его спас С.П. Королёв приняв на работу заместителем начальника отдела по системам управления в только что образованном ОКБ-1 (Сергей Павлович стал главный конструктор). С.П. Королёв в эти годы напряженно работает, создавая серию ракет (Земля и Вселенная, 2007, № 1). Ему помогает в этом Б.Е. Черток. 14 августа 1956 г. постановлением Правительства ОКБ-1 выделяется из состава НИИ-88 в самостоятельную организацию. В апреле 1957 г. С.П. Королёв назначает Бориса Евсеевича заместителем главного конструктора ОКБ-1. Осуществляются успешные запуски ракеты Р-7 и первых спутников.

В 1957 – 1958 гг. Сергею Павловичу и его заместителям, в том числе Б.Е. Чертоку, присваивают ученую степень доктора технических наук.

Работы по созданию боевых ракет и ракет-носителей идут непрерывно, запускаются АМС «Луна», «Зонд», «Венера», «Марс», КК «Восток» и «Восход», ИСЗ «Зенит-2», «Молния-1» и др. Борис Евсеевич участвовал и поддерживал Сергея Павловича в его действиях, отвечая за системы управления для этих изделий.

В июне 1961 г. Правительство наградило большую группу сотрудников ОКБ-1. Звезду Героя Социалистического Труда получил и Б.Е. Черток.

В 1963 г. Сергей Павлович образует филиал № 1 ОКБ-1 и назначает Бориса Евсеевича начальником этого филиала и заместителем начальника предприятия по научной работе. Б.Е. Черток сосредотачивает у себя руководство системами управления ракет и космических аппаратов, включая ориентацию и управление движением КА. Борис Евсеевич устанавливал свои системы на почти всех разработках, осуществляемых под руководством С.П. Королёва.

Необходимо отметить, что после смерти С.П. Королёва Главными конструкторами предприятия назначались В.П. Мишин, В.П. Глушко и Ю.П. Семенов, опиравшиеся в первую очередь на Бориса Евсеевича, который был их заместителем и помогал им в выполнении поставленных задач. В 1970 – 1980-х гг. разрабатывались крупные программы «Н1 – Л3», «Союз» – «Салют», «Энергия» – «Буран» и «Мир». В 1990-х гг. программы «Мир – Шаттл», «Мир – НАСА», «Морской старт», реализованные с привлечением внебюджетного финансирования, помогли сохранить предприятие. В 1994 г. оно акционировалось и получило новое название – РКК «Энергия». В этом же году по собственной просьбе Б.Е. Черток был освобожден от должности заместителя генерального конструктора и назначен главным консультантом.

 

Конструкторы ракетно-космической техники

доктор технических наук Д.И. Козлов и академик РАН Б.Е. Черток.

Самара, 1980-е гг.

 

Руководство вверенными ему коллективами Борис Евсеевич осуществлял в стиле не только требовательности, но и доброжелательности и участия. Он поддерживает В.С. Сыромятникова в работах по стыковочным узлам космических кораблей. Начатая в подразделении Б.В. Раушенбаха работа по новому поколению систем управления на основе бесплатформенной инерциальной навигационной системы и бортовых вычислительных комплексов, созданная сначала для модернизированного корабля «Союз Т», в 1969 г. также одобрена Б.Е. Чертоком. Используя свои обширные связи и знакомства, он периодически «вытаскивал» меня для объяснений к известным специалистам в области навигации: к С.Ф. Фармаковскому, на семинары А.Ю. Ишлинского в Институт проблем механики. В августе 1974 г. по инициативе Бориса Евсеевича и С.Ф. Фармаковского на базе ЦНИИ «Электроприборы» проведена первая всесоюзная школа по проблемам бесплатформенных инерциальных навигационных систем. Школа имела большой успех и после этого собиралась ежегодно на Ладоге, Селигере и в Москве.

 

На Королёвских чтениях: академик Б.Е. Черток,

кандидат технических наук А.Ф. Цандер (дочь Ф.А. Цандера)

и академик А.Ю. Ишлинский. 1990-е гг.

 

Любые новые разработки вызывали у Б.Е. Чертока большой интерес. Обладая широкой эрудицией, он детально разбирался в сути новых предложений, иногда выступая довольно жестким оппонентом. Но если разработка оказывалась стоящей, поддержка со стороны Бориса Евсеевича всегда была обеспечена.

Член большого ученого Совета предприятия Б.Е. Черток, также возглавляет малый ученый Совет в филиале № 1. В 1968 г. его избирают членом-корреспондентом РАН по отделению механики и процессов управления, в 1990 г. он становится действительным членом Международной академии астронавтики. В 1992 г. ему присуждают Золотую медаль РАН им. Б.Н. Петрова. Борис Евсеевич – лауреат Ленинской премии (1957 г., за участие в создании первых искусственных спутников Земли) и Государственной премии (1975 г., за участие в проекте «Союз» – «Аполлон»). В 2001 г. Б.Е. Чертока избрали действительным членом РАН.

 

Командировка на космодром Байконур.

В самолете Б.Е. Черток и Н.С. Королёва

(дочь Главного конструктора). 1990-е гг.

 

Неоценимый вклад Бориса Евсеевича в подготовку инженеров и научных работников страны, его педагогическую деятельность, которую он совмещает с напряженной организационно-технической и научной работой. С 1998 г. он преподает в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана, а в 1990-х гг. читает лекции и в Московском физико-техническом институте («Заслуженный профессор МФТИ»). За эти годы сотни студентов приобщились к ракетной и космической технике благодаря Б.Е. Чертоку. Его лекции подкупают простотой изложения и глубиной содержания. Не только большой жизненный опыт, но и душевные человеческие качества привлекают к нему как старшее поколение, так и молодежь. Курс лекций, которые он читает сегодня, называется «Большие системы» – по сути, это обобщение его собственного опыта руководства разработкой комплекса бортовых и наземных систем, обеспечивающих все фазы космического полета.

Б.Е. Черток – автор и соавтор более 200 научных трудов и изобретений. В 1994 –1999 гг. он написал уникальную историческую серию книг «Ракеты и люди» (4 тома). Эти книги нашли своего читателя и стали весьма популярными. В 2006 г. в Москве вышла существенно переработанная книга «Ракеты и люди», Борис Евсеевич работает над последующими томами этого издания. Исторический департамент NASА предложил Б.Е. Чертоку издать историю советской ракетной техники в США на английском языке.

Борис Евсеевич – удивительный рассказчик. Ясность изложения, глубина мысли, убедительность доводов, широта кругозора – все это делает его выступления всегда содержательными и интересными. Помню, я, тогда еще не член партии, ходил на партхозактивы, где с ежегодными отчетными докладами выступал Б.Е. Черток. Доклады Бориса Евсеевича были очень интересными, хотя и посвящались прозаически скучным темам: анализу развития направлия, разбор достижений и недостатков в организации работ, задачи отделов, недостатки и проблемы, которые нужно преодолеть.

Б.Е. Черток – большой патриот своей Родины. Распад СССР он воспринимает как величайшую драму. Периодически в разных выступлениях он обращается к этой больной теме. Какое-то время одним из мотивов был такой: «Как же мы, люди творческого труда, которым по силам решить любые по сложности задачи, как же мы это просмотрели и допустили? Почему, видя, что все рушится, мы не взяли управление страной в свои руки? Ведь на нашей памяти в так называемые периоды «мобилизационной экономики» страна решала куда более сложные и тяжелые задачи и успешно их решала...» Он вспоминает периоды первых пятилеток и индустриализации, невероятные по напряженности, военные годы, когда создавалась промышленность на востоке страны и ковалось оружие Победы. Он говорит о том времени, когда за 12 лет после войны не только восстановила свою экономику, но и запустила первый в мире искусственный спутник Земли, обогнав при этом богатые и процветающие страны. Б.Е. Черток не признал демократическую перестройку. Он не может простить новой власти потерю огромной, имеющей тысячелетнюю историю, страны.

Борис Евсеевич внимательно следит за общественной жизнью; в его кабинете всегда свежие газеты: «Известия», «Литературная газета» и ряд других. В свободное время он любит перечитывать классику. На его рабочем столе обычно лежат стопки книг и журналов; вдоль стен стоят книжные шкафы, забитые тематическими изданиями по науке и технике – результат взаимодействия с большим количеством ученых и инженеров. Общение с ним доставляет удовольствие, он доброжелателен, советы его конструктивны и оптимистичны, к событиям жизни Борис Евсеевич относится с юмором и философски.

Живет Б.Е. Черток в Москве на улице Академика Королёва; работает в г. Королёве в РКК «Энергия», на предприятии, носящем имя С.П. Королева, в создании которого есть и его немалый вклад.

 

http://earth-and-universe.narod.ru/rubric/peoplescience/chertok2-2007.html

[Маг-Даг]

Ученые Казахстана - Байконуров Омирхан Аймагамбетович

 

 

Байконуров Омирхан Аймагамбетович — казахский советский учёный в области горного дела, профессор (1960), академик АН Казахской ССР (1962), доктор технических наук (1972), заслуженный работник высшей школы Казахской ССР (1971).

 

Биография

 

Являлся членом КПСС с 1938 года. В 1940—1943 годах работал начальником смены, начальником шахты Джезказганского рудника, в 1943—1952 годах — начальником шахтоуправления Джезказганского мелькомбината.

 

В 1952—1962 годах работал ректором Казахского политехнического института, в 1962—1964 годах — академик секретарь АН Казахской ССР и заведующий лабораторией геофизических методов исследования Института горного дела АН Казахской ССР. С 1965 года — заведующий кафедрой КазПТИ. Награждён орденом Ленина, другими орденами и медалями.

 

Сочинения

 

Основные труды Байконурова посвящены вопросам поточной подземной разработки месторождений, сейсмической безопасности выработок, исследованиям физико-механических свойств горных пород, общей классификацией разработки месторождений. Занимался также проблемой комплексной механизации при камерной системе разработки.

 

Автор свыше 300 научных трудов, в том числе 15 монографий, среди которых:

 

Совершенствование днищ блоков на рудниках, М., 1977.

Методы контроля физико-технических параметров подземной разработки руд, Алма-Ата, 1979.

Комплексная механизация подземной разработки руд, М., 1981.

Классификация и выбор методов подземной разработки месторождений, Алма-Ата, 1969.

Основы горной геофизики, Алма-Ата, 1970.

Подземная разработка месторождений с закладкой, Алма-Ата, 1972.

Пластичные конвейеры для скальных пород и руд, Алма-Ата, 1970.

 

Источник: Wikipedia

[Гpифон]

 

Исследователь челябинского метеорита попал в десятку ученых года

Доцент Физико-технологического института Уральского федерального университета, член комитета РАН по метеоритам Виктор Гроховский, занимающийся изучением упавшего в Челябинске метеорита, оказался в десятке ученых года по версии журнала Nature.

Стоит отметить, что Виктор Гроховский стал единственным представителем российского вуза.

«Эта оценка, конечно, сверхприятная, я даже не знаю, почему они меня выбрали. Главное то, что даже комментарии, которые мы давали спустя 50 минут, оказались точными, и на протяжении девяти месяцев мы не сделали никаких ошибок. А то, что удалось достать крупный кусок вещества из Чебаркуля, - это просто фантастика, мы с Луны привезли меньше вещества!», - приводит слова ученого пресс-служба УРФУ.